CAPUT XXXVI
Eziminatur qua auctoritate concilium générale definitioiies sedis apostolicae confirmet.
Vulgo contendunt critici sedis apostolicae potes- ^tem esse subalterqym, et infra conciliî tribunal jaoentem, eo quod judicia sedis apostolicœ indigeant ponfirmatione conciliî. Sed haec sunt quibus haec pbjectio refellenda mihi videtur.
1» Potestas sedis apostolicae stq>rema nuncupata l»t ab antiquis conciliis : exempli gratia , Chalcedonensis synodus , hnmiW JUiorwn assumpto nomine , Leonis, tanquam jpa/ri« summitatem rogat.
* Coh^.if. Chalced. part, lll, cap. v. t. iv. p. 845. Wd, cap. VI ; p. 847.
2» Haec eadem potestas suprema didtur a recentioribus conciliis , Constantiensi videiicet et Tridentino. Quid ergo absurdius et iniquius , quam contendere banc esse subalternam, et superiori tribunaiisubjacentem?
Z"* Yerum quidem est générales synodos confirmare sedis apostolicae definitiones : at vero si traditionis paginas diligenter ipervolveris , oontinuo perspectum tibi erit, sedem apostolicam passîm petivisse a privatis et minoribus ecclesiis, ut suas definitiones confirmarent. Id vulgo petitum fuisse a Medioianensi, a Ravennensi, caeterisque ecclesiis privatis, quae sedi apostolicae omnino subjacebant, nemo nisi historiae imperitus ignorât. Itaque oonfirmatio definitionis a sede apostolîca editae, nullam arguit superioritatem in confirmante ecclesia. Alioquin dicendum esset Infimas oocîdentalîs patriarchatus ecclesias supremae sedi esse superiores , quo quid absurdius aut ineptius nemo unquam dixerit.
4^' Cum sedes apostolîca definitiones conciliî confirmet, quemadmodum concilium confirmât sedis apostolicae definitiones, «equeretur haec duo tribunalia sibi mutuo praeeminere; quod pariter absurdum et ineptum est.
&** Neque quidquam discrîminis invenies in bac mutua ooncilîi et sedis apostolicae confirmatione. Imo , ut jam observatum est, sedes apostolîca multa oonciliorum circa fidem sancita, ut haeretica jure merito confîitavit : at vero nuUum hactenus occurrit concilium quod sedis apostolicae definitiones ut haeretîcas reprobaverit.
&* Lege in actis conciliorum nomina episcoporum qui definitionibus subscribunt. Alii se obedire concilio , alii se confirmare concilium indiscriminatîm profitentur. Quinetiam iidem antistites eadem subscriptione se definireet obedire profitentur. Rêvera haec duo unum et idem significaut : quisquis confirmât obedit, quisquis obedît confirmât. Confirmare nibil aiîud est quam firmitatem definitionis numéro consentientium augere. Confirmare est novam auctoritatem, quantulacumque sit, priori quam maximae auctoritati adjicere. Ita certe ultimus episcoporum qui CbalcedonensI circa fidem definitioni subscrip* sit, suam pnvatam auctoritatem tantae caeterorum omnium auctoritati adjunxit. Si suam subscriptionem negasset, nibîlominus suprema fuisset et infallibilis haec omnium aliorum definitio. Ipse ipse jam tenebatur huic conclamatae definitioni docili et devota mente adhaerere; obediebat simul et confirmabat. Itaque ex sola confirmatione nibil est concludendum, ut alterutram conciliî vel sedis apos> tolicae potestatem alteri prœponas. Ea demonstra-
AUCTOMTATE. CAP. XXXVII.
tione lùnditus ruit adversarionun palmaris objec-
tio.
r* Hoc unam attendas YeHin, qusnam alteri, si confligaot, robur suam detrahit. Id vero luce clarius est exemple Cbalcedonensis coocilii, cujus sancitum pro Gonstantinopolitana eoclesia nullum et énerve jacet, simol atque sedes apostoHca reciamayerit. Nusquam prorsus idem invenies a syoodis faotum coatra sedis apostolicse sancita.
S"" Forsan dices concilia quorum definitiones a sede apostolica confutaUe sunt, non esse légitima concilia. Sed prœterquam quod id absolute dici non potest de Cbalcedonensi synodo, insuper libentissime boc totum oonoedo, sed in boc quam maxime Tiget bujus sedis stimmiias, quod ipsa œcumenica concilia non sint vere oecuroenica et légitima, in bis quae definiunt , si a suo capite di vulsa et detruncata loquantur.
