CHAPITRE Xlt

donne à sop-méme l'hannew du sacerdoce; mais c'est celui qui est appelé de Dieu , comme Aaron < . Saint Paul ne dit pas, c*est celui qui est appelé des hommes pour exercer leur droit par le commandement de Dieu; mais absolument, et immédiatement qui est appelé deDieu,

Je ne m'étonne pas que M. Jurieu ait eu recours à une explication si éloignée de toute preuve. Il a senti qu'il en avait besoin ; il lui a paru trop dangereux de reconnaître que le peuple juif n'avait aucun droit de disposer de son ministère, <]uoique ce ministère fût pour ce peuple. Cet exemple est trop fort pour le ministère nouveau ; l'ancien , qui n'était qu'une ombre de la vérité , a demandé une vocation immédiatement divine : et nous croirions que le ministère de Jésus-Christ ne serait qu'une simple commission du peuple, que chaque confédération, selon sa police , pourrait donner et révoquer à son gré ? De telles idées font horreur. M. Jurieu tàchede les a'doucir en disant que « le peuple juif, par l'ordre de Dieu, « avait remis le droit de sacriôcature à la famille « d'Aaron. » Mais comme il sent aussi qu'il est plus feciie de supposer la chose d'un ton de confiance pour les gens qui le croient sur sa parole , que de la prouver, il emploie en cette occasion les termes les plusafifirmatifs. « Aussi esMl indubitable, dit-il, que « si dans la famille d'Aaron la race masculine fût « venue à manquer, le peuple serait rentré en posses- « siondeson droit. « Pourquoi chercher des casque Dieu avait prévu qui n'arriveraient jamais? Si cette défaillance de la race masculine d'Aaron eût dû ar^ river, Dieu l'aurait prévu, et aurait marqué ce qu'il aurait fallu faire en ce cas pour perpétuer le sacerdoce. Supposé même que Dieu n'eût pas voulu le marquer expressément d'abord dans la loi et dès Tinstltutioo du sacerdoce, il aurait dans le temps du besoin suscité des hommes pleins de son esprit qui n'auraient pas décidé d'eux-mêmes, comme M. Jurieu le fait quand il dit: « Aussi est-il indubitable que le « peuple serait rentré dans son droit. » Il aurait susdté des hommes qui l'auraient consulté , et qui auraient attendu sa révélation sur ces cas indécis par la loi, comme Moïse consulta Dieu sur l'héritage des filles de Salphaad , sur l'homme qui amassait du bois au jour du sabbat ; et sur plusieurs autres questions, touchant lesquelles il n'y avait rien d'écrit . Quoiqu'elles fussent moins importantes que celle du sacerdoce ne l'eût été. Moïse ne crut pas pouvoir dire : Il est indubitable. Au contraire , il douta humblement, et attendit la décision expresse d'en haut.

Si M. Jurieu veut encore revenir à ses premiers-

« Hehr, v , 4.

rÉNBLON. — TOME I.

nés qui offraient les sacrifices avant la loi de Moïse, deux choses doivent l'arrêter ; l'une , qu'il y a une extrême différence entre le culte de la loi de nature, où les familles étaient libres d'offrir une portion de leurs biens à Dieu par les mains de leur chef auquel ils appartenaient; et un culte public que Dieu institue dans une loi écrite. Ce que les hommes font d'euxmêmes peut être fait comme ils le jugent convenable ; mais ce fj[ue Dieu institue solennellement ne dépend point du choix des hommes : tout ce qui leui* resteà faire , c'est d'obéir sans raisonner, et de n'outre-passer jamais le pouvoir que l'institution leui' accorde.

L'autre remarque à faire est que si les aînés des familles étaient sacrificateurs sous la loi de nature , M. Jurieu n'est point en droit de supposer que cette disposition si sage et si digne de Dieu ne venait pas de lui. Sans doute dans ces temps, où les visions célestes étaient si communes parmi les justes , Dieu avait fait voir qu'il approuvait ce culte; et ce n'est point à nous à en donner des preuves , comme nous en demandons à M. Jurieu de ce qu'il avance : car, quoique nous ayons raison de lui demander des preuves littérales de ce qu'il attribue à la loi écrite par Moïse, il aurait tort de nous demander quelque chose d'écrit pour les circonstances du culte sous la loi de nature, qui n'a jamais été écrite. Enfin il est certain que le détail du culte pratiqué sous cette loi de nature n'étant ni écrit ni connu à notre siècle, M. Ju*^ rieu ne peut en tirer aucun avantage.

Pour les prophètes dont les protestants nous opposent le ministère, nous répondons que plusieurs d'entre eux étaient lévites ou prêtres, comme Samuel et Jérémie; et que ceux qui ne l'étaient pas, prouvaient leur ministère extraordinaire par l'accomplissement de leurs prophéties et par leurs mi* racles. La règle qu'ils donnaient eux-mêmes pour connaître les vrais prophètes , était de voir si leurs prédictions s'accomplissaient. Leurs œuvres toutes divines rendaient témoignage d'eux.

Mais quoiqu'ils eussent une mission si miraculeusement autorisée, ils n'étaient pourtant donnés au peuple que pour l'exhorter et le consoler. Le ministère ordinaire n'était point interrompu. Jamais ils n'entreprenaient de le redresser en faisant denou-^ veaux prêtres; jamais ils ne songèrent à combattre la doctrine que la synagogue enseignait alors. Ils condamnèrent seulenient, de concert avec elle, l'idolâtrie et les autres égarements où beaucoup de particuliers tombaient contre leur propre foi. Que les réformateurs protestants nous montrent une mission aussi miraculeuse que celle des prophètes. Encore faudra-t-il qu'ils se contentent , comme eux ,

DU MINISTÈRE DES PASTEURS

de travailler simplement à la réformatioa des abus , des vices et des erreurs des particuliers, sans contredire le corps de TÉglise sur les points de foi , et sans changer Tancien ministère.

M. Jurieu compte encore un exemplequi nous est contraire : celui de Jésus-Christ et de ses apôtres , qui, n*ayant point reçu Tordination judaïque, prêchaient dans les synagogues sans que lepeuple juif , si cérémonieux, s'y opposât. Mais que veut-il^rou ver par là? que les Jui& croyaient que tout particulier pouvait s'ériger en pasteur au préjudice du ministère ordinaire? Il n'oserait leur imputer cette doctrine. Il doit donc reconnaître que c'était quelque autre raison qui faisait qu'on écoutait Jésus-Christ et ses apôtres dans les synagogues. Pour Jésus- Christ, ses miracles le faisaient regarder comme un prophète. Un grand prophète, disaient-ils', 8*est élevé parmi nous. Pour les apôtres, nous ne voyons pas qu'on leur ait indifféremment déféré la parole. Saint Paul et saint Barnabe, qu'on laisse parler*, avaient quelque chose de particulier. L'un était lévite; l'autre, nourri aux pieds de Gamaliel , s'était acquis une grande autorité dans les synagogues, et pouvait même être docteur de la loi. Tout cela entre dans la mission ordinaire. Mais n'est-il pas naturel de croire que quand il n'était question que de chercher le sens de l'Écriture, ou de s'édiûer les uns les autres par quelque exhortation , le grand prêtre ou le président de la synagogue invitait les personnes éclairées , surtout les étrangers , à communiquer à l'assemblée ce qui les édifiait ? Quel rapport avait cette fonction de charité avec le ministère sacerdotal ? Cet usage convenait fort aux apôtres , dont les miracles et les vertus ne montraient rien que de prophétique et d'extraordinaire. Les peuples en étaient frappés. Les prêtres et les docteurs mêmes voulaient les examiner et les éprouver jusques à ce que la synagogue les eût absolument rejetés. Mais enfin la liberté qu'on leur donna de parler, pour savoir s'ils étaient de vrais prophètes extraordinairement suscités, ne peut montrer qu'on déférât le mmistère de la parole , et moins encore celui du sacrifice, à tous ceux qui entreprenaient l'exercice du ministère sacré.

CHAPIllΠXIII.

Des exemples de l'histoire ecclésiastique.

M. Jurieu nous objecte qu'à la naissance de l'Église les disciples dispersés a allaient çà et là an-

> Luc, vu , 10.

» Act XUI , 15. ^

« nonçant la parole de Dieu. Iln'y a pas d'apparence, « ajoute-t-il , que tous ces dispersés eussent reçu « l'ordination. » Remarquez que Thistoire sacrée fait seulement entendre que cette dispersion servit à répandre l'Évangile, parce que les dispersés le publièrent. P^lle ne dit pas que tous l'annoncèrent : il suffit qu*un grand nombre d'entre eux l'ait fait. Et comment M. Jurieu sait-il que tous ceux qui le firent n'étaient point ordonnés? Si on dispersait maintenant dans des pays infidèles les peuples catholiques qui composent nos églises, sans doute nos chrétiens dispersés annonceraient çà et là Jésus-Christ : mais s'ensuit-il que le peuple usurperait la fonction de nos pasteurs? Non. Cette expression serait véritable dans toute la rigueur de la lettre , poturvu que nos pasteurs , dispersés avec leurs peuples, prêchassent l'Évangile dans les nations infidèles où ils seraient réfugiés. On dit communément .* Les catholiques disent la messe tous les jours. U ne s'ensuit pas que tous les catholiques la disent ; cette expression signifie seulement qu'elle est dite tous les jours chez les catholiques par ceiix qui sont prêtres. De plus , comment peut-on nous objecter ce qui est conforme à nos principes et à notre usage le plus vulgaire? Selon ces principes et cet usage , les simples laïques ont pu annoncer la parole de Dieu dans les lieux où ils se réfugiaient. U ne faut point être pasteur parmi nous pour catéchiser; des laïques, et même des femmes , le font tous les jours. On peut encore insinuer la religion dans desconversations familières; mais ce qui demande, selon nous, l'imposition des mains, c'est la prédication solennelle de l'Évangile dans la célébration des mystères, comme les anciens pasteurs la pratiquaient : c'est le ministère de la parole jomt à l'administration des sacrements. Ce ministère, composé de toutes ses fonctions, était-il exercé par les chrétiens dispersés dont parle M. Jurieu? Demandons-le à M. Jurieu lui-même. «Nous « ne savons, dit-il, s'ils administrèrent des sacrements. Peut-être ne le firent-ils pas. • Puisqu'il n'en sait rien , pourquoi donc ose-t-il opposer des faits si vagues et si incertains , selon lui-même, à des preuves si précises et si convaincantes que nous donnons de notre doctrine? Après cela , M. Jurieu n'allègue plus contre nous que les exemples tirés du sixième livre de l'Histoire eoelésiastlque d'Eusèbe. Voici le premier fait qui y est rapporté. C'est Origène dont il est question. Mais comme alors ^ dit l'historien s U demeurait à Alexandrie, il vint un homme de la profession militaire qui rendit , de la part d'un prince arabe, des lettres à DémétriuSf'

* E08EB. Hia. eccieg. Ub. VI, CKf.'xix,