CHAPITRE XV

la principale part ; ils devraient entrer dans les élections, non pour obéir aux évéques qui les appellent, mais pour exercer le droit du peuple; ce droit du peuple devrait être exercé indépendamment des évéques mêmes, puisque les évéques des diocèses voisins ne sont point du troupeau à qui appartientnaturellement, selon M. Jurieu, le choix du pasteur. Le peuple pourrait donc consulter les évéques : mais ce serait à lui à décider souverainement. Le prince, qui est le chef des peuples, devrait donc aussi décider avec une pleine autorité. Dîra-t-on que les rois ont manqué de puissance pour défendre ce droit, et que les évéques, qui n*ont été que trop assujettis , surtout en Orient, à la puissance séculière, ont néanmoins opprimé les rois et les empereurs, et que les empereurs se sont laissé arracher leur droit avec celui de tous leurs peuples, sans former jamais une seule plainte? qui pourra croire cette fable?

On voit donc clairement que quand il est dit qu*un pasteur a été élu par le peuple, il faut entendre le sens de ces paroles par celles qui les précèdent et qui les suivent; comme quand le pape Etienne donne cette règle > : « Nous voulons que « quand on fait un évéque , les évéques étant as- « semblés avec le clergé, celui qui doit être élu le « soit en présence du sénat et du peuple , qu'ainsi « étant élu par tous il soit consacré , etc. » 11 est manifeste qu'encore que ce pape dise étant élu par tout y à cause que le peuple présent concourt à Télection , elle n*est faite néanmoins que par les évéques et le clergé en présence du peuple. Il est naturel d'appeler élection ou sujfrages les acclamations d'un peuple qui consent. C'est ainsi que les habitantsd'Hippone se comportèrent dans la désignation que saint Augustin fit de son successeur Éradius ouÉraclius, dont nous avons les actes authentiques rapportés par des notaires mot à mot. Saint Augustin raconte d'abord * qu'il était allé à Milève pour consoler les peuples qui étaient affligés de ce que Sévère, leur évéque, avait marqué avant sa mort son successeur sans les en avertir, croyant qu'il suffisait de le désigner au clergé. Saint Augustin reconnaît qu'en cela Sévère avait un peu manqué. En effet la règle, comme nous l'avons vu, était de consulter le peuple : mais il ne dit point que ce choix fût nul , et qu'on songeât à en faire un autre. Au contraire, il dit que le peuple était triste, c'estnà-dire fâché d'une chose faite sans lui , et qu'il ne pouvait défaire ; mais qu'enfin sa tristesse se changea en joie. Ensuite saint Augustin déclare

* Décret dtot. Lxiii, cap. xxvDi.

' Epiêi. ocxiii , t. II.

que , pour lui , il veut agir plus régulièrement , c^n que personne ne se plaigne de hd. Il observe toutes les formes communes des élections : « Je veux, « dit41, pour mon successeur, le prêtre Éradius. a Les notaires de l'église, comme vous voyez, re- « cueillent ce que j'ai dit ; ils recueillent ce que vous « dites. Mes paroles et vos acclamations ne tom- « bent point à terre. Pour vous le dire plus ouvera tement, nous feisons maintenant des actes ecclé- « siastiques : car je veux que ceci soit confirmé , a autant qu'il dépend des hommes. » Saint Augustin prend ces précautions, non pour faire élire son successeur par le peuple; mais pour consulter le peuple sur cette élection , selon les canons. Si saint Augustin dans la suite veut s'assurer de la promesse de son peuple, c'est pour une autre chose qui dépendait des particuliers. Il demandait qu'on le laissât en paix vaquer uniquement à l'étude des livres sacrés, et que toutes les af&ùres allassent à Éradius.

Si après tant d'exemples, auxquels on en pourrait ^jouter beaucoup d'autres, M. Jurieu demande encore pourquoi, le clergé ayant le droit de faire seul les élections, on y appelait si soigneusement le peuple, saint Léon écrivant à Anastase, évéqiie de Thessalonique, lui répondra « qu'il ne faut pas « ordonner un pasteur pour un peuple malgré lui, « et s'il ne l'a point demandé; de peur que la ville « ne méprise ou ne haïsse l'évêque qu'elle n'aura « point désiré, et qu'elle ne se relâche dans la piété « pour n'avoir pu obtenir cehii qu'elle a voulu '. » Cui non HcuU habere quem voluU. Cest donc manifestement l'édification publique , la contolation des peuples, et non pas leur droit rigoureux qui les a fût appeler pour assister aux élections. Il faut remarquer que saint Léon parle ainsi, immédiatement après avoir montré que le droit de l'élection de l'évêque, qu'il appelle le «ouveroin prêtre, réside dans l'assemblée des évéques comprovinciaux , et que le consentement unanime du clergé et du peu* pie n'est qu'une demande. /Ile omnibus prœponaùw* quem cleri plebisque consensus concorcUter postulàrit. Et il ajoute que s'il y a un partage, le juge* ment du métropolitain doit le vider en faveur de celui qui sera le plus désiré et le plus digne. Vous voyez donc toujours, d'un cêté, le peuple qui est écouté , et qu'on tâche de satisfaire; de l'autre , l'or-» dre ecclésiastique qui décide. Ce témoignage du peuple, nécessaire selon les canons, est une circonstance que les électeurs doivent observer pour le bien des peuples , et non une partie essentielle de

' Epitt. XII , al. Lxxxiy, cap. v

DU MINISTÈRE DES PASTEURS

TélectioD même. Il était naturel que les canons demandassent le témoignage du peuple fidèle , après que saint Paul avait demandé celui même des gens du dehors; c'est-à-dire, qu*on choisît un homme respecté des païens.

Mais dans une occasion où les évêques avaient enfin cédé à Tentétement du peuple, saint Avitus, évéque de Vienne, témoigne combien il est scandalisé de ce renversement de Tordre. « Il est, dit-il >, « d'un exemple fort mauvais qu'on dise que l'ordina- K tion sacerdotale est gouvernée par le peuple. » De là vient que le peuple , qui était sujet à donner son suffrage avec confusion, a perdu insensiblement cette espèce de droit dont la charité des pasteurs l'avait mis en possession. C'était si peu un droit naturel , qu'il paraît toujours par toutes les lois ecclésiastiques que le clergé s'en rendait toujours le maître, comme d'une des icboses qui dépendaient le plus du gouvernement pastoral ; d'où il faut conclure que ce droit venait d'une condescendance du clergé pour faire goûter davantage au peuple l'autorité de ses pasteurs, et non pas d'une institution divine et irrévocable. De là vient aussi que le peuple trop licencieux , abusant du pouvoir qu'on lui avait laissé, en a été dépouillé sans contradiction. Maintenant on peut dire que le roi a fait revivre en sa personne l'ancien droit do peuple. Encore même son autorité pour les élections des évêques est bien plus grande que celle du peuple n'a jamais été. 11 choisit seul, sans consulter le clergé de l'église vacante. Il donne un titre par écrit , contre lequel on ne réclame point. On peut donc juger par son droit , qui est infiniment plus grand que celui du peuple n'a jamais été, quel était autrefois celui du peuple. Cette nomination que le roi fait n'est point une vraie élection. Le prince, bien loin de disposer de la puissance spiri* tuelle, et de conférer le ministère de pasteur, ne donne pas même un titre canonique pour recevoir cette puissance; il ne fait que présenter un homme à l'Église et demander pour lui qu'il soit pourvu et ordonné , et l'Église acquiesce à son choix. Cest l'ordre des pasteurs, en la personne du pape son chef, qui élit, qui institue; qui, par un titre canonique, destine au ministère celui que le prince n'a fait que proposer. On doit juger, par cette discipline présente de l'ancienne pour les suffrages du peuple dans les élections. Ne serait-il pas absurde de prouver maintenant que les clefs et le ministère appartiennent au roi, parce qu'il nomme aux évêchés? Enfin l'autorité absolue avec laquelle les pasteurs ont décidé sur la forme des élections, y ont admis les laïques à certaines conditions, et les ont ensuite

t $p. Lxvi, Sirm. op. t. n.

exclus, fait assez voir que toute la véritable puissance de disposer du ministère a toujours résidé dans les seuls pasteurs.