LON. — LIVRE VIL

Suissants et audacieux. C'éliïit en se couvrant u nom et du vœu de cette môme assemblée de notables, q\m cet habile ministre avait dicté ces règlements sévères qui soumirent le régime militaire à un ordre et à une discipline inconnus en France jusqu'alors. Fénelon était sans doute fondé à croire que Louis XIV, encore tout-puissant, encore environné de tant de souvenirs de gloire, saurait se montrer et agir avec autant d'autorité dans une assemblée de notables, que le cardinal de Richelieu à peine entré dans le ministère, et qui n'avait pas encore révélé tous les secrets de son génie et de son caractère. C'est en général une règle peu sûre que celle déjuger les hommes et les choses par les événements. Il est des temps où un seul homme commande aux événements, et d'autres où les hommes se laissent entraîner par les événements.

U ne faut donc |)as que, trop aigris par le sentiment de nos malheurs, nous condamnions Fénelon avec trop de précipitation et de si^vérilé. 11 est juste de l'entendre luimême, et il est permis de croiœ que si l'(m jicrsiste à réprouver son opinion, on absoudra au moins ses intentions.

« Je ne crois point qu'on doive se flatter de l'espérance de rétablir le crétiil sur la rupture hautaine que les ennemis ont faite de la négociation (à Gertruydemberg (508). Celte rupture {»araîtra injuste et odieuse h beaucoup de gens pour les deux ]>remiers mois; mais quand on verra le roi accabler les peu[)lfs. rechercher les aisés, ne payer point ce (ju'il doit, continuer ses dépenses superQues, liasarder la France sans la consulter, et ruiner le royaume pour faire mal la guerre, le public recommencera à crier plus haut que jamais. Il est impossible que !e roi paye sfs dettes, il est impossibir», que les peuples payent le roi, si les choses sont au pomt d'extrémité qu'on nous représente : la France est comme une place assiégée; ie refus d'une capitulation irrite le peuple et la garnison; on fait un nouvel effort pour quatre ou cinq jours, après quoi le peuple et la garnison affamés crient qu'il faut se rendre, et acceptent les plus honteuses conditions. Tout est fait prisonnier de guerre ; ce sont les Fourches Caudines,

« Je ne vois aucune solide ressource que celle que vous ne ferez point entrer dans la tête du roi. Notre mal vient de ce que cette çuerre n'a été jusqu'ici que l'affaire du roi ; il faudrait en faire l'affaire véritable de tout le corps de la nation : elle ne l'est que trop devenue; car la paix étant rompue, le corps de la nation se voit dans un péril prochain d'être subjugué; de ce côté-là, vous avez un intérêt clair et sensible h mettre devant les )[cux de tous les Français; mais pour le faire i\ faut au moins leur parler, et les mettre au fait. Mais d'un autre côté la persuasion est difficile ; car il s'agit de persuader à toute la nation qu'il faut prendre de l'aident partout où il en reste, et que chacun doit s'exécuter rigoureusement, pour empôcbcf

(5Û8)-4aoi\l 1710. <;^!u::'ai><:.iUs)

rinTasion prochaine du royaume. Pour parveuir à ce point, il faudrait que le roi entrftt en matière avec un certain nombre de notables des diverses conditions et des divers pays ; il faudrait prendre leurs conseils, et leur faire chercher en détail les moyens les moins durs de soutenir la cause commune. II. faudrait qu'il se répandit dans toute notre nation une persuasion intime et constante que c'est la nation entière elle-même, qui soutient pour son propre intérêt le poids de cette guerre; il faudrait que chacun crût que, supposé même qu'elle ait été entreprise mal à propos, le roi a fait dans la suite pour la finir et pour débarrasser le royaume, tout ce qui dépendait de lui; mais qu'on ne peut plus reculer, et qu'il ne s'agit de rien moins que d'empêcher une totale invasion. En un mot, je voudrais qu'on laissât aux hommes les plus sages et les plus considérables de la nation, à chercher les ressources nécessaires pour sauver la nation même. Ils ne seraient peut-être pas d'abord au fait ; aussi serait-ce pour les y mettre que je voudrais les faire entrer dans cet examen. Alors chacun dirait en soi-même : H n'est plus question du passé ; il s'agit de l'avenir ; c'est la nation qui doit se sauver elle-même ; c'est à elle à trouver des fonds partout où il y en a pour le salut commun. H serait même nécessaire que tout le monde sût à quoi on destinerait les fonds préparés , en sorte que chacun fût convaincu que rien n'en serait employé aux dépenses de la cour. Tavoue ou'un tel 4>kang€ment pourrait émouvoir trop tes esprits^ et lei fatre passer tout à coup d*une dépendance a un aangereux excèê de liberté. C'est par la crainte de cet inconvénientf qite je ne propoec point d'assembler les états généraux^ qui, sans cette raison, seraient très-nécessaires, et qu'il serait capital de rétablir; mais comme la trace en est presque perdue, et que le pas à faire est trèsglissant dans la conjoncture présente, f y crainr drais de la confusion. Je me bornerais donc d* abord à des notables que le roi consulterait fun après Vautre, Je voudrais consulter les

Sineipauœ évéques et seigneurs, les plus ce- }res magistrats, les plus puissants et expérimentés marchands, les plus riches financiers même, non^seulement pour en tirer des lumières, mais encore pour les rendre responsables du gouvernement , et pour faire sentir au royaume entier que les plus sages têtes qu'on

Î}eut y trouver, ont part à ce qu*on fait pour a cause publique

• Pendant gue le despotisme est dans l'abondance, il agit avec plus de promptitude et d'efficacité qu'aucun gouvernement modéré; mais quand il tombe dans l'épuisement sans crédit, il tombe tout à coup sans ressource : il n'agissait que par pure autorité ; le ressort manque, il ne peut plus qu'achever de faire mourir de fiiim une populace à demi morte ; encore même en doit-il craindre le désespoir. Quand le despotisme est notoirement obéré et banqueroutier, jccmmeat voulez-vous que les Ames vénales, qu'il a engraissées du sang du petipie. se ruinent pour le soutenir? C'est vouloir que les hommes intéressés soient sans

intérêt.... C'est le temps où il faudrait que H. le duc de Bourgogne dit au roi et à Monseigneur, avec respect, avec force, et peu à peu , d'une manière insinuante, tout ce que d'autres n'oseront leur dire; il faudrait qu'il le dtt devant madame de Maintenon ; il laudrait qu'il mît dans sa confidence madame la duchesse de Bourgogne ; il faudrait qu'il protestât qu'il parle sans être poussé par d'autres; il faudrait qu'il fit sentir que tout périt si l'areent manque; que l'argent manquera siJe crédit ne se relève, et que le crédit ne peut se relever que par un changement de conduite, qui mette tout le corps de la nation dans la persuasion que c'est à elle à soutenir la monarchie penchant à sa ruine, parce que le roi veut agir de concert avec elle. Le prince pourra être Blême, critiqué, rejeté avec incHgnation : mais ses raisons seront évidentes; elles prévaudront peu à peu, et il sauvera le trône de ses pères. 11 doit au roi et à Monseigneur de leur déplaire, pour les empêcher de se perdre. En même temps il pourra demander avec les plus vives, instances la permission d'aller à l'armée comme volontaire; c'est le vrai moyen de relever sa réputation, et de lui attirer l'amour et le respect dje tous les Français.... Vous me direz que Dieu soutiendra la France, mais je vous demande oft en est la promesse? Avez- vous quelque garant pour des miracles 7 H vous en faut sans doute pour vous soutenir comme en l'air. Les méritez-vous dans un temps où votre i-uine prochaine et totale ne peut vous corriger, où vous êtes encore toujours prêt à vous flatler? Dieu s'apaisera-t-il en vous viiyant humilié sans humilité, confondu par vos propres fautes sans oser les avouer, et prêt à recommencer, si vous pouviez respirer deux ans?... J'espère sans doute que Dieu sauvera la France, parce que Dieu aura pitié de la maison de saint Louis, et que, dans la corqoncture présente, la France est un grand appui de la catholicité. Mais après tout ne nous flattons pas ; Dieu n'a besoin de personne, il saura bien soutenir son Eglise sans ce bras de chair. D'ailleurs, je vous avoue que je craindrais autant pour nous le^ succès que les adversités. £h I quel moyen v aurait-il de nous souffrir, si nous sortions de cette guerre sans humiliation complète et finale ? Qui e.st-çe qui pourrait nous corriger, après avoir été incurables malgré l'usage des violents remèdes? Nous paraîtrions abandonnés de Diep dans la voie de notre propre cœur, si Dieu permettait que nous résistassions à une si horrible tempête; nous ne verrions plus aloi^s Sue des torrents de louanges du clergé même. e puis me tromper, et je le suppose sans peine ; mais il me semble qu'il nous faut un changement de cœur par grAce, ou une humiliation qui ne laisse nulle ressource Qat« teuse à notre orgueil.

« Vous me direz que le changement du cœur ne venant point , if faudrait donc une chute totale. Je vous réponds que Keu connaît ce que j'ignore, soit pour donner un cœur nouveau, soit pour accabler sans détruire ; il voit dans les trésors de sa providence ce que ma

HISTOIRE DE FENELON. - LIVRE Ytl.

flôble raisonne découvre pas. l'adore ce qu'il fera sans le pénétrer; j'attends sa décision. Il sait avec quelle tendresse j'aime ma patrie ; avec quelle reconnaissance et quel attachement respectueux je donnerais ma vie pour la personne du roi ; avec quelle affection je $;uis attaché à la maison royale , et surtout à M. le duc de Bourgogne ; mais je ne puis TOUS cacher mon coeur : c'est par cette anection vive, tendre et constante, que je souhaite que nos maui extrêmes nous préparent une vraie guérison, et que cette violente crise no soit pas sans fruit.

« vous jugez bien, mon bon duc, que cette lettre est commune pour vous et pour M. de BeauviUiers. l'espère même que vous insinuerez doucement à M. le duc de Bourgogne tout ce que vous croirez utile et incapable de le blesser. Mais cette lettre ne doit pas, si je ne me trompe , lui être montrée : il ne convient pas de lui ouvrir jusqu'à ce point les yeux sur le roi et sur le gouvernement ; il suffît de lui montrer ce qui est nécessaire pour le mettre en état de parler avec force ; i] fout que Dieu lui mette à peu près le reste dans le c<Bur ; il faut autt les hommes laissent à Dieu à achever les derniers traits , et que la grâce les adoucisse par son onction. Pardonnez , mon bon duc , toutes mes imprudences; je vous les donne pour ce qu'elles valent: si j'aimais moins la France, le roi, la maison royale, je ne parlerais pas ainsi; d'ailleurs, je sais à oui je parle. »

Jamais sans ooute on n'a peint avec des traits plus énergiques , et déploré avec des accents plus touchants les malheurs de sa patrie; mais, le dirons-nous? c'est dans ce tableau si lugubre et si effrayant que nous trouvonsun nouveau sujet d'admirer Louis XIV» Quel devait être ce roi, qui, au milieu de tant de désastres , et dans un moment où toutes les pièces de sa monarchie semblaient tomber les unes sur les autres, et devenir la proie de tant d'ennemis conjurés contre lui, a su conserver ce caractère de grandeur et de fermeté qui commandait encore le respect à l'Europe, et une soumission sans borne à ses siyetsi Quelle était la lorce du ressort gu'il avait donné à l'autorité royale, pour avoir su, dans un tel état de choses, comprimer dans sa main toute-puissante l'inquiétude et la légèreté de sa aation, et maintenir tous les ordres de son royaume dans les limites qu'il leur arait prescrites? Ce fut sans doute ce qui sauva ta France. Car il est impossible de sonder la profondeur de l'abîme où elle serait tombée, si, dans une pareille crise, il se fût trouvé des corps assez imprudents, et des Mijets assez pervers, pour éiectriser la multitude, et l'enflammer contre le gouvernement. U plus légère commotion intérieure aurait suffi pour séparer toutes les parties de cette machine affaissée , et les livrer sans défense aux armées étrangères.

XU. — Féntlon croit que Philippe V doit

abdiquer.

ht motif, ou plutôt le prétexte de la rup<

ture du congrès de Gertruydembevg avait élé le juste refus de Louis XIV de se charger luimême de détrôner son petit-fils. Fénelon avait applaudi, comme tous les Français, à ce refus magnanime , et partagé le refus généreux de leur roi résolu à périr sous les ruines de la monarchie, plutôt gue de souscrire à cette indigne abjection. Mais Fénelon pensait que Philippe V était obligé , en conscience et en honneur, de prévenir un si cruel malheur, en abdiquant volontairement la couronne d'Espagne. Nous avons à ce sujet deux Mémoires très-curieux de Fénelon et du duc de Chevreuse.

Fénelon avait établi dans son Mémoire tous les motifs puisés dans l'ordre des lois de la nature , de la justice , de la politique et de la reconnaissance, qui défendaient h Philippe ▼ de compromettre, pour son seul intérêt , par une opiniâtreté peu réfléchie et peut-être inutile, l'héritage de sa propre maison, de la couronne de son aïeul , de son père , de son frère aîné.

Quelque plausibles que fussent ces considérations, elles n'avaient pas entièrement persuadé le duc de Chevreuse , qui leur opposa des considérations également puissantes dans un Mémoire que nous avons sous les yeux.

Ce que nous admirons le plus dans cette correspondance intime entre deux hommes vertueux et éclairés , qui discutent une question d'un si grand intérêt , c'est i'espnt de religion , de justice et de vérité , qui dirige toutes leurs vues , toutes leurs pensées , tous leurs aliments. On observe l'espèce de scrur pulc avec lequel ils pèsent toutes leurs raisons au poids du sanctuaire. Rien peut-être n'est plus honorable pour la religion, que de voir combien ses pnncipes et ses maximes peuvent influer utilement sur la politique, en rectifiant tout ce que les passions humaines y ajoutent si souvent d'injuste et d'immoral.

M. de Chevreuse prétendait que Louis XIV ne pouvait conseiller à son petit-fils , et encore moins exiger de lui qu'il renonçât à la couronne d'Espaçne , parce que Philippe V avait un droit légitimement acquis à cette mo^ narchie.

C'est la nature et la légitimité de ce droit que Fénelon discute dans sa réponse (509] è M, de Chevreuse; et il porte dans cette oiscussion une supériorité de vues , de raisons et d'idées , une simplicité et une clarté , qui prouvent qu'il n'était pas moins ftuniliansé avec toutes les questions politiques qu'avec les controverses théologiques.

Tous les droite prétendus p«r la postérité de Louis XIV sur la couronne d Espace étaient fondés sur la nullité de la renoncia-: tion de la reine Marie ^ Thérèse^ épouse de Louis XIV.

Mais si Philippe IV n'avait pu légitimement faire renoncer sa fille Mwie- Thérèse , Philippe II n'avait pas eu davantage le droit de faire renoncer «a fflle Calherine , mariée au due 4e Saveie.

Or si ia renoncialkm 4e eette dernière était

(509) Mémoires msuiuscrtis de Fcnclori cur lu succession J'Espagne.

flISTOIRE DE FENELON. — LIVRE Vil.

ntille , lo duc de Savoie était en droit de réclamer .en sa faveur la coutume de Brabant , bien plus légitimement que ne l'avait fait Louis XIV à la mort de Philippe IV. Catherine était fille d'un premier ht, au lieu que Philippe m, dont descendaient Philippe IV et Marie-Thérèse , n'était que du second lit. Louis XIV était donc obligé, par une conséquence môme des principes qu'il avait éta* blis en 1667 , à restituer le Brabanl au duc de Savoie.

Fénelon fait ensuite sentir l'absurdité de tous ces arguments de jurisconsultes, qui l»rétendent appliquer à des traités solennels sur lesquels reposent le sort des peuples, la tranquillité des empires et l'équilibre de l'Europe , des lois particulières, plus ou moins obscures, des coutumes locales, qui ont eu pour objet de régler les limites d un champ ou d'un pré , ou des transactions privées entre des familles et des propriétaires.

La renonciation de Mane - Thérèse servait de fondement au traité des Pyrénées , et assurait la paix et la liberté de l'Europe entière.

Ce n'est point là une question de droit civil, mais du droit des gens, qui est d'un ordre supérieur.

Ce n'est que par abus que les filles mariées dans les pays étrangers succèdent aux droits de leurs pères.

Une nation n'appartient point en propre à une fille, comme un pré ou une vigne. Une nation n'est point une dot.

Lorsqu'un pareil abus est autorisé , il faut au moins l'adoucir et le rectifier, en le subordonnant aux intérêts de la nation, et surtout à l'intérêt de l'Europe entière , pour en conserver l'équilibre.

Le contrat de mariage de Marie-Thérèse n'était que l'accessoire. Le traité des Pyrénées était le principal.

L'esprit du traité des Pyrénées était certainement d'exclure la maison de France de la succession d'Espagne.

On aurait beau dire qu'une renonciation est nulle, lorsque la personne qui l'a faite n'obtient p:is quelque dédommagement. La couronne de France était un assez beau dédommagement pour Marie-Thérèse.

On avait été jusqu'à alléguer que la dot de Mtirie-Thérèse n'avait pas été payée, ce qui dqvait annuler sa renonciation. Cette règle de jurisprudence, qui est très-juste pour des particuliers qui ne peuvent être dédommagés «ntreraont des biens auxquels ils renoncent, n*estpas appliquable à une princesse que sa renonciation seule fait reine de France.

D'ailleurs, de pareilles stipulations de dots entre des têtes couronnées ne sont que de style. La France n'avait pas plus payé les dots les filles de France, mariées en Espagne, que l'Espagne n'avait pa^'é celles des infantes mariées en France. Mais, au pis aller, le débiteur n'était obligé de payer qu'après la demande.

Mais que gagnerait-on à soutenir que Philinpe IV n'avait pas pu obhger sa fille Marie- Thérèse à une renonciation? il s'ensuivrait IK?uIement que Louis XIV n'a pas ou faire re-

noncer M. le Dauphin ni M. le duc de Bourgogne à la successien d'Espagne, et que, par conséquent , toute la monarchie d'Espagne appartient à M. le Dauphin, et non pas à Philippe V.

Fénelon semble même élever quelques doutes sur la liberté d'esprit dont pouvail jouir Charles II lorsqu'il signa son testameul, et sur quelques expressions de ce testament, qui paraissent plus convenir au prince électoral de Bavière qu'à Philippe V.

Si les lois civiles donnaient à Charles nie droit de rappeler ses neveux , malgré la renonciation de leur mère , elles ne lui donnaient pas celui de préférer le cadet à l'aîné; ou si , malgré la loi civile, il a eu ce droit, pourquoi Philippe FV n'aurait-il pas eu celui d'exiger une renonciation de sa fille Marie^ Thérèse?

11 expose ensuite tous les dangers qui menaceraient la tranquillité de l'Europe , si la ligne directe de Philippe V ou celle au duc de Bourgogne venait à manquer.

Les événements firent craindre en effet, peu de temps après, de voir justifier l'inquiète prévoyance de Fénelon , et on fut obligé de régler d'avance, dans le traité d'Utrechl, l'ordre de succession aux trônes de France cl d'Espagne.

Il fait observer que Louis XIV et M. le Dauphin qui était encore en puissance de père, n'avaient pas pu accepter le testament de Charles II , parce que la France se trouvait déjà liée par un traité de partage avec l'Angleterre et la Hollande; qu'il aurait fallu, avant tout, sommer l'empereur d'accéder au traité de partage , et que ce n'eût été que sur son refus que Louis \IV aurait pu se croire dégagé envers l'Angleterre et la Hollande.

Fénelon rappelle ce qu'il avait déjà dit dans un Mémoire précédent : que Philippe V ne tenant la couronne d'Espagne que de la bonté de son père et de son irère aîné , la reconnaissance et son propre intérêt ne lui permettaient pas de laisser la France s'exposer à une ruine inévitable, pour s'efforcer de le maintenir sur le trône d K'^pagne.

Il finit par convenir qu'il avait d'abord cru que Philippe V avait un véritable droit è la succession d'Espagne ; mais qu'en examinant les choses de plus près, il y avait aperçu bien des difficultés; que, dans tous les cas, il n'était pas douteux que ce prince ne fût obligé de renoncer à son droit, bon ou mauvais, sur TEspagne, pour sauver la France.