VI. — Dispute des anciens et des modernes

Mais le moment n'était pas favorable ; cetio compagnie était alors divisée par une question de littérature ; la dispute des anciens et dts modernes commençait à exciter une controverse très- vive et très-animée parmi les gens de lettres. Les anciens et les moderne; avaient

Cour partisans et pour adversaires les memrcs les plus distingués de l'Académie ; et celle question assez frivole produisait des écrits très-passionnés et des animosités réelles.

Les deux partis cherchaient également à s'appuyer du nom et du suffrage de Fénelon. Il n en épousa aucun ; il se borna à exposer avec impartialité ce au'il pensait à la gloire des anciens et des modernes , sans dissimuler les justes reproches qu'on avait le droit de faire aux uns et aux autres. Il termina même sa lettre à l'Académie française par des réflexions si justes et si sensibles, qu'elles auraient dû rapprocher tous les partis, si l'esprit de parti pouvait jamais entenarele langage de la raison et delà vérité. Sa lettre était adressée directement à M. Dacier, aloi-s secrétaire perpétuel de l'Académie française, et partisan exagéré àesanciens. Il parait qu'elle nerameqa point M. Dacier à cette admiration juste et raisonnableau'il est permisd'avoirpourles grands

jgénies de i antiquité, sans la transformer en un culte aveugle et superstitieux.

Cette controverse littéraire ne faisait encore que de naître, loi-sque Fénelon écrivit sa lettre h l'Académie ; il se flatta que Larootte, plus modM par caractère que M. Dacier, entendrait

cas

lIlSrOinE DE FENELON. - LIVRE VII!.

plus facilement son langage etses sentiments. Laniotte faisait profession d*aYoir autant d'attachement pour la personne de Fénelon, qu*il avait d'estime etde respect pour un prélataussi distingué dans la république des lettres par ses écrits, qu'il Tétait dans l^glise par Téclat de sa dignité et de ses vertus.Lorsque, iprès la mort de Fenelon, Lamotte fit imprimer le recueil do ses propres ouvrages, il crut leur donner plus de prix en y faisant entrer celte correspondance avec l'archevêque de Cambrai. Il déclare lui-même dans Yacis qu'il plaça à la tète de cette correspondance, qu'il aimait à se faire honneur devant le puMtc de l'amitié d'un homme si respectable.

Dans le temps même où l'Académie fran-

Sise consultait Fénelon sur des questions de térature, un des princes les plus distingués £ar son esprit, et par un mélansede qualités riJIanles et de vices honteux (551), le consultait sur les questions les plus impoi-tantes de la philosophie ; car dans ce siècle extraordinaire, la philosophie avait toujours un caractère religieux, et ceux mêmes que leurs passions invitaient à se soustraire au joug importun de la religion, se croyaient obligés de Tmierroger et de 1 entendre avant que de la condamner.

Cette disposition universelle de tous les esprits n'aurait jamais permis h cette époque d'agiter une question de philosophie , sans l'appuyer sur la base fondamentale de la croyance d'un Dieu; c'est aussi en ce sens, suivant l'observation d'un auteur moder* ne (552), « que la religion entre dans toute bonne philosophie, et c'est par cette raison quelaphilosopnie du siècle de Louis XIV fut souvent sublime ; si elle s'égara quelquefois, ce fut presque sans danger, et toujours sans scandale. »

Fénelon s'était occupé dès sa première jeunesse de cette véritable philosophie, appliquée à la religion , qui embrasse dans ses sublimes méditations tout ce qui est digne de fixer l'intelligence hiunaine depuis l'existence de Dieu jusqu'à la nature de notre âme et ses destinées : questions touiours si attrayantes pour les esprits raisonnables qui aiment à y trouver le fondement et la sanction de toutes les vérités morales. Une Ame qui sent et qui réfléchit, ne peut jamais trouver le repos et le bonheur dans les fatigantes agitations au doute et de l'incertitude.

« Cette curiosité est inséparable de la raison humaine, et c'est parce que celle-ci a des bornes et que l'autre n'en a pas. Cette curiosité en elle-même n'est point un mal ; elle tient à ce qu'il y a de plus excellent dans notre nature ; car s'il n'est donné de tout savoir qu'à celui qui a tout fait, l'homme s'en rapproche du moms autant qu'il le peut, en désirant de tout connaître. On sait que ce grand et beau désir a été dans les sages de tous les temps le

(5M) M. Ift duc d'Orléans.

(52) M. de la Harpe.

(555) Voijei les Pièces justificatives du Ikre vni, 0* I.

(554) C*est au sujet de cet ouvrage de Fcnolon fyiK Lribnîtz écrivait : c J'ai lu avec plaisir le beau uvrc de M. de Cambrai sur l'Existence de Dieu, H

sentiment de leur noblesse et le pressentiment de leur immortalité.

« Sans doute ce désir qui ne peut être rempli que dans un autre ordre de choses, sera toujours trompé dans celui-ci ; mais du moins nous lui devons ce que nous avons pu acquérir de connaissances spéculatives ; et les illusions qui ont dû s'y môlcr sont celles de l'a^mour-propre, et prouvent seulement que la raison a besoin d'un guide supérieur qui lui trace la carrière hors de laquelle elle ne peut que s'égarer. »

Des motifs moins purs inspirent également un grand intérêt pour ces questions aux es^ prits déré^és et aux cœurs corrompus. Bs y cherchent/ non la lumière, mais les ténèbres^ pour échapper aux remords de la conscience et s'étourdir sur leurs erreurs et sur leurs passions.

La plupart des écrits philosophiques de Fénelon n'ont paru qu'après sa mort (553) ; il ne les avait composés que pour répondre à la confiance de ceux qui aimaient a interroger l'âme de Fénelon: une disposition natuieUe nous porte toujours à nous confier à ceux dOJit nous honorons la vertu.