X. — Affaire de la conititution Vnigenituf

On peut se rappeler que Louis XIV s'était borné à demander au cardinal de Noailles qu'il consentit, pour le bien de la paix, è révoquer l'approbation qu il avait donnée au livre du P. Quesnel : ce prélat s'était constamment refusé à donner au roi un témoignage de condescendance qui aurait probablement suffi pour calmer les esprits et pour rendre au cardinal lui-même tous les avantages que ses variations continuelles lui avaient fait perdre.

Louis XIV estimait et respectait sincèrement les vertus du cardinal de Noailles; et madame de Maintenon, qui tenait à sa famille par des liens qui lui étaient chers, aurait pu faire valoir auprès du roi un acte de déférence au-

Siiel ce prince attachait le plus grand prii. 'ailleurs le cardinal avait sous les yeui un exemple bien récent du mérite et de la gloiit» qu'un évêque peut recueillir en sacriQant ses sentiments personnels à l'intérêt de la religion et à la tranauillité de l'Eglise. Il avait dû, sans doute, êtreoien plus pénible pour Fénelon de souscrire à la condamnation d'un livre dont il était lui-même l'auteur, et qu'il avait défendu

f)ar des raisons assez spécieuses pour tenir ongtemps en suspens le jugement du Saint- Siège, qu'il ne pouvait l'être pour le cardinal de Noailles de révoquerla simple approbation qu'il avait accordée à un ouvrage dont il n'était ni l'auteur, ni le garant nécessaire, et sur lequel son opinion pouvait avoir été surprise, sans qu'on put l'accuser d'en partager les erreurs. La soumission de Fénelon, bien loin d'avoir altéré l'estime publique, avait ajouté un nouveau lustre à l'éclat de ses vertus.

Mais ce qui devait toucher encore plus un cœur aussi religieux que celui du cardinal de Noailles, c'est que la soumission de Fénelon avait mis tout à coup un terme à toutes les controverses que sa doctrine avait excitées : elle ne comptait déjà plus aucuns partisans; et une dispute qui avait allumé des discussions si vives et si animées entre les deux plus grands évêquesde l'Eglise de France, était déjà entièrement oubliée.

XI. — Lettre du cardinal de Noailles à révéque d'Agent 20 décembre 1711.

Il est vrai que le cardinal de Noailles, en se refusant à révoquer l'approbation qu'il avait donnée au livre du P. Quesnel, avait demandé lui-même que l'examen en fût renvoyé au Pape; il avait même pris avec Louis XIV l'engagement formel de souscrire au jugement qu'en porterait le Saint-Siège. Il venait de renouveler cet engagement de la manière la plus 1)récise, dans une lettre à l'évoque d'Agen, à aquelle il avait donné la plus grande publicité. « Je n'ai pas balancé, » écrivait-il à ce prélat, « à dire a tous ceux qui ont voulu Tentendre, qu'on ne me verrait jamais ni mettre ^ ni souffrir la division dans l*Eglise, pour un livre dont la religion peut se passer; que si notre saint Pire le Pape juge à propos de censurer celui-ci dans les formes, je recevrai sti constitution et sa censure avec tout le respect possible, et que je serai h premier à don*

Ci5

Gin

fur TtxempU d'une parfaite soumission (Tes^ prit et de cœur. »

Il est assez vraisemblable que lorsque Je cardinal de Noailles avait pris cet engagement, il était dans l'intention sincère de le remplir. Il pouvait donc encore mériter la même gloire oue Fénelon, en marchant sur ses traces et en donnant à TEglise un témoignage heureux et éclatant de la pureté de ses motifs et des sentiments de pieté dont sa vie entière offrait le modèle le plus édifiant. Peut-être aussi, par une suite de l'hésitation naturelle de son caractère, avait-il préféré de se confier aux incertitudes de l'avenir.

Il savait avec quelle sage circonspection le Saint-Siège est dans l'usage de jproeëder dans les iugeraents dogmatiques qui doivent fixer la règle de la croyance religieuse; et les lenteurs inévitables dans l'examen d'un livre trèsétendu offraient au cardinal de Noailles Tespérance de cpielque changement favorabls dans les dispositions de Louis XIV ou dans l'état des affaires publiques. Car il est facile d'observer dans toute la conduite de' ce prélat, qu'il était presque toujours plus occupé d'éluder les aifficultés du moment que capable de se prescrire une marche fixe, invanable, indépendante des événements.

Mais quelles que fussent ses illusions et ses espérances, il n avait pas tenu à madame de Maintenon de Véclairer sur le danger de cette conduite versatile et sur le dénomment de la malheureuse discussion dans laquelle il s'était engagé. Elle lui écrivait avec ce mélange de politesse et de raison dont elle ne s*écartait jamais : « Vous savez, Monseigneur, combien le roi souhaite la fin de toutes ces divisions : il iCest plus possible de vous disculper de les entretenir. Vos défenses sont solides; mais elles viennent dans un temps malheureux. La vérité est pour vous, les circonstances contre vous : vous voyez que je ne vous flatte point. Je veux bien croire que les erreurs ne sont pas aussi grandes que te disent ceux qui en poursuivent la condamnation; mais enfin ce sont des erreurs, et le tout finira à la gloire du P. Letellier. Je souhaite avec ardeur que votre conduite soit aussi prudente qu'elle est ferme, et que vos intentions soient aussi sages qu'elles sont droites. »

Le cardinal de Noailles ne s'était pas trompé lorqu'il avait prévu que la cour de Rome apporterait beaucoup de lenteur et de matunté dans sa décision : elle eut même besoin d'une grande force et d'une grande sagesse pour résister à l'impatience de Louis X.IV, dont les instances continuelles tendaient à accélérer un jugement qu'il croyait nécessaire à la tranquillité de son royaume. Mais plus Clément XI observait que les esprits étaient aigris et exaltés en France, plus il voulut se défendre d une précipitation qui ne convenait ni'à son caractère de iuge, ni a sa quaUté de Père commun des fidèles. Comme il n'ignorait pas que l'on accusait les Jésuites déjouer un rôle principal dans cette contestation, il porta l'attention et le scrupule jusqu'à ne choisir les principaux examinateurs du livre du P Ques- ^^\ (^ue dans les ordres religieux et dans les

écoles les plus opposées aux o])inions de cette société. On ne comptait parmi eux qu'un seul Jésuite, depuis longtemps théologien en titre du Saint-Siège, tandis qu'on y voyait deux Dominicains, deux Cordeliers, un Bénédictin, un Augustin; il prit lui-même la connaissance la plus approfondie de toutes les questions qui furent 1 objet de cet examen.

Je sais bien que cet exposé paraîtra s'accorder bien peu avec toutes les relations mensongères que l'esprit de parti a publiées sur cette affaire; trop souvent l'esprit de légèreté s'empresse d'adopter toutes les relations de co genre, sans se donner la peine de remonter aux sources pour rechercher la vérité avec cette impartialité et cette critique judicieuse qui peuvent seules y conduire. Mais nous trouvons, parmi les manuscrits de^Fénelon,la lettre d'un de ses correspondants qui était alors a Rome, et que son état et ses rapports habituels mettait à portée d'être exactement instruit de tout ce qui s'y passait.