TI

HISTOIRE DE FENELO:^.

par conséquent rcv^tiif; d*itnc autorité qui lui fut toujours précieuse. L'impression qui se fait en Hollande , passant pour élre faite sous vos y*;ux , vous sentez. Monsieur, que s'il échappe dans des temps aussi critiques la moindre chose, vous vous en trouverez en quelque sorte responsable. Si ces écrits ont déjà paru imprimés, et que ce soit en France qu'ils Taient éié, nulle difficulté d'en faire une nouvelle édition ; mais ce qui paraîtrait le plus simple et le plus convenable, serait que vous adressassiez ici la lisle exacte dos ouvrages qui doivent entrer dans le recueil que Ton a dessein de donner au public ; son ciiiinence s'en ferait rendre compte, et elle juj^crait elle-même de la manière dont ii conviendrait que ces ouvrages parussent. Vous savez les raisons qui nous dëierminèrent à vous ins- Fircr de ne pns faire paraître avec le Télémaque Examen de Conscience. Nous ne doutons pas qu'il n'est pas question, dans le recueil que l'on se propose de donner, d'y insérer cet ouvrage. >

Le marquis de Fénelon se donna bien de garde d^opposer la plus légère objection aux voeux et aux intentions du ministère* H se montra même pénétré de reconnaissance pour Fidée, si honorable à la mémoire de son oncle, de publier en France une nouvelle édition de ses ouvrages, revêtue de l'approbation et consacrée par l'autorité du gouverne* ment. Mais, voulant aller au-devant de toutes les dilTicultés qu'il redoutait des préventions de quelques théologiens ou de la circonspection ombrageuse du cardinal-ministre, il essaya de faire tomber le choix du gouvernement sur un censeur dont les sentiments et les princij>es fussent favorables à la mémoire et à la doctnne de l'archevêque de (lambrat : il proposa M, de Combes, supérieur des Aiissious étrangères; mais les mêmes raisons qui avaient porté le marquis de Fénelon à l'indiquer, déterminèrent probablement le ministre à l'exclure. M. de Chauvelin lui écrivit, le i5 septembre 1756 : « J'étais bien persuadé. Monsieur, que la proposition que je vous avais faite, de faire imprimer à Paris les différents ouvrages de M. votre oncle, ne pouvait que vous être agrâble : il est effectivement plus décent, que voulant en faire une édition complète, elle se fasse en France et n'y paraisse que revêtue du sceau de l'autorité. Son éminence. Monsieur, estime infiniment M. de Combes, supérieur des Missions étrangères ; mais elle ne le croit pas assez fort sur certains points de théologie pour lui confier l'examen de tout ce qui doit être inséré dans cette nouvelle édition. Son éminence en vent être juge elle-même, et s'en fera rendre compte par les personnes en qui elle a le plus Ide confiance ; ainsi vous pouvez- lui adresser directement, ou à moi, tout ce que vous vous proposez de faire imprimer, afin que je puisse engager tout ce que nous avons de meilleurs, tant libraires qu'imprimeurs, à s'en diarger; et quand la compagnie sera formée, on pourra y intéresser le libraire de Hollande, si cela est absolument nécessaire pour l'engager à renoncer à son entreprise, dont je crois cependant qu'il commence à se dégoAter, par le peu d'empressement que le public témoigne à souscrire. »

Le nian(uis de Fénelon se conforma aux ordres du ministère ; mais , soit que les imprimeurs de Hollande, qui avaient déjà commencé leur travail, se montrassent trop dilliciles sur les dédommagements qu'ils exigeaient pour en faire le sacrilice, soit qu'il ne fût pas. fâché, par les considérations qu'on a déjà exposées, que l'édition parût eu Hollande plutôt qu'en France, il fit valoir, d'une manière si spécieuse, les dillicultés qu'il avait éprouvées de la |)art des imprimeurs d'Amsterdam , que M. de Chauvelin fut chargé de lui répondre , le 27 novembre 1736, c qu'ayant fait communiquer à deux des principaux libraires de Paris les propositions que faisait celui d'Amslerdam pour la réim-

pression des OEvvres $piriliicUes de l'archevêque d« Cambrai, ils n'avaient pu se déterminer à les accepter, et qu'on ne pouvait pas s'empêcher de conve> nlr qu'ils n'avaient pas tort; qu'il éuit aisé de comprendre que le libraire d'Amsterdam, animé par les souscriptions qu'il avait reçues et qu'il recevait journellement, se presserait d'exécuter son entreprise, et qu'on ne pourrait que très-diffidlemcnt l'en détourner ; qu'ainsi 'son émioence pensait, ainsi que lui, qu'il fallait abandonner le projet qu'ils avaient formé, de faire faire en France cette 4)ouvelle édition avec approbation et privilège, ce qui eût été plus convenable. »

Ainsi débarrassé de toute inquiétude dn côté du gouvernement, le nianfuis de Fénelon poursuivit avec ardeur la continuation des belles éditions infolio , et tiJ-4'' qui s'imprimaient alors en Hollande : le sacrifice qu'il avait été obligé de faire aux or irei très-précis du ministère, en retirant de celte belle é:iition V Examen de Comdence, lui avait déjà été très-pénible; et il se consohiit en pensant que rien ne pourrait plus désormais arrêter la publication libre et entière des OEuvrei epiritueUei de son oncle, dont il avait adopté la doctrine dès sa pins tendre jeunesse, sur tout ce qui appartient à la charité et au pur amour.

Mais il fut encore trompé dans celte espérance : aussitôt que les éditions de Hollande, in-folio H f n-i** eurent paru, le ministère, dans la vue de prévenir toutes les inductions que l'on pourrait tirer de quelques expressions de ces Œuvres spiritueUet, pour rappeler le souvenir des anciennes eonlr»verses, conçut le projet de faire à Paris une é^ lion fn-12 de ces mêmes OEnvres sfnriineUes, en prenant la précaution de la faire précéder d'un avertissement qui pût servir de correctif aui er« reuiH et aux inexactitudes que Ton avait reproché*» à l'auteur dans son fameux livre des Maximes des saints*

Le marquis de Fénelon, ne pouvant empêcher l'exécution de ce projet, voulut au moins attacher le nom et la protection du cardinal de Fleuiyi cette nouvelle édition, en le priant de vouloir bien permettre qu'elle lui fût dédiée. Il témoignait en même temps son inquiétude sur les changements que l'on prétendrait peut-être apporter aux écrits de sim oncle, sous prétexte de mettre en sûreté li saine doctrine. Le cardinal de Fteury s'empressa de le tranquilliser par une lettre extrêmement obli*

f[eanle, eu date du 2 février 1739. c Si j'ai d fféré, > ui écrivait sonémineui^, cde répondre à la lettre dont vous m'avez honoré, du 26 décembre, c'eit uniquement parce que j'attendais des nouvelles de M. d'Argenson, au sujet de l'édition que le libraire de Paris projette de faire des œuvres posthumes de feu M. l'archevêque de Cambrai ; il n'y a eu que deux mots dans tout l'ouvrage qui aient fait quelque peine, et on y a remédié par l'avertissement du libraire, en six lignes. Je suis ravi qne cette affaire soit terminée, et j'ai une vraie impatience de rece^ voir l'exemplaire que vous avez en la bonté de me destiner, et que M. d'Argenson doit me remettre dès qu'il sera relié, comme il me l'a dit aujourd'hui. Si vous avez des pièces nouvelles à ajouter à rédilion qu'on en fera à Paris, il serait bon de vous presser de les envoyer; mais il me semble qu'elle sera ts-li. parce que les libraires croient qirelle en sera plus utile au public^ et que le débit en sera plus grand. Je me ferais certainement un grand honneur de voir paraître mon nom à la tête de ce bel ouvrage; mais je me suis fait une loi de refuser t'Mircii les épttres dédicatoires , parce que j'étais accablé tous les jours de pareilles demandes.

c P. S. J'ai chargé M. Amelot de vous apprendre que le roi vous avait fait chevalier de ses onirci, do!U je vou félicite de tout mon cœur. > Ai. d'Argenson, chargé de la partie de la librai-

PK;CES 4LhTlf lOATlVES.

TW

ne, lui écrivit ëgalemenl le fO août t759 : i i*aumis dô vous accuser, il y a déjà longtemps « Monsieur, la réception de Texènipbire in-Joth des OEu-* wes tj^rituelles de M. votre oncle, que Rollin ra*a remis de votre part. L'édition tn-12, qui se fait à Paris, y sera entièrement conforme, et je ne souflrirai pas qu'on y joigne aucune des pièces que M. de LaviJle vous a dit que les libraires de Paris son** gfaient à y ajouter. On m assure au surplus que rexéculion en sera assez bollc pour que vous n^ayez point lieu de regretter qu^elIe n ait point été faite ea Hollaude. Mon empressement pour tout ce qui peut vous intéresser doit vous répondre de rattentitm que je continuerai à y donner. >

M. de Fénelon se reposait avec confiance sur des dispositions aussi favorables, lorsqu'il reçut tout à coup, par M. de Combes, supérieur des Missions étrangères, et dont nous avon» déjà parlé, une copie de Vavis du libraire, qu'on se proposait de mettre à la tété de lëditton tM2 de Paris. En lui envoyant cette copie, M. de Combes lui écrivait, le 8 août 1739 . f Je vous prie, pour ne pas commettre la personne de qui je la tiens, de n'écrire qu'à moi les réiexions que vous y ferer; et j'en ferai part , si vous le croyez nécessaire, aux personnes qui sont à portée d'en faire usage ; l'avis me parait fait par une main amie, et pour engager la cour à ne pas exiper les cbangements qu'on avait proposé de (aire à I ouvrage même, et qu'on ne fera pas moyennant cet avis. »

H est certain qu'en lisant cet avis,. le marquis de Fcnelon dut trouver qu'il ressemblait bien peu à ridée que le cardinal de Fleury avait cherche à lui en donner. Rien assurément ne ressemblait moins

qui dut surtout l'aflliger, c'est qu'en y conservant les égards dus à la mémoire de I archevêque de Cambrai, on ne dissimulait point qu*il avait hasarde des maximes proscrites par un jugement du chef de rFIglise. Le marquis de Fénelon était attaché à ta mémoire de son oncle comme à celle d'un père qu'il avait chéri de toute la tendresse de son cœur, et il avait conserve pour sa doctrine et ses principes une adhésion de cœnr et d'esprit qui était la règle de toutes ses opinions et de tous ses sentiments ; il lui devait cette piété tendre, cette religion exacte, ccue rectitude de morale qu'il savait allier, au suprême de^ré, à la profession des armes et au talent des négociations.

II pe put donc voir qu'avec une peine sensible la manière dont on s'exprimait dans ravis que le gou* vernement venait de taire mettre à la tête de Tédition tn-li des Œuvra spirituelles, c On ne doit pas dissimuler, » disait l'auteur de cet avis, t qu'on trou-vera en quelques endroits, et surtout dans la première partie de ces OEuvres spirituelles^ des traits un peu forts et des expressions qui approchent des sentiments condamnés dans le livre des Maximes des taillis. On sera surpris de cet abandon total, de cet anéantissement du moi, de cette entière indifférence même pour le salut, que l'auteur semble exi-* ger pour la perfection. On n'aitnera point à voir traiter les actes de crainte et d'espérance comme des actes d'imperfection que le feu jaloux du purgatoire doit détruire. »

L^auteur de l'avM * cherchait ensuite à excuser 1 archevêque de Cambrai, c en invitant le lecteur à fc souvenir que la première partie des Œuvres spirituelles avait été écrite avant le bref d'Innocent XII ; que l'auteur lui-même avait condamné avec l'Eglise CCS termes et ces expressions ; et que quelque purs qu*e(issent été ses sentimento, il était surtout con* venu qu'il ne les avait pas exprimés avec assoz 0 ixictitudc, qu'il ne fallait donc pas s'arrêter aux

Q^tivnBS Dn F^nklon.

termes qui étalent trop forts et dignes de ecu* sure. »

On citait ensuite un passase de ]'archevé<]ue de Cambrai lui-même, et que 1 on supposait avoir été écrit après la condamnation de son livre, dans la vue de rectifier ce qu'il pouvait y avoir eu de répréhensible dans ses premiers ouvrages.

L'auteur de l'avis s'exprim.'«it cntin avec beaucoup de ménagement sur le caraclrre et la personne de madame Gnyon, qu'il représentait comme rccommandahle par ['intégrité de ses mœurs et la sainteté de sa vie; mais dont les ouvrages^ pris dans toute la rigueur théologique, avaient paru eensurables à îf. de Fénelon lui-même.

On voit que M. de Combes était af^sez fondé k penser que ce prétendu avis de V imprimeur avait été rédigé par une main amie, dans la vue d'engager la cour à ne f>as exiger tes changements qu'on avait

Î proposé de faire à la partie dès Œuvres spirituelles, 1 est bien certain qu il était difficile de s'e^rimer avec plus de ménagements et d'égards : on ne faisait

SuYuoiicèr ce que l'archevêque de Cambrai avait it mille fois dans ses écrits apologétiques, pour S révenir les fausses interprétations qu'on preteuait donner à sa doctrine.

La précaution très-sage que prenait le gouvernement, de faire insérer cette espèce d'explication à la tête d'une édition revêtue du sceau de l'autorité publique, suffisait pour fermer la bouche à tons les détracteurs de Fénelon, qui étaient encore trèsnombreux et très-accréditcs, et qui n'auraient pas manqué de publier que Ton cherchait à faire revivre une doctrine solennellement proscrite par le concours des deux puissances.

Mais il s'en fallait de beaucoup que le marunis de Fénelon fût disposé à se montrer aussi satisrait de la circonspection avec laquelle on s*était exprimé au sujet de M. de Cambrai : la haute opinion qu'il avait conservée des vertus et des lumières de son oncle était telle, qu'il ne pouvait pas admettre un seul moment l'idée qu'il se fût trompé : il reconnaissait bien qu'il y avait eu un jugement du Saint- Siège contre le livre des Maaimes des saints, il convenait bien que l'archevêque de Cambrai s*était soumis à ce jugement ; il citait même avec nn juste orgueil cette soumission comme une nouvelle preuve de l'éminente vertu de l'arcbevêque de Cambrai , qui l'avait porté à acquiescer avec une humble docilité à la sentence de son supérieur; mais il était intimement persuadé que le bref d'Innocent XII avait laissé intact la doctrine du livre des l/axtmet des saints, et n'avait frappé que quelques expressions dont on pouvait abuser pour en tirer des conséquences absolument opposées à la doctrine de l'auteur, telle qu'il l'avait exposée dans ses écrits apologétiques ; il appuyait même son opinion sur le refus constant 'que le Pape avait opposé aux vives sollicitations qui lui avaient été faites pour obtenir la condamnation de ces mêmes écrits apologétiques.

H avait également la plus religieuse vénération pour la mémoire de madame Guyon : il avait eu dès sa jeunesse des relations avec elle; et il ne lui croyait pas lui avoir moins d'obligation qu'à son oncle lui-même, pour les principes de la religion, et les sentiments de piété tendre et affectueuse qu'elle avait entretenus et développés au fond de son cœur. C'était lui qui avait le plus contribué à réhabiliter sa réputation, que l'indiscrétion de ses liaisons rt de ses écrits, ainsi que la prévention ou la sévérité de ses^ Juges, avaient singulièrement compromise dans l'opiinon publique. Les manuscrits que nous avons sous les yeux nous font voir que les articles Fénelon etGiiyôn, du dictionnaire de Moréri, édition de 4734, avaient été rédigés par le marqnis<^e Fénelon lui-même. Il s'était également attaché à viMtgrr la mémoire do madame Guyon, dans Vtn^i r-

HISTOIHL ï>t tk^ÊLON,

7iS

tiétement mril avaîl fuît i»lacer à la tète de la belle édition de llollande des OEuvres $pirUueUes,

On conçoit qu'avec de pareils sentiments H A« put voir , sans une véritable douleur, que dans une édition qui allait être répandue dans toutes les parties de la France, on eût supposé , éomme un fait reconnu par Tarcbevéque de Cambrai lui-même * que les seniimenU qu'il avait consîgiiés dans le livre des Maximei deê lainU avaient été condamnés, eÇ qu'il avait acquiescé à cette condamnation.

Le marquiâ de Fénelon ne dissimula point 6od mécontentement dans sa réponse à M. de Coiribes , c.i date du 47 août 4739. Il affecte de croire ^ue ce prctetidii avi$ de f^imprimeur n'a pu être ni dicté ni oKigé par le gouvernement, puisque le cardinal de Kieury lui avait écrit qu'il n'y avait que deux moU d^nt tout rottvrage qui lui euuent fait quelque peine^ et quon y avait remédié par un averlisêement dh: /i* hraire, en êix lignes. Il suppose que la pièce dont M. Combes lui avait envoyé la copie, ne peut être Touvrage que de quelque théologien jaloux de (aire prévaloir ses propres sentiments et ses préjugés.

Si une prévention excessive le rendait un peu injuste et ne lui permettait pas de sentir tout le mérite de la réserve et de la circonspection que Ton avait observées dans les réflexions dont il se plaignait avec tant d'amertume, on doit convenir en même temps quil était plus fondé à relever une contradiction dans laquelle le rédacteur de Vavit était tombé sans s'en apercevoir; il disait < que, pour connaître les véritables pensées de l'archevêque de Cambrai, il ne fallait pas s'arrêter aux ternies, qui sont tfop forts et dignes de censure ; mais qu*on devait les prendre dans les lettres qu'il a écrites sur la fin de sa vie, et dans lesquelles il explique ses vrais sentiments. » H citait, à l'appui de cette supposition, un passage assez long d un ouvrage de M. (le Cambrai, comme écrit dans les derniers temps t\it sa vie, et destiné à éclaircir et à expliquer ce qu*ii pouvait renfermer d*éqnivoque et de répréhensibîe; mais le n*arquis de Fénolon observait avec raison que ce passa^ était d'autant plus mal choisi, qu'il avait précède le jugement du Salnt- Siége et qu'il avait servi à justilier la véritable doctrine du livre des Maximes des saints.

Mais toutes ses représentations furent inutiles. Le gouvernement était très-décidé à ne laisser imprimer les OEuvres spirituelles de Fénelon, qu'avec celte espèce de correctif qu'il jugeait nécessaire pour prévenir de nouvelles controverses; on doit même observer que ce correctif était tempéré jpar toui les adoucissements et les égards ^ue le cardinal de Fleury avait recommandés, et qui étaient si parfait>MuetU assortis à l'aménité de son caractère et k la modératron de ses principes.

M. de Combes écrivit donc au marquis de Fénelon, leâO novembre 1759 : « J'ai fait faire les observations que vous m^avez envoyées ; mais on m'a dit qile M. le cardinal-ministre ne voudrait pas revenir là-dessus; vous ferez à eet égard eo que votre prudence vous dictera. >

Celte réponse, et Finutilité des observations qu^il avait fait présenter, par M. de Combes, aux personnes qui dirigeaient Tédition de Paris, achevèrent de cour vaincre le marquis de Fénelon qu'ildevait céder à l'iii- Huence d'une autorité supérieure, et que la sagesse lui prescrivait de se renfcriuer dans un profond silence; ce fut le parti qu'il prit^ainsi qu'on le voit par sa lettre du 14 décembre 1759, à M. de Combes, dans laquelle il Liisse percer en même temps la peiné extrême que lui causait cette sono de censure de la docirme de son oncle, c Un axLs de Tes-

(609) Marie-Anne, dite Mite de Blois, Qlie n;iturelle et légilimée de Louis XlV ei de Mlle de U Vallière. Elle éult veuve, saas cnfanls, de Louis Armand,' prmce de Coud, oiort de la pellie vérole à Kofilalnebli^au, le U

péce de echiMà me dispense de prendre intérêt à cette édition de Paris : tes faiseurs de l'avis doivent avoir vu les choses avec des veul bien différents, pour avoir aperyu dans ces (ouvres spiritueUet b variété des sentiments qa*ils y trouvent, suivant que l'auteur les avait écrits avant ou depuis Taffaire de son livre des Maximes des sakué. Eniin, le mélange d'un arvis de cette espèce paraîtra, je crois, ^ uni esprit attentif, si mal assorti avec le reste de Toovrage, que c'est le cas de pouvoir se reposer sur le (fiscernement que le public équitable ne peut manquer d'en faire. Je me regarde donc par là snffisam* ment dispensé d^ioienompre personne de mesrepié^ sentaiioBs sur ce sujet, et j*ai de quoi pouvoir ne fixer, oOloaie Je le fais, au parti du sUenee. »

N- ir, — Col. 388,

MStTRE nlg rA!«CL05 kV tKC BK CBETRCtlte MA L'ÉVfiQVe nE tOCRXAI, IG llJkBS 1711.

(Maaoscriis.)

M. révèqae de Tournai (Beauvau) est doux, sa^^ modéré et insinuant ; il se possède et veut faire bien ce qui dépend de lui : mais il craint les enibams de ce diocèse orageux, et ainierait mieux un poste pai** sible. Je tâche de le consoler, de Taider, de lui témoigner l'amitié la plus sincère. Toutes les fois qu'il me demandera ma pensée, je la lui dirai i cieur ouvert ; puisqu'il a tant fait que de venir, il me semble qu'il ne doit pas se rebuter d^abord, ni abandonner son église au scbisme qui s'y forme. H doit aller à Courtnii, ville de son diocèse, gui n'est pas une conquête des Hollandais, ou se tenir en ce pays, pour soutenir, animer et consoler son dergé. Cela lui fera un honneur inOui, pourvu qu'il s(hh tienne ce personnage avec un zèle épiscopal. Je ne ménagerai nen pour son service; je lui ai offert argent et toutes choses; que ne puis-je faire mieux! 11 est venu trop tard ; le parti que les Hollandais prennent de lui refuser un passe-port est horrible. Ce n'est point leur penchant naturel ; mais Ernest et sa secte ont gagné Heinsius et Posters... Entre nous, je le crois (Tévêque de Tournai) ambitieux. Il a de 11 douceur, de l'insinuation, du savoir-faire, beaucoup de politique et d'envie de parvenir. Je le crois boonête homme selon le monde; je crois même qu'il a uue sincère religion : mais il considère que les icnipi peuvent changer; qne M. le cardinal oe Noailles est dans une grande place avec un grand parti; il attend beaucoup de la protection de madame la princesse de Conti (609). Son ^oAt n'est pal pour les Jésuites, quoiqu'il ait des égards infinis pour leur plaire. Je vous envoie un Mémoire sur les secours qo'tl me semble convenable de lui donner pour l'aider à suIh sister... Il faudrait qu'on lui écrivit des choses consolantes, car il regrette infiniment une place hasie et tranquille, qu'il va perdre, difr-il (c'est Toalooàe); et il ne voit ici qne traverses, embarras, contradictions et pièges. 11 n'est point propre aux combats de doctrine ; il les craint et n'en veut point lâier* Ce oui lui plairait, serait la vie douce et tranqniile du I Aiiguedoc, avec un peu de négociation où il faille de U dextérité et de la souplesse, sans tflaires violentes, ni discussion de doctrine. Il dit qu'il doit beaucoup , et je n'en suis pas surpris. Je hii si offert une somme si forte qu'il lui plairait, et à rrndre quand il serait en étal de le faire. Il n'a licn voulu ; il n'a pas même voulu demeurer ici ; il a mieux aimé aller demeurer à Valencicnues avec il. le chevalier de Luxembourfl, quoique je n'aie rieo oublié pour le mettre en liberté chez moi. 11 y au-

novembre 1685^ On U croyait brorabte à M. le cirritnAl de Koaities et k sou parti ; elle n'est morte qu'es 1759^

7iîi

rait été avctt pins d« bîcAscamce ; mais je n'ai osé \f presser plus longtemps, à eause de ma situation de disgrâce, qu) peut Kerapécher de vouloir demeurer avec moi. J*ai craint de le gêner de toute foçon, ei de lui donner lieu de croire que je voulais me méfer de son affaire. Ty fais et j'^ ferai, sans me* sare, tout ce qu*il voudra ; mais je ne ferai aucun pas de moi-même. H esi avisé, précautionné, patient et capable d'affaires. S*il ne reçoit aucun se- (wars, il sera contraint de s*en retourner bientôt ; le roi a bien des moyens de le secourir sans embarfi& Si la triste situation où il est en ce pays, et respérance d*un état plus doux en France lui donnent, comme cela est fort naturel, quelque im|>alience d'y retourner, vous jugez bien que TimpuissûDce de subsister lui servira de raison plausible et décisive pour s'en aller ; alors l'église de Tournai sera dans l'état le plus déplorable. A vous parler sans aucun ménagement, ce prélat me paraît kaocoup meilleur que beaucoup dTautres au'on met dans les premiers rangs. Il est (Ton nom distingué; san extérieur est poli, doux et agréable ; il a du sens, de \à dexiérile et du uient pour manier les esprits; il se possède avec une égalité peu commune. Il ne lui échappe rien de dur, ni d'excessif; il est très-politique et très-réservé, avec des maaières très- mesurées et très-insmuantes. Je crois qu'il a de l'honneur et de la religion avec beaucoup d'ambition et de goût du monde ; j'aimerais beaucoup mieux un homme plus touché, moins vit sur la fortune, et plus ecclésiastique, plus nourri de bons principes, et plus capable d'approfondir; mais où trouve-t-on de tels hommes? Les a|>dlres et les hommes apostoliques sont bien rares ; il faut malgré nous, revenir à juger des hommes par comparai^ son. Or, «n sage et honnête mondam qui parait doux, modéré, égal et de bonne volonté pour satift* faire-aux règles, est une merveille, dès qu'on le ciMnoare k ui multitude de ces hommes qui vent («He baissée, et sans sauver noUe apparence^ à la ftKtune et au plaisir.

W V. — Col. 389.

irrrtc de rt?iCLO!i a L'#.vftQce ne tournai , au sujet

DU CAIDiMAL DE BOUILLO?! , 50 MAttS 1711.

(ftfanuscrits.)

Il me semble, Monseignesr, que la dernière lettre qtti* vous m'avez fait l'honneur de m'éerire, le i8 de ce mois (mars i71i), se réduit h deux points. Le premier est de savoir s'il convient d'accepter la médiation de M. le cardinal de Bouillon qu'on propose. Vous voyez sans doute beaucoup mieux que moi

3 lie vous ne pouvez rien décider sur une matière si élicate, et que c'est du roi seul qn'rl fsut attendre ime décisioB. Vous avez écrit ; vous attendez une ri^ponse ; elle sera votre règle. Je crois seulement que vous pourriez représenter que Sa Majesté pour* rail ignorer cette négociation, et la tolérer en secret, sans y prendre aucune part. Eh! qu'importe de rhf>mme qui servira à cette affaire, pourvu qu'on einpéihe un schisme affreux dans votre Eglise? C>tt6 négociation est trop au-dessous du roi pour mont«T josqn^à Ini. Sa Majesté peut Tignorer jusqu'au bout, comme une chose dont elle ne se mêle en ancune façon. Le roi vous a seulement permis de revenir dans votre diocèse : votre négociation, pour V rentrer, se regarde que vous seul : voilà ce que je croirais^ et j'ose cyre qne je ne suis pas suspect là-dessus; ear personne n'est plus loin que moi d'approuver ou d'excuser le procédé de M. le cardi* nal de Bouillon ; personne n'est plus éloigné que je le suis d'av<Nr aucun commerce avec lui : mais il me semble que les maux extrêmes dont votre Eglise est îucnaeée, pourraient engager le roi à avoir la bonté d jgréer ce qui n'irait pas jusqu'à lui. Encore une

fois, ma pensée n'est rien, et il ne s'agit que de la décision de Sa Majesté, qui sera votre régie inviolable.

Supposé que le roi vous laissât en liberté d'entamer celte négociation, je voudrais que M. le cardinal de Bonilkm ne fût que simple médiateur secret, en sorte qu'il n'eût aucune autorité pour décider, et que vous vous réservassiez expressément, comme une condition fondamentale, que le cardinal ne s]ouvrirait point, et que vous attendriez une décision de Rome sur les propositions d'accommodement. Par ce moyen vous attendriez les réponses de Versailles avec celles de Rome ; vous pourriez mettre aussi pour condition que la médiation du cardinal demeurerait secrète, pour ne blesser en rien le profond respect qui est dû au roi par rapport à ce cardinal contre lequel U est indigné. Le second point me parait très- difficile, si vous demandez votre retour dès à présent avec une suspension de l'affaire des canonicats jusqu'à k paix. On dira que vous voulez dès aujourd'hui tout l'effectif de vos

{>rétentions, et qne vous renvovez aux longs jours es prétentions des états pour (es éluder. Je crains qu]on ne rejette cet expédient : il fout néanmoins,* si je ne me trompe, le tenter avec les plus douces insinuations et les plus vives instances. Le pis aller est d'être refusé ; vous ne serez pas en pire condition après ce refns; peut-être que les états-généraux, lassés et honteux d'une affaire si odieuse et si inutile, se contenteront enGn d'une névociation où l'on sauvera un peu les apparences, en laissant en suspens les canonicats jusqu'à la paix.

N* VI. — Col. 389

LSTTkB »E PÉNELON A L'^VÊQUE DE IfAMUR, 5 MAI 1711.

(Manuscrits.)

Monseigneur, la confiam^e très^incère et très-forte

Sue j'ai en l'honneur de votre amitié, me fait prcnre la liberté de vous proposer une pensée qui nfest venue dans l'espriL Les états-généraux ont déjà refusé plusieurs fois à M. l'évèque de Tournai la liberté de rentrer dans son diocèse. Quand même il parviendrait à y rentrer dans la suite du temps, il serait toujours suspect à ceux qui ont maintenant la domination ; il aurait, suivant les apparences, des traverses et des contradictions à souffrir, et son ministère courrait grand risque de demeurer sans fruit. J'ai pensé qiron pourrait ménager les choses en sorte que vous puissiez avoir Tévéché de Tournai ; j'en serais ravi , car nous demcnrerions comprovinciaux, et nous serions^de plus, fort voisins ; vous pourriez servir très-utilement l'Eglise dans cette place , où vous auriez de Tapuui et de la considération du c^té des alliés. Cet évôclié a environ quarante mille florins de revenu ; il a deux grandes villes que vous connaissez, savoir, Tournai et Lille. Cest le meilleur pays et le plus beau diocèse que je Connaisse : il y a dans le chapitre, qui est magnifique, plus de quarante canonicats d'un gros revenu à la libre oolblion de Tévèque; cette place ne von:» exclurait d'aucune autre pour l'avenir ; vous seriez à portée d'avoir Malines, s'il venait à vaquer, et même d'espérer Liège , si le bénétlce qne vous y avez, donnait à vos amis des facilités en votre faveur ; en un mot. Tournai ne vous reculerait en rien pour l'avenir, et il vous donnerait pour le présent de très-grands avantages. Examinez , jo vous supplie , Monseigneur, si ce projet vous convient ; en cas qu'il vous fasse pbisir, je vous rendrai compte des expédients par lesquels je m'imagine qu*on pourrait lever les difficultés et contenter toutes les puissances. Je prévois seutement qu'il faudrait en ce cas que vous TOUS aidassiez un peu pour obtenir par quelqu'un des alliés l'agrément des états - généraux. Ouelqne parti que ^*ous preniez sur ma proposition,