CHAPITRE UL

Du libre arbitre de Vhomme.

Celte question sera bientôt décidée si on veut l'examiner avec la même modération et aussi sobrement qu'on examine toutes les ouestions les plus importantes dans lusage de la vie humaine.

I. H ne s'agit point d'examiner si Dieu n'aorail pas pu créer Thomme sans lui donner la liberté, et en le nécessitant à vouloir toujours le bien, comme on suppose dans le chnsiianisme que les bienheureux dans le ciel sont Sans cesse nécessités à aimer Dieu. Qui est-ce qui peut douter oue Dieu n'ait été le maître absolu de créer d abord les hommes dans cet état, et de les y fixer à jamais 7

IL J'avoue au'on ne peut point démontrer par la nature de notre ame, ni par les règles de Tordre suprême, que Dieu n ait point mis tout le genre humain dans cet état d'une beoreuseet sainte nécessité. 11 fout convenir qu1l n'y a qu'une volonté entièrement libre et arbitraire en Dieu , qui ait décidé pour dire l'homme libre, c'est-à-dire, exempt de tonte nécessité, sans le fixer dans une heureuse né» cessité de vouloir toujours le bieu.

III. Ce qui décide est la conviction intime où nous sommes sans cesse de notre liberté. Notre raison ne consiste que dans nos idées claires. Nous ne pouvons que les consulter attentivement, pour conclure qo*une proposition est vraie ou fausse. U ne dépend pas de nous de croire que le oui est le non , qn'oo cercle est un triangle , qu'une vallée est une montagne, que la nuit est le jour. D'où vient gu'il nous est absolument impossible de confondre ces choses ? C'est que l'exercice de la raison se réduit à consulter no» idées, et qne ridée d'un cercle est absolument diflérente de celle d'un triangle ; que celle d'une vallée exclut celle d'une montagne ; et que celle dn

UTJTRBS SUA LA RELIGION

ro

jour est oppoéècf i celle de la nait. Raisonnez taol qu'il vous plaira» je vous défie de former aucun doute sérieux contre aucune de vos idées claires. Vous ne jnaes jamais d'aucune d'elles 9 mais c'est par elles que vous jugez , el elles sont la rè^e immuable de tous vos

I'ugements. Vous ne vous trompez qu'en ne es consultant pas avec assez d exactitwle. Si vous n'affirmiez que ce Qu'elles présentent » si vous ne niiez que ce qu elles excluent avec clarté , vous ne tomberiez jamais dans la moindre erreur : vous suspendriez votre jo* gement dès que l'idée que vous consulteriez ne vous paraîtrait pas assez claire, et vous ne vous rendriez jamais qu'à une clarté invincible. Encore une fois , tout Texercice de la raison se réduit à cette consultation d'idées. Ceux qui rejettent spéculât! vemenl celte règle ne s'entendent pas eux-mêmes et suivent sans cesse, par nécessité, dans la pratique , ce qu'ils rejettent dans la spéculation. Le principe fondamental de toute rabon étant posé , je soutiens aue notre libre arbitre est >ine de ces vérités dont tout homme qui n'extravtigue pas a une idée si claire , que l'évidence en est invincible. On peut bien disputer du bout des lèvres et par passion contre cette vérité, dans une école, comme les pjrrhoniens ont disputé ridiculement sur la vérité de leur propre existence , pour douter de tout sans exception ; mais on peut dire de ceux qui contestent le libre arbitre, ce qui a été dit des pyrrboniens : C'est une secte, non de philosophes, mais de menteurs. Ils tfe vantent de douter, quoique le doute ne soit nullement en leur pouvoir. Tout homme sensé , qui se consulte et qui s'écoute , porte au dedans de aoî une décision invincible en faveur de sa liberté. Cette idée nous représente qu'un liomroe n est coupable que quand il fait ce qu'il peut s'empêcher de faire , c'est-à-dire , ce qn il fait par le choix de sa volonté , sans j être déterminé inévitablement et invinciblement par quelque autre cause distinguée de ^a volonté. Voilà, dit S. Augustin (11, une vé* filé pour l'éclaircissement Se la<fuelle on n'a aucun besoin d'approfondir les raisbnnements des livres. C'est ce que la nature crie ; c'est ee c}ui est empreint au fond de nos cœurs par la libéralité de la nature ; c'est ce qui est plus clair que le jour ; c'est ce que tous les boni* mes connaissent, depuis l'école où les enfants apprennent à lire jusqu'au trAne du sage Salomon ; c'est ce que les bergers chantent sur les montagnes» ce que les évêques enseignent dans les lieux sacrés, et ce que le genre hi^ main annonce dans tout l'univers.

Le doute ne saurait être plus sincère et plus sérieux sur la liberté que sur l'existence des corps <|ui nous environnent. Dans la dispute» r imagination s'échauffe ; on s'impose à soiluéme; on se fait aocroii^ qu'on doute, et on embrouille» à force de vains sophismes , les vérités les plus palpables : mais dans la pra* tique on suppose la liberté» comme on sup^ pose qu'on a des bras, des jambes» un corps»

(I) He duab. Aitim. contra llaiiich. , cap. X, Xl^ |i. 14» l0« tom. VUl.

(Ct qu^on est environné d'autres corps contre

• lesquels il ne faut pas aller choquer le sien. Raisonnez tant qu'il vous plaira sur vos idées claires; il faut» ou les suivre sans crainte de

. se tromper» ou être absolument pvrrhonien. Le doute universel est insoutenable. Quand même nos idées claires devraient nous tromper , il est inutile de délibérer pour savoir si nous les suivrons, ou si nous ne les suivrons pas : leur évidence est invincible ; elle entraîne notre jugement; et si elles nous trompent , nous sommes dans une nécessité Invincible d'êlre trompés. En ce cas, nous ne nous trompons pas nous-mêmes ; c'est une puissance supérieure à la nôtre qui nous trompe et qui nous dévoue à l'erreur. Que pouvons-nous faire, sinon suivre notre raison? Et si c'est elle-même qui nous trompe, qui est-ce qui nous détrompera ? avons-nous an dedans de

• nous une autre raison supérieure à notre raison même, par le secours de laquelle non^ puissions nous défier d'elle et la redresser? Cette raison se réduit à nos idées » que nous consultons et comparons ensemble. Pouvonsnous , par le secours de nos seules idéos , mettre en doute nos idées mêmes? Avons-nous nue seconde raison pour corriger en nous la première ? Non , sans doute. Nous pouvons bien suspendre notre conclusion, quand ces idées sont obscures, et quand leur obscurité nous laisse en suspens : mais quand elles sont claires comme cette vérité , deux eK deux font quatre , le doute serait non un usage de la raison , mais un délire. Si c'est se tromper que de suivre nue raison qui par son évidence nous entraîne invinciblement, c'est l'être infiniment parfait qui nous trompe et qui a torL Nous faisons notre devoir en nous bissant tromper ; et nous aurions tort en résistant à cette évidence , qui nous subjuguerait enfin malgré nos vaines résistances; et je soutiens, avec S. Augustin , que la vérité du libre arbitre et son exercice journalier sont d'une évidence si intime et si invincible, que nul homme qui ne rêve pas n'en saurait douter dans la pratique.

- IV. Venons aux exemples familiers qui ren«« dront cette vérité sensible. Donnez-moi un homme çiui fait le profond philosophe, et qui nie le libre arbitre : je ne disputerai point contre lui ; mais je le mettrai à l'épreuve dans les plus communes occasions de la vie, pour le confondre par lui-même. Je suppose que la femme de cet homme lui est infidèle» que son fils lui désobéit et le méprise, que son ami le trahit, que son domestique le vole ; je lui di* rai » quand il se plaindra d'eux : Ne savei* vous pas qu'aucun d'eux n'a tort» et qu'Us ne sont pas libres de faire autrement? Ils sont* de votre propre aveu » aussi InvinciUemenI nécessités à vouloir ce qu'ils veulent» qu'une pierre l'est à tomber quand on ne la soutienl pas. Croyez- vous que cet homme prenne one telle raison en paiement ? Croyez-vous qu'if excusera Tinfidélité de sa femme» l'insolence et l'ingratitude de son fils» la trahison de son ami, et le vol de son domestique? N'est-il paa certain nue ce bizarre philosophe» qui ose nier le libre arbitre dans l'école, le suppeicr^

8r.1 CfcUYRIiSDE

comme indubiUblo dans sa maison , el qu'il ue sera pas moins implacable contre ces personnes» que s'il avail soutenu toute sa vie le do^rae de la plus grande liberté? 11 est donc visible que cette philosophie n*en est pas une, et qu'elle se dément elle-même sans aucune pudeur. Allez plus loin. Dites à cet homme

Sue le public le blâme sur une telle action ont on lui impute le tort ; il vous répondra , f»our se jusiilier, qu'il n*a pas été libre de 'éviter; et il ne doutera nullement qu'il ne* soit excusé aux yeux du monde entier, pourvu qu'il prouve qu*il a agi non par choix , mais par pure nécessité. Vous voyez donc que cet ennemi imaginaire du libre arbitre est réduit à le supposer dans la pratique, lors même qu'il fait semblant de ne le croire pas.

V, 11 est vrai qu'il y a certaines aclinns que nous ne sommes pas libres de faire, et que nous évitons .par nécessité. Alors nous n'avons aucun motif ou raison de vouloir, qui puisse toucher notre entendement, lé mettre en suspens, et nous faire entrer dans une sér rieuse délibération pour savoir s'il convient de faire une telle action , ou de Téviier. C'est ainsi qu'uq homme sain de corps et d'esprit, vertueux et plein de religion, n'est pas libre de se jeter par la fenêtre , de courir tout nu par les rueSy et de tuer ses enfants. En cet état il ne peut avoir ni aucune raison de vouloir faire ces actions , ni sujet de délibérer , ui indifférence réelle de volonté à cet égard. Ainsi il n'est pas libre de faire ces actions. Il ne pourrait y avoir qu'une mélancolie fjlle ou un désespoir semblable à celui de divers paYens , qui pourraient jeter un homme dans une telle extrémité : mais comme nous sentons en nous une vraie impuissance de faire des actions si insensées pendant que nous avons l'usage de notre raison ^ nous sentons au contraire que nous sommes libres à l'é-

f[ard de tous les partis sur lesquels nous déibérons sérieusement. En effet rien ne serait plus ridicule que de délibérer , si nous n'avions point à choisir , et si nous étions toujours invinciblement déterminés A un seul parti. Nous délibérons néanmoins très-souvent, et nous ne saurions douter aue nos dé* libérations ne soient très-bien londées toutes les ftfis qu'elles roulent sur plusieurs partis qui ont tous leur apparence de bien el leur motif pour nous attirer. Donc II faut croire que toute la yie des hommes se passe comme dans la pure illusion d'un songe, dans des délibérations qui ne sont qu'un jeu d'enfants; ou bien il faut conclure que nous sommes libres dans les cas ordinaires où tout le genre hu- Biain délibère et croit décider. C'est ainsi que {e me détermine moi-même pour me lever ou poor demeurer assis, pour parler ou pour me taire, pour retarder mon repas ou pour le faire sans retardement. C'est sur de telles choses qu'il est impossible à l'homme de mettre Mriensement en doute l'exercice desa liberté*

VI. Il faut encore avouer que l'homme n'est libre ni à l'égard du bien pris en général , ni à l'égard du souverain bien clairement connu. La liberté consiste dans une espèce d'équilibre de la Yolonté entre deux

FfiNELOK.

Ki

partis.. L'homme rie peut choisir qu'entredei objets dignes de quelque choix et de quelque amour en eux-mêmes, et qui font ose espèce de contre-poids entre eux. Il faut de part et d'autre des raisons vraies ou apparentes de vouloir: c'est ce qu'on appclli^des motib. Or il n'y a que des biens vrais ou apparents qui excitent la yolonté; car le mal , en tant que mal , sans aucun mélange de bien , est un néant dépourvu de toute amabilité. 11 faut donc que l'exercice de la liberté soit fondé sur une espèce de contrepoids qui se trouve entre les divers biens {proposés. Il faut que l'entendement et la veontésoienten balanceentreces biens vraison apparents. Or il est manifeste que qaand vous mettez d'un côté le bien considéré eo général , c^sl-àndire la totalité des biens sans exception , vous ne pouvex mettre de l'antre cAtéde la balance que le néant de tout bien; et que la volonté ne peut ni se trouver dans aucune suspension, ni délibérer sériensement entre tout ou rien. De plus , si on suppose le souverain bien présent et clairement connu , on ne saurait lur opposer aucun autre bien qui fasse aucun eontre-poids. L'infini emporte sans doute la balance contre iefint. La disproportion est infinie. L'entendement ne peut ni douter, ni hésiter, ni suspendre un seul moment sa décisioii. La volonté est ravie et entraînée. La délibération en ce cas ne serait pas une délibération, ce serait un délire, et le délire est impossible dans un état où l'on suppose la suprême vérité et bonté très-clairement présente et connue. On ne peut donc hfeiter sar le bien suprême , qu'en ne le connaissant que d'une connaissance superficielle, imparfaite et confuse, qui le rabaisse jusqu'à le faire comparer aux biens qui lui sont infiniment inférieurs. Alors l'obscurité de ce grand objet et l'éloignemeni dans lequel on le considère, font une espèce de compensation avec la pe^ titesse de l'objet fini qui se trouve présent et sensible. Dans cette fausse égalité l'homme délibère , choisit et exerce sa liberté entre deux biens infiniment inégaux. Mais si le bien suprême venait à se montrer touti coup ayec évidence, avec son attrait infini et touf-puissant , il ravirait d'abord toot l'amour de la volonté , et II ferait disparaître tout autre bien, comme le grand jour dissipe les ombres de la nuit. Il est aisé de voir qœ dans le cours de cette vie la plupart des biens qui se présentent à nous , sont ou si médiocres en eux-mêmes, ou si obscurcis •

Îu'ils nous laissent en état de les comparer, 'est par cette comparaison que nous délibérons pour choisir; et quand nous délibérons, nous sentons par conscience intime qoenoui sommes les maîtres de choisir , parce que M vue d'aucun de ces biens n'est asses poî^' eante pour détruire tout contre-poids , el pour entraîner invinciblement notre volonté. C'est dans le contre-poids des biens opposée ,que la liberté s'exerce.

VIL Otez cette liberté, toute la vie humaine est renversée , et il n'y a plus aucune trace d'ordre dans la société. Si les hommes

ca

M lont pas libres <Um ce qu'Us 'o»»*» »»^'î rtde mal. le bien nesl plus bie». «»«,"»{ ?esl Sus mal. SI une nécessité ioéritable et fn^InSMÎ nous fait vouloir »<»; ce q«e »^» «onluns . noire volonté n'est pas plus rraïïnMbîè de son vouloir qn'un ressort de KTchine est responsable du •?o«'«»f P^ J,"^^ Ini estinévitab ement et invinciblement impri- Kn ce cas , il est ridicule de s'en prendre àlayolonté.quine veut qu'autant quune î,ï« cause distinguée d'elle la fait vouloir, îl fau^wmonter tout droit à cette cause . comme je remontée la main qu. remue un bAlon pour me frapper, sans m arrêter au bâton qui ne me frappe qu'autant que cette main le pousse. Encore une fois, 6ler la liberté . vous ne laissez sur la terre m vice , ni veiîn , ni mérite. Les récompenses sont ridicule» , elles châtiments «ont imusteset odieux. Chacun ne fait que ce qu il <«?»»; P"'f qu'il agit selon la nécessité. Il ne doit m évi; 1er ce qui est inévitable , m vaincre ce qui est invincible. Toul est dans l'ordre ; car l'ordre est que tout cède à la nécessilé. Qu y a-t-ildonc déplus étrange que de vouloir contredire ses propres idées, c'est-à-dirc la voix dVla raison , et que de s'obstiner à soutenir ce au'on est contraint de démentir sans cesse dans ta pratique , pour *l*blir une docirine oui renverse tout ordre et toute police , qui ^nfond le vicoet ta vertu, qui autorise toute infamie monstrueuse, oui éteint toute pudeur et tout remords . qui rfégrade et qu. déflgure sans ressource tout le çenre humain î Pourquoi Teut-on étouffer ainsi la '<»•» ^e >*«" «on t C'est pour secouer le joug de la reU- «ion , c'est pour alléguer une impuissance Satleùse en'^faveur du vice contre la vertu. il n'y a que l'orgueil et les passions les plus iléréclées qui puissent ponsserl homme jusqu'à un si violent excès contre sa propre «ison. Mais cet excès lui-mémo doit ouvrir les veux à Ihomm* qui y tombe. L hom.nc no doit-il pas se déOer de son cœurcorrompu , et se récuser soi-même pour J"8e. dès îu' il aperçoit que le goût effréné du mal le îorte jusqu'à ie contredire soi-même , et à îter si propre liberté . don! ta conviction in- Smé le surmonte à tout moment? Une doç- Ssi énorme et si emportée f comme parle Cidiron de celle des épicuriens) ne doit point ïtre examinée dans l'école, mais punie par

%uîf 0^ dmanJe comment l'être Infiniment parfait, qui lend toujours , s.lon " natSrc , à la plus haute pcrrection de son ourrage, a pu créer des veloutés li- •l,r«'S,c'cst-£-dire laissées à l^ir propre choix iilre le bien et le mal , entre l ordre et le renversement de l'ordre î P^mqnoxlesaurait-il abandonnées à leur propre faiblesse , DréVoyant que l'usage qu'elles en feraien fcraÛWi de se perdre et de dérégler tout

l'ouvrafte divin T . • . •.

Je réponds que ce qu'on veut mer est incontestable. D'un côli on «^««e <1° '' ^ « "" êlre ineniment parfait quia créé les honfimos, dun antre côté la nature entière crie que nos volontés sont libres. Qu'on me montre