U RELIGION

l*homine qui ii*a pas de honte de le nier , je le lui ferai afOrmer trente fols par jour dans toutes les affaires les plus sérieuses : la véri' té Ini échappera malgré lui , tant il en est plein , lors même qu'il veut la combattre. Il est donc évident que Tétre ioBniment parfait nous a créés avec des volontés libres. Le fait clair comme le jour est décisif. On^ a beau subtiliser pour .prouver que l'être infiniment parfait n'a pas pu mettre celle imperfection et cette source de désordre dans son ouvrage La réponse est courte et tranchante. L'être inGniment parfait sait beaucoup mieux que nous ce qui convient à sa perfection infinie ; or , il est évident que l'homme* qui est son ouvrage, est libre, et on nepeut le nier sans contredire sa propre raison : donc l'être infiniment parfait a trouvé que la liberté de l'homme pouvait s'accorder avec l'infinie perfection du Créateur. U faut donc querinlelligcnce finie se taise et s'humilie quand l être

1 orare : or csv-u qu u « mi» i ii«"i".~ ""• , • puisque l'homme ne peut lui-même étoun^ la voix de son cœur sur la liberté : donc OTeU a pu faire l'homme libre sans violer l ordre. Si l'homme borné ne peut pas comprendre comment cette liberté , source de tout désordre, pout s'accorder avec l'ordre suprême dans l'ouvrage de Dieu, 1 n'a q»»"®'" humblement ce qu'il n'entend pas ; c est sa raison même qui le tient sans cesse sobju- Kué par cette impression invincible de son Fibre arbitre Quand même il ne po»/"" P»« comprendre par sa raison ««e;'*"** -''?"'•,'! raison ne souffre aucun doute . il ""»'",« regarder celte vérité comme tant d autre» de l'ordre naturel , qu'on ne peut m édaircir m révoquer on doute sérieux ; comme , par exemple, la vérité de ta matière, qu on nepeut supposer ni composé.- d'atomes , m divisible i nnfini.sans dos difflruUés insurmontables. IX II y a «ne extrême différence entre la ner'fertion de l'ouvrier et celle de l'ouvrage. L'ouvrier ne peut rien faire qu avec une perfection inOnie. puisqu'il ne Pe",U«™:''" " dégrader et rien perdre de ce qu'il est ; mais l'ouvrage de l'ouvrier InBniment parfait ne peut jamais avoir qu'une perfection fin e. SI l'ouvraee avait une infinie perfection , il serait l'oSvrier même ; car if n'y a que Diou sonl oui puisse être infiniment parfait. Rien ne peut êlre égal à Ini ; rien ne peut même être qu'inrtnimcnl au-dcs<îOUS de lui :do 1* il faut conclure que, nonobstant «a toutr-puisîance . il ne peut rien prpduir.' hors de lui oui ne soit infiniment imparfait, ccst-àdir« infiniment inférieur à sa suprême porfootion. Pour concevoir ce que Dieu peut

produire hors de lui, il fa/.»^/*. "ZITJ?;:' comme voyant des degrés infinis de per Jction au^essous de ta sienne. En quelque degré qu'il s'arrête , Il en trouve d infinis en remontant vers lui, et ''«cf"*'»»^ "if?" sous de lui. Ainsi , il "« P«".» «"' 'f^^i^^",: vrage à aucun degré qui n'ait une «"fèr""]»* Infinie \ son égard, tous ces divers degr^ sont plus ou moins élevés les uns à » égard

tes

teijVKES DE FEMBLOn.

(tes auireit ; mais tous sont inCaiment infé* rieurs à Tétre suprême. Ainsi on se trompe manifestement quand on veut slma^iner que l*étre infiniment parlait se doit à lui-même , pour la conservation de sa perfection et de son ordre , de donner A son ouvrage le plus grand ordre et la plus haute perfeclion qu*il peut lui donner. Il est cerlain » tout au contraire, que Dieu ne peut jamais fixer aucun ouvrage à un degré certain de perfection, sans l'avoir pu mettre à un autre degré supérieur d*ordre et de perfection , en remon-* tant toujours vers Tinfini , qui est lui-même. Ainsi il est certain que Dieu , loin de vouloir toujours le plus haut degré d*ordre et de terfection, ne peut jamais allei jusqu*aùplus aut deffré , et qu'il s*arrôte toujours à ua degré inférieur à d'autres qui remontent sans cesse vers rinfini. Faut-il donc s^étonner si Dieu n*a pas fait la volonté de l'homme aussi parfaite qu'il aurait pu la faire? 11 est vrai qu'il aurait pu la faire d'abord impeccable » bienheureuse et dans Tétat des esprits célestes. En cet état les hommes auraient été » je l'avoue , plus parfaits et plus participants de Tordre suprême. Mais l'obiection qu'on (ait resterait toujours tout entière, puisquMl y a encore aundessus dos esprits célestes qui sont bornés des degrés infinis de perfection, en remontant vers Dieu, dans lesquels le Créateur aurait pu créer des êtres supérieurs aux anges. Il faut donc ou conclure que Dieu ne peut rien faire hors de lui, parce

3ue tout ce qu'il ferait serait infiniment au-^ essous de lui et par conséquent infiniment imparfait ; ou avouer de bonne foi que Dieu, en faisant son ouvrage , ne choisit jamais le plus haut de tous les aegrés d'ordre et de perkction. Cette vérité suffit seule pour faire évanouir l'objection. Dieu, il est vrai, aurait fait l'homme plus parfait, et plus participant de son ordre suprême , en le faisant d\ihoid impeccable et bienheureux , qu'en le faisant libre; mais 11 ne Ta pas voulu , parce que son infinie perfection neTassujcttit nullement À donner toujours un degré de perfection « sans qu'il y en ait d'autres à l'infini au-dessus de lui. Chaque degré a un ordre et une perfection dignes du Créateur, quoique les degrés supérieurs en aient davantage.

L'homme libre est bon en soi , conforme à l'ordre et digne de Dieu , quoique l'homme impeccable soit encore meilleur.