SECONDE QUESTION

De la liberté de Dieu pour créer ou pour ne

créer pas.

Vous avci très-bien compris, monsieur, i|uo quand ie dis qu'il est plus parfait à un ^tre d'éire fécond que de ne Tétre pas , jo ne prétends point parler d*unc production acinclle, mais seulement d*un simple pouvoir de produire. Qui dit fécondité ne dit point une production actuelle , mais une vertu de produire hors de soi : c'est ainsi qu*ou dit tous les jours qu'une terre est très- féconde ou très-fertile, quoiau*elle soit actuellement vu friche, parce qu*eilc a uuc nature propre à produire les plus abondantes moissons.

On m'objectera peut-être que l'acte est plus parfait que la puissance , et qu'il y a plus de perfection à opérer actuellement qu'à être seulement dans le pouvoir d'opérer : mais ce raisonnement est captieux. Pour en démêler l'illusion , je vous supplie de considérer les choses suivantes.

Il est vrai que, selon les écoles, Vacte perfectionne la puissance et en est le complément: mais yoici ce qu'il j a de réel dans ce discours.

1* Les philosophes de l'école parlent de l'acte comme d'une entilé distinguée de la puissance et de l'action, et qui est le terme de l'action même. En ce sens, le terme est le complément qui perfectionne la puissance. Nul cartésien ne peut parler sérieusement ainsi.

â* Quiconque dit pure puissance on simple pouroir dit une simple capacité d'être : au contraire , quiconque dit acte dit une existence et une perfection déjà existante et actuelle. En un mot, ce qui n'est qu'en puissance n'est que possible, et ce qui est déjà en acte existe aéià actuellement. Or il est visible qu'il est plus parfait d'être actuelle* ment existant que de n'être qu'en puissance ou possible.

Uemarquez , s'il vous plaît, que le même être peut être tout ensemble en puissance pour certaines choses et e.i acte pour d'autres. Cest ce qui arrive sans cesse à tout être fini et créé; car, d'un côté, il est en acte pour tout ce qu'il a déjà reçu d'existence et uactuel; mais d'un autre côté, il n'est qu'en puissance pour toqt ce qui lui reste à rece-

voir, et dont 11 n'a , par son être présent, que la simple puissance on capacité de le recevoir.

En ce sens , il est encore manifeste qu'il est bien plus parfait d'être en acte qoe de n'être qu'en puissance. Mais tout ceci n'a aucun rapport avec le pouvoir et avec Ttctê pour les actions particulières, qu*on est libre de faire ou de ne faire pas, et qu'on a quelquefois raison de ne pas faire^ Par exemple, je ne suis pas plus parfait en parlant qu'en ne parlant pas; il arrive même souvent qoe je suis plus parfait de me taire que de parler.

La perfection consiste dans la verto de faire celte action : mais je n'y ajoute rien ea la faisant , autrement j'aurais tort de ne me donner pas une perfection qui dépend de moi toutes les fois que je garde le silence par discrétion.

11 est vrai que l'flme agit sans cesse; el!c connaît toujours au moins confusément quelque vérité, et elle veut à proportion quelque bien : mais aucune action prise en parliculier ne lui est nécessaire.

Il n'est pas vrai, selon l'exemple déjà r'p« porté , que l'acte de parler soit plus parfiti en lui-même que la simple puissance.

S*il n*est pas plus parfait a l'homme d'opérer actuellement une telle chose que de pou* voir simplement l'opérer, cela est encore bien plus certain en Dieu. Il faut au moios avouer que toute opération de la créature est une modiflcation qu'elle se donne. Il est vrai aussi qu'elle opère toujours, et par conséquent qu'elle se modiûe toujours, tantôt d'une façon et tantôt d'une autre ; mais onami elle choisit la meilleure opération , elle se donne par ce choix la modification la plus parfaite.

Il n'en est pas de même de Dieu. Par son être infini , simple et immuable, il est Incapable de toute modification ; car une modiGcation serait une borne i son opération n'est que lui-même sans y rien ajouter. Si sou opération ajoutait la moindre chose à sa perfection, il ne serait pas Dieu ; car il n'aurait pas lui-même l'infinie perfection, indépendamment de son action au dehors.

En ce cas, son opération au dehors serait essentielle à sa divinité et en ferait partie.

Bien plus, son ouvrage extérieur, qui n e^l que sa créature , ne pouvant être sépare do son opération féconde, cet ouvrage serait essentiel à son infinie perfection, et par conséquent à sa divinité : on ne pourrait con* ccvoir l'un sans l'autre ; l'un dépendrait de l'autre ; la créature serait essentielle au créa* teur et se confondrait avec lui ; 1 infinie per* fection ne pourrait se trouver que dans ce total do Dieu opérant au dehors « et de son ouvrage. La créature étant nécessaire au créateur même par son essence, elle ne serait plus créature ; il la faudrait reffarJcr avec Dieu, comme nous regardons le Fil» et le Saint-Esprit avec le Père dans la sainte Trinité. En ce cas , Dieu produirait éternellement par nécessité tout ce qu'il poorraii produire de plus parfait : il se devrait à luimême de le faire : il ne serait jainai.'» Diu

LETTRES SUR LA RELIGION

8dS

qu'autant qa*!l le ferait actoellement : il ne ponrrait jamais ne le faire pas. Si on le concevait comme existant un moment avant que de prodoirey il faudrait dire qu'en commen-^ çant à produire, il a commencé à se rendre parfait et à devenir Dieu. En un mot, la créa* tare serait si essentielle au créateur , qu'on ne pourrait plus les distinguer réellement et

Su'on s'accoutumerait à ne chercher plus 'autre être infiniment parfait que cette col<lection des êtres qu'on nomme créatures.

Que faut-il donc pour ne pas tomber dans cette impiété monstrueuse? Il faut dire que Dieu n*est pas plus parfait en opérant hors de lui qu'en n opérant pas , parce qu'il est toujours tout-puissant et infiniment fécond , lors même qu'il ne lui platt pas d*éxerccr cette puissance féconde.

Par là on reconnaît que Dieu est libre d'une souveraine liberté, dont la nôtre n'est qu'une faible imago et une légère participation.

Par là on conçoit la reconnaissance qui est due au bienfait purement gratuit de la création. Par là on entre di^iis le véritable esprit de l'Ecriture , qui nous enseigne que Dieu fit son ouvrage en sept jours : il suspendait son ouvrage, il interrompait son action ; il menait peu à peu son ouvrage au but, et par divers degrés : il réservait à chaque jour une forme nouvelle et particulière; il lui donnait à diverses reprises un accroissement de perfection. Chaque chose se trouvait chaque jour bonne et digne de lui , mais il la rendait dans la suite encore meilleure en la relouchant. Par là il montrait combien il étail'le maître de tout son ouvrage , pour lui donner tant et si peu de perfection qu'il

lai plairait. 11 pouvait s'arrêter à une masse Informe; il pouvait faire de cette masse Tou-

qu'il pouvait faire de plus parfait. Ce raisonnement irait à prouver que l'actuelle production de la créature est éternelle et essentielle au créateur. Ce raisonnement prouverait que Dieu n'a pu se retenir en rien dans la création de son ouvrage ; au'il ne l'a fait avec aucune liberté; qu'il a été assujetti à le faire tout entier d'abord, et même à le faire dès réternité. On éUblirail par là ^ue Dieu éUit autant gêné pour la manière d agir f]ue pour le fond de son ouvrage. Selon ce principe il fallait , sous peine de violer l'ordre et de se dégrader, qu'il fil tout son ouvrage par la voie la plus simple. En un mot, si ce principe a lieu , la toute-puissance de Dieu s'est épuisée dans un moment : il ne peut plus produire un seul atome ; il est dans l'impuissance d'ajouter le moindre degré de perfection au plus vil atome de l'univers. Si quelque chose est indigne de Dieu, c'est une telle

idée de lui. ., ,

Combien S. Augustin pense-t-il plus noblement et avec plus de justesse sur la Divinité! Cp Vère se représente les degrés de per-

fection, en montant et en descendant à Tinfini, que Dieu voit distinctement d'une seule vue. 11 n'en voit aucun qui ne demeure infiniment au-dessous de sa perfection infinie. n peut monter aussi haut qu'il voudra pour le plan de son ouvrage; son ouvrage demeurera toujours infiniment au-dessous de lui. n peut uescendre aussi bas qu'il lui plaira: son ouvrage sera toujours bon, parfait selon sa mesure, distingué du néant, au-dessus de lui, et digne de l'être infini. Dieu, choisissant entre ces degrés infinis de perfection, appelle ou n'appelle pas le néant, ne doit rien, et

S eut tout. Sa supériorité infinie au-dessus e son ouvrage fait qu'il n'en peut ayoir aucun besoin : la gloire même qu'il en tire lui est pour ainsi dire si accidentelle, qu'elle se réduit à son bon plaisir et au pur choix de sa volonté.

Il a pu créer le monde si tdt et si tard qu'il lui a plu ; mais le plus tôt ne vient qu'après son éternité, et le plus tard est encore suivi de Cette même éternité qui reste tout entière. En un mot, quelque étendue qu'il eût donnée à la durée de l'univers, elle eût été toujours quelque chose de fini dans Tinfini ; elle eût été renfermée dans l'éternité indivisible de son auteur.

Saint Augustin représente contre les manichéens cette bonté de l'ouvrage et cette liberté de l'ouvrier , à quelque degré qu*il lui plaise de le fixer. Il n'y a en tout, selon ce père , que les divers degrés de l'être , parce qu'être et perfection , c'est précisément la même chose.

C'est par ces divers degrés que Dieu varie son ouvrage. Tout ce qui existe est bon et parfait dans un certain genre. Ce qui est plus, est plus parfait; ce qui est moins, est moins parfait : mais tout ce qui est, en quelque bas degré qu'il soit , est digne de Dieu , puisqu'il a l'être et qu'il faut une sagesse toute-puissante pour le tirer du néant. En même temps tout être créé , quelque parfait qu*on le conçoive, n'a qu'un degré borné d'être, où il if a pu monter que par la sagesse toute-puissante de celui qui l'a tiré du néant. Toute créature se trouve donc dans ce milieu , entre ces deux extrémités , dans l'infini de Dieu.

Dieu ne voit rien qui ne soit infiniment audessous de lui. Cette infériorité infinie de tous les êtres créés des plus hauts et des plus bas degrés les met tous dans une espèce d*éffalité a ses yeux. Aucun d*eux n*a une supériorité de perfection infinie qui lui soit une raison invincible de le préférer. Auquel de ces divers degrés qu*il puisse s'arrêter, il s'arrête toujours nécessairement à un degré

3ui se trouve fini et infiniment an-dessous c lui. Cette infériorité infinie fait qu'aucune perfection possible ne peut le nécessiter ; et sa supériorité infinie sur toute perfection possible fait la liberté de son choix.

Voilà, monsieur, ce que je crois avoir appris de saint Augustin sur fa liberté de Dieu dans la production de ses ouvrages hors de lui. le voudrais être libre de orécTaircir avec vous sur toutes ces matières , et ie recevrais

bijO

OKLVUES DE FENtLON.

avec graoïl plaisir tout ce que vous voudriez bieu nio comniuuiquer; car je ne doute poiiil que vous n'uvei fail de grandes recherches : mais UD grand diocèse , où la guerre aug- •/«nie infiniment nos embarras» unetrès-fai-

blo sanlc et d*aulres travaux épineni sortes matières de la grâce , m-âleni la liberté que je voudrais avoir pour méditer sor la métaphysique. Je suis parfaitement, aie*

LETTRE GIKQinÈME.