SUITE DE LA CONTROVERSE DE BOSSUET ET DE FÉNELON

Iromédiatementaprèslesconférencesdlssy, Bossuet s'était occupé avec ardeur d'étudier à fond tous les auteurs mystiques qui avaient parlé ou traité de Y Etat a oraison. Les trentequatre articles lui avaient paru suffisants pour arrêter les principaux abus qui commençaient

à s'introduire ; mais ces articles se réduisaient à quelques principes véuéraux, qui M® J^*"" maient pas un corps de doctrine assez développé pour l'instruction des fidèles et la conduite des ministres de l'Eglise. Ce fut l'objet d'un travail considérable el d'une infinité <le

lllStOiaË DE rSNËLOX — LIVRE IlL

recherches, qui occupèrent Dossuet plus d'un âû. Il s'était déjà assuré de l'approbation du cardinal de Noailles et de l'évoque de Chartres, et il ne lui venait pas même dans l'esprit que Fénelon fisAt lui refuser la sienne. Mais dans cette dernière supposition, il était décidé à l'attaouer personneirement, et il paraissait peu redouter l'événement d'un combat qui devait qouter un nouveau triomphe à sa gloire. La malignité a supposé k Bossuet des sentiments peu dignes d'une si grande flme, et des vues ultérieures d'ambition, qui ne s'accordaient pas plus avec son fige déjà avancé, qu'avec l'histoire du reste de sa vie.

n avait d^à prévenu Fénelon qu'il travaillait k une Instruction iur leê Etat$ d'araiêon^ et qu'il se proposait de la soumettre à son eiamen. Fénelon lui avait répondu de Cambrai (84) : « Quand vous voudrez, je me rendrai à Meaux et à Germigny, pour passer quelques jours auprès de vous, et pour prendre à votre ouvrage toute la part que vous voudrez bien m'y donner. Je serai ravi, n'on pas d'en augmenter l'autorité , mais de témoigner publiquement combien je révère votre doctrine. »

Madame Gujon n'était point encore arrêtée (8S), lorsque Fénelon écrivit cette lettre. On a vu, par la lettre de Fénelon à madame de Maintenon (86), combien cet événement, au- '{ucl Bosquet avait eu tant de part, avait altéré ses dispositions envers lui. C'est ce qui se fait assez apercevoir dans sa lettre à Bossuet, du 9 mai 1696. « Si vous avez, Monseigneur, quelque chose à m'envoyer, je vous supplie de ne me l'envoyer pas sitôt. J'ai attendu à Cambrai le plus longtemps çiu'il m'a été possi-' bie ce que vous m'aviez fait l'honneur ae me promettre. Je suis occupé à la visite de mon diocèse ; quand elle sera finie, j'irai faire un tour à Versailles, et ie crois quil vaut mieux remettre à ce temps^la ce que vous voulez que je fasse. »

Bossuet fut sans doute un peu surpris de rette réponse vague et dilatoire ; du moins on |) ui lu présumer par une seconde lettre de Fénelon , du ii mai 1696 : « Si j'avais reçu (H?ndant le Carême ce que vous voulez que je voie, j'aurais été diligent à vous en rendre compte. Dès cpe je serai débarrassé de ma visite, je partirai pour aller à Versailles recevoir *os ordres ; en attendant, je vous supplie de croire, Monseigneur, que je n'ai besoin de rien pour vous respecter avec un attachement inviolable. Je serai toujours plein de sincérité pour vous rendre compte de mes pensées, et

E* n de déférence pour les soumettre aux vô- . Mais ne soyet point en peine de mot, Dieu en aura soin. Le lien de la foi nous tient onis pour la doctrine ; et pour le cœur, je n'y ai que respect ^ zèle et tendresse pour vous. Ui'u m'est témoin que je ne mens pas. »

Fénelon « à son retour à Paris, fut assez positivement instruit de l'esprit dans lequel Bos^ suet avait composé son ouvrage, pour se dé-

\) 18 décembre 1695.

^ Elle ne le fat que quelques jours après. (K) Du 6 mars 1696 (u>m. !**)• (87) Du Si mm 1696.

cider à ne point y attacher son nom» Il ne put d'ailleurs ignorer que cette approbation neiui était demandée, que pour arracher de lui une véritable rétractation sous un titre spé" deux: et Bossuet lui-même ne le dissimula pas dans la suite. Fénelon prévit et il dut pré* voir que son refus allait l'engager dans une controverse très-délicate et tresnahimée avec un homme aussi imposant })ar son génie et ses talents, que par la considération dont il était environné. Il sentit qu'il avait doux objets indispensables à remplir, l'un pour l'in-* térôl de sa propre réputation, et l'autre pour celui de sa tranquillité.

Il crut donc devoir s'attacher d'abord à ne

{)as laisser subsister le plus faible nuaçe sur 'exactitude de sa doctnne et la sincénté do ses sentiments. Ce fut dans cette vue qu'il rédigea una explication très-détaillée des trentequatre articles d'Issy. Il exposa avec candeur ses maximes sur la chanté et sur Yoraison passive. Il soumit cette explication au cardinal de Nouilles et à M. Tronson ; l'un et l'autre avaient assisté aux conférences d'Issy, ils connaissaient les véritables principes de la matière, et l'esprit des trente-quatre articles qui étaient leur ouvrage. L'un et l'autre apr prouvèrent l'explication de Fénelon , et ny remarquèrent aucune erreur. C'est un fait in>* portant qui n'a jamais été contesté, et une let* tre manuscrite de M. Tronson (87) nous en offre la preuve*

L — Mémoire de Fénelon à madame de Main-tenon pour s'excuser d*approuver le livre de Bossuet,

Mais il restait à Fénelon un second objet à remplir, non moins important sous un autre rapport; c'était de prémunir l'esprit de ma« dame de Maintenon contre tes unpressions

aue Bossuet chercherait à lui donner, en lui énonçant le refus d'approuver son livré comme un indice certain de sa complicité avec madame Guyon : il mit un soin particulier à justifier les motifs de ce refus, en les exposant avec autant de franchise que de fermeté. Il réunit, ie 2 aotlt 1696, à Issy, chez M. Tronson, les ducs de Beauvilliers et de Chevreuse, le cardinal de Noailles et l'évoque de Chartres, et il leur lut son Mémoire, dont nous avons la copie originale. On y remarque en tête ces mots écrits de la mam de Fénelon : Mémoire que je fis pour montrer que ie ne devais pas approuver le livre de M, ae Meaux, et que M, de Paris fit approuver par madame de Maintenon. Ce n'est pas sans intention cpiê nous appuyons sur ces circonstances. On verra que ce mémoire, au'il adressa & madame de Maintenon, soùs la forme d'une lettre, fut la principale pièce dont Bossuet 5o servit dans sa Relation sur le quiétisme, pour traduire Fénelon devant le public comme complice, et pour ainsi dire, comme fauteur de tous les égarements de madame Guyon (88).

(88) L^cxlrômc étendue de ce Mémoire ne nous i pas permis de Tinsérer dtms le corps de Tonvrage ; il aurait suspendu trop longtemps la 6ttite de^ faits historiques : mais cette pièce est trop importante

ULSTiHRE D£ FIlMCLON. -^ UVHE III.

Pénelon exposait dans ce Mémoire les considéralions impérieuses qui ne lui perinetlaient t)asd'approuver lelivre de Bossuet; mais il y prenait en même temps rengagement foN mèl de rendre compte au public de sa doctrine sur les matières contestées, et de soumettre cette espèce de profession de foi au jugement du cardinal de Noailtes, de M. Tronson et des ecclésiastiques les plus vertueux et les plus éclairés du diocèse de Paris. Le

^ cardinal de Noailles, Tévéque de Chartres, et madame de Maintenon elle-même, parurent

• convaincus de la force des raisons présentées par Pénelon ; et rengagement qu'il prenait acheva de les convaincre de sa bonne ^foi.

Pénelon» se confiant en leurs dispositions,

i$^ hâta d'annoncer à Bossuet sa détermina^ tlion. n était au moment de partir pour Cam-

*'brai; et en partant, il remit le manuscrit de .Bossuet au duc de Chevreuse, avec la lettre .suivante (89) pour cfe prélat :