XI.in. — Lettres de Fénelon à Bossuet

« Monseigneur, en finissant votre dernier livre, je me suis mis devant Dieu, comme je voudrais y être au moment de ma mort. Je l'ai prié instamment de ne pas permettre que je me séduisisse moi-même. Je n'ai craint, ce me semble, que de me flatter, que de tromper les autres, que de ne pas faire valoir assez contre moi toutes vos raisons. Plût à Dieu que je n'eusse qu'à m'humilier, selon votre désir, pour vous apaiser et finir le scandale ! Mais )ugez vous-même. Monseigneur, si je puis miiumilier contre le témoignage de ma conscience, en avouant que j'ai voulu enseigner le désespoir le plus impie sous le nom de sacrifice absolu de l'intérêt propre , puisque IMeu, gui sera mon Juge, m est témoin que je n'ai fait mon livre que pour confondre tout ce qui peut favoriser cette doctrine monstrueuse. »

Fénelon se plaint ensuite de ce que, par des rapprochements forcés, par des altérations dans son texte, par la ngueur avec laquelle on pèse, onju^e toutes ses paroles, sans é{;ard a tout ce qui précède et à tout ce qui suit de propre à en déterminer le sens, on dénature ses expressions, on les envenime, on les détourne de leur signification naturelle et raisonnable.

tf Plût à Dieu, Monseigneur, gue vous ne m'eussiez pas contraint de sortir du silence que j'ai gardé jusqu'à l'extrémité 1 Dieu, qui soncfe les cœurs, a vu avec quelle docilité je voulais me laire jusqu'à ce que le Père commun eût parlé, et condamner mon livre au premier signal de sa part. Vous pouvez, Monseigneur, tant qu'il v^ous plaira, supposer que vous devez être contre moi le défenseur de l'Eglise, comme saint Augustin Te fut contre les hérétiques de son temps. Un évêque qui soumet son livre, et qui se tait après l'avoir soumis, ne peut être comparé ni à Pelage ni à Julien. Vous pouviez envoyer secrètement à Rome, de concert avec moi, toutes vos objections ; je n'aurais donné au public aucune apologie, ni imprimée, ni manuscrite ; le juge seul aurait examiné mes défenses ; toute l'Eglise aurait attendu en paix le ju^'emeat de

Rome ; ce jugement aurait tout fini. La condamnation de mon livre, s'il est mauvais, étant suivie de ma soumission sans réserve , n'eût laissé aucun péril pour la séduction; nous n'aurions mancpié en rien à la vérité : la charité, la paix, la tMenséanceépiscopalesauraient été f^ées. »

La seconde lettre est une discussion théologique sur l'amour propriétaire et mercenaire, et sur l'amour pur et désintéressé. Elle est d'un grand intérêt ponr ceux qui voudraient se former une idée exacte de cette discussion ; mais elle n'est pas susceptible de ce que l'on peut appeler une simple analyse»

La' troisième lettre est terminée par un des plus beaux mouvements de sensibilité dont aucune langue ait jamais offert le modèle.

«Qu'il m'est dur. Monseigneur, d'avoir à soutenir ces combats de paroles, etde ne pouvoir plus me justifier sur des accusations si terribles, ou'en ouvrant le livre aux yeux de toute l'Elise pour montrer combien vous avez défiguré ma doctrine. Que peut-on penser de vos intentions? Je suis ce cher auteur que vous porte» dans vos entrailles pour le précipiter , avec Molinos , dans l'abîme du quiétisme. Vous allez me pleurer partout, et vous me déchirez en me pleurant t Que peuton penser de ces larmes, qui ne servent qu'à donner plus d'autorité à vos accusations? Vous me pleurez, et vous supprimez ce qui est essentiel dans mes paroles 1 Vous joienez, sans en avertir, celles qui sont séparées 1 vous donnez vos conséquences les plus outrées comme mes dogmes précis, quoiqu'elles soient contradictoires à mon texte formel . Quelque ^ande autorité. Monseigneur, que vous ayez justement acquise jusqu ici, elle n'a point de proportion avec celle que vous prenez dans le style de ce dernier livre . Le lecteur sans passion est étoimé de ne trouver, dans un ouvrage fait contre un confrère soumis à TEglise, aucune-trace de cette modération qu'on avait louée dans vos écrits contre les ministres proy testants. Pour moi. Monseigneur, je ne sais si je me trompe, et ce n'est pas à moi à eo juger, mais il me semble que mon cœur n'est point ému, que je ne désire que la paix, et que je suis avec un respect constant pour votre personne....»

Fénelon, dans sa quatrième lettre, se plaint à Bossuet des altérations de son texte, qui tendaient à jeter de l'odieux sur sa doctrine. Une pareille infidélité, réelle ou prétendue, devait changer son style et lui communiquer l'émotion de son âme. On voit qu'il a de la peine à renfermer au fond de son cœur tous les sentiments qui l'oppressent ; et une indignation involontaire vient communiquer à son langage et à ses expressions une chaleur et une véhémence qui doivent être attribuées à la situation violente où ses adversaires l'avaient placé.

« Est-ce donc ainsi qu'on peut s'arroger le droit de retrancher des mots essentiels qui changent toute la signification du texte, pour convaincre un auteur d'impiété et de blasphème ? Je ne puis finir sans vous repré-

!fl

BISTOIRE DE FENELON - LIVRE III.

seoter la vivacité de votre style, en parlant de ma réponse à votre sommaire. Voici vos paroles sur votre confrère, qui vous a toujours aimé et respecté singulièrement : Set amis répa$ident partout que c'est un livre victorieux ^ H qu'il y remporte sur moi de grands avantagn: nousverr<>ns. Non, Monseigneur, je ne veux rien voir que votre triomphe et ma confusion, si Dieu en doit être glonfié. A Dieu De phise que je cherche jamais aucune victoire contre personne, et encore moins contre roas. Je vous cède tout pour la science, pour le génie, pour tout ce qui peut mériter Testime Je ne voudrais qu'être vaincu par vous, en cas que je me trompe. Je ne voudrais que finir le scandale en montrant la pureté de ma foi, si je ne me trompe pas. Il n est donc pas q[uestion de dire : Nous verrons. Pour moi, je ne veux Tûir aue la vérité et liât paix ; la vérité qui duK éclairer les pasteurs, et la paix nui doit les réunir. Vous vous récriez : lin (hrétien^ un évéaue, un homme a-Nt7 tant de ptine à ihumitier î Le lecteur jusera de la Téhémence de cette figure. Quoi! Monseigneur, vous trouverez mauvais qu'un évéque ne veoille point avouer, contre sa conscience, qu'A a enseigné Timpiété T Souffrez que je TOUS dise à mon tour : Un chrétieny un évéque^ un homms a-t-il tant de peine à avouer un zèle précipité, que l'Eglise nous montre en plusieurs saints, et même dans les Pères de l'Eglise T

< Vous dites : La nouvelle spiritualité accable VEglise de lettres éblouissantes ^ d^instruethns pastoraleSy de réponses pleines d'erreurt. De quel droit vous appelez-vous TiPglise ? Elle n'a point parlé jusqu'ici, et c'est vous qui voulez parler avant elle ; ce n*est pas la noutfUe sjMritualité, c'est l'ancienne que je défends. Mais qui est-ce qui a écrit le premier? Qui est-ce qui a commencé le scanaale? Qui est-ce qui a ^crit avec un zèle amer î Vous TOUS irritez de ce que je ne me tais pas, quand TOUS intentez contre moi les accusations les plus atroces.... Vous ne cessez de me déchirer, sans attendre que l'Eglise décide. »

^UV,^ Impression des écrits de Fénelon sur r opinion publique.

n est difficile de se faire l'idée de l'impres- ^n que commençaient è exciter dans le public les écrits de l'archevêque de Cambrai. Quelque opinion que l'on eût déjà des talents ^des lumières de Fénelon, personne n'avait pr^vu et ne pouvait prévoir que, dans une controverse théologique, il lutterait avec au- ^nt de force et 'de courage contre un rival ^ussi redoutable que Bossuet ; car parmi les 'r^rts prélats, le public s'obstinait à ne voir et ^ ne considérer que Bossuet. Il faut encore '>b<i!rver que Fénelon se montrait à l'opinion publique avec le lustre que le malheur ajoute Mours à l'éclat du géme et de la vertu.

Bossuet avait été jusqu'alors l'accusateur : ^vent même il avait pns dans ses écrits le ton ^ dignité et de supériorité d'un juge qui prononce. Il cro^*ait avoir réduit Fénelon au rôle **^oiirs pénible et toujours un peu humiliant lua accusé obligé de se justifier. Mais Féne-

lon avait su, dans ses dernières lettres, s'élever, sans affectation et sans blesser aucunes convenances, à la juste mesure que doit observer un évéque qui porte au dedans de luimême le témoignage d'une conscience pure, d'une foi sincère, et cjui croit avoir le droit de défendre ses opinions contre celles d'un de ses confrères, au tribunal de leur supérieur commun. Le public, accoutumé depuis si longtemps à considérer l'évêque de Meaux comme l'arbitre suprême de toutes les controverses doctrinales, et le dictateur de l'Eglise de France, s'étonnait de le voir ramené à combattre à armes égales, et avec un succès douteux, dans une carrière qu*il avait toujours parcourue en triomphant.

Bossuet sentit alors qu'il avait besoin de rassembler toutes ses forces pour combattre im adversaire dont il n'avait peut-être pas apprécié tout le génie et toutes les ressources.

Il est facile a observer, dans sa réponse aux lettres de Fénelon, qu'il déploie avec une nouvelle vigueur tous les ressorts de l'éloquence et de la logique, pour écraser la doctnne et l'auteur qu'il combat. On y voit surtout qu'il s'attache à justifier cette espèce d'âcreté et d'atnertume que Fénelon lui avait reprochée, et dont le public même avait paru se scandaliser. Mais ce qui est remarquable, ce qui est surtout conforme au caractère si prononcé de Bossuet, c'est que, bien loin de désavouer les expressions , peut-être un peu trop vives , échappées à l'excès de son zèle dans la cba* leur de la dispute, il dit : qu'il s'est montré sévère et inflexible^ parce qu'il a dû l'être^ et que Us saintes vérités de la religion n'admet^ tent point les mollesses et les vaines complaisances du monde. En un mot, Bossuet reprend par la force de la raison et par l'ascendant du génie, ce caractère de supériorité que l'archevêque de Cambrai s'était efforcé de lui contester. U semble que cet homme extraordinaire était appelé à occuper toujours le premier rang partout où il se montrait, et à exercer, par une espèce de prérogative singulière, un ministère supérieur au rang même qu'il occupait dans l'Eglise. C'est avec ce ton imposant qu'il dit à Fénelon :