SC

dijtessé à l'Eglise et à toute TEurope. Le public n'était point initié au secret de leur i*rtrrespondance particulière. Le mot deconfessian, prononcé d'une manière absolue et sans aucune restriction , ne pouvait , selon l'acception commune , offrir au public que l'idée (ïune confession jacramentelle. Bossuet était donc fondé à s'élever avec indignation contre l'emploi singulier et inusité, que Fénelon se permettait d une expression, qui pouvait faire naitre des soupçons du genre le pius odieux. Il fallut donc que Fénelon fit coonaitre au public, que par ce mot de confession fl n'avait prétendu rappeler qu'un Mémoire particulier, où il avait exposé à Bosquet dans un secret de confession toutes les dispositions intérieures de sa conscience. Cette explication calma , dès le premier moment , l'espèce d'agitation qui s était élevée à ce sujet. Hais il aurait beaucoup mieux valu que Féoelon n'eût pas rendu cette explication nécessaire, et qu'en parlant au public il ne >e fût pas exposé à induire le public en erreur dans une matière aussi grave.

Nous finirons l'analyse de cette apologie de Fénelon par l'apostrophe qui la termine, et \ qui dut faire une grande impression sur Bossuet.

«Je laisse beaucoup de choses sans réponse particulière, parce que les faits éclairris décident de tous les autres, et que ceux dont j'épargne la discussion aux lecteurs, ne devraient être appelés dans votre langage que des minuties, nais si vous jugez à pro- « po$ de vous en plaindre, je répondrai exaclenient à tout. Il ne me reste qu'à conjurer le lecteur de relire patiemment votre kela- (ion avec ma Réponse , et vos Remarques avec cette Lettre ; j'espère qu'il ne reconnaîira point en moi le hiontan d*une nouvelle Priscille, dont vous avez voulu effrayer l'Eglise. Cette comparaison vous paraît juste et ujodérée ; vous la justifiez en disant qu'il ne s'agissait entre Montan et Priscille que d*un commerce d*illusion : mais vos comparaisons, tirées de l'histoire, réussissent mai. Comme la docilité de Synésius ne ressemblait point à la mienne, ma prétendue iUusion ne ressemble point aussi à celle de Montan. Ce fanatique avait détaché de leurs maris deux fommes qui le suivaient : il les livra à une f<fusse inspiration qui était une véritable posfcssion de l'esprit malin, et qu'il appelait l'esprit de prophétie. Il était possède luiii>Ame, aussi bien que ces femmes, et ce fut (i<«ns un transport de la fureur diabolique , qui Pavait saisi avec Maximille , qu'ils s'étranglèrent tous deux. Tel est cet homme , Ibnrreur de tous les siècles , auquel vous coin|)arez votre confrère, ce cher ami de tfmte la vie , 911e vous portez dans vos entrailles: et TOUS trouvez mauvais qu'il se plaigne d'une telle comparaison ! Non, Mon- KMgneur,.je ne m'en plaindrai plus ; je n'en» serai aflli^ que pour vous. Et (fui est-ce qui est i plaindre , sinon celui qui se fait tant de md à soi-même, en accusant son confrère

sans preuve? Dites que vous n'êtes point mon accusateur, en me comparant à Montan ! Qui vous croirai qu'ai-je besoin de repondre? Pouviez-vous jamais rien faire de plus fort pour me justifier, que de tomber dans cet excès et dans ces contradictions palpables, en m'accusant? Vous faites plus pour moi que je ne pourrais faire moi-même. Mais quelle triste consolation quand on voit le scandale qui trouble la maison de Dieu , et qui fait tant d'hérétiques et de libertins! Quelque fin qu'im saint pontife puisse donner à cette affaire , je l'attends avec impatience, ne Voulant qu'obéir, ne craignant que de me tromper, et ne cherchant que la paix. J'espère qu'on verra dans mon silence, dans ma soumission sans réserve, dans mon horreur Constante pôurTillusion, dans mon éloignement de tout livre et de toute personne suspecte , que le mal que vous avez voulu faire crainore est aussi chimérique que le scandale a été réel, et que les remèdes violents contre des maux imaginaires se tournent en poisons. » ( Réponse aux Remar-^ ques,)

Fénelon, en envoyant cet écrit à l'abbé de Chanlerac, lui mandait: «J'espère (166) que vous serez content de ma réponse. Si on la trouve d'un ton un peu plus fort que mes autres écrits, c'est que je ne puis m'empêcher de montrer de l'horreur pour tant d'accusations horribles, et que certains lecteurs pensaient que ma modération venait de la crainte de mon adversaire. Du reste, on n'a qu'à comparer mes expressions aux siennes, on me trouvera bien patient par comparaison avec son ftcreté. Vous pouvez bien juger j par les dates, mie je n'ai mis que huit jours a faire ma rq>onse ; c'est n'avoir pas perdu un moment pour trouver mes réponses, 9

Les adversaires de l'archevêque de Cambrai furent frappés d'étonnement en voyant sa Réponse succéder si rapidement aux Re^ marques de l'évêque de Meaux ; et le cardinal de Bouillon, admirateur sincère de Fénelon^ disait publiquement à Rome, « Que c'était le plus çrand effort de l'esprit humain. » (Manuscrits.)

Il fallait que cette réponse eût fait une terrible impression sur l'abbé Bossuet. On peut à peine transcrire les expressions qu'il ose se permettre en parlant de Fénelon: 91 C'est une béte féroce (Fénelon, une béte féroce !) qu'il faut poursuivre pour l'honneur de répiscopat et de la vérité, jusqu'à ce qu'on l'ait terrassée et mise hors d'état de ne plus faire aucun maL Saint-Augustin n'a-tril pas poursuivi Julien iusqu'à la mort f II faut délivrer l'Eglise du plus grand ennemi qu'elle ait jamais eu. Je crois qu'en conscience, les évêquesni le roi ne peuvent laisser M. de Cambrai en repos. » {Lettre de fabbé Bossuet^ 25 nov. 1698.)

Bossuet dut sans doute regretter en ce moment d'avoir abandonné les points de doctrine où il avait un avantage réel, pour transporter la discussion sur des points de fait. Au

(IC6) 7 Dovembre 4698. (Manuscrits.)

lUSTOIRE DE FKNFXON. — LIVRE lU.

Ui

succès extraordinaire qu'avait d*abord obtenu sa Relation sur le quiétisfne, avait succédé un intérêt plus touchant en faveur de Fénelon ; les personnes pieuses qui s'affligeaient avec raison du scandale de ces violents débats entre des évoques, ne pouvaient se dispenser de convenir que Tarchevèque de Cambrai s'était vu dans la nécessité de repousser des accusations odieuses pour dérober la sainteté de son ministère à l'opprobre dont on voulait couvrir sa personne.

LW.— Jugement du chancelier d'Aguesseau,

Si notre qualité d'historien de Fénelon rend notre témoignage suspect, nous rapporterons celui d'un homme dont le seul nom est fiait pour inspirer une entière «onflance. L'opinion du chancelier d'Aguesseau doit avoir d'autant plus de poids, que ses principes, ses relations . ses préventions même , devaient le rendre plus favorable à Bossuet qu'à Fénelon. [Mémoires du chancelier d'Âguesseau^ sur les affaires de V Eglise de France, tom.XUI, p. 177.) « Le scandale était moins grand tant que ces deux illustres adversaires ne combattirent que sur le fond de la doctrine, et l'on pouvait le regarder du moins comme un mal nécessaire; mais la scène devint plus triste pour les gens de bien, lorsqu'ils s'attaquèrent mutuellement sur les faits, et qu'ils publièrent des relations contraires,oà, comme il était impossible qu'ils dissent tous deux rrat, on vit avec douleur, mais avec certitude^ qu'il fallait que l'un des deux dit faux; et sans examiner ici de quel côté était la vérité , il est certain au moins que Varchevéque de Cambrai sut se donner, dans l'esprit du public, Vavantage de la vraisemblance. » {Avertissement sur les signatures des docteurs.)

Peut-être oserons-nous ajouter, au témoignage du chancelier d'Aguesseau, celui de Bossuet lui-même. Sans doute Bossuet ne pouvait pas, ou ne voulait pas convenir qu'il avait accusé trop légèrement l'archevêmie de Cambrai ; mais au moins il fut obligé aavouer que son adversaire s'était parfaitement défendu. Il disait dans un écrit assez court qu'il publia peu de mois après, « que ses partisans (ceux de Fénelon) cessent de vanter son bel esprit et son éloquence ; on lui accorde sans peine qu'il a fait uneviaoureuse et opiniâtre défense. Qui lui conteste f'espritî il en a jusqu'à faire peur, et son malheur est de s'être chargé d'une cause où il en faut tant. » (Avertissement sur les signatures des docteurs.)

n n'est pas moins certain que depuis la JR<fponse de Fénelon aux Remarques , Bossuet abandonna entièrement la question des faits ; il se borna à publier encore quelques écrits do^atiques pour accélérer la décision du Samt-Siége. On cessa même, dans le cours de cette dispute, de faire mention de madame Guyon, et de toutes les prétendues découvertes qu'on avait faites de son commerce avec le P. Lacombe. L'état de démence de ce reli-

(167) 18 octobre I698.

gieux fut entièrement constaté , et on prit le parti de laisser madame Guyon à la Bastille , sans avoir pu se procurer le plus léeer in^ce des désordres dont on l'avait accusée.

Nous nous dispenserons de parler désormais de quelques écrits qui parurent vers la fin de cette controverse ; ils ne pourraient plus offrir aucun intérêt dans une cause où la curiosité et l'attention publique commençaient à s'épuiser par l'inépuisable fécondité des deux principaux adversaires.

Nous nous bornerons k dire que l'évèaue de Chartres avait publié, à la 6n de juin 1698, une Instruction pastorale. Son ol^et était de prouver q\xe l'archevêque de Cambrai avait varié dans ses notions sur l'espérance, qu'il semblait exclure de la charité. On doit bien sentir que cette discussion, qui se réduisait à une question de mots par la manière dont Fénelon s'expliqua , serait avgourd'hui entièrement indifférente pour tous les lecteurs.

Fénelon ne s'était point pressé de répondre à l'évêque de Chartres. On a vu qu'il avait eu k suivre des démêlés d'une tout autre importance avec Bossuet et le cardinal de NoaiUes, au sijget de tout cet amas de laits et d'accusations personnels , sous lesquels on avait prétendu l'accabler. Il peint, avec son aisance et sa liberté d'esprit ordinaire , la singularité d'ime position où il était obligé de combattre seul contre trois de ses confrères. « U me reste à répondre à M. de Chartres, et j'espère le faire clairement; mais on ne peut pas l'aire tout à la fois. Us sont trois; ils ont des se^* cours et des facilités à l'infini. Je suis seul , sans secours, avec une santé très-faible et épuisée encore plus par la peine d'esprit que par ]e travail, enfin embarrassé même pour l'impression. » {Lettre de Fénelon à l'abbé de Chant erac, 6 septembre 1698. (Manuscr.)

Ce n'était en efiet qu'avec des difficultés , des dépenses et des précautions infinies qu'il pouvait trouver des imprimeurs. Il éprouva même un autre genre de contradictions à l'occasion de sa Réponse à l'évêque de Chartres (167). Il en avait envoyé un ballot de sept cents exemplaires à Paris; M. d'Argenson, lieutenant de police, eut des ordres pour les faire saisir et arrêter.

Au reste, Fénelon mit peu d'intérêt à donner une grande publicité à cette Réponse. Il ne l'avaitfaite que parce qu'U voulait repondre à tout; il s'y était renfermé dans la discussion théologique; il avait évité d'y rien mêler qui pût oflfenser un prélat qu'il estimait sincèrement, et qui se montrait alors disposé à se rapprocher de lui. Bossuet voulut exciter l'évêque de Chartres à répliquer à la Réponti de l'archevêque de Cambrai; mais ce prélat avait pris, comme le cardinal de NoaiUes , la ferme résolution de ne plus se rengager dans ce combat d'écrits. Alors Bossuet, dont la plume était infatigable , se détermina à y répondre lui-même sous le nom d'un théologien, ce qui mit Fénelon dans la nécessité de faire paraître encore deux lettres en réponse à celle du théologien. »

mSTOiRE DE FENELON. — LIVRE W.

sn6

LIVL— Lis examinateurs du livre de Fénelon à Rome sont partagés d'opinion.

Pendant oue les écrits se multipliaient en France, et s y succédaient avec une rapidité dont Rome était peut-être aussi fatiguée qu'étonnée, les examinateurs étaient enfin parvenus à terminer leur examen le 25 septembre 1698, après soixante-quatre congrégations, à un grand nombre desguelies le Pape avait assisté en personne. Hais ils se trouvèrent, à la fin de cet examen , aussi partagés d'opinion qu'au commencement. Sur dix examinateurs, cinq déclarèrent que le livre de l'Explication des maximes des saints ne méritait aucune caiswre ; et les cinq autres prononcèrent qu'il renfermait un grand nombre de propositions rôpréhensibles.

Le partage des théologiens de Rome, après un examen de près de quinze mois , devait naturellement opérer une espèce de fin de non-recevoir contre les adversaires de l'arche- Tèi|ue de Cambrai ; il est vraisemblable qu'on n'aurait point dérosé , en cette occasion , aux usages et règles adoptés par le tribunal du SaintOftice, si des considérations impérieuses n'eussent donné une autre direction à la marche accoutumée de la cour de Rome (168). Mais les vives instances de Louis XIV, à qui Bûssuet avait représenté la doctrine de Tarchevôque de Cambrai comme subversive de la rtligion, et capable de troubler la paix du rojaume , forcèrent Innocent XII à porter Texamen définitif du livre des Maximes à la congrégation des cardinaux du Saiot-OiBce.

LlVn. — Fénelon écrit à madame de Main^

tenon.

Lorsque Fénelon fut instruit que les congrégations des examinateurs étaient termiii'''es, et que le partage était déclaré, il crut IMiuvoir hasarder avec honneur une démarche de paix et de conciliation auprès de madame dtf Maintcnon. Il mit à Técail tous les sujets de plainte qu'elle lui avait donnés. Il voulut lui montrer, par une conduite pleine de candeur et de franchise , que son cœur, toujours fidèle au souvenir de ses anciennes bontés , ne conservait aucune amertume de ses derniers procédés. Il lui faisait observer dans cHte lettre (169), « que,, ce livre qu'on lui avait représenté comme incapable de toute explication catholique , et pour les impiétés duquel ses confrères avaient cru le devoir pousser k toute extrémité, avait paru aux cinq principaux théologiens, choisis par le Pape

(KS) If. le cardinal Maury, dans sa notice sur Fénelon, rapporle que niadanie de Scvigné disait, à ToccasioD des démêlés de Uossuet et de Fénelon : * M. de Cambrai défend bien la cause de Dieu ; nau» M. de Meaux défend mieux celle de la religion ; il doit gagner ik Rome. » Il n*est pas facile de dcvi- Ofr li*inot de cette espèce d'énigme. Madame de ^▼iraé s'exprimait ordmairemeut avec plus de na--. tarr! et de simplicité. Mais d'ailleurs ce ne peut être ||Qe (lar distraction que M. le cardinal Matiry atlrilive ce niol k madame de Sévigné ; madame de Sé- *•?»♦• était morte au mois d'avril lf»OU. avant les dé- ^'^i de Bossuet et de Fénelon au siijel du livre

Œuvres de Flnelon.

dans le sein de TEglise romaine , non-seul(y< ment susceptible de meilleures explications , mais encore si pur et si correct, qu'il n'avait selon eux aucun besoin d'être expliqué. Il est vrai, Madame, que cinq autres sont contre mon livre; mais la voix publique décide que, malgré leur mérite, ils n'ont pas le poids des premiers La règle inviolable du Saint-Office,

qui est le plus rigoureux de tous les tribunaux en matière de foi, est qu'un livre demeure justifié , à moins que la pluralité des voix n'aille à le condamner. Cette rèçle est décisive en ma faveur; ce préjugé me justifie par avance , Madame , aux yeux de toute la chrétienté... Quelque événement que Dieu permette, on ne verra en moi que docilité pour le Pape, mon supérieur ; que zèle, soumission et reconnaissance sans bornes pour le roi, mon maître; que respect, attachement et reconnaissance pour vous , Madame ; qu'amour de la paix de l'Eglise; qu'horreur pour toute nouveauté , et qu'oubli de la rigueur avec laquelle mes confrères m'ont attaqué. Quoique je les regarde tous selon Dieu, et dans l'esprit de la vraie fraternité, je ne puis m'empôcner de les distinguer un peu les uns des autres.

« U ne me reste, Madame, que deux choses à vous représenter : la première est que , si le Pape me condamne, je tâcherai de porter ma croix sans murmure, et avec un cœur soumis; et que si le Pape veut bien suivre les règles communes, comme je l'espère, pour me justifier, je serai pour mes confrères dans la môme situation que s'ils ne m'avaient jamais attaqué. La seconae chose est que toutes les croix dont on tâche de m'accabler, ne me sont point aussi pesantes que celle de vous avoir causé tant de déplaisir. Puis-je me plaindre de ce que vous avez cru trois grands prélats plus que moi seul , et que vous avez préféré la sûreté de l'Eglise h ma réputation particulière? En considérant les impressions que vous avez reçues, je conclus qu'il était naturel que vous allassiez plus loin , et qu'il faut qu un reste de bonté vous ait retenue. C'est ce que je ressens, et que je ressentirai toute ma vie, comme je le dois. Je prie Diôu de tout mon cœur. Madame, qu'il vous console autant que je vous ai affligée malgré moi, et qu'il vous donne ses grâces les plus abondantes pour remplir ses desseins sur vous. »

Un langage si doux et si modéré, une attention si délicate à éviter tout ce qui pouvait

rappeler à madame de Maintenon

lui pouv la léjièr

été

avec laquelle elle était sortie de son caractère.

des Maximrx des saints^ qui ne parut qu'à la fm de janvier 1G07, et par conséquonl longtemps avant que raiïaire eût élé portée à Uonie. Le mot que M. le cardinal Maurv attribue à madame de Sévigné est de madame de Crignan^sa fille, et rappelle en effet, pour le fond et pour Pexpression, la prétention ou le goi^t qu'on lui supposait pour les questions métaphysiques. Ce mot se trouve dans un Mémoire qu'elle* a cent sur le Quiétismc, ei que Groiivelle a inséré dans son édition des Lettres de madame de Sévigné, (109) Du mois de novembre 1G98. (Maiiusciits )

HISTOIRE DE FENELON. — LiVRE lîf.

en taisant elle-même les honneurs d*un livre

nsi offensant pour un ancien ami , dût er une âme naturellement sensible à la noblesse et à la générosité. Nous n'avons point sa réponse à cette lettre, et il est bien vraisemblable Qu'elle n'y a point répondu : elle n'était plus a temps a arrôterla marche d'une affaire giri avait lait tant d'éclat et dont on attendait à chaque instant le jugement détinitif. D'ailleurs , on était parvenu à persuader à madame de Maintenon, « que, si Varchevôque de Cambrai n'était pas condamné, ce serait un fier protecteur j)our le quiétisme. » (Lettre de madame de Afaintenon au cardinal de Noailles, 7 août 1698.)

Innocent XII aurait sincèrement désiré d'épargner la flétrissure d'une censure à un archevêque dont il honorait les vertus et les talents (171). Il apporta beaucoup de lenteur à la décision cpi'on désirait avec tant d'impatience; et il eut l'attention de donner à ces lenteurs le motif honorable de la solennité (qu'exigeait l'importance de la cause et le mente des grands évoques qui attendaient son jugement. Il voulait toujours se flatter qu'à la faveur de ces délais, quelque événement propice le délivrerait de la nécessité de prononcer.

LXVni. — Soixante docteurs de Sorbonne signent une censure de douze propositions du livre des Maximes, le 16 octobre 1698.

L'abbé Bossuet, dans la vue de balancer l'impression qui résultait, en faveur de Fénelon, du partage des examinateurs de Rome , suggéra au cardinal de Noailles et à son oncle l'idée de faire paraître en France une censure prématurée du livre de l'archevêque de Camurai. On publia donc tout à coup à Paris une censure de soixante docteurs de Sorbonne qui condamnaient, avec certaines qualifica- * lions , douze propositions extraites du livre des Maximes, Mais ce qui est assez remarquable , c'est que cette censure fut rédigée par M. Pirot, le même qui avait lu le manuscrit de Fénelon, qui avait fait les changements adoptés par l'auteur, qui avait jugé le livre correct et utile ^ et avait dit publicruement que c'était un livre d'or. Cet acte, 1 ouvrage d'un seul particulier, fut ensuite présenté à chaque docteur séparément, au nom du cardinal de Noailles, avec l'invitation de le souscrire et en laissant à peine le temps de le lire. Cette censure ne fut d'abord signée que d'environ soixante ou soixante-dix docteurs; mais le mouvement une fois donné , un grand nombre d'autres docteurs y joignirent leurs signatures pour plaire à l'évéque diocésain. Celte petite manœuvre ne produisit pas tout l'effet et n'eut pas le succès qu'on en avait espéré. On eut lieu d'observer en cette occasion, comme en beaucoup d'autres, que ces sortes de signatures , surprises à la complaisance par l'intrigue ou la puissance , ont rarement

(170) La Relation de Bossuet.

(171) On rapporte généralement que, dnns le cours de cctle controverse, le Pape Innocent XII exprima CD ces termes son opinion personnelle : Erravit Cameracemiê exeeuu amorti Dei : peccavit Meldensis

le pouvoir de commander à l'opinion ; elles peuvent tout auplus faire un moment illusion à la crédulité. Fénelon n'eut pas de peine à démontrer l'inconvenance d'un acte aussi i> régulier; et le cardinal de Noailles eut besoin de se justifier à Rome, où l'on fut choqué avec raison de voir une Faculté de théologie s'établir juge d'une question dont le jugement était déjà déféré au Saint-Siège.

Rien n'est plus curieux pour un lecteur attentif, comme nous l'avons déjà fait remar- 3uer, aue le contraste de la correspondance e l'abbé de Chanterac avec celle de l'abbé Bossuet. L'abbé de Chanterac croyait que, dans une controverse de doctrine, on ne devait employer que des raisonnements, des autorités religieuses et des formes canoniques. Ses lettres sont toujours empreintes de cet esprit de Eiélé, de science, de candeur et de simplicité, 'abbé Bossuet, au contraire, réclame sans cesse des coups de force et d'autorité. En lisant sa correspondance (172), on serait tcnli*. de croire qu'il s'agissait d'une négociation [»olitique du plus grand intérêt pour la puissance de la France et la gloire de Louis XJV , et non d'une question assez obscure, sur laquelle les théologiens étaient partagés, et que le chef de l'Eglise hésitait encore à décider. On doit plaindre Bossuet d'avoir cédé trop facilement aux impressions violentes d'un caractère aussi emporté que celui de son neveu. Les inquiétudes exagérées de l'abbé Bossuet sur le jugement du Saint-Siège portèrent son oncle a provoquer des mesures d'autorité qui n'auraient jamais dû intervenir dans une controverse de cette nature. Les partisans de Fénelon purent croire que Téveque de Meaux mêlait à son zèle pour la saine doctrine, un

Peu de ressentiment contre la personne de archevêque de Cambrai. Quoi qu'il en soit, Louis XIV céda aux ins^ tances de Bossuet et du cardinal de Noailles, appuyées de celles de madame de Maintenon : il expédia un courrier extraordinaire au cardinal de Bouillon, avee la lettre suivante pour le Pape :

« Très-Saint Père, dans le temps que j'espérais, du zèle et de l'amitié de Votre Sainlelf , une prompte décision sur le livre de l'archevè-

Îue de Cambrai, je ne puis apprendre sans ouleur que ce jugement, si nécessaire à la paix de l'Eglise, est encore retardé par Vartifice de ceux qui croient trouver leur intéréi à la différer. Je vois si clairement les suites fâcheuses de ces délais, gue je croirais ne pas soutenir dignement le titre de fils aîné de 1 Eglise, si je ne réitérais les instances pressantes que j'ai faites tant de fois h Votre Sainteté, et SI je ne la suppliais d'apaiser enfin les troubles que ce livre a excités dans les consciences. On ne peut attendre présentement le repos que de la décision prononcée par le Père commun, mais claire, nette, et qui ne puisse

dcfeclH amoris proxtmt. « L*archevéque de Cambrai a erré par excès d'amour de Dieu : Tcvéquc de Meaux a péché par défaut d'amour du prochain. >

(17â) Voyez les tomes IV cl V de rédiUon àcs OCuvics de Bossuet, de M. Fabbé Migne,

MlSrolftE DE FKNiXON. - LIVftE lïl.

nxcvoîr de fausses inlerprélalions; telle enfin qu*il convient qu'elle soit pour ne laisser aucun doute sur la doctrine, et pour arracher entièrement la racine du mal. Je demande, Très-Saint Père, cette décision à votre béatitude pour le bien de TEglise, pour la tranquillité des fidèles, et pour la propre gloire du Votre Sainteté : elle sait combien i'y suis sen^ble, et combien je suis persuade de sa iL'nilresse paternelle. Tagouterai , à tant de grands motifs qui doivent la déterminer, la considération que je la prie de faire de mes iiîîOances et du respect filial avec lequel je suis, Très-Saint Père, votre très-dévot fils,

« Louis. »

A cette lettre pour le Pape en était jointe une autre trè&-dure pour le cardinal de Bouillon, par laquelle le roi le rendait, pour ainsi dire, responsable de Vévénement.

Od ne se borna pas à un témoignage aussi éclatant des véritables intentions du roi j on crut qu'il devait montrer encore, par quelque coup d'autorité, que l'archevêque de Cambrai était irrévocablement perdu dans son esprit, et(juele retour h la cour lui était fermé à jamais.

LSIX.— 1> roi aie à Fénelon le titre et la pen^ sion de précepteur des enfants de France,

Vers les premiers jours de janvier 1699, Louis XIV se fit apporter le tableau des officiers de la maison aes jeunes princes : il raya, de sa propre main, le nom de rarchcvôque de Cambrai ae l'état des appointements auectés aux fonctions de précepteur, et lui en ôta le titre. On lui retira en même temps l'appartement qu'il occupait en cette qualité au chât^-au. On est toujours surpris de voir un prince \A que Louis XIV, croire punir un homme tel que Fénelon, en lui retirant une pension. Pou- Tmt-il avoir oublié que ce même Fénelon avait sollicité comme une grAce, quatre ans nupa^ ravant, la permission de verser cette pension daj» le trésor royal pour les dépenses de la guerre, et que Louis xIV avait jugé peu convenable à sa dignité d'accueillir cet acte de générosité?

L'abbé Bossuet désira au moins inutilement de voir M. de Beauvilliers enveloppé dans cette nouvelle disgrâce de Fénelon. « Il me Jjcmble bien dangereux pour le présent et pour l'avenir, écrivait-il à son oncle, de laisser V. de Beauvilliers dans la place qu'il occupe.» Si on Ten avait cru, Loms XIV n'aurait fait ^sage de la plénitude de son autorité que pour wraser tous les amis de Tarchevôque de Caml*roi.

Un dut être d'autant plus étonné, à Rome, <lw nouvelles instances formées au nom de l^juis \l\\ qu'on y procédait avec beaucoup <l'î»clivilé au jugement du livre de l'archevêque ^^^ Cirabrai, Les cardinaux de la congrégation •lu Saint-Ofljce s'assemblaient en présence du Pape deux fois la semaine cl souvent trois. Dix f^^jQgrégations s'étaient déjà tenues dans le

court intervalle du 19 novembre au 15 décombre. Une assiduité aussi constante, dans des hommes que leur âge et leurs dignités rendaient si respectables, et qui avaient d'ailleurs d'autres affaires à suivre et des devoirs non moins importants, à remplir, méritait plutôt des éloçes que les reproches que labbe Bossuet osait se permettre sur leur lenteur.

Cependant le Pape voulait avoir égard h l'impatience que le roi lui manifestait dans une forme si expressive et si pressante. Il ordonna sur-le-champ aux cardmauxde redou-»

bler d'activité, et de tenir une troisième congrégation toutes les semaines pour accûicrer l'examen et la décision.

LXX. — Lettres de Vahhé de Chantcrac à Fcnelon, etdeTénelonà V abbé de Chanterac,

L'abbé de Chanterac, témoin de toutes les manœuvres des adversaires de Fénelon \\ Rome, instruit des vives instances du roi pour obtenir la condamflalion de l'archevêque de Cambrai, ne se dissimulait pas l'influence d'une autorité si imposante : il exposait avec franchise ses inquiétudes à Fénelon. « Des personnes (173], qui vous sont sincèrement attachées, me disent tous les jours qu'il n'est pas possible que Rome puisse résister aux instances que la cour de France fait contre vous. Le roi ne demande pas seulement une décision prompte, mais il demande en termes précis la condamnation de votre livre, comme une chose nécessaire au repos et au bien de TEtat... Il paraît (174) probable que, si l'on jugeait à présent, la disposition tfes esprits et le grand nombre des cardinaux de la congrégi» tion du Saint- Office iraient à condamner le \u vre par les impressions que la cour de Franco a données par la crainte du quiétisme, dont on voit tous les jours ici des exemples et des histoires terribles, parle grand trouble que ce livre cause en France, et le sentiment de tant d'évèqueset de docteurs qui le jugent dange* reux et trop favorable aux quietistes. Toutes ces considérations persuaderont à plusieur$ que, quand même la doctrine du livre ne se-^ fait pas mauvaise dans lefdnd, et que les ex* pressions même en pourraient être justifiées par celles des bons et saints auteurs qui s'en sont servis, néanmoins le bon ordre de l'Eghse demanderait, dans les circonstances présentes, que Rome le condamnât ou le prohibât pour apaiser ces troubles et rétabUr la paix... J'attends (175) avec calme l'événement,

3uel qu'il puisse être ; je l'attends dans cet esprit e soumission aux^esseins de Dieu sur nous, que vous me recommandez d'une manière si touchante et qui en effet est si digne d'une âme chrétienne. Au milieu d'une si rude tempête, qui effraye et qui épuise toute la prudence humaine, je voudrais demeurer en sdence auprès de Notre-Seigneur, sans lui dire avec trop d'eni* pressement : Seigneur, «aurejs-no«s,7iou5perissons: « Domine, salva nos y perimus (Matth. vni, 25) ; » mais pourtant, avec une confianco entière en sa bonté, le pri.erqu'il veille sur son

(tio) 5 JAnvier t699. (^lanuscrUs.) •m) «J janvier i09i». (Manuicril*.)

(175) 24 janvier 1C09. (Manuscrits.)

IIISTOiUE DE FENELON. ^ LIVRE Ul.

Eglise et sur les vérités de la religion. Je vous avoue que ma foi augmente à la vue de tant de personnes de doctrine et de piété qui voient . plus loin que moi dans notre affaire, qui en connaissent mieux tous les dangers, et qui demeurent pourtant inébranlables dans cette certitude, que Dieu ne permettra jamais que le pur amour ni le parfait désintéressement de nous-mêmes soient confondus avec Terreur et l'illusion. Vos souffrances seront heureuses si elles servent à défendre la vraie charité. Que j*ai de joie, quand je pense qu'elle nous tiendra unis durant le temps et l'éternité! Ah! combien de fois me suis-je dit, dans ces jours de troubles et de ténèbres : Allons et mourons avec lui ! » {Joan. xi, 16.)

On va juger si un pareil langage pariait au cœur de Fénelon. « Je (176) suis attendri, comme je le dois, mon cner abbé, de toutes vos lettres; mais, quoi qu'il arrive, demeurez en paix; tenez ferme en toute douceur et humilité. Si mon supérieur veut m'humilier, c'est à moi à recevoir de lui l'humiliation avec joie et docilité (177) , Je suis bien éloigné de vouloir faire du trouble dans l'Eglise, sur l'amour désintéressé,.par un intérêt personnel. Ma conduite décréditerait ma doctrine plus que toutes les censures : il s'agit de la doctrine, et non pas de nous... Je vous conjure de vous consoler, quelque événement que Dieu permette, et de compter que je vous reverrai avec le même attendrissement de cœur, soit que Dieu délivre la vérité par vous, soit au'il veuille nous humilier et conserver sa vérité en nous humiliant... Je n'ai de confiance qu'en Dieu seul (178J; je n'en veux pas même avoir en vous, ciuoique vous soyez l'instrument de sa providenee. Vous voila à la veille de la fin de tous vos travaux pour moi ; votre repos me donnera c^uelaue consolation ; allons jusau'au bout en simplicité ; marchons au travers des ombres de la mort avec celui qui est notre guide. Quoi qu'il arrive, je ne puis qu'adorer, aimer, bénir celui par qui tout se fera et pour qui seul je porte la croix. Quoi qu'il arrive, je ne puis que le remercier de m'avoir donné en vous un si affectionné, si sage et si patient défenseur... Si Dieu (179) ne veut point se servir de moi dans mon ministère, je ne songerai qu'à l'aimer le reste de ma vie, n'étant plus en état de travailler à lefaire aimer auxautres : je ne serai lias moins touché de vos travaux pour moi aue si vous aviez fait approuver mon livre ; je n en aurai pas moins de reconnaissance pour les

f>eines incroyables que vous souffrez depuis si ongtemps. Je n'aurai pas moins d'impatience de vous revoir, de vous embrasser, de vous consulter et de vous regarder comme la consolation de toute ma vie. Mourons dans notre simplicité : le ciel et la terre passeront, tnais

[176) 14 janvier 1699. (Manuscrits.)

177) 20 février 1699. (Manuscrits.)

|178) 19 décembre 1698. (Manuscrits.)

179) 25 janvier 4699. (Manuscrits.

18a) 19 novembre 1698. (Manuscrits.)

|181) La nouvelle était fausse : c'était une femme qui la servait qui venait en effet de mourir à la Bastille.

(132) 16 janv. iC99. (Manuscr.)

les paroles de Jésus-Christ ne passeront ja^ mais. (Matth. xxiv, 35.) Je (180) prie Dieu de vous conserver comme la prunelle de mes yeux : quelle joie si je puis vous embrasser, vous entretenir, vous voir, vousfaire promener, vous aimer et vous révérer de plus en plus; enfin, vivre et mourir avec vous! »

Ce fut à peu près à cette époque que le bruit se répandit que madame Guyon était morte à la Bastille (181). La nouvelle en fut portée jusqu'à Cambrai et à Rome. On peut désirer de connaître comment Fénelon s'exprimait avec un ami intime, sur un événement

qui ne pouvait pas lui être indifférent

« On (182) mande de Paris que madame Guyon est morte à la Bastille ; je dois dire aprèis sa mort, comme pendant sa >1e, que je ri*ai iamais rien connu d'elle qui ne m'ait fort (édifié. Fût-elle un démon incarné, je ne pourrais dire en avoir su que ce oui m'a paru dans le temps : ce serait une lAcneté horrible que de

Sarler ambigument là-dessus pour me tirer 'oppression. Je n'ai plus rien à ménager pour elle ; la vérité seule me retient. »