LXXXVI. — Rome applaudit à la soumission

de Fénelon,

Les cardinaux éprouvèrent une sensible consolation à la lecture de ces lettres. Par un bonheur bien rare dans les annales de TEgUse,

archevêque illustre, dont la vertu empruntait un nouvel éclat de son humble et volontaire soumission. Ceux d'entre eux qui n'avaient exercé qu'avec douleur un ministère rigou-

(202) Les réflexions critiques qo^il avait faites llans SCS lettres sur le Mandement de Fénelon. (305) Du 6 avril )699,

reux durent s'applaudir d'avoir assez bien auguré des principes religieux de Fénelon, pour présumer qu'il sacrifierait sans peine à la paix de l'Eglise les sentiments qui dominent si souvent la plupart des hommes.

La juste impression que produisirent sur tous les cardinaux la lettre et le Mandement de l'archevêque de Cambrai, les porta à voter unanimement que Sa Sainteté serait invitée à faire une réponse honorable à ce prélat.

Le Pape se fit un sensible plaisir de déférer au vœu des cardinaux, en cherchant à donner à Fénelon les témoignages les plus honorables de sa bienveillance et de sa satisfaction, et il chargea le cardinal Albani de l'exécution de ses ordres. Le cardinal Albani se Irouvail heureux d'avoir à remplir un ministère si conforme à son vœu personnel et à ses sentiments d'estime pour Fénelon, et il prépara au noiji du Pape un bref rempli des expressions les plus flatteuses.

Mais Tabbé Bossuet, toujours fidèle è la haine, envia cette faible consolation à Fénelon. A peine le jugement avait-il été rendu, qu'il s'était occupé à le fiustrer d'un témoi-

fnage que la iustice réclamait autant que la ienséance. Il osa même exprimer a son oncle (204) le vœu indécent de faire intervenir le nom du roi, pour interdire au Pape la liberté d'écrire à un archevêque docile et soumis. Il n'aurait pas même borné ses vues, s'il en eût été le maître, à priver le Pape de la liberté d'adresser à Fénelon quelques expressions vagues et insignifiantes. Il inspirait à son oncle l'idée de le faire dépouiller de ^a^ chevêche de Cambrai (204*). Il est difficile de savoir iusqu'à quels excès son caractère haineux 1 aurait porté, s'il eût eu autant de pouvoir que de malveillance.

Mais il réussit au moins à intimider le Pape et les cardinaux par la crainte de déplaire au roi, et à faire changer les expressions les plus essentielles du bref qu'on se proposait d'écrire à l'archevêque de Cambrai, et qui était déjà arrêté et minuté. Ce n'était pas tout à fait sans raison que l'abbé Bossuet craignait qu'on n'y eût inséré des expressions qui tendaient à justifier les intentions et les sentiments personnels de Fénelon; car le Pape avait déclaré hautement, en plusieurs occasions, depuis le jugement du 12 mars 1699, <r que ni lui ni les cardinaux n* avaient entendu condam-^ ner les explications mie Varchevéque de Cambrai avait données de son livre, » {Lettre de i abbé de Chanter ac. Manuscrits.)

Tandis que l'abbé Bossuet employait des manœuvres et des intrigues pour empêcher le Pape de donner quelques témoignages de satisfaction à l'archevêque de Cambrai, Fénelon écrivait à l'abbé de Chanterac (205; : « Ne demandez pour moi au Pape ni louanges ni bons oflices. Si ma patience, mes instructions et mon exemple ne peuvent pas me soutenir au milieu de mon troupeau, de vaincs louanges ne me soutiendraient pas.

204) Voijez ses JcUres dos 23 et 24 mars 1699. 204*) Voyez sa lettre du 24 mars 1G99. 1) Il avril 1690. (îlauuscrils.)

IIISTOmE DE FENELON. — LIVRE IlL

Je ne souhaite point un bref pour ma réputation, car elle ne me paraît pas noircie parmi les gens neutres. Je vois même que tout ce diocèse demeure édifié de ma conduite, et bien disposé pour moi. De plus, je crois qu'il faut se laisser dans les mains de la Providence ouandil lui plaît de nous humilier. Je ne veux aonc point que vous fassiez la moindre démarche pour un bref avec quelque louange Tague sur ma soumission ; mais si on se porte de soi-même à l'écrire, j'en serai bien aise, parce que ce sera une acceptation authentique de ma soumission, après laquelle je pourrai respirer en repos. >»

Le seul intérêt qui occupait alors Fénelon, était l'impatience d'être réuni à l'ami vertueux qui avait tant souffert pour lui. Toutes ses lettres à l'abbé de Chanterac, depuis le jugement du 12 mars, respirent cette touchante affection et cette tendre sollicitude que la reconnaissance exaltait encore avec une sensibilité plus pénétrante. « Il me tarde beaucoup que vous soyez parti de Rome ; c'est un séjour trop amer pour vous dans les circonstances présentes. Il n'y a qu'une seule chose qui me consolerait de voir votre retour retardé : ce serait, si les eaux de Baies, dans le royaume de Naples, pouvaient guérir vos jambes; cette raison serait plus forte mie toute autre. Pensez-y bien, mon cher abbé, je vous en conjure, et ne ménagez rien là-dessus. Votre retour fera ma plus sensible consolation. Je ne vous dois pas moins que si les plus grands succès avaient suivi votre travail, rai compris tout ce que vous avez fait et souffert; je vois bien que vous ne nous en arez mandé que la moindre partie. Ma recon» naissance, ma confiance, ma vénération et ma tendresse pour vous, sont sans bornes. Venez au plus tôt, afin que nous nous consolions dans le sein du véritable consolateur; nous ▼iyrons et nous mourrons n'étant qu'un cœur et une âme... {Lettre de Fénelon a Vahhé de Chanterac^ 27 mars 1699. Manuscrits.) Ma santé se soutient; ma paix, au milieu de tant d'amertumes, se conserve aussi. Je voudrais bien que ma consolation servît à vous consoler. Conservez-vous, mon cher abbé ; si vous Teniez à me manquer, ma croix serait trop pesante pour ma faiblesse. Dieu sait combien je crois fui devoir de ce qu'il m'a donné un tel bien. Vous avez fait pour moi cent fois plus que je n'aurais osé attendre. Dieu a permis un mauvais succès ; mais il saura bien en tirer sa gloire; et cpie voulons-nous autre chose? Nous tâcherons de servir Dieu ensemble, et d'édifier ce diocèse. Venez, venez le Îlus tôt que vous pourrez. » (Id., 30 avril 699. Manuscr.)

Cependant (206), le cardinal Albani avait représenté au Pape que c'était trop assujettir le Saint-Siège aux sentiments des cours étrangères , que de leur montrer cette excessive timidité ; qu'il était indécent qu'un Pape n'osât pas écrire à un archevêqjie , sans convenir avec les princes de ce qu'u devait lui écrire.

(i06) Lettre de l'abbé de Chanterac à Fénelon, 14 mai 1699. (Manuscn)

Le Pape parut honteux lui-même de sa grande circonspection, et se.détermina tout i coup h ordonner qu'on remît le bref à l'abbé de Chanterac. Mais ce bref était si mutilé , si diffiérent de celui qui avait d'abord été proposé et admis , que les ministres du Pape convenaient eux-mêmes que Tarchevôque de Cambrai était dispensé d'y attacher une grande valeur. Voici ce bref.

LXXXVH. — Bref du Pape à Fénelon.

«Vénérable frère, salut. Nous avons reçu avec une grande joie les lettres du mois d'avril dernier, que votre fraternité nous a adressées avec un exemplaire du Mandement , par lequel , adhérant humblement à notre condamnation ,apostoHque contre le livre par vous pubhé, et contre les vingt-trois propositions qui en ont été extraites , vous avez adressé notre décret avec une prompte obéissance et un esprit soumis , aux peuples confiés à vos soins. Vous avez parfaitement confirmé , par celte nouvelle preuve de votre affection smcère et de votre obéissance que vous devez à nous et à notre siège, l'opinion que nous avions , il y a longtemps, de votre fraternité. Nous ne nous promettions rien moins de vous, qui nous aviez fait connaître clairement votre bonne volonté , dès le temps que , demandant avec humilité d'être corrigé par cette Eglise, mère et maîtresse, vous avez ouvert les oreilles pour recevoir la parole de vérité, et pour apprendre

Sar notre jugement ce que vous et les autres eviez penser de votre livre et de la doctrine qu'il contient. Après avoir donné ainsi dans le Seigneur les éloges dus au zèle avec lequel vous vous êtes soumis très-volontairement à notre décision pontificale , nous prions Dieu de la plénitude de notre cœur , de vous donner ses grâces , et de vous protéger dans les travaux que vous entreprendrez pour la conduite de votre troupeau , et d'accomplir vos vœux. Nous vous accordons, vénérable frère, notre bénédiction apostolique avec beaucoup d'aSèction. Le 12 mai , la huitième année de notre pontificat.»

Quelque insignifiant que fût ce bref, il no laissa pas , ajoutait l'abbé de Chanterac (207), de causer un dépit extrême aux ennemis ae M. de Cambrai. Il sufiisait que le Pape lui eût écrit , ne l'eût pas traité à! hérétique , et qu'il fût content de sa soumission , pour qu'ils fussent au désespoir ; ils paraissaient irrités et confus comme si on leur eût fait un outrage ; ils auraient voulu que le Pape eût rejeté son Mandement. Un procédé aussi révoltant fit impression sur presque tous les cardinaux qui avaient condamné Fénelon , et ils se persuadèrent plus que jamais que l'âme de toute cette affaire n'avait été qu'un désir et un dessein secret de perdre l'archevêque de Cambrai. Ils s'ouvrirent alors avec plus de confiance à l'abbé de Chanterac, et le chargèrent de man-der de leur part à ce prélat, sans les nommer jusqu'à son retour auprès de lui , qu ils lui conseillaient d'observer le plus profoijd si-

(207} U mai 1699. (Manuscrits.)

HISTOIRE DS FF.NRLON. -- LIYUE Hl

lence , quelque prétexte que ses adversaires

Sussent employer ou proposer, pour le forcer e s'expliquer davantage, étant difGcile qu*en voulant expliquer sa pensée et ses véritables sentiments , il n'employât quelques expressions dont ils voudraient abuser pour les interpréter dans un mauvais sens ; que le Pape étant content de sa soumission , condamnant tout ce oiie le Pape avait condamné, personne n'avait plus le droit de lui demander ni rétractation , ni explication ; que cette fermeté à ne leur plus répondre les déconcerterait autant qu'elle lui ferait honneur. Tous les cardinaux, à l'exception d'un seul (le cardinal Casanate), chargèrent en m^me temps Tabbé de Chanterac d'assurer l'archevêque de Cambrai de leur estime , de leur respect , de leur vénération , et de lui déclarer qu'ils se trouveraient heureux de lui en donner des preuves dans toutes les occasions. « On ne peut plus louer mi'ils l'ont fait, » écrivait l'abbé de Chanterac (208) , «votre soumission , votre Mandement , vos lettres au Pape , et toute votre conduite. L'approbation même de votre livre n'aurait jamais pu , selon eux , vous attirer autant de gloire, ni autant d'estime. Les cardinaux m'ont dit là-dessus des choses si fortes et si particulières , que je dois les réserver à nos conversations. »

L'abbé de Chanterac quitta Rome pour re« tourner à Cambrai, le 15 mai 1699.

LXXXVra. — Difficultés sur la forme éTaeceptation du bref en France.

Cependant , on était occupéi à Versailles à régler la forme dans laquelle on accepterait en France le bref de condamnation du livre des Maximes des saints. Cette acceptation présentait des difficultés assez graves pour le fond et pour la forme. Le gouvernement et le clergé de France voulaient maintenir l'exécution de la célèbre déclaration de 1682. Une conséquence nécessaire de cette déclaration est de ne regarder un jugement du Saint-Siège comme une règle de doctrine , gu'autant qu'il est précédé, accompagné ou suivi de'l'acceptation du corps épiscopal. Cette acceptation doit môme se manifester sous la forme d'un examen qui atteste que les évoques ont reconnu dans le jugement du Pape la foi et la tradition de leurs Eglises.

Le bref présentait également plusieurs défauts de forme ; la clause du proprio motu , toujours si odieuse aux parlements , paraissait surtout élever un obstacle invincible à l'enregistrement ; mais il régnait alors un concert si parfait entre le gouvernement, le clergé et la magistrature ; Louis XIV savait tempérer avec tant d'art et de sagesse les magnifiques idées de sa prérogative et l'exercice de l'autorité indéfinie, dont un long usage et le consentement tacite de tous les ordres de l'Etat l'avaient mis en possession , qu'on parvint à concilier avec autant de dignité que de modération le respect dû au Saint- Siège, les libertés de l'Eglise gallicane et les formes de la législation

(208) 14 mai 1699. (Maiiuscriis.)

On convint d'abord que l'acceptation des évéques précéderait toute intervention de l'autorité royale , qui ne devait apparaître que pour assurer rcxécution du jugement canonique des évoques. Il ftit ensuite résolu que le roi autoriserait les archevêques à se réunir aux évéques de leurs métropoles, pour

Erocéder à l'examen et à l'acceptation du réf. Il eût été peut-être plus régulier et plus conforme à la discipline de l'Eglise de les convoquer en conciles provinciaux ; mais il était entré depuis longtemps dans resj»rit du gouvernement de laisser tomber en désuétude ces assemblées vraiment canoniques. Une espèce de tradition ministérielle, fondée sur des inquiétudes ou sur des considérations assez frivoles, s'opposait k leur restauration. Ce fut l'archevêque de Reims i^O'J) qui, au défaut des conciles provinciaux, suggéra l'idée des assemblées métropolitaines. Cette forme parut assez régulière, et n'offrait pas les inconvénients réels ou prétendus des conciles provinciaux.

LXXXIX. — Mémoire de Bossuet contre le projet d'envoyer des commissaires du roi aux assemblées métropolitaines.

Le clergé craignit un moment qu'on no Toulût introduire des commissaires du roi dans ces assemblées ecclésiastiques. H est vraisemblable que quelque ministre avait emprunté cette idée des missi dominici, que les empereurs envovaient Quelquefois dans les anciennes assemblées d*evêques; mais ces assemblées étaient alors dans l'usage de déli* bérer sur des intérêts civils ou politiques , et il était naturel que les ministres du souverain y intervinssent pour imprimer à leurs délibérations la sanction de l'autorité royale. Bossuet rédigea et présenta au roi , le 18 avril 1699, un Mémoire qui démontrait qu'il serait aussi irrégulier que peu convenable , que le roi envovât des commissaires dans les assemblées métropolitaines que Sa Majesté se proposait de convoquer.

« Qu'estrce que ces commissaires y feraient? • disait Bossuet ; « ils n'y seraient pas pour délibérer avec nous , ni pour nous aider de leurs lumières ; ils ne pourraient donc passer que pour des inspecteurs envoyés par le roi , afin de nous contenir, pour ainsi ciire, dans notre devoir , comme si Sa Mcyesté , se déûant de ceux de notre ordre, croyait devoir nous faire tous veiller par des laïques, et ne pouvait s'a<5surer de notre fidélité que par cette précaution, qui nous déshonorerait dans l'esprit des Seuples , et avilirait notre ministère dans nos iocèses.... Suivant nos maximes, un jugement du Pape, en matière de foi, ne doit être publié en France qu*après une acceptation solennelle de ce jugement , faite dans une forme canonique, par les archevêques et évéques du royaume. Une des conditions essentielles à cette acceptation , est qu'elle soit entièrement libre. Passerait-elle de bonne foi pour l'être , si les peuples voyaient des commissaires du roi dans nos assemblées?

(209) Cliarleo-Maurice le Tcllicr.

HISTOtRÎ. DE F£NELON. — LIVRE HT,