Dispositions de la cour envers Fénelon

Fi^nelon avait été condamné, Fénelon s'était soumis; l'Eglise avait applaudi, l'Europe avait admiré; la vérité avait triomphé dans le jugement du Pape, et la vertu dans l'obéissance de Fénelon.

. Dans l'espèce d'enthousiasme général qu'excita cet heureux dénoûment d'une controverse ^>p vive et trop animée entre les deux plus grands évê<iues de l'Eglise de France, peut- Clnj se livra-t-on iropfacilcmenl à l'espérance

de voir Fénelon rendu à la cour, à ses fonctions, à son ancienne faveur. Cette illusion pouvait être celle d'un grand nombre de personnes portées à jtffeer par sentiment et par cet amour vague de tout ce qui parait juste, noble et généreux ; mais elle ne pouvait être partagée par ceux qui avaient une connaissance plus approfondie de la cour, des passions et des intérêts qui y dominent.

Nous l'avons déjà dit : Louis XIV avait plutôt de l'éloignement que du goût pour Fénelon; il pouvait être satisfait de sa soumis-

Sl'i HISTOIRE DE FENELON. - LIVRE IV.

sion, sans comprendre qu'elle pûl exiger de gr.'inds efforts et de grands sacrilices. Ce prince avait une conviction si profonde de J obéissance due aux jugements de l'E:^lise en ma- 1i re de doctrine, qu'il aurait (Hti aussi étonné (jue révolté de la résistance de Fénclon; sa docilité n'était à ses yeux qu'un siinj)h.' devoir et un acte de justice : elle ne pouvait m '«me effacer entièieinent, dans l'esprit d'un prince si délicat sur la religion, le toit ou le niallKMir d'avoir profiissé une doctrine tlélrie {)ar un jugement solennel.

Madame de M ùnt(mon était plus capable d'apprécier le méritj de laccmduite et des sacrilices de Fénelon dans un genre sidilîicile; mais elle lui avait fait trop de mal, elle avait trop offensé l'amitié pour se pardonner h ellemôme les tr)rls où sa faiblesse l'avait entraînée. Fénelon aurait pu oublier qu'elle avait manqué h la délicatesse : elle ne pouvait l'oublier elle-même; et elle ne put consentir h revoir un ancien ami, dont les regards ou le silence auraient accusé son caractère ou son cœur,

Bossuet ne pouvait se dissimuler que sa Kelation sur le qniétisme aurait [)U compromettre la réputation de Fénelon dans les points les plus graves, si la réputation de Fénelon avait pu jamais ôtre compronïise dans un pareil genre. La religion et le temps pouvaient seuls guérir les plaies d'un cœur si profondément blessé.

Le cardinal de Noailles savait que Fénelon était en droit de lui reprocher ses variations, et il lui était moins facile delesexpli pier que d'éviter une explication. Il échappait à la difficulté de justifier ses j)rocédés, en tenant toujours Fénelon éloigné de Versailles et de Paris. D'ailleurs sa famille redoutait pour lui, auprès de madame de Maintenon, un homme tel que l'archevêque de C unbrai : cei)endant, il aurait été assez porté à se rapprocher de Fénelon, si Fénelon eût paru faire les premiers pas; il employa môme, pour y parvenir, un moyen trop peu digne de son caractère, et plus proprci h indisposer l'archevêque de Cambrai qu'à le ramener. « Il voulut insinuer à Fénelon (|ue la nécessité seule l'avait, malgré son penchant naturel, réduit h se déclarer contre lui; il s'était même llalté (|ue l'espoir de recouvrer ses homieurs et son anciemie faveur rinviterait à recourir à son appui, et à

SIS

solliciter, pour ainsi dire, son indulgence. Enfin il voulut le lasser par ces petites contradictions de détail, souvent plus pénibles et I)lus fatigantes qu'une persécution éclatantt*. Fénelon avait fait élever à ses frais, pendant tout le cours de ses études théologiijues, un ecclésiastiifue de Paris, qu'il se proposait de placer à Li tête du séminaire de Cambrai : le cardinal de Noailles refusa h cet ecclé^astique l'autorisation nécessaire pour se consacrer au diocèse de Cambrai; il avait cm, par celle mesure assez peu usitée entre des prélats de ce rang, obliger Fénelon h lui écrire le premier pour lui demander l'agrément qu'il a>flil refuse; mais Fénelon aima mieux se priv^T des utiles services qu'il avait attendus de cet ecclésiasli(iue, (jue de faire une démarche (pii lui paraissait encore moins convenable par la forme même qu'on employait i230 . »

De tous les adversaires de Fénelon, révoque de Chartres était peut-être celui qui aurait vu, avec le moins de peine, son retour à la cour : il n'avait ni l'ambition de la gloire, ni celle des honneurs et des places. Sévèrement attaché à tous ses devoirs, tranquille sur la ii'aison de Saint -Cyr, qu'il avait préservée de la contagion des ilouveautés; satisfait d'avoir vu son oi)inion sur le livre ties Maximes confirmée par le jugement du Saint-Siège, il a\ait conservé de l'estime et de l'amitié pour Fénelon ; il vénérait sincèrement sa piété ; il panit même d'abord consentir h faire les premiers oas pour se réunir entièrement à lui ;23l^; il lui tit exprimer de vive voix son vœu par un ami commun, qui ne négligea rien pour faire valoir en S(M-rel, h Féneloti, tous les avantages (ufil pourrait recueillir de Tamitiéde l'évoque d(^. Cl

Chartres.

11 est vraisemblable que si ce prélat eût voulu directement ouvrir son cœur à l'archevê(pie de Cambrai, avec toute la candeur iju'il devait être assuré de retrouver en lui, la cenfiance et l'union qui avaient régné si Inni:temps entre eux se seraient trouvées néc»'^ sairement rétablies. Mais l'embarras où il se trouvait lui-même d'expliquer d'une !n«nière satisfaisante tous ses procédés, le porta à recr>urir «i un intermédiaire, et cet intermédiaire était plus fait, par son caractère versv tile, pour inspirer de la réserve (pi'une entière conliance. « L(* curé (-23-2; de Versailles ll«;l)ert) écrivit à l'aichevêcpie de Cambrai. 7"''

(250) Nous empruntons ces détails d'une lettre latine manuscrite de 170:2, qui nous parait être de Tabbé de Clianterar au cardinal Gal)rieli. < Sed quo pins innocent! et alHicto antisliti lans omnium boiiorum impcnditnr, eo plus exslimulatnr adversariorum indignatio. Nunc vero conantur ipsuni modo lot a»rumnis ffssum ad se trabere, modo inani quadam pacis et bonoris spe larurc , ut perspect;i illornm benij^nitato omnilHis persuasum sit eos non nisi ex urgeiUi necesNiiai»' asperins egisse. IVa'ten-a >elli'nt ni ipse autistes tandem aliqnando, quasi rcsipi*;cens , eorum patrocininm el anlicnm favorem v-aptare >idereinr. Ilinc I). card. Noaliius non ita pridt>m dencgavit abscedendi iieenliam cuidam doclori Sorbonico, quen> arcbiepiscopns nosier (CameraccuMs) suis Nunqililuis, por totuni sttidinrum cmrii'ulnm in S«)rl)(>ii;r cxcrc iliis bivrr.il, el in r<'{;«'ndo rlorictiruui i>«'uiinario a«ljut'>r.'m ;i( rin* \ Aw.i. Olia-

lur autem Parisiis doctor ille , qui Camoraci poriiccessarins esset. Id antom , ex indnstria faUin» putant, scilicel ut arcbipr.esul ncjjatum d<Kl"n exiium a domino cardinali petcre cogcrelur. » v"-»nnscrits.)

(451) Poslca voro Carnoiensis episeopus, qui imniensa pr.e cieteris omnibus aptui repem polU'i gr:itia , variis artibns aiuistilem noslnim pcllevit, "l discissa inler illus necessitndo resarciretur. L«» '""' ntriusque amicns viva voce nibil hitentalnin rcM'i'iil, plurima commmla Cameraceusi in eo nogolio pmjçentlo clan) oslenlans. (Manuscrits.)

(45i) {)uïu cliam pasior Yersalicnsis, quo fidissiino anii<-o Carnolciisis niilur, ad CameracmM^m an litepiscopum bis l'ère vi'rlMsilcrnrn ai<pieiteriinKn|»Ml: < SanUus pr.esul jul)cl de Ihm* le pcr un* Ij 'ri «rrti(Mem; W imp^Ilsis^inlc mlil :ic n'xenl r, !""•* p.inroN «lies ii*'!? 'A(\ le sua niaim si ripHini l'^l '* **

était autorisé^ par Vévéyue de Chartres^ à Vasturer qu*il avait toujours pour lui la plus ttndre vénération, qu'il se proposait de lui tn renouveler lui-même les assurances sous peu de jours et de sa propre main; qu'il détirait seulement de savoir si ses offres et ses oiiurances seraient accueillies avec toute la bienceillance qu'il désirait et qu'il attendait, msionné comme il Vêtait pour renouer les ]itn$ de leur ancienne affection.,.. Je vous dmande seulement, Monseigneur, écrivait le curé de Versailles, de me repondre en termes Qssti favorables et assez encourageants, pour ne je puisse les communiquer à M. lévêque if Chartres. Fénelon s'empressa de lui mander : If ayez aucune inquiétude sur ma réponse, si M. Tévêque de Chartres veut bien n'écrire: vous me feriez injure de penser ^«e tues anciens sentiments pour ce prélat se soient affaiblis ou altérés; j'ose vous garantir qu'il aura tout lieu d'être aussi satisfait qu'édifié iî ma réponse, Fénelon était fondé à présumer qu'un retour aussi affectueux de ^ part remplirait l'intention de Tévêque de Chartres; nuis ce prélat trouva apparemment cette réponse un peu trop sèche, et il ne la juKea pas entièrement conforme aux vues qu'il s'était proposées. Il laissa tomber cette négociation , et la lettre qu'il avait annoncée avec tant d'empressement et d'appareil à l'archevêque de Cambrai ne fut point écrite. Fénelon conjectura, avec quelque vraisemblance, que le véritable but de cette démarche n'avait été que de lui surprendre quelques expressions que l'on pût traduire comme un aveu de ses torts, et peutrêtre lui faire mendier le crédit d un prélat tout-puissant pour obtenir son rétablissement à la cour. »

Cependant nous retrouvons avec plaisir daos la suito, entre l'évêcrue de Chartres et Fénelon, quelques traces ae leurs anciennes relations, et ces témoignages d^estime muloelle que leurs divisions mêmes n'avaient jamais pu altérer. La minute originale d'une lettre de Fénelon à ce prélat, en date du 2 Mût 1704, nous apprend que TêVôque de Chartres lui avait demandé son opinion sur un ecclésiastique de son diocèse; elle finit par «es expressions, qui durent sans doute renouveler biçn des regrets dans le cœur de ce prélat : « Je ressens, comme je le dois. Monseigneur, la bonté avec laquelle il vous a plu de rappeler le souvenir d'une amitié intime de plus de trente ans. Dieu sait que je n'ai jamais cessé de vous honorer avec les sentiments qui >ous sont dus. Je le prie de vous combler de 5eN grâces pour le salut de l'Eglise, et de vous consoler de la perte qu'on m'assure que vous unez de faire ae monsieur votre neveu. Vous

DBuiB scirc^ vellem, nimirum an ItUerae, quo scripte e&senl, animo excipiend;»: sint. Sumraopere cupit ut ▼dis in pristinam nempe iiilimain amicitiarn concurnre. Rescrîbe velim aliquid taoto affectu dignum, qood ipsL kgendum pnebeam. i HaKc vero, nec plan reposuit archiepiscopus : i Si scribat ad me i)' Cariioiensis episcopns, de responso ne cures qui«lqaam : ablît ut a fraterna concordia tantilium cnquam deresserim , aut si m alienus. Mea respon- ^"ae,uli spcro, conteulus crit; ipsaque xdiÛcationi

ne recevrez en cette occasion aucun compliment aussi vrai que le mien; c'est du cœur le plus sincère que je serai avec respect, le reste de ma vie » (Manuscrit.)

On est toi^'ours étonné de voir des hommes tels que Bossuet et le cardinal de Noailles, qui avaient été si longtemps à portée de connaître toute l'élévation d'âme et de caractère de Fénelon, et qui venaient tout récemment de le voi*r lutter avec une si noble fierté contre la faveur, se flatter de le voir fléchir devant leur crédit, au moment même où sa réputation avait reçu mi nouveau lustre par la gloire de sa défense et l'éclat de sa soumission.

Tous les ministres, à l'exception de M. de Beauvilliers, s'étaient déclarés contre l'archevêque de Cambrai depuis qu'il était éloigné de la cour, et ils avaient un grand intérêt à ne point laisser rapprocher de M. le duc de Bour-

Sogne un homme qui pouvait se ressouvenir e leurs procédés.

Un événement imprévu vint au secours de tant de passions et d'intérêts divers , et dispensa pour toujours les ennemis et les rivaux de Fénelon, du soin pénible de veiller à sa perte ; elle fut irrévocablement prononcée dans le cœur et l'esprit de Louis XIV, parla publication du Télémaque,

n. — Du Télémaque.

Tout le monde sait que l'infidélité d'un domestioue, que l'archevêque de Cambrai avait chaîné de tirer une copie de son manuscrit, fit connaître au public un ouvrage qui a valu k son auteur une gloire qu'il n'avait pas ambitionnée et des malheurs qu'il ne méritait pas. Le copiste infidèle eut assez de goût pour apprécier les beautés d'un pareil ouvrage, et trop peu de délicatesse pour résister au désir d'en tirer avantage. Dès le mois d'octobre 1698 (233), il fit circuler avec beaucoup de mystère dans queloues sociétés, une copie du manuscrit de Fénelon, sans en faire connaître l'auteur. Le charme du style, l'agrément des descriptions, et l'intérêt que paraissait promettre un ouvrage où la grâce s'unissait à la sagesse et à la raison, sufiisaient pour exciter la curiosité, et pour en faire recnercher la lecture. Encouragé par ce succès, cet homme vendit son manuscrit à la veuve de Claude Barbin, imprimeur au palais. On peut croire qu'il se donna bien de garde de Im révéler la manière dont il se rétait procuré, et de lui confier que l'archevêcjue de Cambrai en fût l'auteur. L'imprimeur se persuada sans doute que l'auteur, quel qu'il fût, n'avait ni Tintention ni l'ambition de se faire connaître. Il demanda et obtint facilement, sous son propre nom, un privilège,

vertetur. i Haec pia et homanissîma responsio Carnotensi visa est , ut opinor, nimis jejuna oratio ; captabat eniro responsum, quod videri possel archie-

Ïûscopus tum fateri se tôt aspera non iromcrito fuisse ; tunv patronum emendicare ad inenndam aulse g^ratiam. Cum autem id minime asscqueretur, conticuit« neque taiito apparato promisse liuer» huc: advencrunt. (Manuscrits.) (235) Manuscrits de Lcdiev.

HISTOIRE DE FLNELOxN. — LIVRE IV.

comm-î on élail dans l'usage d'en accorder, sans beaucoup d'examen, à des imprimeurs connus, pour des ouvrages de liUérature, qui n'olTrent rien de contraire à la religion elaux bonnes MKeurs. On commen(,'a donc à imprimer le Tclemaqiic, sous le titre de : Suite du quatrième livre de l Odyssée^ ou les Aventures de TTlémaque fils d'Ulysse; à Paris, chez la veuve de Claude Rarhin, au palais, 16D9 ; avec privilège du roi, daté du 6 avril 1099. On était déjà arrivé à l'impression de la page 208 du premier volume, lorsque la cour l'ut instruite que le Télémaque était de l'archevêque de (îambrai. C'était à l'époque où son livre des Maximes des saints venait d'être condamné par le Pape Innocent Xll, et où l'on apportait une surveillance extrême h tous ses écrits et à toutes ses démarches. Les exemplaires des feuilles déjà imprimées furent saisis, les im-

Erimeurs maltraités, et on usa, au nom de ouis XIV, des mesures les plus sévères pour anéantir un ouvrage qui devait ajouter tant de gloire au siècle de Louis XIV; mais il n'était p!us temps , quelques exemplaires avaient échappé h la vigilance de la police. Celle édition, tout imnarfait(i qu'elle était, se répandit avec rapidité; excité par l'intérêt, mais intimidé par la crainte du gouvernement, l'imprimeur vendit, sous le plus grand secret, quelques copies manuscrites de la pailie de 1 ouvrage qui n'avait pas encore été imprimée ; on se les communiquait avec autant d'avidité que de mystère, et le mystère ajoutait à la curiosité et à l'intérêt. « Ce fut sur une de ces copies qu'Adrien MoiHjens, libraire à la Haye, lit imnrimer pour la première fois, avec toute la précipitation imaginable, la totalité de l'ouvrage, au mois de juin 1G99 : il n'avait d'abord publié que ce qui avait païuen France; mais il fit paraître, peu de temps après, l'ouvrage en quatre volumes; à peine les presses, disent les rédacteurs de la Bibliothrque britannique (année 1743), pouvaient suffire à la curiosité du public ; et quoique ces éditions fussent pleines de fautes, à travers toutes ces taches, il était facile de reconnaître un grand maître : '36 fût le jugement (ju'en portèrent Bernard (234) et Beauval (235), les deux plus fameux crilicpies cpii existaient alors dans les pays étrangers (236). »

Mais le succès prodigieux du Télémaque, en France et en Europe, fut ce (|ui contribua le plus à aigrir Louis XIV contre son auteur : on s'était empressé de lui dénoncer cet ouvrage comme la satire la plus éclatante de ses principes de gouvernement et des événements de son règne. On s'était étudié à chercher, dans

02r>i) Jac^iuo'^ BtTiiarJ, ministre protcslant, né à N)cMis cil Ihiupliiiié, on KkkS, inorl en 1719; il a ( oiiliuiié les yoHViUen de la république des lettres , (ic B:i>le, depuis 1710 jiisipra 1718.

(^i'')^) ili'iiri B.isn:i;;c de Beauval, né en 16r)9, mon en 1710, aulrur du journal inliiulc : Histoire d»'* onvraffcs des savants.

(i5(») Dès la mômt» année de 1690, on vit paraître une édition du Télémaque, imprimée à Bruxelles chez Fran<;ois FoppiMis , en deux volnint^s iri-l-2 , Eou-i le litre «IMmi/MiiM di' Tclémuquc, fils d'I lijUi'. On n'y trouve p.is le nom iW lait lievèt(ue de (laui-

la conduite et le caractère des personnages de ce poème, des allusions piquantes à la cour et aux ministres de Louis XIV; et si l'on en croit M. de Saint-Simon (237), « le maréchal «le Noailles, qui ne voulait rien moins que toutes les places du duc de Beauvilliers, disait au roi et h (jui voulait l'entendre, qu'il fallait être ei)nemi de sa personne pour avoir composé le Télémaque. »

Fénelon, rassuré par le témoignage de sa conscience, avaitdédaigné de se justilier contre des imputations auxquelles il se croyait supérieur. Il avait atfecté de se renfermer dans le silence le plus absolu, depuis la fatale célébrité d'un ouvrage dont ses ennemis avaient su se prévaloir avec autant de perfidie que d'habilwté.

(3n ignorait encore dans le public que Fénelon avait composé Télémaque sous les yeui, pour ainsi dire, de Louis XIV, et au sein de celte cour où tout lui retraçait les bontés de ce prince, où il ne voyait encore autour de lui que des amis et des admirateurs, et dans un temps où le présent et l'avenir ne lui offraient (lue des images de bonheur et des espérances (le gloire.

Le silence si noble et si fier de Fénelon n'étonnait pas ses amis; mais des courtisans ne pouvaient pas le comprendre, etlepubhc n'était pas obligé de l'expliquer.

Il n'est donc pas surprenant que ceux mêmes qui n'avaient aucun intérêt personnel à nuire à Fénelon, parussent persuadés que sa plume n'avait fait que retracer avec fidélité les modèles qu'il avait eus sovis les yeux pendant son séiour à Versailles. 11 est aussi facile que naturel à la malignité humaine, de trouver des rapprochements et des conformités. Les marnes intérêts et les mômes pa«^sions reproduisent souvent sur la scène du monde, et surtout dans les cours, les mômes caractères et les mêmes intrigues.

On ne manqua donc pas de supposer que Fénelon n'avait écrit le Télémaque que depuij sa disgrAce, et aue, mécontent de Louis XIV et de tout ce qui l'entourait, il avait, sanspculôlre s'en apercevoir lui-môme, répandu ?ur les tableaux qu'il retraçait des passions et des faiblesses des rois, des vices et de lacorrup

tion des cours, le sentiment pénible et invo-

reur affligé par Tinjuslice cl aigri j)ar le malheur.

•-" — — ~ ~,^- — , lontaire d'un ci

Il est dillicile de savoir jusqu à quel l-oinl Louis XIV ajouta foi aux intentions que la calomnie prêtait à Fénelon dans la conipo'^il";" de ces portraits ; mais on ne peut douter (ju u n'ait été proibndément ulcéré contre rautcur

hrai ; mais Timprimeur cul soin de l'indiqiif^r J!**»'^ elairenient dans un Avi» au lecteur, qui all»»slt^ v^' lemonl respèeed'avi«lilé a\ee laquelle on sarmc'ia le Télémaque dans les pavs étrangers comme tn Franeo. C est d;ms ceue iMliiion que Hm, troin/^ pour la preiiurre fois le Télémaque ô'iw^^ <"" ' livret^ avee un souniiaire à la têie de c|i'»T'^ * Ce fui rinipriiueur qui iniajïiua celle diM^i*"J 1^ reposer le lecteur, connue il le dil lui-nicmc «w l' Ir. rli\si'mi'ttt.

(-37) V"//. : ^rs \1éiji>ùirs.

d'un ouvrage, dont les maximes étaient réelleloent en opposition avec les principes de son gourernement, avec les qualités dominantes de son caractère et avec toutes les brillantes illusions qui l'avaient si longtemps séduit. L'âge et la piété lui avaient bien donné le courage et le pouvoir de modérer son goût extrNepour le faste et l'éclat, sans le désabu- Kf entièrement de toutes ses idées de grandeur et de gloire. Lorsgue le Télémaque parut, le malheur ne lui avait point encore. appris à connaître les bornes de sa puissance ; il ne soupçonnait pas alors qu'il se trouverait bienloi réduit à accepter la loi de ces mêmes ennemis dont il avait triomphé tant de fols : il dut naturellement reconnaître, dans l'auteur du Télémaque^ cet esprit chimérique qu'il avait dijà cru remarquer et qui l'avait déjà blessé; mais il regretta surtout d'avoir confié TéducatioQ de son petit-fils à un homme dont les principes» lui parurent dangereux, parce qu'il les jugeait entièrement opposés à l'opinion quil^'était feite de la nation que le jeune prince était appelé à gouverner, et incompatibh avec la fermeté nécessaire pour réprimer la légèreté des Français. Toutes ces maximes de modération et de popularité, ces tableaux si riants de la vie pastorale et du bonbeur des travaux champêtres, cette haine des conquêtes, cette simplicité modeste des rois el des grands, cette candeur et cette bonne foi dans les négociations extérieures, ne lui partirent que les jeux puérils d'une imagination peu bmiliarisée avec la connaissance des hommes et avec la véritable science du gou- Temement.

D est donc facile de comprendre comment Louis XIV, déjà convaincu, par l'autorité des ^ï^ques les plus recommandables de sa cour, que Fénelon n'avait que des idées romanes- V^i iUT la piété, pût juger, par son propre intiment , qu'il n avait également que des i'ites romanesques en politique.

Cl* qui acheva de l'aigrir encore plus profondément contre l'archevêque de Cambrai, c'est qu'il crut apercevoir de l'ingratitude dans sa [induite. Ce prince , accoutumé depuis si wn^emps aux louanges et aux acclamations que tous les hommes de génie et toutes les classes de ses sujets faisaient retentir autour •le son trône, entendait pour la première fois jJne voix sévère qui semblait lui révéler toutes '"^ erreurs de son règne; et cette voix était J^'le d'un homme qu'il avait comblé de bien- MJts (ju'il avait appelé à sa cour, à oui il avait donné le plus grand témoignage d estime et ^'' «"onûance dont un roi puisse honorer un

Si Louis XIV eût pu se persuader que les nwuraes de Fénelon étaient les plus justes et ''"^ plus vraies, il était assez grand par son âme ^l ^)n caractère pour l'en récompenser au lieu •jy l'en punir. Louis XIV avait toujours wû- K'uvé et môme encouragé le zèle austère aes [*»nislres de la ndigion, qui lui avaient adressé ' ^vérités les plus fortes avec le respect dû à '^m rang; mais les vérités de la religion, appli- V*' es à la morale, sont simples, claires et in- ^ îlcslaldes, et ce prince était profondément

religieux. Il n'en est pas de môme des principes de gouvernement et des maximes de la politique : elles sont si variables et si mobiles dans leur application ; la théorie en est quelquefois si séduisante, et la pratique si difficile et si délicate, qu'on doit moins s'étonner que Louis XIV, qui régnait avec gloire depuis quarante ans, se crût plus habile dans l'art de gouverner, que Fénelon, qui ne pouvait avoir ni la même connaissance des hommes ni la même expérience des affaires. Il se serait peut-être borné à regarder l'auteur du Télémaque comme un esprit chimérique, si cet auteur n'eût pas été le précepteur cfe son petit-fils; mais il devint à ses yeux ingrat et dangereux^ parce qu'il lui

Î)arut avoir oublié ses bienfaits et méconnaître es vrais principes du gouvernement.

Il fut malheureusement entretenu dans cette prévention par tout ce qui l'approchait et qui avait pris part à sa confiance. On peut observer, dans un Mémoire particulier, que madame de Maintenon écrivit, pour M. de Chamillard, peu de temps après oue le Télémaque fut devenu public (en 1699), qu'elle ne partageait que trop cette fâcheuse prévention contre Fénelon. M. de ChamiUard, ap- Selé au ministère par le crédit de madame de [aintenon, avait prié sa bienfaitrice de lui servir de guide dans un pays où il était encore si étranger et si nouveau, et de lui faire connaître son opinion sur les différents ministres qui composaient alors le conseil de Louis XlV. On trouve, dans ce Mémoire, ces expressions si remarquables par la justice qu'elle rend à M. de Beauvilliers, et qui prouvent que, si elle ne lui avait pas entièrement rendu sa confiance et son amitié, elle ne cessa jamais d'avoir pour lui une sincère estime ainsi qu'un véritable respect pour sa vertu : « Les conseils de M. de Beauvilliers ne peuvent jamais vous être nuisibles; il a l'es-

Erit merveilleusement droit; il aime vtritalement l'Etat et abhorre tous les co: seils violents. Le roi, quoigue les dernières affaires (du quiétisme) l'aient refroidi, est encore plein d'estime pour lui; mais il a des amis dangereux, ie dis M. de Beauvilliers.... » Il est facile de deviner quels étaient ces amis dangereux que madame de Maintenon indique sans les nommer, lorsqu'on sait que M. de Beauvilliers ne voyait personne à la cour, et avait concentré toutes ses habitudes et toutes ses affections dans sa famille et dans ses relations intimes avec Fénelon.

Madame de Maintenon affectait même d'annoncer hautement qu'elle ne pouvait paiidonner à l'archevêque de Cambrai d'avoir composé le Télémaque ; et ses amis particuliers se croyaient autorisés à alléguer ce motif pour se dispenser de solliciter son rappel à la cour. Fénelon écrivait au duc de Chevreuse, en 1701 : « Je sais que M. de Paris (le cardinal de Noailles) a dit au curé de Versailles (Hébert), qu'il faisait ses efforts pour me faire rappeler à la cour, et qu'il y aurait réussi sans Télémaque, qui a irrité madame de Maintenon, et qui l'a obligée à rendre le rvi ferme pour la négative. \ OMS voyez que ce discours, qui vient de vanteric sur sa générosité pour

IHSTOmt DE FRNELON. — LIVRE IV.

Zî\

moi, ij'a aucun rapport avec ses procédés personnels h mon é^ard : il ne pt.'ut que me craindre et vouloir me tenir éloigné. Mais il voudrait rassembler les deux avantages : l'iin, de faire l'homme généreux pour se justifier vers le public sur mon affaire, et me ren<lre odieux en se justifiant; l'autre, d'être généreux à bon marché, et de ne rien oublier pour me tenir en disgrAce. » (Manuscrits.)

.i\e serait-il pas permis de penser (jue madame de Mainlenon elle-même cherchait à couvrir la répugnance (ju'elle aurait eue h se retrouver h \ ersailles avec Fénelon, du voile honorable de son respect pour le roi? IMus elle affectait de se montrer irritée contre l'auteur d'un ouvrage où elle supj)osait Louis XIV outragé, plus elle éloignait l'idée qu'on pût la croire eml)arrassée de revoir un honnne (ju'elle avait elle-même sacrifié. Quoi (ju'il en soit, il paraît qu'elle conserva jusiju'au dernier moment cette prévention contre Télémaque y et que cette espèce de malveillance contre l'ouvrage survécut h la mort de l'auteur et à celle de Louis XIV lui-même. Lorsmie le marijuis de Fénelon, petit-neveu de 1 archevôijue de Cambrai, lit paraître en 1717 la première édition correcte de Télémaque, madame de Ca vins, qui n'avait jamais dissimulé son admiration pour Fénelon, en présence même de madame de Maintenon, sa tante, s'empressa de lui offrir la lecture de cette éiiition, épurée de toutes les fautes que la précipitation et l'ignorance des premiers imprimeurs y avaient mêlées. Madame de Mainlenon lui répondit assez sèchement : Je ne me soucie point de itre Télémaque,

Il était ilifficile que Louis XIV ne se crût pas personnellement attaqué, lorsqu'il voyait tout ce qui lui était le plus cher et (jui avait !e plus de part à sa conliance, se montrer encore plus sensible que lui-même à une I)areille injure. Dillérentes circonstances contribuèrent encore à envenimer le cœur de te nifinanpie contre Fénelon et contre ses maximes. L'admiration générale de toute TEurope pour Ttlémaqac; l'empressement de toutes les nations à le traduire dans leur langue; la persuasion i)\i parurent être les puissaîices rivales de Louis XIV, ou l'affectation (ju'elh'S miriiit à supi)oser que F^^nelon a\«Ml voulu f.iirt^ la censure iVi ce prince, achevèrent de le convaincre (]ue l'auteur de Télémaque était un ennemi de sa gloire et de sa personne. Lorsque, dans les derniers temps de son règn»/, les armées ennemies, maîtresses de toute la Fland^^ m) parurent respecter (jue les terres de Fénelon, lorsq^u'au milieu des horreurs de. la guerre elles ii arrêtaient dans leur marche triomphante ])Our protéger les fondions paisibles et religieuses de l'archeNêque de (Cambrai, Louis XIV eut peut-être la faiblesse de regarder comme une insulte à sa gloire cet hommage éclatant rendu à la \ertu d'un de ses sujets.

On peut se faire une idée de I opinion que l'on avait généralement de la |)révention de Louis XIV contre l'auteur du Téléf nuque, par les j»n'rautions (jue le duc de ll:>argr)j5ne, son élevé, était obligé de pren-

dre pour entretenir avec lui une correspondance souvent interrompue et toujours gênée. Nous avons la première lettre qu*il lui écrivit dei)uis sa retraite de la cour, api es une absence et un silence de quatre ans : elle peint en même temps la tendre reconnaissance du jeune prince pour son précepteur, le singulier ascendant du précepteur sur son disciple, (quoiqu'il eût été arraché bien jeune encore à ses leçons , les sentiments religieux dont M. le duc de Bourgogne était pénétré, et l'étonnante dépendance uù Louis XIV avait su maintenir toute sa famille |)ar le seul respect de son nom et la seule crainte de lui déplaire.

in. — Lettre de M. le duc de Bourgogne à Fénelon, 22 décembre 1701. (Manuscrits.

« Enfin, mon cher archevêque, je trou\e un;i occasion favorable de rompre le silence où fat demeuré depuis quatre ans. J'ai souffert bien des maux depuis; mais un des plus grands a été celui de ne pouvoir point tout témoigner ce que je sentais pour vous pendant ce temps, et que mon amitié augnuiitait par vos malheurs au lieu d'en être refroidie. Je pense, avec un vrai plaisir, au temps où je pourrai vous revoir; mais je crains que ce temps ne soit encore bien loin. Il faut s'en remettre à la volonté de Dieu, de la miséricorde duiiuel je reçois toujours de nouvelles grâces. Je lui ai été plusieurs fois infidèle deiniis que je ne vous ai vu; mais il m'a toujours fait la grâce de me rappeler à lui, et je n'ai. Dieu merci, point été sourd à sa voix. Depuis quelque temps, il me parait que je me soutiens niieux dans le chemin de la vertu ; demandez-lui la grâce de me confirmer dans mes bonnes résolutions, et de ne pas permettre (jue je redevienne son ennemi, mais de m'enseigner lui-même à suivre en tout sa sainte volonté. Je continue toujours à étudier tout seul, (}uoiquc je ne le fasse plus en forme depuis deux ans, et j'y ai plus de goilt que jamais. Mais rien ne me fait plus de plaisir cpie la métaphysique et U morale, et je ne saurais me lasser d'y travailler. J'en ai fait quelcpies petits ouvrag-^^, (pie je voudrais bien être en état de vous envoyer, afin que vous les corrigeassiez, connue vous faisiez autrefois à mes thèmes. Tout r^ (lue je vous dis n'est pas bien de suite, maiN il n'importe guère. Je ne vous dirai point ici combien je suis révolté moi-même contre tout ce quon a fait à votre énard: nu'n> il faut se soumettre» à la volont(» de Dieu, et croire (pi(i tout cela est arrivé pour notre bien. A> montrez cette lettre à personne au monde, exrrpté à l'abbé de Langeron, s'il est actuellement à ('ambrai, car je suis sûr de son secret; et fiiles-lui mes coinpliuieiits. rassurant (pie l'altsence ne diminue point mon amitié pour lui. A> m* g faites point fvyn plus de réponse, à moins que ce ne soit par (juclque voie très-sure, et en mettant voire lettre dans le paquet de M. de Beauvillirrs, comme je mets la mienne; car il est le i«»*^ que j'aie mis de lu confidence, sachant comhirn il lui srrait nuisible qu'on le sot, Adi^Ut

niSTOlRE DE FENELON. — LIVRE ÎV.

ZU

mon cher archevêque ; je voiu embrasse de tout mon (œur, et ne trouverai peut-être de bim longtemps l'occasion de vous écrire. Je TOUS demande vos prières et votre bénédic^ /l'on. •

Louis

Nous avons la minute originale de la réponse de Fénelon. Elle renferme les exhortations les plus tendres au jeune prince , pour TafTermir dans ses sentiments de religion; mais il n'y mêle aucune réflexion sur tout ce qui s'était passé depuis quatre ans, ni sur toutes les injustices qu'il avait éprouvi^es, et dont il était encore la victime; il termine sa lettre par ces seuls mots : Je ne tous parle que de Dieu et de vous; il n'est pai question de moi. Tai^ Dieu merci, le rcrur en paix: ma plus rude croix est de ne roui point voir, mais je vous porte sans cme (levant Dieu dans une présence plus in^ iim que celle des sens. Je donnerais mille p«Vi, comme une goiUte d'eau, pour vous voir fei que Dieu vous veut. (Manuscrits.)

Telle était cette correspcmdance que M. le duc de Bourgogne et son vertueux instituteur étaient ooligés de voiler des ombres du mystèrepar respect pour les préventions de Louis Hv , elle aurait peut-être suffi, s'il en eût eu connaissance , pour le désabuser des idées sinistres qu'on lui avait inspirées contre l'auteur du Télémaque.

La prévention de Louis XIV contre ce livre était si connue, on craignait tellement doffenser son oreille en prononçant seulement le nom de Télémaque, qu'après la mort ra^mede Fénelon, seize ans après la publication du Télémaque: lorsque ce livre était ré- [Muidu dans toute l'Europe, et traduit dans toutes les langues, M. de Boze, qui succéda à Fénelon à l'Académie française, n'osa parler du Télémaque dans son discours de remercîraenl à l'Académie, et dans l'éloge de l'archevêque de Cambrai; ni M. Dacier, directeur de l'Académie, dans sa réponse à M. de Hoze : c'était au mois de mars lilh; Louis XIV f^gnait encore.

On nous dispensera sans doute de justîfler Pônelon d une imputation aussi odieuse que 'olle d'avoir voulu faire la satire d'un grand ^À dans un ouvrage écrit pour son petit-fils. le caractère et la vertu de Fénelon suffiraient !'jur repousser un pareil soupçon, quand niAine nous n'aurions pas les preuves certaines ou il n'a pu en avoir ni l'intention, ni la pensée; les faits mêmes résistent à cette supl»uî>iiif>n. Les rédacteurs de la Bibliothèque mtannique ont observé, avec raison, qu'il îi*a\ail pu composer son Télémaque qu'à une ^'poque où il jouissait encore de. la faveur, l^t où il occupait à la cour la place la plus "onorable; dans un temps où Louis XIV palissait le distinguer par les témoignages d estae les plus flatteurs, et l'élevait aux pre- 'ûières dignités de l'Eglise. Fénelon n'a cessé de professer, dans toutes les occasions , un ^^Tîtable attachement pour ce prince; et la >oi!lo même de sa mort , dans une lettre où il déposa l'expression de ses derniers senti-

ments, il proteste solennellement qu'il a toujours eu pour la personne de Louis XIV et pour ses vertus une estime et un respect profonds. Sans doute, ajoutent les rédacteurs de la Bibliothèque britannique, on doit croire sur une déclaration de cette nature un évégue, un évoque comme M. de Cambrai, et un évoque mourant.

Il semble en effet qu'une déclaration solennelle dans ces derniers moments où l'on ne peut plus être inspiré par aucun motif de cramte ou d'espérance, ou l'on n'a plus rien à attendre ni à redouter des rois de la terre, où l'on est près de comparaître devant le seul juge qui lit dans les cœurs, devrait toujours être acceptée comme un témoignage de la vérité ; mais les hommes sont si inconséquents dans leurs jugements, qu'ils se flattent de la surprendre plus facilement dans les moments où l'on est ému par la passion ou conduit par l'intérêt. C'est surtout dans les correspondances secrètes et intimes de l'amitié, qu'ils cherchent à démêler les véritables expressions de la haine, de l'estime ou de l'aflôction. •

C'est parce que nous retrouvons Fénelon toujours fidèle à la reconnaissance envers Louis XIV, dans ses lettres les plus confidentielles, que nous sommes convaincus qu'il n'eut jamais la pensée d'offenser la gloire a'un prince dont il honorait sincèrement les grandes qualités. Nous voyons même que, dans les temps où tout autre que Fénelon aurait cru avoir le droit de se plaindre des effets de la prévention que ses ennemis étaient parvenus à lui inspirer, il n'en parle avec ses amis les plus intimes que pour rendre hommage à ses bonnes intentions et à son zèle pour la religion.

Ces sentiments ne tenaient point à cette ostentation de générosité qu'on affecte quelquefois au dehors, pour se montrer, dans le malheur, supérieur à l'injustice et à l'abus de la puissance. C'est dans toutes les lettres les plus secrètes de Fénelon que nous retrouvons toujours ce même langage, cette même candeur. Nous pourrions en citer un grand nombre; nous nous bornerons à rapporter celle qu'il écrivit à M. de Beauvilliers, le 26 août 1698. On remarquera seulement qu'elle fut écrite quelques semaines après que Louis XrV venait de renvoyer de sa cour les parents et les amis de Fénelon.

IV. — Lettre de Fénelon à M. de BeauviU tiers, 26 août 1698. (Manuscrits.)

« Je ne puis m'empôcher de vous dire, mon bon duc, ce que j'ai sur le cœur. Je fus hier, fête de saint Louis, en dévotion de prier Dieu pour le roi. Si mes prières étaient bonnes, il Je ressentirait; car je priai de bon cœur. Je ne demandai point pour lui de prospérités temporelles, car il en a assez ; je demandai seulement qu'il en fit un bon usage, et qu'il fût parmi tant de succès aussi humble que s'il avait été profondément humilié. Je luî souhaitai, non-seulement d'être père de ses peuples, mais encore l'arbitre de ses voisins, le modérateur de l'Europe entière, pour en

niSTOIRE DE FLNELON. - LIVRE IV.

5ÎS

assurer le repos; enfin le |)nilccleiir de l'Eglise. J'ai (lemandé non-seulenient qu'il continuAt de craindre Dieu el de respecter la religion, mais encore (ju'il ainiAl Dieu, el qu'il sentit combien son joug est doux el léger à ceux qui le i)ortenl moins par crainte que par amour. Jamais je ne me suis senti plus de zèle, ni, si j'ose le dire, plus de tendresse pour sa personne. Quoique je sois plein de reconnaissance ^ ce n était pas le bien quil m'a fait dont fêtais alors touché ; loin de ressentir quelque peine de ma situation présente y je me serais offert avec joie à Dieu^ pour mériter la satisfaction du roi. Je regardais même son zèle contre mon livre comme un effet louable de sa religion et de sa juste horreur pour tout ce qui lui parait nouveauté. Je le regardais comme un objet digne des grAces de Dieu. Je me rappelais son éducation sans instruction, les flatteries qui l'ont obsédé, les pièges quon lui a tendus pour exciter dans sa jeunesse toutes ses passions, les conseils profanes quon lui a donnés, la défiance qu'on lui a inspirée contre les excès de certains dévots et contre l'artifice des autres; enfin, les périls de la grandeur et de tant d'affaires délicates : j'avoue qu'à la vue de toutes ces choses, nonobstant le grand respect qui lui est dû, j'avais une forte compassion pour une Ame si exposée. Je le trouvais à |)Iaindre, et je lui souhaitais une plus abondante miséricorde pour le soutenir dans une si redoutabîe prospérité. Je priais de bon cœur saint Louis, afin qu'il obtint pour son petit-fds la grâce d'imiter ses vertus. Je me représentais avec joie le roi humble, recueilli, détaché do toutes choses, pénétré de l'amour de Dieu, et trouvant sa consolation dans l'espérance d'une gloire et d'une couronne infiniment plus désirable que la sienne; en un mot, je me le représentais comme un autre saint Louis. En tout cela, je n'avais, ce me semble, aucune vue intéressée: car j'étais prêt à demeurer toute ma vie privé de la consolation de voir le roi en cet état, pourvu qu'il y fut. Je consentirais à une perpétuelle disgrdce, pourvu que je susse que le roi serait entièrement selon la cause de Dieu. Je ne lui désire que des vertus solides et convenables à ses devoirs. Voilà, mon bon duc, quelle a été mon occupation de la l'ôte d'hier. J'y priai beaucoup aussi pour notre petit prince, pour le salut clucjuel je donnerais ma vie avec joie. Enfin, je priais pour les i)rincipales personnes qui approchent du roi, et je vous souhaitai un renouvellement de grâce dans l'.s temps pénibles où vous vous trouvez. IVjur moi, je suis en paix avec une souirranee presiiue continuelle. »

Tels étaient les sentiments et les vœux de Fénelon pour Louis XIV. Il les déposait en secret dans le sein du plus cher, du plus fidèle, du plus respectable de ses amis. Ce n'était point pour s'en faire un mérite auprès de ce prince, ni pt)ur les révél<T au public, cpie Fénelon les confiait h M. de Benuvilliers. Jamais pei'sonne n'a eu connaissance de r<,'S h*ttn.'S tant que ton< les trois ont \é(U ; tt c«'i»"ii'l'tnt, lois jn-* l'\'n<'l'in s'e\j»riiij.iit

ainsi sur Louis XIV, il avait déjà composé son Télémaqne. Peut-on supposer qu'un homme tel que Fénelon, qui portait au fond de son cœur un attachement si vrai, qui en parlait à son ami avec un accent si touchant, avec un intérêt si pur, eût imaginé de faire la satire de ce méine roi, etipi'il eùi adressé cette satire à son |)Otit-fils, nourri et élevé dans l'habitude d'un respect profond et d'une soumission sans bornes pour un monarque justement vénéré? Fénelon a pu avoir sur le gouvernement des maximes dilférentes de celles de Louis XIV ; il a nu se laisser éblouir trop facilement par ces tnéories si séduisantes pour les imaginations vives et les cœui-s veilueux. Trop frappé des malheurs qui pesaient sur la classe du peuf)le après de si longues guerres, il a pu confondre les abus inévitables dans tous les gouvernements avec l'exercice trop étendu du pouvoir; nous ne pouvons môme douter qu'il n'eût désiré de voir s'établir entre le roi et ses sujets quelques-unes de ces institutions intermédiaires, utiles dans les temps ordinaires, facilement éludées sous les gouvernements fermes el vigoureux, et toujours trop faibles pour résister à la violence dans les temps de trouble et d'anarchie. Les vœux de Fénelon montrent peut-être qu'il aimait plus les hommes qu'il ne les connaissait, et qu'il leur faisait plus d'honneur qu'ils n'en méritent. Il a fallu que la plus terrible expérience soit venue démontrer la vanité de toutesces estimables illusions oui ont égaré pendant cinquante ans beaucoup ue cœurs honnêtes et môme quelques bons esprits; mais il est au moins bien certain que Fénelon ne peut être soupçonné un manient d'avoir trahi la reconnaissance au'il devait à Louis XIV. La plus cruelle satire ue Louis XIV était dans la bouche de ceux qui lui représentaient comme la censure de son règne ces grandes maximes de justice, d'ordre, d'économie et de modération que l'auteur du Té^ lémaque voulait graver dans le cœur de son élève.