XXV. — Affaire de Vévéque de Tournai

Les armées ennemies, commandées par le prince Eugène, s'étaient emparées de Tournai au mois de septembre 1709. M. de Beauvau (285) était alors évèque, et se trouvait h Tournai lorsque cette ville fut prise : il refusa au prince Eugène de faire chanter le Te Deum, pour remercier Dieu d'une conquête qui était un sujet d'affliction pour un prélat attaché à son roi par le respect, la recon* naissance et même par le sang ; mais il sut accompagner son refbs des expressions les plus flatteuses et les plus obligeantes pour le prince Eugène. Ce prince avait lui-môme le sentiment des convenances, et il respecta la juste délicatesse d'un prélat du rang et de la naissance de M. de Beauvau ; il savait d'ailleurs que l'évoque de Tournai, satisfait de pouvoir remplir avec sécurité les fonctions de son ministère, était trop sage et trop éclairé pour faire servir l'autorité de son caractère à des intrigues politiques ou à des mouvements dangereux pour la sûreté de cette nouvelle conquête; il laissa l'évêque de Tournai exercer j)aisiblement5ojurtdtcrton spiri" tuelle , et le maintint en possession des revenus de son siège. Mais les Hollandais ne se montrèrent pas tout à fait aussi généreux , lorsque, par une suite des arrangements convenus entre les alliés, le prince Eugène les eut mis en possession de Tournai ; ils voulurent exiger de M. de Beauvau des actes qui blessaient également ses principes religieux et ses sentiments de délicatesse. Il n'en était pas des Hollandais comme du prince Eugène ; ils étaient peu familiarisés avec cette science des égards et des convenances dont un prince élevé dans les cours avait l'habitude , le coût et le tact. Les manières insinuantes de l'évêque de Tournai étaient sans mérite auprès de ces républicains , exaltés par leur haine pour Louis XIV et par l'ivresse de leurs succès; d'ailleurs, ils étaient dirigés dans le gouvernement ecclésiastique de leur nouvelle conquête par quelques jansénistes réfugiés en Hollande. Ce n'est pas que les Hollandais attachassent beaucoup d'importance à ces controverses ecclésiastiques ; ils avaient seulement entendu dire que les disciples de Jans6niiis s'éloignaient moins que leurs adversaires de la doctrine rigide de Calvin sur la grâce;

Narbonne le 5 novcmlirc 1719, nommé comroandoitr de Tordre de Saint-ËHoril au mois de février 47^4. mon à Narbonne le i a'jùl 1759, Agi' de soixantcquiiuc ans«

niSTOmE DE PëNELON. — LIVRE 1^.

sss

et celte conibrmité, réelle ou apparente, pouvait les faire pencher en leur laveur. Mais un motif politique acheva de décider les Hollandais : ils voyaient dans ces ecclésiastiques des prêtres irrités contre Rome qui les avait conaamnés , et aigris contre Louis XIV qui leur était contraire. Parmi eux se trouvait Tabbë Ernest (286), secrétaire du célèbre docteur Amauld (287) , mort quelques années auparavant : il avait gagné la confiance du grand pensionnaire Heinsius, et il lui suggéra ridée ae forcer, par des dégoûts, Tévêque de Tournai àabandonner son diocèse, et de faire usage du prétendu droit de souveraineté pour nommer aui canonicats vacants dans l'Elise <le Tournai. Ernest se fil nommer au doyenné du chapitre, et fit tomber le choii des états, pour les canonicats vacants, sur des ecclésiastiques qui partageaîentses opinions et sa résistance au Saint-Siège. L'évèque de Tournai, pour éluder les premières diflicultés, s'éloigna de son diocèse, et les Hollandais lui prescrivirent immédiatement un délai très-court pour y revenir, à des conditions qui rendaient son retour encore plus difficile; le délai expiré, les états de Hollande firent saisir ses revenus, et prétendirent se prévaloir de cette absence forcée pour supposer le siège vacant, et même pour se mettre en possession de la juridiction spirituelle.

L'absence de Tévèque de Tournai et le refus

Îue faisait le chapitre d'admettre dans son sein es intrus qui déclaraient eux-mêmes ne vouloir pas se soumettre aux décrets du Saint- Si^, avaient introduit une espèce de schisme dans ce malheureux diocèse. Tel était depuis deux ans l'état des choses à Tournai, lorsque l'archevêque de Cambrai crut devoir, en qualité de métropolitain, venir au secours de cette Bglise affligée et privée de la présence de son légitime pasteur. Il jugea d'abord que le remède le plus prompt, le plus efficace et le plus canonique était que 1 évéque de Tournai essayAl au moins de se remettre en possession de sa juridiction. Ce fut l'objet d'un Mémoire lrès*intéressant que nous avons sous les yeux, et que Fénelon fit remettre à Louis XIV : il en donna communication à l'étôque de Tour^ nai lui-même par une lettre du 5 février 1711. C'est dans ce Mémoire que Fénelon, après avoir exposé tous les motifs de conscience , qui font un devoir à l'évêque de Tournai de revenir dans son diocèse, malgré les vexations qu'il avait à redouter des Hollandais, discute les considérations purement politiques ou fondées sur un simple point d'honneur qu'on oppose quelquefois à des obligations sacrées et d'un ordro supérieur; car en même temps qu'il rappelle aux ministres de l'Eglise les règles et les principes qui doivent diriger leur conduite envers Dieu et envers l'Etat, il avei^ lit les princes et les gouvernements qu'il est des circonstances malheureuses où us doi-

(286) De Richt Ans-Van -Ernest, cbanoine de Sainte^udule de Bruxelles.

(287) Antoine Amauld, docteur de Sorbonne, né à iWis le 6 février 1GI2, mort à Bruxelles le 8 août 1604, iigé de quaire-vingl deux ans et demi.

vent éviter d'exiger au defô de ce oue la sagesse, la raison, la justice, leur intérêt même bien entendu peuvent demander. Les propres expressions de Fénelon feront encore mieux connaître cette sage mesure avec laquelle il savait toujours concilier les principes et les convenances. « Des laïques pleins d'honneur, de bon sens et de zèle pour le roi, peuvent croire que M. de Tournai ne doit pas reyenir dans son diocèse, parce qu'ils ne sont attentifs qu'aux motifs d'attachement et de reconnaissance pour Sa Majesté; mais je suis persuadé que le roi, qui aime la religion, et qui est plus jaloux du règne de Dieu que du sien propre, aura la bonté d'entrer en compassion pour une grande Eglise, et même pour toute une province ecclésiastique, où la religion est menacée des derniers malheurs. i (Manuscrits.)

Les considérations exposées dans ce Mémoire parurent si fortes et ^ décisives, que le roi ordonna immédiatement h l'évêque de Tournai de se rendre dans son diocèse; mais les Hollandais, toujours fidèles au système ou'on leur avait inspiré, persistèrent à inlcroire à lie prélat l'accès de sa ville épiscopale. L'évêque de Tournai ne put venir en Fkndre Que pour avoir la douleur d'être témoin de 1 espèce de schisme que Ton cherchait i établir et à propager dans son diocèse, sans qu'il fût en son pouvoir d'y apporter aucun remède. Ce n était qu'avec une secrète répngnance qu'il s'était conformé aux ordres du roi, soit qu'il fût convaincu de l'inutilité des tentatives qu'il hasarderait pour pénétrer à Tournai , soit que son caractère et son goût le rendissent peu propre à ce genre de combats. D'ailleurs ses vœux, ses espérances, et les intentions déjà connues de la cour, l'appelaient à un des premiers sièges du Languedoc (288), oix ses talents pour les affaires, son esprit de conciliation, sa grâce et sa facilité pour briller à la tête d'une assemblée, lui promettaient une existence et une réputation plus conformes à la douceur, à l'élégance et a la noblesse de ses manières. C'est ce que Fénelon nous laisse apercevoir dans quelquesunes de ses lettres confidentielles au duc de Chevreuse : on y remarauera avec ouelle finesse d'observation Fénelon jugeait les hommes, les esprits et les caractères (289j.

L'évêque de Tournai, soit par le désir sincère de recouvrer le libre exercice de ses fonctions dans son diocèse, soit pour constater au moins qu'il voulait épuiser tous les moyens qui étaient en son pouvoir pour se conformer aux intentions du roi et auxinstances de Fénelon, avait proposé un plafti pour obtenir le consentement des Hollandais par l'intervention du cardinal de Bouillon , retiré alors dans les Pays-Bas, sous la protection des armées ennemies. On sait que ce cardinal avait, dès l'année précédente [17101, par un acte de

(288) L*archevéché de Toulouse, vacant depuis le il juillet 1710, par la mort de M. Jean-^Baplisic- Micliel de Colbert de Villacerf.

(289) Voyez cette lettre aux Pièces jnHificaiiveî k livre IV, n' IV.

WUO

HISTOIRE DE f ENELOW. — LIVRE I\.

dfeoWissance formelle, contrevenu aux ordres du roi, qui le tenait depuis dix ans exilé (kns ses abbayes, et qu'il s était fait enlever par un détachement de Tannée du prince Eugène. L'évoque de Tournai ût part de son plan à Fénelon. Ce projet était aussi délicat que l'exécution en était difficile. On connaissait la jusle indignation de Louis XIV contre le cardioal de Bouillon, et on savait conabien il &ùi été révolté de la seule pensée qu'on osât mêler le nom de ce prélat à une négociation où la France parût intéressée. Fénelon était plus exposé que tout autre à déplaire au roi, en concourant au projet de l'évoque de Tournai. Ses ennemis avaient cherché à entretenir la prévention de ce prince contre lui, en rappelant, à l'époque de l'évasion du cardinal, ses anciennes relations avec l'archevêque de Cambrai pendint rafiaire du quiétisme, et en cherchant à faire entendre qu'il était en correspondance habituelle avec lui (290) ; mais la calooinie avait au moins échoué en cette occasion, et Louis XIV était resté bien convaincu, fjue si le cardinal de Bouillon eût pris conseil Je Fénelon, il n'aurait certainement pas hasardé la démarche irrégulière et inconsidérée qu'il s'était permise. Mais ces essais encore si récents de la malveillance de ses ennemis imposaient à Fénelon une extrême circonspection sur tout ce qui pouvait avoir le plus faible rapport avec le cardinal de BouiAon. Cependant nulle considération de crainte ou d'intérêt personnel ne pouvait l'arrêter aussilôl qu'il apercevait un bien à faire ou un mal à prévenir dans l'ordre de la religion. Nous avons sa réponse à l'évêque de Tournai (291) ; elle montre dans quelle juste mesure le zèle et la sagesse balançaient toutes ses pensées et toutes ses démarches.

Mais il parait que cette négociation, dans laquelle le cardinal de Bouillon devait jouer un rôle plus ou moins ostensible, fut rejetée à Versailles ; dti moins on ne voit point qu'elle ait eu aucune suite.

L'évô^iue de Tournai, en quittant la Flandre pour retourner à Paris, avait fait part à Fénelon d'une autre idée qui pouvait encore plus sûrement prévenir le schisme dont son Eglise était menacée ; il avait même eu recours à son intenention pour en préparer le succès : c'était de donner à M. de Beauvau un successeur à Tournai, qui pût être aussi agréable à la cour de France qu'aux puissances ennemies. Fénelon jeta les yeux sur l'évêque de Namur, Ferdiuand-Maximilicn des comtes de Berio et de Bms; il lui écrivit pour sonder ses dispositions (292).

L'évêque de Namur fut sans doute effravé des contra<lictious au'il redoutait, et préf(^ra la situation tranquille où il se trouvait à Na- ^«lur, aux dI>cussions orageuses qui l'attendaient à Tournai.

Ce que Fénelon avait prévu arriva. L'évê-

|i90) Nous avons des preuves de la tracasserie <^i on avait voulu susciter à Fénelon au sujet de Fé- M%ina du cardinal de Bouillon, dans ses lettres maluiscrites au duc de Ghevreuse, sous la date de

que de Tournai, se voyant dans Timpossibilité de s'établir dans son diocèse par Tobslination des Ho/Iandais à lui en interdire l'entrée, avait fait valoir auprès du roi les embarras de sa position personnelle, et les considérations très-plausibles et très-naturelles qui rendaient sa présence inutile et même peu convenable aux portes d'un diocèse où il ne lui était pas permis de pénétrer; il avait obtenu au Dout de trois mois la permission de revenir à Paris. « M. l'évêque de Tournai, » écrit Fénelon au duc de Chevreuse (293) , ti mourait d'envie depuis plus d'un mois de regagner Paris; il ne soupire qu'après Toulouse et le Languedoc ; il craint Tournai comme le tonnerre ; il a satisfait ici sagement aux bienséances, et il a. été ravi d'être refusé. Je sais que les Hollandais veulent changer de batterie ; ils se retranchent à dire que l'évêque est un homme intrigant, qui veut faire sa cour en se mêlant de servir la France contre eux. Nous ne voulons point, disent-ils, le laisser rentrer pendant la campagne. Si M. de Tournai, ne revenait point et paraissait abandonner son troupeau, le scandale et le danger du schisme recommenceraient; les bien intentionnés du chapitre perdraient courage. J'ai fort approuvé la pensée de M. de Tournai, pour se procurer un successeur agréé des deux puissances opposées; un autre ferait plus de bien que lui dans cette place, après les contradictions qu'il a eues; d'un autr^ côté, il irait à Toulouse, place importante, dont la longue vacanc/e ne peut manquer d'être très-nuisible. Ce prélat, comme je vous l'ai déjà dit, est doux, sage, modéré, de bonnes mœurs, mais souple, adroit et ambitieux. Je n'ai rien oublié pour

Sauner son cœur; mais ses goûts sont trop ifférents des miens; il ne saurait être libre et à son aise avec moi. »

Le départ de l'évêque de Tournai, les vexations que les états généraux ne cessaient d'exercer envers le chapitre de son Eglise, pour le forcer à recevoir de nouveaux chanoines, l'esprit de secte d'Ernest et de ses partisans, leur refus obstiné de se soumettre aux décrets du Saint-Siège , le bref du Pape gui défendait au chapitre de reconnaître ces intrus, laissaient cette malheureuse Eglise dans la position la plus affligeante. Réduits à l'impossibilité de recevoir aucun appui ni aucun secours de leur pasteur immédiat, les chanoines s'adressèrent à leur métropolitain ; ils lui exposèrent avec candeur leur embarras, leurs dangers et leurs vues sur les expédients les plus propres à éluder les difficultés du premier moment, en sauvant les principes, et en réservant à un temps plus heureux les résolutions fortes et courageuses.

Nous avons la réponse de Fénelon ; elle nous parait remarquable par l'exactitude des principes, la modération aont il accompagne ses conseils, et surtout la tendre condescen-

(391) Voyct les Pièces justificatives du livre iv^ n*V.

mi) Ibid., n- Vf.

(293 12 mai 4711

Jl

HISTOIRE on hHNIJ.ON. - LIVRE IV.

dancc avec Iflquclle il partage Vis peines de ces malheureux ecclésiastiques , et semble compatir à leur faiblesse.