V. — Discussion de Fénelon avec Vévéque de

Saint-Pons.

Les écrits de Fénelon sur ce point le controverse l'engagèrent malgré lui dans une espèce de discussion personnelle avec un de ses collègues dont il respectait sincèrement la piété , la sainteté des mœurs et les vertus vraiment épiscopalcs.Tous les évoques de France avaient accepté purement et simplement là bulle Vineam Domini Sabaoth;\e seul évéque de Saint-Pons (412) se permît de hasarder un Mandement qui était bien plus une censure de la bulle qu'un acte d'adhésion aux décistons

^11) Instrucliim paêlorate dn i mars 170.H.

(412) Pierre-Jean-Pnuiçois de Percln de Moiuaulard, ëvénae de Saîiil-Poiis, né en 1035. Il éUiil de b même laniille que ce religieux feuillant qui se rendit si ridiculement célèbre par son fanatisme p(tur b liçue, et qu*bn appelait le petit feuillant. Le père de Vévéque de Saint-Pons avait eu b tète

qu'elle prononçait. Nous avons parmi no^ manuscrits un Mémoire de la main de Fénelon, sous le titre de Lettre à un et ému, ou Remarques sur le Mandement de M. rétéque de Saint -Pons. Ce Mémoire offre une nouvelle preuve de l'extrême modération aue Fénelon se croyait toujours obligé d'ooserver envers ceux dont il combattait les opinions. U est impossible de relever avec plus de force toutes les contradictions et toutes les inexactitudes que l'évèque de Saint-Pons avait accumulées dans son mandement , et de mettre plus de mesure et d'égards dans l'expression de ses sentiments; ce qui est d'autant plus remarquable» que, ce Mémoire n'étant point destiné dans l'origine à devenir public, il semble que Fénelon pouvait y montrer avec plus de liberté et même de sévérité le juste chagrin que devait causer à toute l'Ëglise de France cette opposition d'un seul évéqjie au vœu unanime de tout le corps épiscopal.

Quoique le chancelierd'Aguesseau nepensit pas tout k fait comme Fénelon sur plusieurs poi nts qui partageaient alors les esprits, il parait qu'il n*avait pas une meilleure opinion du Mandement de Tévêque de Saint-Pons que le reste du public. « On vit paraître en 1706,» dit le chancelier d'Aguesseau,«un Mandement prolixe de ce prélat, qui trompa également l'opnion que tous les paiiis en avaient conçue. Son intention avait été de les contenter tops, et l'elfet en fut tel que l'est ordinairement celui de ces sortes de projets ; ce Mandement do contenta personne. Les jansénistes rigoureux trouvaient mauvais qu'on l'eût fini par Tacceptation de la dernière bulle, l'accusant do détruire ce qu'il avait lui même édifié; de re*

I'eter le silence respectueux dont il avait été e zélé défenseur , et de préférer la défiisioo obscure de Clément XI sur le silence, à la paif glorieuse de Clément IX, dont le même silenct) avait été le fondement.

« Les Jésuites au contraire, et tout ce <i\n avait du crédit à la cour, contents de la cmiclusion de l'évèque de Saint-Pons, puisqu'elle tendait à l'acceptation de la bulle, ne pouvaient digérer les principes sur lesquels il Tappuyait: ils l'opposaient lui<»même à lui-même; ils prétendaient que les principes devaient produire une autre conséquence, ou que la conséquence démentait les principes; et que, condamnant en apparence le silence respectueux, il le justifiait en etfet; qu'il ne faisait que chanpçer le sen^ de ce terme, substituer unesignification forcée à la place de la signification naturelle, et sous prétexte de concilier Clément IX avec CÀément XI, donner tout Tavanta ;e à C ément IX, et réduire le sens de la bulle de Clément XI à un galimatias inex[)licable (413).»

Tous ces jugoments contradictoires étaient fondés en partie sur le système bizarre que

.ranclice p'>ur avoir rendu, faute de muHÎIions. h place de Brème, dans le Milanais, dont if êlaii g<><>* verneur; mais sa mémoire ayant éu^ rébabiUytv te fils entra dons IVmi ecclésiastique > et devint évoque de S;ûiit-l>ons. Il mourut en 1715, âge de 80 ans.

(415) Œuvres du chancelier d'Agues&eau, t Xliï. p. âdâ.

niSTOlRK DE FENELON. — LIVRE V.

iT;a

Tt^vêquc de Saînl-Pons avait cru devoir adopter en partie sur le genre de son esprit.

« Ce prélat était un des plus saints prélats nue l'Eglise de France ait eus dans les derniers temps ; la pureté de ses mœurs, la simplicité de sa vie, 1 ardeur de son zèle, et son application infatigable aux besoins du troupeau

3U1 lui était confié, le rendaient diane d'être né ans les premiers siècles de TEglise. Mais la piété qui réforme les mœurs ne corrige pas toujours les défauts du tempérament; eue agit plus sur le cœur que sur la tête, et elle laisse souvent à chacun le caractère d*esprit qu'il a reçu de la nature.

« L'évêquede Saint-Pons,» flgoute lechancelier d'rVguesseau, « était du nombre de ceux qui Usent plus qu'ils ne digèrent, qui pensent plus qu'ils n'expriment, et qui, par le défaut d'ordre et de ciarté, par l'embarras et l'obscurité de leurs expressions,, paraissent même dire ce qu'ils ne pensent souvent pas. 11 passait pour janséniste et ne l'était pas, au moins dans le sens exact de ce terme; non-seulement il croyait les cinq propositions bien condamnées dans le droU, mais dans le fait il ne faisait aucune difficulté de les attribuer à Jans^uius; et il est peut-être celui de tous les é'ôfjues de France oui a rendu le témoignage le plus précis de VexactUtide avec laquelle le clergé avait examiné la question de fait que le jansénisme avait fait naître (414). »

Ce qui contribua à exciter ce prélat presque octogénaire à prendre la plume, et à s'engager dans des combats théologigues à un âge où roQ n'a ordinairement besoin que du repos et du silence, ce fut l'idée singulière que son honneur personnel était intéressé a cette question particulière; il était alors le seul qui eût survécu aux dix-neuf évêques qui avaient écrit à Clément IX en 1667 , en faveur des quatre évêiiues que l'on se proposait de déposer. Il voulait se prévaloir du silence que Home avait gardé tant qu'on avait garde lo silence en France ; il refusait de voir que dès le moment où les jansénistes «ivaient eu l'imprudence de rompre ce silence par un acte aussi indiscret et aussi irrégulier que celui du Cas de conscience, il était impossible que IVome et le corps épiscopal ne fissent pa3 valoir avec avantage les témoignages formels et authentipies que les quatre évoques avaient donnés au Pape Clément IX de leur soumission pure «i simple aux décrets du Saint-Siège. L'evêque de Saint-Pons aurait dû sentir que la force d'un acte aussi solennel ne pouvait être Iwiancée par des procès-verbaux clandestins cachés dans un greffe, et qu*on avait eu la

(ili) Œuvres da chancelier d*Agiicsseau, t. XIII,

^ (415) Dopais la publication de la deuxiénio édil'cm de VUisloire de Fénelon, nous avons été instruit «l'une circonstance qui honore la mémoire et les religieuses dispositions de Tévéquc de Saint-Pons. On A trouTéaux archives du Vatican^ à Tëpoque de leur ininslalîon à Paris, au titre de Clément XI, Fraii- </a y, n* S057, i^ne longue lettre écrite au Pape par iVvôque de Saint-Pons, au lit de la mort, le ^8 fc- ^ricr 1715, où il condamiie expressément le silence ifcciueux sur le fait ei sur le droit; t et illud omnej

Rrt^caution de soustraire à la connaissance de ome. 11 aurait pu encore observer qu'en France même on avait toujours continué h exiger rigoureusement la signature pure et simple du formulaire de tous ceux gm étaient pourvus de bénéGces ou qui aspiraient à des degrés dans les universités. Ainsi, les défauts

3ue Ton reprochait au Mandement de Tévêque e Saint^Pons , tenaient essentiellement au vice de la cause qu'il prétendait défendre, et dans laquelle il était aussi impossible de concilier son système avec les maximes admises eu droit , qu'avec les principes de la sincérité chrétienne.

Mais le mécontentement que son Mandement avait excité fut encore augmenté par trois lettres qu'il publia en 1707 contre Fénelon, dans lesouelles il s'attachait à réfuter la doctrine de l'archevêque de Cambrai sur ]'m/a///t&i7i^(^ de l'Eglise dans le jugement des faits dogmatiques,

Fénelon, attaqué personnellement, se vit à regrçt dans la nécessité de répondre à 1'^vêque de Saint-Pons. Il lui en coûtait infiniment de se mettre er opposition avec un prélat dont il honorait les vertus épiscopales, dont le grand clge sollicitait ces égards cpi'on se plaît toujours à rendre h la vieillesse, et avec lequel il avait même des relations do famille qui lui inspiraient de justes ménagomenls; mais Rome se montra bien plus sévère pour venger Fénelon, que Fénelon n'avait montré de zèle et d'amour-propre pour se défendre. Le Mandement de l'évêque do Saint-Pons , et les deux lettres qu'il avait, écrites contre l'archevêque de Cambrai, furent condamnés à Rome par un décret du 17 juillet 1709(415).

Ce n'était pas seulement envers ses collègues que Fénelon observait ces mesures d'égards cl de bienséance dont on ne devrait jamais s'écarter dans les discussions qui peuvent s'élever entre les ministres de l'Eglise, dans quelque rang qu'ils se trouvent placés.

Le P. Quesnel(4l6), qui s'était déjà rendu* fameux par son. ib}^ ardent pour le jansénisme, et qui le d&vint encore plus dans la suite pai; tous les troubles dont il fut la cause ou l'occasion, venait de publier une diatrili& violente contre la bulle de Clément XL Ses écrits polémiques portaient l'empreinte de cô style amer qqi se platt à insulter aux puissances lorsqu'on croit avoir à s'en plaindre. La vie errante et cachée à laquelle il s'étiul condamné depuis tant d'années, avait encore £youté à la disposition naturelle de son caractèrQ cette sorte d'âpreté s(uiva.ge qu'on

ajoute-t4l, qualeu^néius eue po^iit, wod ista eonstî^ intione {Yiiieam Domitd Sabaoth) a Veêtra SanclUats damiialum est, quam et olim suscepi^^ et etiam nun^ t}bcttter SHscipio. »

(ii6) Pasquier Quesnel, ne à Paris le 14 juîllol 1654, entra à TOratoirc en i6î»7, fut obli^ d*en sortir en 1678, par le refus qu*il lit de souscrire le for^ niuhiire de doctrine prescrit par sa congrégalton contre le jansénisme,, devint chef de ce parti après la mort d*Ârnauld, et mourut à Amsterdam le i décembre 1719, ègé de 85 ans et quelques mois.

Àfn

contracte dans la solitude, lorsqu'on y porte la crainte et Tiuquiétude. Cependant u paratt que le caractère inaltérable de douceur de Fénelon, avait , par une espèce de charme, opéré une révolution dans le style habituel du P. Qucsnel. On remarqua, dans im écrit qu'il Adressa k Tarchevèque de Cambrai, des ménagements auxquels on n'était pas accoutumé de sa part. Fénelon s'empres^ d'accueillir avec ]a plus indulgente bonté ces démonstrations réelles ou apparentes qui semblaient Annoncer le désir de s'éclairer mutuellement ; "1 écrivit au P. Quesnel: