VI. — Du livre des Réflexions moroitt du

P. Quesnel.

Le P. Quesnel de l'Oratoire, dont nous avons déjà parlé, avait écrit en 1671 iesRéflexim morales sur le Nouveau Testament ; ce livre ne formait d'abord qu'un petit volume in-lî, qui ne renfermait que les quatre Evangiles, avec quelques courtes réflexions. L'onction et la piété qui y étaient répandues, suffisaient pour disposer le peuple à goûter les saintes maximes de la rehgion et de la morale chrétienne, et parurent à M. Féiix Vialart (430\ évêque de Châlons-sur-Marne, dignes de son approbation ; il en recommanda la lecture au clergé et aux fidèles de son diocèse. Ce prélat jouissait d'une grande réputation dans l'Eglise de France, et son témoignage était un litre honorable pour le livre et pour l'auteur.

Le P. Quesnel, encourage par ce premier succès, en fit paraître une seconde édition en 1687; il joignit aux quatre Evangiles tous les autres hvres du Nouveau Testament, et donna beaucoup plus d'étendue aux réfleiions dont il avait accompagné le texte sacré. Cette seconde édition parut en 3 vol. in-12, et eut encore plus de suc^îès que la première. A celte édition succéda bientôt une troisième beaucoup plus volumineuse par toutes les paraphrases que le P. Quesnel avait ajoutées à ses premières réflexions ; elle parut imprimée à Paris en 1693, divisée ,en 4 vol. i"-*;, et semblait offrir ces mêmes sentiments de piété

J)ropres à conduire les âmes religieuses dans es voies de la perfection chrétienne. Cette édition de 1693 fut revêtue de rapprobation formelle du cardinal de Noailles, alors évoque de Châlons.

Mais lorsqu'en 1699 on voulut innpnffler une quatrième édition de ce môme livre, le cardinal de Noailles, devenu archcvôque do Paris, parut hésiter un moment s'il l'aulonserait de son approbation. La triste célébnlé que le P. Quesnel avait acquise depuis quelques années par son ardente opposition à toutes les décisions de l'Eglise dontrc la doo trine de Jansénius, avait attiré sur lui laltention publique, et devait naturellement fa;re craindre qu'il n'eût mêlé à des réflexions trc5saines et très-pieuses des < maximes et ««s principes fiivorables à la doctrine qu'il professait. Le cardinal de Noailles n'ignorait |>as que plusieurs théologiens s'étaient déjît prononcés contre les opinions doçmaliques q«c le P. Quesnel avait cherché h msiauer dans cet ouvrage : c'est ce qui le détermina à sou-

congrégsiitnn de Saînt-Sulpiec. Ce prélat mourut k 10 juin 1680, ftgé de 67 ans.

IIISTOmE DE FF.NELON. — LIVRE Vï.

4NÎ

metlfe cette nouvelle édition à Texamen des membres de son clergé qu'il était dans Tusage de consulter; mais soit que les examinateurs ne dussent pas devoir iuger à la rigueur les expressions d'un simple livre de pieté, soit qu'ils hissent eux-mêmes favorables aux opinions du p. Quesnel, ils n'y trouvèrent rien de répréhensible, et le cardinal de Noailles autorisa cette nouvelle édition, en permettant qu'elle lui fût dédiée.

Si le cardinal de Noailles eût obéi en celte circonstance, comme en beaucoup d'autres, aux saffes inspirations de madame de Maintenon, u aurait probablement évité d'offrir à ses amis et à ses ennemis ce nouveau motif de le représenter comme livré , malgré des sentiments et des intentions très-pures, aux intrigues d'un parti qui abusait de sa faiblesse et de ses préventions. Madame de Maintenon,

3ui prenait le plus tendre intérêt à un prélat ont elle honorait la vertu, qu'elle avait placé elle-même à la tête de l'Eglise de France, et dont elle avait pour ainsi dire adopté la famille, avait cherché à le prémunir de bonne heure contre les dangers de sa position, et plus encore contre les dangers de son propre caractère. Dès le commencement de son épiscopat, elle lui avait donné les conseils les plus utiles ; toutes les lettres qu'elle lui écrivit à ce sujet respirent la modération et l'impartialité, et annoncent une connaissance du monde et de la cour, qui durent faire regretter dans la suite au cardinal de Noailles de n'avoir pas suivi les conseils d une amie aussi éclairée et aussi dévouée.

Vn. — Lettre de madame de Maintenon au cardinal de Noailles.

« Que vous manque-t-il, Monseigneur, pour travailler utilement? Il n'y a contre vous qu'un soupçon ; et ce soopçon, est-il impossible de retracer? Tout ce qu'on dit contre vous se réduit à la protection secrète que vous accordez au parti janséniste ; personne ne vous accuse de l'être. Voudriez- vous être plus longtemps le chef et le martyr d'un corps dont vous rougiriez d'être membre? Ne lèverezvous pas cet obstacle | le seul qui nuise au bien auquel vous paraissez destiné? Quant aux moyens, vpus les connaissez mieux que moi. On 'ne vous accuse point d'être quiétiste, ni tous ceux qui vous environnent; pourquoi ne vous laverez-vous pas aussi bien du soupçon de jansénisme? Jamais les Jésuites n'ont été plus faibles qu'ils le sont; le P. de la Chaise n'ose parler, leurs meilleurs amis en ont pitié ; ils n'ont de pouvoir que dans leur collège; je le vois souvent; je vois la force que vous auriez, si ce nuage de jansénisme pouvait enfin se dissiper. On est averti que vous avez des conunerces directs et indirects iRome avec des gens qui y ont été les plus acharnés pour Jansénius et contre le roi (431). Croyez, Monseigneur, oue tout lui revient, et qu'il n'a aucun tort ae vous soupçonner. Ce n est point sur les discours de votre P. la

Chaise; le l)onhomme encore ur coup n'a nul crédit. On (le roi) est prévenu d'estime pour vous; on croit votre vertu sincère; on la regarde avec respect; on me permet même de vous donner les avis que je vous donne sur vos commerces à Rome : grande marque de considération pour vous.... Pardonnezmoi , Monseigneur , mes libertés ; vous en voyez la cause : j'aime le roi; j'aime le bien public; l'aime votre personne; voilà ce qui me rend si sensible ; je mourrai apparemment avant vous ; je voudrais , en mourant , laisser le roi entre vos mains (432). »

Soit par faiblesse de caractère, soit par un penchant trop marqué pour un parti qui cherchait à le flatter, le cardinal négligea malheureusement de suivre des conseils aussi conformes à la raison qu' à son intérêt personnel. Il semble qu'il aurait dû les accueillir avec d'autant plus de confiance, qu'il ne pouvait pas plus se méprendre sur la véritable affection de l'amie qui les lui donnait, oue sur l'appui qu'il devait attendre de son crédit et de sa faveur. D'ailleurs'la marche que madame de Maintenon lui traçait était dictée par les convenances mêmes du caractère dont il était revêtu, et de la place qu'il occupait; il ne pouvait en résulter que les plus grands avantages pour la tranquillité de TEglise et pour le succès de son administration ecclésiastique. Elle ne lui proposait point de se livrer à un parti préférablement û l'autre; elle se bornait à désirer qu'il parût s'éloigner de celui vers lequel on le soupçonnait d'être trop entraîné; c'est ce qu'elle lui fait encore entendre dans une autre lettre.

<c On ne vous propose point de violence contre eux ; il n'en faut jamais que contre ceux qui refusent hautement de se soumettre à ce qu'une' autorité légitime a décidé. Quant aux autres, il faut. Monseigneur, les ramener par la douceur et le bon exemple. Vous pouvez leur montrer avec une doctrine pure cette morale sévère dont ils aiment à se parer, et qui met dans leur parti plusieurs personnes çfui cherchent Dieu et qui ignorent çiu'il n'est jamais dans les cabales. Je donnerais de mon sang pour entendre dire : M. le cardinal est bien (fécidé contre les jansénistes. Je voudrais que vous puissiez voir l'uniformité des soupçons sur vous, depuis les prélats jusqu'aux plus petites religieuses. M. le cardinal n'est pas janséniste, mais il les ménage; M. le cardinal n'est point janséniste, mais il est obsédé par eux ; M^ le cardinal n'est point janséniste dans le fond, mais son inclination est pour la cabale; M. le cardinal n'est point janséniste, mais ils se parent de lui, quoique dans )e cœur ils en soient très-mécontents. Voilh , Monseigneur, ce que j'entends dire tous les jours, et qui me perce le cœur. Ce qui me console , (rest que je n'ai pas encore trouvé une personne qui vous accuse de Jansénism^^, ni aucune qui ne vous blâme de n'être point hautement déclaré contre eux (433). »

Le cardinal ne manquait pas, comme il

(45!) Dans les aflTaîres de h Bégaie.

{'M) t7 février nOI.

(433) U octobre 1708.

HISTOIRE DE FEMBLON. — IITHE VI.

arrive tovriours, d'attribuer les dispositions de madame de Maintenon aux préventions au'on cherchait à lui inspirer contre lui; et u accusait l'évéque de Chartres d'alarmer madame de Maintenon par des inquiétudes exagérées : c'était ce même évéque de Chartres si longtemps uni avec Bossuet et le cardinal de Koailles contre Fénelon. « Le jansénisme, dit le chancelier d'Aguesse^u, avait divisé ce fameux triumvirat que le ouiétisme avait formé. » Il est vrai que Tévèque de Chartres voyait avec peine le cardinal de Noailles exposer TEglise de France, par une conduite équivoque et des mesures mdiscrètes , à voir renaître des troubles heureusement assoupis depuis trente-quatre ans. Ce prélat avait été surtout affligé ae voir son métropolitain donner dans un mandement public les éloges les plus pompeux à l'ouvrage d'un écrivain connu et si^aié par son déchaînement contre les décisions de TEglise. Cependant, par égard pour la personne et la dignité du cardinal, il n'avait pas cru devoir flétrir par ime censure publique le livre du P. Quesnel; il s'était Borné à s'expliquer de vive voix sur les erreurs qu'il lui reprochait, et à en interdire la lecture à quelques communautés rehgieuses de son aiocese. Lorsque dans la suite Reme condamna (en 1708), par un décret, le livre desRéflexions morales, Févêque de Chartres avait mvité le cardinal de Noailles , avec Içs plus tendres instances, à prévenir les troubles ai les orages qui s'élevaient de toutes parts, par quelque témoignage propre h calmer tes inquiétudes de ses collègues.

Sans doute le cardinal laissa entrevoir assez maladroitement à madame de Maintenon qu'il n'attribuait ses avis et ses opinions qu'à l'influence de l'évéque de Chartres; elle lui répondit avec autant d'esprit que de goût et de niesure : «Je ne me défends pas. Monseigneur, d'avoir beaucoup d'estime pour M. l'évéque de Chartres; mais fêtais capable d* avoir des opinions par moi-même avant de le connaître^ et Une m* a point été cette capacité depuis que je /'ai connu. Plût h Dieu aue lui seul trouvAt que vous ménagez trop le parti 1 je pourrais le soupçonner de vouloir aller un peu trop loin; et quand vous penseriez différemment là-dessus, ce ne serait pas une raison pour rompre une ancienne amitié (434). »

Cependant, affligée de voir se rompre les liens qu'elle avait pris plaisir elle-même à Sonner, et qui avaient si longtemps uni les deux prélats qu'elle aimait et qu'elle estimait le plus, madame de Maintenon écrivit au car^ dinal de Noailles une lettre qui aurait dû le touclier, si ce prélat, dont on vantait avec raison la douceur habituelle, n'eût pas eu cette espèce de ténacité et d'entêtement qu'on observe quelquefois dans les caractères doux et modères. La douceur et l'égalité, qui ont tant de charmes dans la société, ne seraient-elles donc souvent qu'une certaine complaisance

(434) 19 janvier 1704.

(455) S4 octobre 1104.

(43(n £Ue écrivait au duc de Noailles : c M. le canlmal de -Noailles cl moi, nous nous brouillons

dans les expressions et une habitude que donne l'usage du monde dans le commerce de la vie, sans avoir le pouvoir de faire tléchir nos sentiments et nos. opinions? '

. « Le malheur que l'évéque de Chartres a eu d'encourir votre disgrâce est public, Monseigneur; il en est plus touché que je ne Taurais pu croire de sa sainteté; mais la cause qu'on en dit fait encore contre vous. Ne demeurez point pour lui, même comme vous êtes. Monseigneur; c'est l'honune du monde qui vous honore, respecte et aime le plus; j en ai des preuves convaincantes, ei vous le savez bien. Je ne puis voir d'autre cause de votre éloignement pour lui , que sa vivacité contre le jansénisme, et cette eause m'afflige* rait plus pour vous que pour lui. Croyez, Monseigneur, que c'est le zèle que î'ai pour vous om me fait parler avec tant de liberté. Au nom de Dieu, revenez pour ce saint évéque; je sais ce qu'il pense pour vous; je suis un témoin bien instruit; je ne puis le regarder comme brouillé avec vous, sans vous accuser dlnjustice. Raccommodez-vous donc , je vous en conjure, quand ce ne serait que pour l'amour de moi. Ii «st difficile d'être plus iiyuste aue vous l'êtes envers lui ; il ignore souvent les choses dont vous l'accusez. Vous savez trèsbien que c'est un saint et un saint très-doux, maigre cette bOe et atrabile dont vous laites de si tristes portraits (435) . »

Mais elle ne put réussir à trouver dans le cardinal de Noailles cette condescendance qu'une amie et une bienfaitrice, telle que madame de Maintenon, devait naturellement attendre de sa part. Son infieiibilité dans une affaire de simples procédés, et où sa religion n'était point mtéressée, fait assez conoattro qu'il n'était pas tout k fait eiempt des préventions et de l'entêtement que sos adversaires lui ont reprochés.

Madame de Maintenon regretta peut-être en cette circonstance d'avoir trop légèrement sacrifié ses premiers sentiments pour Fénelon, et d'en être si mal récompensée par celui en qui elle avait transporté sa confiance et son affection (436). Elle reconnut plus que jamais la f^açilité de toutes ces amitiés humaines qui donnefft si rarement le bonheur qu'elles semblent promettre. Cette triste conviction n'était que trop propre à entretenir en elle cet ennm et ce aégoût de la vie qu'elle laisse apercevoir dans un grand nombre de lettres.

« Vous ne doutez pas, Monseiçieur, que je ne vous sois attachée toute ma vie; elle ne durera pas longtemps, et bientôt la mort va me dérober au présent qui m'attriste et à l'avenir qui m'effraye. J'ai passé mes jours dans les plaisirs et dans les larmes; j aurais du être neureuse si j'avais moins compté sur les hommes : ce n'est point un reproche, Monseigneur; c'est une consolation que je cherions les jours de plus en plus ; il fait des injaslices à un de mes amis, qui lae rcvoltersiieBi s'il Io8 laisaii à un de mes laquais. >

HISTomE DE PXNELOiN. — LIVRE Vl.

rhc auprès de tous, en vous montrant la source de mes peines (437). »

Vin. — Mort de Nvéque de Chartres et du P. de la Chaise, en 1709.

Le cardinal de Noailles se crut sans doute supérieur à ses adversaires, lorsqu'il se vit délivré, dans le cours d^une seule et même année, des deux hommes dont il redoutait le

8 lus l'ascendant auprès du roi et de madame e Maintenon. Le P. de la Chaise mourut au mois de janvier, et l'évoque de Chartres au mois de septembre 1709 ; mais les événements lui montrèrent que ce qu'il regardait comme un avantage était un véritable malheur pour lui. Quelque affligé qu'eût été l'évêouè de Chartres de voir le cardinal de Neajlles se rendre l'instrument trop docile des intri^es d'un parti qu'il ne savait ni gouverner m réprimer, il respectait sa piété, il honorait ses mœurs, et il était incapable de manquer aux égards que méritaient son rang et sa dignité. Le P. de la Chaise était peutêtre encore plus doux et plus modéré; et Îuoiqu'il eût vu sans doute avec peine le carinal de Noailles arriver à l'archevêché de Paris sans son jnQuence et malgré son vœu secret, il s'était' borné, sans jamais l'attaquer personnellement, à se défendre lui-même contre l'ascendant que le nouvel archevêque de Pans, appuyé de madame de Maintenon, pouvait prétendre auprès du roi. La maladi*esse du cardinal l'avait servi plus utilement à cet égard, que tous les ménagements de sa nrudence; mais il eut pour successeur, dans h place de confesseur du roi, un homme d'un caractère bien différent.

rX.— IHi P. LeUUier.

Tous les mémoires du temps se sont exprimés sur le P. Letellier avec une telle sévérité, qu'U est bien difficile de ne pas croire fui'il a mérité, au moins en partie, les reprocnes qu'on a faits à son caractère. Cependant il faut dire qu'il n'eut aucune part aux premiers coups qu'on porta directement contre le cardinal de Noailles. L'ouvrage du P. Quesoel, que ce prélat avait approuvé, et qui fut la cause de toutes les traverses qu'il eut à essuyer, avait été condamné à Rome dès le 13 juillet 1708, et le P. Letellier n'était point encore en place.

Les plaintes qui avaient déjà été portées contre ce livre par plusieurs évêques, et le décret de Rome, auraient dû inviter le cardinal à donner quelques explications sur l'approbation dont il avait honoré cet ouvrage. Sans doute le décret de Rome ne lui imposait à cet égard aucune obligation formelle, puisqu'il n'était revêtu d'aucune des formés ecclésiastiques et civiles, nécessaires pour lui imprimer le caractère d'un jugement canonique et régulier ; mais il suffisait pour lui inspirer au moins quelques précautions de sagesse et de convenance capables de rassurer ses véritables amis, et de désarmer la malveillance de ses ennemis. En donnant des

éloges aux sentiments de piété qui régnaient dans une grande partie de l'ouvrage, le cardinal de Noailles ne s'était en aucune manière rendu garant des erreurs ou des opinions hasardées qu'un examen plus sévère avait pu laisser apercevoir, et que les principes bien connus de l'auteur pouvaient rendre plus suspectes et plus dangereuses. Cette seule démarche aurait suffi pour justifier ses sentiments personnels , le préserver de tous soupçons, et garantir àjamais sa tranquillité et celle de l'Eglise de France. Hais on a déjà pu observer que ce prélat , avec des vertus et des qualités infiniment estimables , avait ce mélange d'entêtement et de faiblesse, apanage trop ordinaire des caractères plus recommandanles par la droiture des sentiments et des intentions, que par la rectitude et l'étendue des idées; il consuma tout son épiscopat dans des discussions où il se voyait sans cesse obligé de reculer pour s'être trop imprudemment avancé, et dans lesquelles il finissait par mécontenter également tous les partis. Ce n'est pas sans raisons que le chancelier d'Aguesseau le représente « comme tm homme accoutumé à combattre en fuyant, et qui a plus fait dans sa vie de belles retraites que de belles défenses (438). »

X. — D*wi écrit de Bossuet sur Us Réflexions morales du P. Quesnel.

n crut se mettre à l'abri de tout reproche, en se couvrant du grand nom de Bossuet ; mais une si grande autorité, quelque imposante qu'elle fût, ne pouvait le défendre qu'en supposant qu'elle parlât clairement en sa faveur.

Il est certain qu'à l'époque où parut le Problème ecclésiastique [en lo99),le cardinal de Noailles, un peu embarrassé des contra* dictions qu'on lui reprochait au sujet de l'approbation donnée au livre des Réflexions mo-^ raies, avait appelé Bossuet à son secours : on était alors occupé à préparer une nouvelle édition de ce livre. Le cardinal et les partisans du P. Quesnel se trouvaient donc egalemeht intéressés à repousser les accusations

3ui déjà commençaient à s'élever contre la octrine des jR^/Iextonj morales; d'ailleurs il s'était imprudemment engagé à autoriser cettd nouvelle édition par un mandement. On na pouvait guère justifier l'approbateur qu'en excusant l'auteur, et en adoucissant ses expressions autant qu'une matière aussi délicate pouvait le permettre. Ce flit dans cet esprit que Bossuet écrivit l'espèce de Mémoire dont il est ici question ; et si on le lit avec attention, on observera qu'il s'y était bien plus occupé de la justiGcation du cardinal que de celle du P. Quesnel. On remarquera aussi qu'il n'avait jamais eu l'intention de le faire paraître sous son nom, mais sous celui des théo^ loqiens chargés de l'examen du livre ; il n'avait même consenti à se charger de cette pénible tAche qu'à certaines conditions. Bos<suet composa donc un Avertissement, qui ne devait être placé à la tête de la nouvelle édi-

(457) 51 décembf^ 1711.

(438) Uémoir£i du chancelier (tAguesseau.

HISTOIRE DB FQŒLON. — LlYRE Yl.

lion, qu'après qu'on aurait changé ou corrigé cent vingt propositions du texte oui lui paraissaient les plus répréhensibles ; if cherchait ensuite à donner une interprétation favorable à un grand nombre d'autres propositions qui lui parurent seulement équivoques et avoir besoin d'explication ; mais un pareil travail, qui devait être regardé plutôt comme une censure que comme une approbation, nft pouvait convenir aux vues des partisans du livre et de l'auteur. On fit donc

garaltre l'édition de 1699 , et on se garda ien d'y insérer Y Avertissement qu'on avait demandé avec tant d'empressement à Bossuet(439). Une infidélité aussi remarquable éclaira Bossuet sur les motifs peu sincères qui avaient inspiré la demande qu'on lui avait faite ; des témoignages irrécusables ont ensuite fait connaître que ce prélat,pendant les quatre années qu'il survécut encore , s'était hautement expliqué contre la doctrine du livre tel qu'on l'avait fait paraître, sans le soumettre aux nombreuses corrections qu'il avait exigées (440).

Bossuet avait laissé parmi ses papiers ce projet d'Avertissement comme un travail imparfait et inutile; ce ne fut que quelques années après sa mort, qu'un ami ardent du P. Qnesnel, alors exilé a Meaux , parvint à s'en procurer une copie, et le fit imprimer à Tournai, sous le titre frauduleux de Ju^rt/fcotion du livre des Réflexions morales, par feu M. Bossuet, évéque de Meaux.

Tel était le retranchement si facile k renverser, que le cardinal de Noailles prétendait opposer aux attaques dont il était menacé ; mais il eut bientôt lieu de reconnaître qu'une si faible défense ne pouvait ni le garantir ni le justifier.

Un incident imprévu , auquel il attacha beaucoup d'importance, l'entraîna tout à coup dans une suite de fausses démarches oui empoisonnèrent le reste de sa vie. On doit en effet remarquer que ce fut le cardinal de Noailles lui-même qui provoqua en (^elque sorte la constitution Unigenitus par 1 espèce d'irritation avec laquelle il s'engagea dans une discussion pai-ticulière, qu'il lui eût été facile d'étouffer ou de concilier dans son origine.