ŒUVRE'> OE FÉNELON

dait de la lire et de la distribuer, et il y dénonçait des maximes d'une morale relâchée et des eireurs déjà condamnées dans haius et dans Jansénius. Celte accusation inattendue étonna un peu le public', qui ne pouvait comprendre comment un ouvrage qui avait eu évidemment pour objet de proscrire avec sévérité tout ce qui ressemblait à la doctrine de Baïus et de Jansénius , se trouvait luimême infecté des erreurs qu'on leur reprochait. Serait-il permis de croire que les conseillers du caroinal, soupçonnés eux-mêmes d'être un peu trop favorables aux nouvelles opinions , avaient voulu faire entendre qu'il était facile de trouver du jansénisme dans les livres les plus opposés au jansénisme ?

Par un ménagement apparent , le cardinal voulait bien supposer que l'Instruction pastorale qui portait le nom des deux évêques, ne leur appartenait pas , et leur était faussement attnbuée. A la faveur de cette fiction , il s'était abandonné avec plus de liberté à la satisfaction de censurer 1 ouvrage , et il évitait le reproche d'exercer des actes de juridiction , sur des actes émanés d'une juridiction indépendante de la sienne.

Ce point de controverse sur l'étendue et les bornes de la juridiction respective des évêques , donna lieu à quelques écrits où il était facile , comme il arrive toujours en ces matières , d'opposer des faits à des faits , des autorités à des autorités, des principes à des raisonnements, et des raisonnements à des principes. La discipline ecclésiastique ayant été en partie l'ouvrage du temps et des circonstances, ayant été successivement établie par des lois particulières et des convenances locales , le défaut d'une loi première et universelle n'a jamais permis de fixer avec une exacte précision la nature et les limites de toutes les juridictions. Les changements et les variations qu'elles ont éprouvés laissent un vaste champ aux prétentions des autorités et aux savantes recherches des critiques, qui fournissent également des armes pour attaquer et se défendre.

Quoi qu'il en soit , l'ordonnance du cardinal de Noailles contre ses deux collègues leur donna tout à coup pour auxiliaires la plus grande partie des évêques de France , qui crurent voir dans cette entreprise une atteinte à leurs droits; elle fut môme mal accueillie à la cour, et madame de Maintenon ne le dissimula pas à ce prélat, malgré toute son affection pour lui.

Xm. — Lettre de madame de Maintenon au cardinal de Noailles, (1711.)

« La lettre des évêaues est insoutenable, » lui écrivait-elle; « vous aevez venir recevoir la ré- . ponse du roi sur la réparation que vous de- * mandez, et dans l'intervalle vous faites un Mandement. On disait tout haut dans le salon de Marly , que jusque-là vous faisie-z pitié, mais qu'on ne pouvait plus vous excuser. J'avais déjà vu votre Mandement, et je-croyais de bonne foi qu'il ménageait les évêques; on

(444) En dale du 28 avril iTli

HISTOIRE DE FENELON.— LIVRE Tl.

86 nioqiio de moi , et Ton prétend qu'ils en seront très-offensés. b Le roi, en effet, qui nvait paru d'abord très-disposé à rendre justice au cardinal , fut si blessé de ce défaut de confiance en son équité et en sa bonne Toionté , qu'il lui fit écrire , « que puisqu'il s'était rendu justice à lui-même , il pouvait se dispenser de venir à Marly.i»

XIV. — LeUre du cardinal de Noailles à madame de Maintenons 1" mat 1711.

Si Ton Yeut voir jusqu'à quel point le cardinal s'était mis lui-même hors oie toute mesure et s'abandonnait indiscrètement aux sentiments d'aigreur que des amis dangereux cberchaient à entretenir dans son cœur , il suffira de lire ce fragment d'une de ses lettres à madame de Maintenon : « Est-il juste , que tandis que les plue vih de tons les prélats font des mandements, un archevêque de Paris n'ait pas le droit d'en faire? » Il est afiHgeant de trouver de pareilles expressions sous la plume d'un prélat aussi pieux , et qu'elles portent sur d'autres prélats dont il pouvait avoir è se plaindre , mais dont personne ne contestait la piété , et qui , dans leurs démarches même Icb moins agréables pour le cardinal , pouvaient être accusés d'un excès de zèle , mais n'avaient jamais été soupçonnés d'aucune vue d'intérêt ou d'ambition.

Telle était la fâcheuse position où il s'était mis , qu*il ne faisait pJus qu'obéir malgré lui au mouvement qu'on lui imprimait. C'est ce mie Pénelon exprime énergiquement en peu de mots. « Le parti qui le gouverne le flatte de vaines espérances de réputation et d'autorité plus grande. Le parti aime mieux compromettre son protecteur que de s'en voir abandonné (445). »

Mais la malveillance mémo de ses ennemis oOHt tout à coup au cardinal de Noailles une occasion inespérée de réparer toutes ses maladresses , de justifier tous ses procédés , et de produire au grand jour les manœuvres ténébreuses dont on osait se permettre l'usage pour le décrier, ou du moins pour exagérer ses torts.

On n'a jamais su exactement comment on était parvenu à faire tomber entre les mains du cardinal de Noailles un paquet ouvert ,

2ui renfermait des lettres que Tabbé Bochart 6 Saron écrivait à son oncle l'évéque de Clermont f446) ; il lui mandait qu'à la suite d'une conférence qu'il avait eue avec le P. Le* tellier, il était convenu de lui adresser le modèle d'une lettre au roi, qu'il lui proposait de signer» et qui renfermait les plaintes les plus fortes de la conduite du cardmal envers les é vèques de la Rochelle et de Luçon ; à cette lettre était joint le m«>dàle d'un mandement, qu'il l'invitait également à signer, et qui conaamnait )e livre du P. Quesnel. L'abbé Bochart prévenait en même temps son oncle qu'un grand nombi*e d^autres évoques se disposaient à publier des Mandements rédigés

(445^ Lettre de Fénehn au duc de Chevreuse^ 7 jttttlci 1711. (Manuscrits.) (446) Fmaçois Bochart de Saron, nommé à Té-

dans le même esprit, et que le confesseur du roi prêterait tout son appui à ce mouvement général du corps épiscopal. a

Le cardinal de Noailles se hâta d'envoyer toutes ces pièces au roi et à H. le duc de Bourgogne, alors Dauphin, et qui était chargé d'accommoder la querelle de ce prélat avec les deux évêques. Elles 6rent la plus profonde impression sur Tesprit de ces deux princes; et il n'est pas douteux que , s'il eût bien voulu s'en reposer sur leur équité et en attendre les effets , il n'eût obtenu la justice la plus éclatante.

Ses ennemis consternés s'attendaient à tout, et ses amis annonçaient hautement que le renvoi dnP. Letellier paraissait être la moindre satisfaction qu'on pût accorder à un cardinal, à un archevêque oe Paris si cruellement outragé.

On ne concevra jamais commentée prélat, qui était à portée de recevoir de madame de Maintenon les conseils les plus utiles et les plus convenables à sa position, prêterait toujours de s'abandonner aux inspirations aveugles du parti qui l'obsédait. Sans attendre la satisfaction qui lui était due , et qu'on était prêt à lui rendre , il hasarda la démarche la plus propre à blesser les sentiments du roi , et il eut le tort de donner à un acte de son autorité épiscopale toutes les formes d'une vengeance personnelle; il retira tout à coup les pouvoirs à la plupart des Jésuites qui exerçaient le ministère dans le diocèse de Paris, et il allégua pour motif d'une intorJiotion aussi subite et aussi éclatante, quils enseignaient une mauvaise doctriney et qu*iU sotdevaieni le troupeau contre le pasteur.

Mais, comme l'observe Fénelon dans un Méosoire particulier que nous avons parmi ses manuscrits, et comme l'observaient avec Fénelon un très*grand nombre de personnes entièrement désintéressées dans ces tristes dé* bats : « Comment se ftiisait-ii que cette mavr vaise doctrine n'eût point empêché le cardinal de Noailles de confler des pouvoirs aux Jésuites depuis plus de trente ansT et s'ils so%ilei>aient te troupeau contre le pasteur y une accusation aussi grave exigeait oes preuves , d'autant plus faciles à recueillir , cfu. une pareille tentative supposait nécessairement des actions, des discours ou des écrits qu'une information juridique ou du moins une manifestation publique pouvait mettre au grand jour (447). » Le cardinal ne pouvait prétendre qu'un reste de ménagement pour un corps religieux lui commandât cette réserve ; l'accusation et la punition étaient publiques, les preuves seules ne l'étaient pas.

XY. — Lettre de madame de Mtaintmon au cardinal de Noailleê.

Au reste, ce n'était pas Fénelon seul, dont le témoignage pourrait paraître suspect, c'étaient les amis les plus sincères du cardinal Noailles qui lui reprochaient l'incOBsé-

de

vèché de Clermont en 1687, mort le il août 171i»* (447^ Manuscrits de FéneUm*

lUSTOlUh tiL ^EMELOI^. — LlVRt. Yl.

queoce et Timprudonce de sa conduite. Madame de Maintenon, qui assurément n*aimait pas les Jésuites , lui écrivait : « Vous ne vous tromperez jamais , Monseigneur , sur ce quo vous appelez mes bontés ; je ne puis jamais cesser de respecter mon archevêque , d'estimer vos vertus, et, si j'ose le dire, d'aimer votre personne ; mais il est vrai que tous ces sentiments ne me donnent plus que de l'amertume. Je ne répondrai point à tous les articles de votre lettre, parce que nous les avons traités cent fois inutilement. Il y en a un que vous ne touchez pas , Monseigneur ,* qui est celui des Jésuites, que le roi ne regarae pas comme intéressant votre conscience , mais comme une pure vengeance que vous pouviez lui sacrifier, soit que vous ayez voulu en offet vous venger ou les punir de leur manque

de respect pour vous Mon cœur ne peut

se réjoudre à vous flatter , Monseigneur , et mon respect ne me permet pas de m'expli-

S|uer sincèrement. Vous traitez l'affaire des ésuites d'aflaire spiritueUe , et le roi la regarde conune un procédé particulier, comme une vengeance contre des gens Qui vous offensaient , et qui vous ont offensé en effet. C'est le ressentiment de cette vengeance que je voudrais que vous sacrifiassiez à ce que vous lui devez , et à l'amitié qu'il a toujours eue pour vous. Car de dire que les Jésuites sont incapables de confesser, il n'est pas possible quMs soient^devenus tels dans un moment; s'ils sont dans une intrigue contre vous, ce ne sont que quelques particutiers, et vous faites affront à tout U corps à qm vous faites un crime de ce quHi se dit innocent, » Je ne sais si l'on sera assez frappé de Vidée que ces lettres de madame de Mamtenon doivent donner de la modération de Louis XIV. Cette modération était en lui l'admirable ouvrage de la religion. Ce prince, si puissent et si ^solu, respecte dans le cardinal de Noailles l'autorité de son ministère religieux; et dans le moment où le prélat exerce un acte de juridiction ecclésiastique qui lui cause le ))]us sensible chagrin, le monaroue ne laisse apercevoir que le Chrétien ; il oubne qu'il peut punir et se venger; il se borne à faire intervenir le langage de Yamitié.

L'esprit de parti se plaît toujours à attribuer à des motifs aintérêt ou d'ambition la conduite et les opinions des personnes qui lui sont opposées : on ne manqua pas en conséquence de pcétendre que Féneton était inspiré par le désir secret de ménager le crédit des Jœuîies pour faciliter son retour à la cour et au& affinres; mais Frelon cQnnais3ait trop sa position personnelle, et la disposition m la cour à son égard, pour concevoir des espérances sans objet. Nous n'avons pas besoin d'iyouler qu'une âme telle que la sienne était su^iérieure à de si viles combinaisons; il n'ignbra pcs cependant ce qu'on affectait de répandra au st^et de ses liaisons avec les Jésuites. Nous lisons parmi les lettres manuscrites qui nous restent de lui, celle qu'il écrivait à ce sujet h l'un de ses amis. II s'y explique avec

une candeur, qui permet d'autant moins de douter de sa sincénté, qu'elle s'accorde entièrement avec tous les détails de sa conduite publique et privée. « Le parti dira, tant qu'il lui plaira, que je me livre aux Jésuites par politique ; c'est ce qu'ils ne manquent jamais de dire de tous ceux qui ne favorisent pas leur doctrine : ils veulent que personne ne puisse parler autrement qu'eux, qu'en trahissant sa conscience pour plaire à une société qui a du crédit.

« Mais les personnes équitables verront sans

f)eine combien je suis éloigné de rechercher es Jésuites par politique. Je suis véritablement leur ami, comme il convient que je le sois. Je leur fais plaisir en ce qui dépend de moi, comme je tâche d'un autr4 coté d'en faire aux gens qui sont prévenus contre eux. Ma disposition est de vouloir obliger tout le monde, autant que mon ministère me le permet. Mais les Jésuites ne gouvernent rien dans mon diocèse; ils n'ont part à aucune affairé; j'ai un vicariat composé de personnes du pays qui n'ont aucune liaison avec eux. D'ailleurs, si quelque Jésuite faisait dans mon diocèse quelque faute ou sur le donne, ou sur la morale, je serais plus à portée de le reprendre fortement, et n'engager sa compagnie h la corriger, qu'un autre évoque qui serait moins bien arec eux. »

Nous aimons même à voir Fénelon, malgré sa disposition favorable pour les Jésuites, les blâmer de se servir de leur crédit pour nuire au cardinal de Noailles. C'est dans les circonstances où l'esprit de parti dénature trop souvent tous les sentiments, égare les iUjgements, et cherche à se couvrirdemoti&specieuxpour exercer des animosités personnelles, qu'on voit l'homme vraiment vertueux se montrer toujours aussi fidèle à la justice qu'il ses principes, et aussi impartial pour ses amis que pour ses ennemis.