IV. II

i62 DISSERTATION SUR LES LANGUES.

quer souvent de justesse, et être bien des fois corrigées et refaites.

Les adjectifs ont été dune invention beaucoup plus difficile , puisque ce sont des noms qui supposent des abstractions , et que les abstractions sont des opérations pénibles et peu naturelles.

Que sera-ce des noms de nombre? — et des verbes avec toutes leurs inflexions?... et des prépositions, qui ne servent qu'à lier des mots entre eux, qu à exprimer des rapports infiniment variés, toujours abstraits et

souvent très-délicats à saisir et à distinguer? Que

sera-ce de la syntaxe ? et des moyens d'enchaîner les propositions , les raisonnemens et de former toute la logique du discours ( i ) ?

(i) « Ne peut-on pas , sans offenser personne , supposer qu( » l'alphabet a coinmei.cé par des cris et des exclamations?... » Des exclamations formées par des voyelles , aussi natu- » relie.-; aux enfaus que le coassement lest aux grenouilles . » il n'y a pas si loin qu'on le croirait à un alphabet coin- » plet. Il faut bien qu'une mère dise à ses cnlans l'équiva- » lent de t^it //s , tiens , pjends , /ais-lui , approc/ie, ua-l-en , » ces mots ne sont représenta tifs de rien , ils ne peijînenl » rien; mais ils se iont entendre avec un geste De ces rudi- » mens informes, il y a un chemin immense pour arriver ;"i » la syntaxe. Je suis clirayé qunnd je songe que de ce seul 1) mot viens , il faut parvenu- un jour à dire : .Je serais uenu , ■» ma nù'e , avec grand phiisir, et j'au/ais vbéi à uos ordres , » qui me scrunl tau joui s chers, si, en accourant vers vous, n je n'étais pas tombé à la renverse , et si une épine de vutn. » jardin ne m'était pas entrée dans ta jambe gauche. Il s«'nd)Ii"

« Quant à moi , dit-il , effrayé des difficultés qui se

» multiplient, et convaincu de l'impossibilité presque

» démontrée que les langues aient pu s établir par

» des moyens purement humains, je laisse à qui voudra

» l'entreprendre la discussion de ce problème difficile :

» lequel a été le plus nécessaire de la société déjà liée

» à 1 institution des langues, ou des langues déjà in-

>» ventées à rétablissement de la société (i) ? »

» à mon imagination étonnée qu'il a fallu des siècles pour » ajuster celle phrase, et bien d'autres siècles pour la pein- » dre. « ( \ OLTAiRi;. Dictiunn. phitusup. , au mot A. B. c. , ou alphabet.

(i) Le philosophe de Genève, dans ses notes sur le même discours, va jusqu'à faire entendre que les langues, non-seulement ne sont pas nécessaires aux hommes , mais qu'elles ont même plus d'inconvcniens que davantages. Il est en cela conséquent avec lui-même : L'komme qui pense est un animal dépravé. Il est certain que les langues servent à rappeler et à faire naître les pensées auxquelles elles fournissent des signes; elles sont donc un instrument de dépravation. J.J. Rousseau cite à l'appui de cette opinion assez étrange, un passage non moins extraordinaire d'Isaac \ossius, dans son ouvrage, De

POEMATUM C.\NTC ET VIRIBVS RTTHAH : « NeC quidquamfelici-

» tati liumani generis decederet, si puisa tut linguarum peste » et coiifusiune , unain artem callereiit morlales , et signis , » rnotibus, gestibusque liciiu ni foret quid vis e.xplicare. Nunc » verà ità comparaturn est, ut animaliu/ri , quce viilgo bru ta » creduntur, melior longé quam nostra hâc in parte videatur » conditio , ut potè quce prumptiùs acfursan feiiciùs sensus et » cogitaliones suas sine interprète signijicent , quam ulli » queaiit morlales , prœsertim si pcregiino uiantur sermone. >• (P. 66.)

i 64 DISSERTATION SUR LES LANGUES.

Dans un autre ouvrage intitulé : Essai sur l'origine des langues , le même écrivain a commencé par supposer quelques sociétés formées , quelques pays habités ; puis il a proposé des conjectures sur le premier langage des hommes ; il le fait naître des passions ; il présume et veut prouver que ce premier langage a dû être très -figuré, très- hyperbolique , parce que toute passion exagère. Descendant ensuite à un état de civilisation commencée , il considère séparément l'origine des langues dans les pays chauds et dans les pays froids ; il trouve que les langues du Nord ont dû être enfantées par les besoins pénibles , et celles du Midi par les affections douces ; selon lui , le premier mot, dans les pays froids, a dû être : aide z- moi ; dans les pays chauds , c'a été : aimez-moi. Il s'est plu surtout à décrire d'une manière poétique les premières scènes de la vie pastorale des peuples de l'Arabie et de la Chaldée , les rendez-vous des jeunes gens et des jeunes filles aux puits du désert où ils allaient abreuver leurs chameaux ; il semble avoir emprunté, pour ses charmantes descriptions, les couleurs de la Bible dont il s'est servi si heureusement dans son poëme du Lévite d'Ephraïm.

Mais J. J. Rousseau paraît avoir été ici plus poète que philosophe ; il s'est livré à son imagination ; et lorsqu'il prétend assigner des origines ton les différentes aux langues du nord et aux langues du midi , il est assez remarquable qu'il les fasse commencer les unes et

les autres par deux mots dont le son se ressemble si fort, aidez-moi ei aimez-moi, qu'on pourrait très-aisément s'y méprendre ; et qui empêcherait qu'on n'eût dit , au Nord , aimez-moi dans le sens à' aidez-moi , et au Midi, aidez-moi , pour signifier aimez-moi?

Cette ressemblance même de sons est une petite recherche qui trahit lart de l'écrivain, et n'inspire guère de confiance pour ses conjectures si agréablement présentées.

Condillac a fait aussi son système sur la formation des langues. Supposant les hommes rassemblés et au moins un commencement de société entre eux , il leur prête d'abord un langage d'action qui a dû, selon lui, précéder la parole , c'est-à-dire que les hommes se sont fait entendre les uns aux autres par des signes que l'auteur appelle exclusivement signes naturels , tels que les gestes , les mouvemens du visage , les regards , les cris , les accens inarticulés de la voix; ils y ont joint ensuite les signes artificiels ( i ) et de convention , c'est-

(i) Il )iie semble que riiomme n'étant pas muet, mais tenant de la nature les organes de la parole , et des facultés intellectuelles qui lui rendent l'usage de la parole nécessaire, on ne peut pas considérer en lui la parole ou le langage articulé comme un si^ne purement artificiel ; il me semble qu'il est plus juste de le regarder comme naturel et artificiel tout eusemble ; c'est-à-dire que ce signe est à la fois un don de la nature et une invention de 1 bommc : difTérent en cela de l'écriture , qui est un si^ne purement artificiel , et entièrement d'invention bumaiiio: f)n conçoit que l'homme aurait pu uc

i66 DISSERTATION SUR LES LANGUES.

à-dire, selon notre auteur, les mots dont les langues se sont formées.

Condiîlac pense que les premiers mots ont dû être des onomatopées , c'est-à-dire qu ils ont été formés de sons analogues aux objets qu ils devaient représenter (i) ; qu'ensuite on a fait d'autres mots qui ont désigné d'abord des individus, puis des espèces et des genres.

Il remarque, comme J. J. Rousseau, que les hommes qui ont fait la langue primitive (s'il y a eu une langue primitive faite par des hommes) avaient peu de connaissances , étaient peu accoutumés à l'ob-

dëcou^Ti^ jamais celui-ci , ue le jamais connaître ; mais il ne pouvait pas plus rester sans parole que rester sans mouvement; il a parlé comme il a marché, parce que cela était dans sa nature. Mais il est vrais;'niblable ( si l'on peut faire à cet égard des conjectures;, il est vrai-embliblc que ses premiers accens , ses premiers mots , n'exprimant qu iiiiparfaitement et obscuré;i.ent ses affections et ses idées, il a commencé par y joindre un langage d action , des gestes , une pautumirnc, afin de se rendre ii telligible. On fait comprendre aux enfans les premiers mots qu'on leur dit, en joignant à ces mots des gestes; on parvient même à se faiie entendre des animaux; ou les accoutume à obéir à certains mots , à certains sons, à force de les leur répéter, en les accompagnant d'une pantomime qui les leur fait comprendre.

(i) (>ette classe de mots, dans toutes les langues, ne peut être très-nombreuse ; car elle coniprend exclusivement les mots servant à exprimer des objets ou des actes qui se distinguent par un bruit ou un son que l'orcdlc peut discerner.

servation et à la réflexion ; qu'ils ont du se trouver souvent embarrassés , et qu'enfin 1 ouvrage de la formation des langues a dû être d une bien longue durée et s'avancer par des progrès lents et presque insensibles.

Il ajoute qu'il est plus vrai de dire que les langues se sont faites, et que les hommes n'y ont jamais travaillé de dessein formé ;

Que ce sont les besoins qui ont créé les langues ;

Qu en effet les besoins produisent les observations ;

Les observations donnent les idées ;

Les idées réunies forment les connaissances ;

Des idées et des connaissances viennent les expressions qui servent à les conserver , à les combiner et même à les étendre.

Les progrès des idées et des connaissances amènent aussi avec eux les progrès des langues.

Aussi " les langues les plus riches sont-elles celles »> des peuples qui ont beaucoup cultivé les arts et les » sciences. »

Cette phrase semble avoir été empruntée par Condillac de Voltaire. On la retrouve , mot à mot , dans le dictionnaire philosophique, au mot langue , si ce n est que Voltaire a dit : les langues les plus complètes ; et Condillac aurait bien du lui emprunter cette expression qui convenait mieux à son système , oh. il n'est point du tout question de ce qui enrichit particulièrement les langues , c'est-à-dire de la poésie et de l'éloquence ,

i68 DISSERTATION SUR LES LANGUES.

mais seulement de ce qui les complète . de ce qui suffit à l'expression positive des faits , des pensées et des raisonnemens.

Condillac n a considéré les langues que sous le point de vue rationnel , que comme des instrumens de raisonnement ; il ne paraît pas avoir assez tenu compte de l'imagination et de la sensibilité , qui sont pourtant les facultés dominantes de 1 homme, celles qui lui font éprouver le plus vivement et le plus fortement le désir de communiquer et de faire partager à ses semblables les affections quil éprouve , les mouvemens dont il est agité ; au Nord comme au Midi , quoi qu'en dise J. J. Rousseau , ce sont vraisemblablement les passions , autant que les besoins , qui ont trquvé des paroles.

Au reste, Condillac a grand soin d'avertir qu'il ne donne pas son système pour certain. « Quand je parle , j> dit-il, d'une première langue, je ne prétends pas J) établir que les hommes l'ont faite ; je pense seule- » ment qu'ils l'ont pu faire. »

De tout ce que je viens de dire, il résulte que les divers systèmes bâtis par de grands philosophes , sur l'origine et la formation des langues, n'offrent guères rien de plus que des conjectures plus ou moins ingénieuses. Après avoir vu de pareils hommes s'égarer dans de vaines hypothèses , vous juge/, bien que je n'ai pas même cherché à en construire une qui n'eût pas été plus solide que les leurs, et qui sans doute eût été moins

spécieuse. Des travaux de ce genre-là ne sont pourtant pas tout-à-fait infructueux; si 1 on n'arrive pas à la solution cherchée, on fait sur la route des découvertes utiles ou curieuses, et qui servent aux progrès de Tin telligence humaine.

Est quodam procUre tenus , si non datur ultra.