ANALYSE DE CERTAINES LOCUTIONS PAR LE PRINCIPE

DÉONTOLOGIQUE.

Il est des termes fréquemment employés par Ir législateur et le moraliste , qui paraissent demander quelques mots d'cxpliration. Lorsqu'ils sont subordonnés au principe déontologique , le principal inconvénient qui résulte de leur emploi est celui-ci , qu'on pourrait trouver des expressions plus parfaites et plus convenables ; en sorte que c'est une perle inutile de mots et un détour que l'on fait pour arriver à la vérité. Cependant quelques-uns de ces termes ont pris possession si complète du domaine de l'ctprcssinn ordinaire, qu'il serait presque inutile d'essayer de les déplacer. En fait , l'imperfection générale du langage est l'un des plu* grands obstacles aux progrès de la philosophie. C'est avec une oxtréme difficulté qu'on trouve des termes convenables pour exprimer des idées justes. Le langHge reste en arrière de la science, et trop souvent lui refuse son aide. Les innovations, introduites par la philosophie dans le langage, sont lente* et difficiles. La philologie ne se fait faute de refuser le secours des autres sciences. Elle s'enorgueillit de sa pauvreté; et cela est d'autant plus A regretter , que toutes les langues ont pris naissance a une époque où la culture morale et intellectuelle n'était encore que dans «on enfance. Un temps viendra, il faut l'eupérer , où la morale , comme la chimie , créera son vocabulaire.

Rien de plus fatal que l'emploi erroné ou plutôt l'abus du langage. Il arrive fréquemment que In même phraséologie sert A exprimer les qualités les plus opposées. Si l'innocence avait un langage qui lui fût propre , elle

ne le garderait qu'un moment : le momen d'après , le vice l'aurait usurpé.

Le mol prinrip» est fréquemment employé pour exprimer le* qualités morales. On dit un homme à principes, un homme sans principes, un homme à mauvais principes. Qu'entendon par là ? sur quoi se base l'estime qu'on fait d'un homme qui a la réputation d'agir par principes ? C'est qu'on suppose qu'il »'e*t tracé de certaines règles de conduite , en conformité desquelles il agit constamment. Cela serait bien , si ces règle* de conduite étaient bonnes, si elles avaient pour objet et pour but le bien-être général.

Mais supposons-les mauvaises et n'ayant pas pour objet le bien-être général; san* doute, cet homme ne mérite pas notre approbation.

On dit qu'un homme agit par principe* , lorsqu'il suit avec persévérance une ligne de conduite qui lui est propre , sans se laisser détourner de sa voie par des attractions quelconques; ce* attractions sont des tentations présentées sou* forme de plaisirs A goûter immédiatement, on de peines immédiates A éviter, et nul doute qu'il ne sache surmonter ce* attractions en proportion de sa force a renoncer A ces plaisirs et a endurer ce» peine». Mais si l'effet de sa résistance est de diminuer la somme de bonheur , si ses règles de conduite ne sont pas conforme* aux prescription* de l'utilité, se» principes, ou. en d'autres termes, son obstination , seront inutiles ou nuisibles en proportion de leur éloignement de la loi déontologique. C'est en faisant contraste avec l'homme ■ans principe* que l'homme A principe* ob-

SCIEÎÎCK DE LA MORALE

tient l'approbation. L'Iiomme tan* principes, cil celui qui , sans égard qui conséquences , laisse diriger sa conduite aux impulsion» du plaisir présent ou à la crainte de la peine présente ; tandis que l'homme " mauvais principes, est celui qui s'est fait une loi de ne jamais prendre en considération le bien-être d'autrui; comme, par exemple, lorsqu'il se décide à faire du mal a tout bomnie dont l'opinion , en certaines matières, diffère de la sienne. Dans ce cas, ceux qui ne l'imitent pas dans l'observance de cette règle qu'il s'est fuite , s'accordent ù lui donner le titre d'homme a mauvais principes ; il est possible que l'homme à mauvais principes, soit moins dangereux que l'homme •ans principes. L'un n'admettra de règle* de conduite que subordonnées aux fins qu'il se propose : il n'a pas de principe qui l'en empêche ; l'autre peut avoir quelque bon principe dont l'opération corrige ou contre-balance le* mauvais. En outre , il se peut que le mauvais principe demeure inerte, faute d'excitaiion ou d'occasion de s'exercer, tandis que l'homme •ans principes est ouvert à toutes les impressions.

Le (irai* est, en général, la reconnaissance par la loi de quelque titre réclamé par un ou plusieurs individus; c'est une chose à l'exécution de laquelle la puissance légale prête l'appui de sa sanction. Il n'entre que peu dans le domaine déontologique , où l'on s'occupe 'principalement d'une répartition convenable des obligations. La Déontologie s'efforce de donner A l'obligation l'efficacité de l'action ; et là où différentes obligations se contredisent, elle détermine laquelle doit prépondérer. Il est vrai qu'à la sanction légale est attachée l'obligation , obligation dans la forme la plus parfaite, obligation coexistante avec le droit, mais il arrive quelquefois que l'obligation produite par la sanction légale est détruite par la sanction déontologique ; dans le cas , par exemple, où l'infraction d'une loi produirait plus de bien que son observance.

Les réclamations de droits peuvent quelquefois se ranger parmi les plus extensivement funestes de toutes les sources d'action ; c'est ainsi que le droit de commander a été la base de crimes et de malheurs sans fin , a servi de prétexte au meurtre et au brigandage sur la

plus vaste échelle. Ce peut cire une convoitise du caractère le plus coupable et le plus horrible ; et cependant des bommes , comme le prince de Condé , l'ont regardée comme propre d servir d'exemple et de sanction A toute» les iniquités.

Ce droit, abandonué à lui-même, déchaîné sur le monde sans être retenu par la puissance déontologique dans ses limites naturelles , e«t une des prétentions les plus funestes à la race humaine. F.n politique, il sert de base au despotisme avec toutes ses horreurs; en religion, à la persécution ; dans le domaine populaire, a l'injustice ; sous le toit domestique , a la tyrannie paternelle et maritale.

Subordonné a l'utilité, point d'objection au mot ou à la chose. Ce qui est utile est do droit ; le droit résulte de l'application du principe de la maximisation du bonheur, l'oint d'argumentation qui puisse ébranler un tel droit ; mais il ne faut le présupposer dans aucun cas donné. Tesex les peines, peseï les plaisirs ; et selon que les bassins de la balance inclineront d'un ou d'autre coté , la question du tort et du droit devra être décidée.

La < onxt ience est une chose fictive dont on suppose que le siège est dans l'âme : une personne consciencieuse est celle qui , «'étant fait une règle de conduite , s'y conforme exactement. Dam le langage ordinaire , on entend que cette règle de conduite est la bonne ; mais ce n'est qu'autant que cette règle est conforme aux principe» de l'utilité qu'on peut qualifier une conviction de vertueuse. Toutes les fois que cette conviction prend une direction opposée au bien-être général, elle est nuisible en proportion de l'influence qu'elle exerce.

On entend quelquefois par bonne et mauvaise conscience , ce tribunal intérieur auquel un homme soumet le mérite do ses actions , et la récompense ou le châtiment qu'il y attache. Une bonne conscience , c'est l'opinion favorable qu'un homme conçoit de sa propro conduite; une mauvaise conscience, c'est le jugement défavorable qu'il porte sur lui-même. SI ai» la valeur de ce jugement doit dépendre entièrement de sa conformité , ou plutôt de son application au principe de la maximisation du bonheur.

tv.

Digi

DÉONTOLOGIE.