W8 RÉCOMPENSES POUR DÉNONCUTION DE DÉLITS

Aucune loi ne peut être exécutée , à moins que les infractions ne soient dénoncées : la fonction du dénonciateur est donc aussi nécessaire , aussi méritoire que celle du juge.

Dans un état où^haque citoyen ferait son devoir, quiconque aurait la preuve d'uâ crime en deviendrait le dénonciateur. Ce devoir est malheureuse- Dient un de ceux auxquels on est le plus disposé â

se soustraire. Les uns s'y refusent par une pitié mal entendue pour le coupable , les autres parce qu'ils désapprouvent quelque partie de la loi, d'autres par la peur de se faire des ennemis, plusieurs par indolence , presque tous par des oocupations qu'ils ne peuvent interrompre sans perte.

On a donc été réduit, au moins dans plusieurs États , à offrir aux dénonciateurs un attrait pécuniaire.

Aucun jurisconsulte, à ma connaissance, n'a expressément condamné cet usage. Il a pour lui les autorités , et contre lui l'opinion : les délateurs salariés sont odieux. U en résulte que la récompense offerte par la loi n'a pas toute sa valeur nominale : la honte ji^tachée à ce service en est un rabais ;.

l'individu récompensé par r*^

sure publique.

Voyons d'abord ce qu'oi jecter contre les délations

!• K^ Il est odieux y dira « en causant le malheur

Ceci est fondé sur un sem pour le coupable : commii car pitié pour les coupab public. La récompense do pour objet le service qu'il rend ; il est, à cet égard , sur la même ligne que le juge , payé pour des f6nctions plus rigoureuses. C'est un employé de la poljce contre les ennemis intérieurs de l'État , comme le soldat est un employé du gouvernement contre ses ennemis extérieurs.

a* u Cest introduire l'espionnage dans la u société, n

Espionnage est un terme flétri : employons le mot inspection, qui n'inspire pas les mêmes préjugés. Si l'inspection se rapporte au maintien d'une police oppressive, qui punit des action» innocentes, qui condamne secrètement et arbitrairement , il est naturel qu'une telle police et tous ses agents deviennent odieux ; mais si la police ne se rapporte qu*au maintien de l'ordre public , à l'exécution de bonnes lois, tous ses inspecteurs et ses gardiens remplissent un rôle utile et salutaire : c'est aux malhonnêtes gens à s'en plaindre ; elle n'est redoutable qu'à eux seuls.

5» « Une récompense pécuniaire peut engager « de faux 'témoins à conspirer contre des in- « nocents. »

Supposez une procédure franche et publique, où l'innocent n'est privé d'aucun de ses moyens de défense , ce danger de complicité me parait absolument nul. Outre la prodigieuse difficulté d'inventer une fable cohérente dans toutes ses parties, il n'y a point de proportion entre la récompense offerte par la loi et le risque auquel de faux témoins