DES ÉCRITURES CASUELLES

natioD d*iiD innocent, mais il n*est pas si apparent, si uniyersellement reconnu. Qu*un ?oleur soit ab> sous, l'effet presque certain de ce jugement sera de produire de nouyeaux ?ols. Qu'un innocent accusé dé ToI soit condamné, il n'en résulte pas que d'autres innocents seront condamnés pour la même cause. Qu'on suppose les juges les plus durs , la condamnation d'un innocent en pareil cas est un malheur isolé qui ne tend pas à produire des malheurs du même genre (à).

Mais ou doit considérer d'un autre cAté que le mal d'une peine injuste pour le délit de yoI surpasse de beaucoup le mal qu'on aurait à souffrir par les yoIs renouvelés du yoleur absous. Ainsi l'alarme de la peine est plus grande que l'alarme du délit ; et par conséquent le danger d'être puni étant innocent paraîtra toujours plus grand que celui de souffrir par l'absolution des coupables.

Ainsi , quoiqu'un juge eût formé dans son esprit une présomption interne contre les accusés , il ne doit pas hésiter à agir d'après la présomption de leur innocence , et dans le doute envisager l'erreur qui absout comme plus justifiable ou moins contraire au bien de la société que l'erreur qui condamne. En écoutant la voix de l'humanité , il ne h\i que suivre celle de la raison.

Mais il fout se délier des exagérations sentimentales qui tendent à donner l'impunité au crime , sous prétexte d'établir la sûreté de l'innocence. Les applaudissements du public ont été, pour ainsi dire, mis à l'enchère. D'abord on avait dit qu'il valait mieux sauver plusieurs coupables que de condamner un seul innocent; un autre, pour rendre la maxinle plus frappante , avait assigné le nombre dix; un autre a décuplé cette dizaine ; un autre l'a centuplée. Tous ces candidats pour le prix de l'humanité ont été laissés en arrière par je ne sais combien d'écrivains qui veulent qu'en aucun cas on ne puisse condamner un accusé , à moins d'une certitude mathématique ou absolue. D'après cette maxime , pour ne pas punir un innocent, on ne devrait punir personne (?).