ANECDOTES DRAMATIQUES

Mercure, avril 1776.

Cj'est le titre d'une compilation en trois gros volumes i/i-8®, où l'on trouve une nomenclature très-complète de tous les drames français, imprimés depuis Alexandre Hardi. Si l'auteur avait su joindre au titre de chaque pièce un jugement sûr et précis ; s'il eût été assez éclairé pour marquer les vicissitudes qu'a éprouvées le Théâtre Français, soit dans la composition des drames^ soit dans le genre de la déclamation ; s'il eût été plus instruit des anecdotes les plus curieuses de la scène française depuis le commencement de ce siècle ; son livre, écrit sur des matériaux mieux choisis, eût été beaucoup plus court, mais plus instructif et plus amusant. Un ouvrage , qui ne doit être qu'un composé de résultats, ne peut être fait que par un excellent esprit, qui ait assez d'impartialité pour bien juger» et assez de talent pour bien écrire; mais malheureusement presque tous ces recueils de faits , de jugements et d'anecdotes , sont pour l'ordinaire al>an-

donnés aux manœuvres de la littérature, qui joignent à Fignorançe et au mauvais goût cet esprit de part^ qui ne se nourrit que de préjugés y et ne s'occupe qu'à flatter les ennemis du génie et des grands écrivains. La compilation dont nous allons rendre compte , est infectée de tous ces vices. La haine pour M. de Voltaire y est affichée à chaque page, et les écrivains qu'on lui a long- temps opposés, y sont loués avec profusion. A l'égard des anecdotes, fauteur n'a recueilli que celles qui trament depuis cent ans dans les dictionnaires, dans les journaux, dans les ana; et la plupart sont défigurées en partie, ou absolument fausses, ou mal racontées. Le style, d'ailleurs, est de la plus dégoûtante platitude, et l'ignorance de la langue y est portée jusqu'à l'excès le plus inexcusable , comme il sera facile de le faire voir par des citations. Cet ouvrage n'ayant, d'ailleurs, d'autre plan que l'ordre alphabétique, nous n'avons d'autre ma* nière de le faire connaître que de relever les fautes de tout genre qui se présentent à toutes les pages.

Page 161. «Baron, prêt à jouer Britannicus, a trouva le prince de Conti dans une coulisse, et «lui dit avec dignité : Bonsoir au grand Conii. a — Tope à Britannicus 9 lui répondit le prince « en passant. »

Il est difficile de défigurer plus maladroitement une anecdote plus connue. Tout le monde

I^a LITTÉRATURK

sait que c'est en jouant avec le prince de Cotiti que Baron lui dit : Massfi à Mons de Conti, et que ce prince lui répondit, Tope à Briian" nicus. Mons de Conti était une impertinence; bonsoir au grand Conti n'en était peut - être pas une, parce que le root de grand fait tout passer; et tope eût été une étrange répons^ à bonsoir. On n a guère rassemblé plus de bévues en moins de lignes.

L'auteur ajoute dans ce même article, sur la tragédie de Britannicus, que le comédien Beaubourg jouant Néron , disait à Burrhus ces deux vers qui finissent le troisième acte,

Répondez-m*en , vous dis*je ; ou , sur votre refiis , D'autres me répondront et d'elle et de Burrhus.

avec des cris aigus et tous les emportements de la férocité. Cette expression étrange, dit-il, renfermait tant de vérité, que tout le monde en était frappé de terreur : ce n'était plus Beaubourg; c'était Néron même.

Jfon assurément ce n'était pas Néron, c'était un comédien. Néron n'eût jamais dit ces deux vers avec des cris aigus; et l'acteur sublime, qui joue ce rôle aujourd'hui avec une vérité si firappante; inspire certainement plus de terreur que Vemportement de Beaubourg.

Page i6a, à l'article de Bnitus. «Lorsque « M. de Voltaire donna cette tragédie , il rêveccnait de l'Angleterre; il était rempli de cet esprit

ET CRITIQUE. l'j'i

«républicain qui convenait assez au sujet qu'il « traitait. Titus dit dans cette pièce :

Je suis fils de Brutus, et je porte eo mon cœur La liberté gravée et les rois en horreur.

« A la première représentation , le parterre fut «blessé de ces vers, et frémit d'indignation, < « comme étant peu accoutumé à des expressions « si peu ménagées. »

Que veut dire l'auteur avec ses expressions si peu mé/iagées ? Quoi ! lorsqu'on est ^Is de Brutus f on ne peut pas avoir les rois en horreur, et on ferait un crime à un personnage de tragédie d'avoir le langage de son caractère ! M'étaiton pas, d'ailleurs, accoutumé, dans les pièces de Corneille, à des traits républicains beaucoup plus forts? Où l'auteur a-t-il trouvé que le parterre ait frémi tT indignation ? c'eût été une grande ineptie. Où l'auteur a-t-il pris cette anecdote si peu vraisemblable? et s'il l'a inventée, qu'on juge de son intention. Il cite un jugement de Rousseau sur cette tragédie. « J ai lu le Brutus f « et j'ai été'isurpris de voir ce grand homme con- « damner son fils à la mort pour une simple «pensée, qui ne passerait pas même pour une « tentation chez nos casuistes les plus rigides. Si «celui de l'ancienne Rome eût été si sévère, il « eût été dépeint dans l'histoire comme un extrst- « vagant. i>

En rapportant un pareil jugemeot, il eût fallu

en relever Tinjustice. Il est très-faux que Bnitus ait condamné son fils à la mort pour une simple pensée. Titus sort du théâtre au quatrième acte, résolu de livrer aux ennemis la porte Quirinale. Il dit à Messala :

Sers ma fureur enfin , sers mon fatal amour.

L*heure approche; TuUie en compte les moments, Et Tarquin après ~tout eut mes premiers serments : Le sort en est jeté

C'est un peu plus qu'une simple pensée. Il n achève pas son crime, parce qu'il est découvert. Il ne le projette que dans un moment de trouble et d'égarement ; mais enfin il s'y résout. Messala reçoit ses ordres; et ce parti pris est assurément plus qu'une tentation. On peut sans doute critiquer le dénouement de cette sublime tragédie; mais ce n'est pas de cette manière.

Page 187, à l'article de Génie : « Le fond de «cette pièce est le même que celui du roman •<c anglais de Tom- Jones. On prétend que ma- «c dame de Grafigni n'était que la dixième partie «d'auteur de cette comédie. Ceux qui la courti- <c saient particulièrement savent quels étaient les «beaux* esprits qui tenaient alternativement la « plume. C'est de la même façon qu'ont été corn- « posées les Lettres péruviennes. »

Voilà des assertions bien témérairement hasardées. D'abord il est très -faux qu'on ait jamais

attribué les ouvrages de madame de Grafigui à une société de beaux-esprits. Il faudrait être absolument dépourvu de goût et de bon sens pour ne pas voir que Cénie et les Lettres péruviennes ont été écrites par une seule et même plume. On a prétendu, il est vrai, qu'elles étaient l'ouvrage d'une femme d'une très-grande naissance ( made raoiselle de 6... ) qui aimait madame de Grafigni; mais c'est im soupçon absolument dénué de preuves, et uniquement fondé sur ce que l'esprit de madame de Grafigni, dans la société, paraissait au-dessous de sa réputation; mais rien n est moins rare que cette disproportion , qui ne prouve rien. Il y a fort peu de rapport entre Cénie et Tom-Jones ; cette pièce à une ressemblance bien plus marquée avec la Gouvernante ^ qui l'a fait oublier. Cénie est, en effet, un drame fort médiocre. Les Lettres péruviennes sont une production beaucoup plus agréable, plus . originale et d'un mérite plus réel ; il y a du sentiment, de l'intérêt et de la douceur dans le style; et cet ouvrage est demeuré au nombre des romans qu'on peut relire. Ces Lettres péruviennes et Cénie même eurent im succès assez grand pour que Fauteur, si c'eût été un autre que madame de Grafigni, les eût revendiquées tôt ou tard. Nul auteur ne regarde le succès d'un ouvrage d'esprit comme au-dessous de lui ; car celui qui le croirait, n'écrirait pas. L^écrivain qui rend ici justice à la mémoire de madame de Grafigni était encore

lyÔ LITTÊRATURB

très-jeune lorsqu'il l'a connue; mais il peut assurer qu'il n'y avait dans sa société, quoique composée de gens de beaucoup de mérite , personne à qui l'on pût attribuer Cénie ou les Lettres péruviennes.

Page ao5. « Dans le beau tableau des proscrip- « tions, que fait Cinna à Emilie d€ms le premier a acte, Dufresne eut recours une fois à une petite « adresse qui produisit un grand effet. Dam le « cours de ce récit, il tint un de ses bras pliéde^ « rière son dos, tenant caché son casque surmonté « d'un panache rouge. Quand il en fut à ces vers a terribles,

Ici , le fils baigné dans le sang de son père , Et sa tête à la main demandant son salaire.

a indépendamment du feu qu'il mit dans la déclatf mation , il tira précipitamment le casque et le «panache rouge, et l'agitant vivement ^ il sembla a montrer aux spectateurs la tête et la chevelure « sanglante dont il s^agit dans ces vers ; ce qui «jeta une frayeur et une surprise agréable dans <c tous les esprits. »

Indépendamment de toutes les fautes et du ridicule de ce style , est-il permis de pousser l'ignorance jusqu'à défigurer si grossièrement deux des plus beaux vers de Corneille, que Ton a tant de fois cités? Ces deux vers,

Le fils tout dégouttant du meurtre de son père, Et sa tête à la main demandant son salaire.

jet critique. 177

forment un tableau aussi vrai que terrible ; au lieu de cette belle expression , dégouttant du meurtre y Tinepte compilateur a mis baigné dans le sang; et il n'a pas senti que ces mots ne pouvaient convenir au meurtrier qui vient, une tête à la main y demander son salaire. C'est ainsi que de pro£auies barbouilleurs , étrangers aux beaux* arts dont ils ne devraient jamais parler , souillent tout ce qu'ils touchent, et défigurent non-seulement ce qu'ils voudraient décrier, mais encore ce qu'ils se mêlent d'admirer sans en avoir aucun droit.

Page 377, article du duc de Faix, a Cette pièce tfest la même que celle èi Adélaïde du Guesclin, «qui ne réussit pas en 1734 9 et au sujet de la- < quelle Rousseau fit cette épigramme, qui est une « de ses meilleures :

« Par le démon de la dramaturgie , « Ce fanatique au théâtre agrégé , « Que l'ignorance, avec tant d'énergie, « Avait sans honte en Corneille érigé, « De désespoir s'est noyé dans l'histoire. « Sa tragédie a pourtant eu la gloire « De voir deux yeux de larmes l'honorer; « Car s'il n'a fait pleurer son auditoire , « Son auditoire au moins l'a fait pleurer. »

Avant d'aller plus loin, remarquons d'abord que cette épigramme est tout ce que le compilateur trouve de jdus intéressant à rapporter sur la tragédie ôi Adélaïde du Guesclin y dont la destinée

LUtirat. et Cridq, II. 13

a été si singulière. Tombée en 17^, affiiiblie sous le nom du duc de FoiXy et médiocrement accueillie sous ce titre en i.ySa , remise enfin au théâtre dix ans après , telle qu'elle avait été faite d'abord, elle a le succès le plus brillant et le plus soutenu; et c'est peut-être de toutes les pièces de Fauteur, après Zaïre, celle qui fait verser le plus de larmes I et qui excite le plus de transports. Le compilateur n'en dit pas un mot ; il a soin de dire qu'elle est tombée en 1734; mais il se garde bien d'ajouter qu'elle a réussi en 176a. Une pareille omissiou dans un ouvrage de ce genre , ne montre-t-elle pas la plus scandaleuse partialité? et quant à Tépigramme, elle est bien tournée sans doute; m^ ce n'est sûrement pas une des meilleures de l'auteur, à ne considérer même que le mérite du genre; elle n'est ni très-fine, ni très-gaie, et ce sont là les deux premières qualités de l'épigramme: elle est dure et cruelle. Y a-t-il un grand effort d'esprit à dire qu'un drame injustement tombé a fait pleurer son auteur ? Oui , il est possible que le génie ait versé de telles larmes; et c'^st avec cette même sen»bilité qu'on produit des ouvrages qui en font verser; mais insulter à ces larmes d'un grand bomme, me paraît plus lâche que plaisant. Ces vers de Rousseau me semblent sous ce point de vue très^méprisables. Une bonne épigramme doit être l'expression de la gaieté ; elle bit rire alors, et on l'excuse. Elle révolte, quasd elle n'est que l'expression de La haine et de la rage. Ce /a-

naiique au tMâirs^ ^^^g^é y deux ans avant Adélaide, avait Moimé ZaSre; il aVait donné près* qu'en même temps VHistoùre de Charles XJI, Yun des che&d'osHVre de notre Ismgne, et c'est ainsi qu'il s'était noyé dams ^histoire. C'était sans doute un h(M déifion que celui qlii lui avait dicté Zeâre: c'était le démon de la basse jalousie qui avait dicté à Rousseau sa détestable épigrarame. L'emporte* ment d'une haine déclarée pouvait peut-être lui foun^quelque appanrenpe d'excuge , si jamais l'on est excusable d'être brutalement injuste , même envers un ennemi , et de manifester un sentiment odieux. Mais que penser de celui qui, quarante ans après l'enVie , semble encore éclîre sous sa dictée, quand il ne faudrait écrite que pour la démentir et la confcMidre ?

Page agS. L'auteur rapporte une épigramine faite à Poecasion ^ÉleotTô.

Quel est ce tca|;ique nouv^u Dont Tépique nous assassine ?

n me seibble entendre Racine Avec un transport au cerveau.

Cette épigramme ne signifie rien; la manière de Crébitlon n'avait rien de commun avec celle de Racine, pas même en supposaîlt le transport au cerveau.

Page 3 14, à l'article fTÉripHilB. «M. de Voltaire z ayant hi à l'abbé I>esfi>ntataes cette tragédie que «personne ne ^(MRliilâir àujomrd^hui, lui demanda

la.

l8o LITTÉRATURE

« ce qu'il en pensait. L'abbé Desfontaines eut le <( malheur de la trouver mauvaise et d'annoncer «sa chute; M. de Voltaire le traita d'ignorant, (K d'âne , de pédant , d'homme sans goût , etc. «L'abbé Desfontaines, de son côté, ne ménagea i ce pas les injures. Ériphile fut jouée et sifBée. Le ce poète ne pardonna jamais au critique d'avoir si ce bien jugé. »

Qui est-ce qui a été témoin de cette querelle ^ et qui est-ce qm en a dit les termes à Fauteur? Il n'est pas permis de rapporter sans preuves de telles grossièretés. Le compilateur veut- il nous faire entendre que ce fut là l'origine des démêlé qui éclatèrent entre le journaliste et l'honmie de génie? Il est bien mal instruit. On sait que l'abbé Desfontaines écrivit contre M. de Voltaire, parce qu'il ne crut pas avoir à prendre un meilleur parti. jy ai réfléchi^ disait-il, et foi vu quUlétaitde mon intérêt d* avoir M, de Voltaire pour ennemi plutôt que pour ami. Si Alger était en paix avec tout le monde y Alger ne subsisterait pas. L'histoire de l'abbé Desfontaines est, en effet, celle de tous les satiriques hebdomadaires. Leurs principes , comme on voit, ne sont pas fort nobles, et leur métier est sujet 4 quelques désagréments ; mais ils en reviennent toujours à ce mot de l'abbé Desfontaines: Il faut que je vive.

Page 549 9 à l'article de Mérope. « Mademoiselle a Dumesnil ayant joué supérieurement le rôle de «Mérope, Fontenelle dit avec son air doucereux

£T CRITIQUE. .l8l

a et précieux : Les représentations de Mérope ont «tfait beaucoup d'honneur à M. de Voltaire, et K rimpression à mademoiselle Dumesnil. »

Je n'ai jamais oui dire que M. de Fontenelle eût X^JT précieux. On sait qu'il était très-discret, qu il ménageait beaucoup dans ses propos M. de Voltaire, qu'il le ménageait dans ses écrits, et qu'il avait trop d'esprit pour dire une sottise.

Page 187, à l'article du Cercle de Poinsinet. « Comme il y a dans cette petite pièce à la mo- «saique de M. Poinsinet, quelques peintures assez «vraies de ce qui se passe parmi les gens d'un

«certain monde, M. le duc de lui disait : Il

« faut , M. Poinsinet , que vous ayez écouté aux « portes. »

Cette anecdote est encore défigurée. C'est feu M. l'abbé de Yoisenon qui dit ce mot , quand il vit la pièce : lia écouté aux portes, disait-il, en parlant de l'auteur; mais il n'eut pas l'impolitesse de le lui dire à lui-même. Le compilateur change volontiers les plaisanterifes en duretés.

Page aaa, à l'article du comte d'Essex. a J'ai vu, « dit Boileau, représenter cette tragédie, et le par- « terre faire de grands brouhahas sur ce vers,^ qui « a un sens louche , et qui est une espèce de ga- « limatias :

Le crime fait la honte ^ et non pas lechafaud.

« On voit bien qu'il a eu en vue ce passage de «Tertulien , Martjrrem facit causa y non pœna;

iSa lilTTÉRATURR

a mais ce passage est -il resàdn de mamère à étn «t entendu ? d

Ceci ne regarde pas le ooAipilaleur ; mus 41 aurait pu observer que très^peu de gens seront de Favis de Bodleau, malgré le juste respect qu'on doit avoir pour l'autorité de son jugement. Ce vers xi'est point ua galimatias, et n'a pas un sens louche : la coastructieosi n'en est pas correcte ; mais personne ne peut se méprendre au sens, qui est très-dair et très-beau; et la iotce de la pensée rendue heureusement dans un Ters, fût passer par-dessus la faute de grammaîre. A Tëgard du passage de Tertulten , je doute fort que Tho* mas Corneille y ait songé ,' ou même qu'il ait jamais lu Tertulien.

Tome second, page a , à l'article de Janine. a On donna de grands applaudissements à la Nace nine de M. de Voltaire ; l'auteur parut ne pas « s'en rapporter entièrem^^dt à ces éloges , et en « sortant , il demanda malieieusemeni à Piron ce <x qu'il en pensait; celui-ci, qui démêla Var^ct, <c répondit : Je pense que vous voudriez bien cpie (c ce fut Piron qui l'eût faite. Pourquoi ? dit M. de «Voltaire; on n'y a pas sifiOé. Ah! reprit Piron, « peut-on siffler quand on bâille ?»

Premièrement Nanine ne reçut point de grands applaudissements dans la nouveauté ; elle eut même fort peu de succès. Ce n'est qu'avec le temps qu'elle s'est élevée au rang des pièces qui font le plus de plaisir, et c'est ce qui est arrivé

fort souvent aux pièces de M. de Voltaire et à celles des hommes de génie. Ce n'est pas non plus à l'occasion de Aonme que M. de Voltaire fit à Piron la question qu'on vient de rapporter; c'est à iSé* miramis. Et quel artifice y avaitil à démêler dans cette question? Enfin, comment Piron aurait -il pu dire qu'on baillait à une pièce qui , dans la supposition du compilateur, était si fort applaudie? Les bâillements ne ressemblent point aux applaudissements. D'ailleurs, ce root , peutonn/fler quand on bâille ? n'a jamais été dit à propos d'une pièce de M. de Voltaire.

Tome second , page 23 , à l'article d'Oreste, «Comme M. de Voltaire, dans cette tragédie, « voulait lutter contre Y Electre de Crébillon , et ce qu'on ne peut lui disputer qu'il ait mieux fait m le vers que Crébillon , il fit im{»îmer sur les bilelets de parterre les lettrés initiales de ce vers « d'Horace : »

Omm tulit punctum qui miscuit utile dulcL

Quel rapport ce vers pouvait-il avoir av^c la concurrence de X Electre et de VOreste, et avec le talent de mieux /aire le vers? Ce n'était sûrement pas là l'application du passage d'Horace. Le compilateur a[oute qu'un mauvais plaisant tourna ainsi ces lettres initiales contre la tragédie à'Oreste : Oresie , tragédie pitoyable que M. de Foliaire dorme. En ^et, cette plaisanterie n'est pas plus ingénieuse que la tragédie d'Oreste n'est pitoyable;

ï84 HTTÉRATURE

. mais toutes ces plates facéties amusent un moment la malignité.

Tome second, page i58,à Y sûctide des Scythes, tragédie de M. de Voltaire. <« C'est le même sujet a que celui des Illinois, tragédie de M. de Sauvi- <c gny : cette dernière pièce était composée pluie sieurs années avant la première, et reçue parles a comédiens avant qu'il iut question des Sfythes,^

Il est très-faux que le sujet des Illinois soit le même que celui des Scythes: il n'y a qu'à lire ces deux pièces pour voir qu'elles n'ont aucun rapport. Le compilateur ajoute : « On lit dans la « France littéraircy année 1766, tome 8, page qi6: a Je viens d'apprendre que M. de Voltaire avait ena voyé aux comédiens une tragédie nouvelle de sa a façon, intitulée, Les Scythes, en leur marquant <c qu'il n'avait mis que douze jours à la faire. On « m'a dit en même temps que les comédiens la or lui avaient renvoyée, en le priant très-humble- « ment de mettre douze mois à la corriger^ »

Je ne connais point la France littéraire; je m'imagine que l'auteur a voulu mettre VJnnée littéraire ; et ce qui me le persuade , c'est qu on attribue aux comédiens une impertinence qu'assurément ils n'ont jamais écrite , et qui est fort dans le goût et dans le style de ces feuilles.

Tome second, page 188, à l'article de la Sophonisbe de Corneille. « Trente -deux ans après « qu'eut paru la Sophonisbe de Mairet, Corneille « traita le même sujet; et quoiqu'il eut déjà donné

ET CRITIQUE. l85

«des chefs-d'œuvre y il fut blâmé généralement « d'avoir voulu ternir la gloire de son prédécesa seur ; c*est ainsi que de nos jours on a regardé « comme un trait de jalousie de la part d*un po^te « célèbre, d'avoir tenté de refaire V Electre y la Se- •c miramis , le Catilina , le Triumvirat ^ XAtrée de <c Crébillon. »

On n'a point fait un crime à Corneille d'avoir fait une Sophonisbey et ce grand homme n'a jamais passé pour jaloux. Il est permis à tout le monde de traiter un sujet que Ton croit n'avoir pas été heureusement rempli, et l'on n'a jamais tort de faire mieux que ses rivaux. Ce n'est point jalousie, c'est émulation; et après tout, ce serait encore une heureuse jalousie que celle à qui nous serions redevables de trois ouvrages aussi beaux qu^Oreste , Sémiramis et Rome sauvée.

Tome second , page 4oa , à l'article à^ Hyper-mnestre, « Un homme d'esprit , au sortir d'une tfdes représentations de cette pièce, frappé du ff génie pittoresque qui y règne , et des grands tatf bleaux qui s'y trouvent en très-grand nombre, et (c ^une manière plus neuve que dans aucune autre ce tragédie y s'écria ijp! Hjpermnestre était une pièce « à peindre. »

Ce mot a été jusqu'ici attribué à une femme ; mais on peiit observer , d'ailleurs, qu'il est assez singulier de se récrier sur le grand nombre et sur la nouveauté des tableaux qui se trouvent dans Hjrpermnestre. Le seul tableau frappant qui

t86 littérature

ait fait le succès de ceUe tragédie, est celui da cinquième acte, et assurément rien n'est motos ne.uf. Ce tableau se trouve deux fois dans Maiastase^ dans XAménopïUs de M. Saurin, dans un roman de Tabbé Prévôt , etc. C'est dans Tcaicttàt et dans Sémiramis que se trouvent ea ffwd nombre des tableaux Xns-'neufs.

SA nous passons aux jugements sur les auteurs, nous ne les trouverons pas mieux appréciés que les ouvrages. V<»ci , par exemple , un panégyrique de Boissy, qui n'a pas été dicté p»r le goùt:«Oo « ne peut sans injustice refuser à Boissy un esprit ce brillant, une imagination vive, une versificatton « légère, un coloris gracieux, un talent rare pour « le dialogue, une connaissance par&ite des ridifc cules du siècle. »

Voilà un beau portrait : il est difiScil^ d'y luéconnaitre ce tendre amour pour U mé<liocrité, qui se joint toujours à la haine pour les talents. Si Boissy avait, en effet , réuni toutes ces qualités, il aurait laissé une grande réputation ; et personne n'ignore qu'il en a eu très-peu de son vivant, et beaucoup moins depuis sa mort. Il y a peu de lectures aussi fastidieuses que celles de ses ouvrages : il manque absolument d^ùn&gination, de versificaiion et de coloris, en un mot, de tout ce que le compilateur lui attribue trèsgratuitement; son esprit est frivole, son style froid et plein d'affectation ; ses scènes sont remplies de bors-d'œuvre et de morceaux de commande, qui

soot préeifiémem l'opposé du diaiogue; H ne procède que par défiwiiîons et par tirades; et ces tirades y cfttoîqiw avec beaucoup de prétention à Tesprîty «ont toi^urs oonmiiiaes et vagœs : on n'a pas retenu de lui uo seul vers vraiment coini(|ue; bien loin d'avoir la connaissance du ridicule théfttral , il ne savait que saisir avec un empressement puénl to«ts les évMfenieiits du jour, qui ne pouvaient £ûre qu'un vaisdeviUe passager. On joue encore trois ou quatre petites pièces de Boissy infiniment médiocres , que le jeu des acteurs a fait su{)pofter au théâtre après la mort de l'auteur, et dans un temps où«il n'j a plus de sévérité. Ces pièces sont sans répotatioa et sans mérite : la seule où il y ait quelque talent , est r Homme du jour y qui pourrait être au rang de nos bonnes pièces , si eUe n'était pas ausn £sibleaient écrite qu'elle est bien intriguée.

A regard du style de cette compilation , on a déjà pu en juger par quelques échantillons assez curieux ; mais on peut en citer wie fbnle d'autres qui le paraîtraient bien davantage : telle est , par exemple , cette anecdote que l'on trouve à l'article du C€U7Ui9al, opéra -comique de Panard. « L'actrice chargée du principal rôle de ce pro- « logue, était miegrande fille qui s'était toujours «r piquée d^une sagesse à toute épreuve. Malheua sèment elle vint à Paris dans un temps critique, a qui aurait donné nne fâcheuse entorse à sa repu- «tation, sans les précautions prudentes qu'elle

l88 LITTIÉRATURB

« prit pour le cacher. Trois ou quatre jours après fc son début , elle sentit quelques atteintes de co- « lique sur le théâtre ; elle les surmonta courageu- <K sèment. Le lendemain à trois heures du matio, <K elle accoucha, vint à la répétition à neuf, joua (c le soir , et continua pendant toute la foire, sans «laisser le moindre soupçon de son accident «c Bel exemple de modestie pour nos nymphes de « théâtre , qui tirent vanité du déshonneur , en «( étalant publiquement les témoignages de leurs « complaisances prolifiques. »

Si Ton veut des exemples de barbarismes et de solécismes, on trouvera à l'article du Soldat magicien y que mademoiselle Lusy jouait originalement à^xi^ cette pièce le rôle de Crispin avec beaucoup de suc^cès. L'auteur a voulu dire qu'elle jouait d'original , et il a créé un adverbe qui , s'il était français , signifierait d'une manière originale. Écrire ainsi , c'est joindre la barbarie à la déraison.

A l'article du Distrait ^ vous trouverez que ce caractère est copié d'après celui qui se trouve dans les Caractères de la Bruyère qu'on voulmi être le portrait de M. le comte de Brancas.

Il est difficile de ne pas reconnaître dans le ton et dans l'esprit général de cet ouvrage , l'auteur qui, depuis quelques années, écrit à M. de Voltaire, pour prouver que M. de Voltaire n'a ni goût, ni génie. Ces lettres sont demeurées, comme on

Ta dit, sans réponse y ainsi que sans lecteurs; et en effet, il n'y a rien de moins intéressant qu'une correspondance de M. de Voltaire et de M. Clément, dans laquelle M. Clément parle tout seul.

Sur rÉdition posthume des Œuvres complètes de PiRON , publiées par M. Rigolet de fuTiGinr.

Il y a sans doute peu de recueils que le lecteur ne voulut abréger plus ou moins, et qui ne gagnassent à cette diminution ; mais ici la disproportion du bon au mauvais est prodigieuse, et jamais on n'a eu lieu de déplorer davantage Tabus du papier. Trois gros volumes d'opéra&comiques, dont il est impossible à qui que ce soit ( M. Rigoley de Juvigny excepté, comme de raison) de lire trois pages de suite ; deux autres volumes de poésies dont on pourrait conserver une douzaine d'épigrammes , et cpielques autres pièces badines: enfin, deux volumes d'ouvrages dramatiques, que personne n'a jamais lus depuis leur chute; voilà le misérable fatras sous lequel on ensevelit la Mitfomamej seul monument qui recommande à la postérité éclairée la mémoire de Piron.

Je veux que l'éditeur, chargé de publier toutes ces rapsodies, n'ait pas cru pouvoir s'en dispenser; au moins pouvait -il s'excuser devant le public, des circonstances qui lui faisaient une espèce de devoir de ne rien retrancher de cette volumineuse collection. Il pouvait réclamer, au nom de la Métromanie^ l'excessive indulgence dont tout

le reste a besoin. Mais, point du* tont. On ne présenterait pas avec plus de faste un recueil de chefsci œuvre. Écoutons M. Rigoley.

et Quoique ces opéras- comiques ne soient pas «tous égatement bons, et de la même force..... « le plus médiocre est plein de ces saillies origi-

«nales qui n'appartiennent qu'à Piron Les

a contes ne sont pas la. partie la moins intères-»^ a sanie de ce recueil. M. Piron a er<:ellé dans « ce genre, où il est le ^^ii/ qui approche de La « Fontaine , sans être imitateur. Sa manière de a raconter est à lui. Il n'a pas les heureuses négUccgences de son inimitable prédécesseur; mais il « en a foutes les grâces et toute la naweté. »

D'abord, un éditeur n'est point obligé de louer ce qui n'est pas louable. Ensuite , il doit carac-^ tériser les ouvrages par les qualités qui leur appartiennent ; autrement il n'inspire plus aucune confiance au lecteur. Que peut -on croire, lorsqu'on voit employer le mot de Jbrce pour des bagatelles qu'il ne faudrait pas même qualifier ainsi, si elles avaient le mérite du genre, encore moins lorsqu'elles ne Tont pas? Les opéras-comiques de Piron sont presque tous oubliés, même à la foire. Qui est-ce qui connaît aujourd'hui les Chimères^ le faux Prodige, VEiidriaque^ le Clapemumsy VAne d'or, etc., etc.?

Mais voici bien pis, les contes de Piron com^ parés avec ceux de La Fontaine ! Jamais rapprochement ne fut plus extraordinaire. Sur une dou-

iga LITTERATURE

zaine de contes de Piron, il y en a deux ou trois narrés plaisamment ; presque tous manquent absolument par le fond, et sont dénués d'imagination et d*intérét. Le mérite des meilleurs est une précision piquante, et une sorte de gaieté qui tient le plus souvent à une tournure bizarrement originale dans sa dureté recherchée. Mais de la naïveté ï mais des grtKes! et les grâces de La Fontaine ! En vérité , M, Rigoley qui parait avoir étudié son Piron toute sa vie, a bien perdu son temps, puisqu'il connaît si peu les qualités distinctives de son auteur.

Non-seulement Piron n'a point excellé dans les contes , mais il est en ce genre au-dessous de presque tous ceux qui en ont fait. Le conte des Cerises de Grécourt, celui du Tonnerre par Vergier , les contes de Sénecé sont fort supérieu^ aux siens. M. de Voltaire a essayé aussi ce genre parmi les amusements de son génie. Qui est-ce qui ne connaît pas ce qui platt aux dames, l& Bégueule y V Éducation d'une fille? Ces morceaoi charmants ont fourni des pièces au théâtre , et sont dans la bouche de tout le monde. Mais, excepté quelques curieux, qui est-ce qui connaît k Nez et les Pincettes , le Cordelier et le Requin^ etc.? C'est qu'en tout genre d'écrire, une partie essentielle du talent consiste à choisir des sujets qui puissent plaire à ce qu'on appelle les honnêtes gens.

« Quant aux poésies fugitives de M. Piron, quoi

ET CRITIQUE. ig-J

u qu'elles soient en grand nombre , il y en a trè&- « peu de connues. »

Pourquoi? Tout le monde sait par cœur celles de M. de Voltaire; les bonnes pièces de Chaulieu, de Bernard , de Desmahis , etc. Immédiatement après ce singulier aveu , on est bien étonné de trouver ce pompeux éloge.

« La légèreté, V aisance, V harmonie , les grâces ^ a les caractérisent presque toutes. Il semble même « qu'il ait emprunté tantôt le pinceau de TAlbane, <c tantôt celui du Corrège. «

Je ne sais pas si Piron avait emprunté le pin-ceau de ces grands peintres. Mais apparemment il n'a pas su s'en servir; car s'il y a une vérité généralement reconnue, c'est que la légèreté, V aisance, Vharmonie, les grâces, sont précisément ce qui manque à ses poésies; et la raison en est fort simple; c'est que les qualités contraires, le ton pénible, la platitude, la dureté, le mauvais goût, sont les vices qui dominent dans son style. Il n'est pas question ici de cet examen. On s'en rapporte très-volontiers à quiconque voudra parcourir la collection des sept volumes. Il est vrai que c'est une envie qui n'a pas pris à beaucoup de lecteurs.

Il faudrait apostiller tous les jugements de M. Rigoley, comme cette règle d'un ancien ordre qui portait: L'habit de nos frères sera blanc; et en marge, C'est-à-dire noir.

«Piron est agréable dans ses épitres, sublime

UtUrat. et CriHg^. IL ^ *

194 LITTSRA.TURE

(c dans ses odes , plein de force et de choses dams « ses poèmes divers. Il ^ipcircouru tous tes genres. ce et jusque dans ses chansons tout est marqué ce au coin du génie. »

Voilà ce qui s'appelle louer. A tout cela que répondre ? Un seul mot : Lisez. Des gens difficiles répliqueront peut-être: Cela vous est bien aisé à dire.

J'ai vu dans ma vie un assez grand nombre d'hommes qui avaient quelque connaissance en littérature. Je n'en ai pas rencontré up qui sut ce que c'étaient que les épitres agréables de Piron, ses odes sublimes, ses poèmes pleins de foret et de choses. L'épitre à mademoiselle Cbéré est la seule que j'aie entendu citer. Elle est fort longue et fort médiocre; mais en effet il y a quelques vers agréables. Est-ce assez pour qu'on dise qu*un homme qui a fait des volumes de mauvaise poésie, est agréable dans ses épitres? Vingt personnes qui ne cultivent la poésie que comme un amusement, ont fait des pièces fort supérieures à celle qui est adressée à mademoiselle Cbéré, et n'en parlent pas.

Suivons M. Rigoley , qui ne se lasse point de louer.

fc La traduction des sept psaumes de la Péni- « tence ne se ressent point de l'âge avancé daos <c lequel il l'a composée. Elle est encore animée (c par ce feu poétique qu'il a conservé , pour ainsi (c dire^ jusqu'au dernier moment 4e sa vie. »

Et GEITIQUE. igS

Le savant éditeur des Bibliothèques de Verdier et de la Croix du Maine , et des poésies de Piron, ne sait pas qu'on est animé d*un feu et non par un feu , que dans cette occasion de se met pour les choses et par pour les personnes. Ce sont de petites fautes ; nous en remarquerons bien d'autres, quand nous parlerons de diction du savant éditeur. A l'égard des psaumes de la Pénitence de Piron , les lire est en é£Fet une vraie pénitence^ que peu de gens voudront s'imposer.

c Si quelqu'un respectait assez peu le public et (T la vérité pour ajouter d'autres pièces à celles « que renfenne cette édition, j'affirme qu'elles ne « sont point de Piron. »

Il serait assez maladroit de vouloir ajouter à ce qui est trop long des trois quarts et demi. Mais il y a aussi une autre manière de manquer de respect à la vérité et au public; c'est d'affirmer que, dans un recueil de sept volâmes, dont il y en a plus de six de pièces inconnues et oubliées, tout est marqué au coin du génie,

M. Rigoley dit en parlant des épigrammes de Piron:

«Il n'a point vomi H! injures- grossières y ni en c vers ni en prose : la calomnie n'a point empoi- « sonné ses traits ; le fiel n'a point coulé de sa tf plume ; il s* est égayé sur ses rivaux ; il n'a poin( tf intéressé les grands dans sa querelle , etc. d

Pour juger de la vérité de ce témoignage , voyons quelques-unes des gaietés de Piron. J'ouvre le

tome sixième à la page 206 , et je trouve cette épître à M. le comte de Saint-Florentin, où Tautem* raconte à ce ministre , que le roi de Prusse s'est enquis du caractère de l'auteur de la Métromanie ^ et il poursuit ainsi :

Sire , lui dit son chambellan (i), Crâne à cervelle détraquée.

Foulant aux pieds bible, alcoran.

Synagogue, église, mosquée, Tiare, éphod qt turban, Jérusalem, Genève et Rome, ' Et qui , ministre de Satan , Dans cet esprit-là nous assomme De mille écrits affreux par an.

C'est là, sans doute, de la fine plaisanterie, sans fiel , sans injures grossières. Je ne parle pas de la tournure de vers comme celui-ci ,

De mille écrits affreux par an.

dont la construction est curieuse. Mais que ces écrits affreux et ce ministre de Satan , etc. , sont un innocent badinage ! il faut voir le prétexte de ces délicates facéties. L'auteur affirme dans une note , que le roi dé Prusse dit un jour à M. de Voltaire : Quel homme est-ce donc que ce Piron ? il me parait drôle. Je voudrais le voir. — Fi ! Sire. C'est un homme sans mœurs, M. de Voltaire a re-

(1) M. de Voltaire.

poussé cette calomnie par une lettre insérée dans le Mercure; mais quand il n'aurait pas pris la peine de répondre, je laisse à penser à tout homme de bon senS) s'il est probable, s'il est possible que M. de Voltaire ait jamais fait au monarque une réponse si étrangement déplacée. Il ne s*agit pas de prouver qu'il n'a pas voulu dire une méchanceté; il suffît de songer qu'il n'a pas pu dire une sottise, ni sur-tout la dire au roi de Prusse. Il invoque dans sa lettre le témoignage de ce prince, dont Piron a très-mal à propos compromis le nom, nom qui doit être aussi respecté dans les fastes de la littérature que dans celles de la politique.

Encore une gaieté du bon-homme Vïvoxl. C'est une petite épigramme dont voici le titre. Il est remarquable. « Après la défense de jouer Mahomet, • Tauteur s'étant laissé aller à des propos peu me** « sures, yii/ obligé de j'^/i/iiir à Bruxelles, y*

Du mont sacré noir étoumeau , Aigle aux yeux du vulgaire ignare, Lâche ennemi du grand Rousseau, Digne ami du petit la Marre; Fuis, méchant, fuis. Double le pas, Cours , vole au fond des Pays-Bas , Replonger ta muse infernale ; Loin pour jamais, loin de nos yeux , Avec ton squelette odieux , L'orgueil , l'envie et le scandale.

Voilà les bons paots de cet homme, qui n-eut jamais de malice que dans V esprit y suivant M. Ri-

198 LITTIÉRATITRS

goley. Cessons de plaisanter. La juste ûicbgiiatHMi de tout lecteur honnête ne nous le permettrait pas. S'il y a quelque chose de plus révoltant que la brutale grossièreté de ces vers , c'est le titre. Quoi! Ton peut être assez lâche pour faire trophée des disgrâces d'un ennemi ! On se respecte assez peu pour triompher de la défense qui suspend les représentations de son ouvrage , de la persécution qui \obUge à s*enfuir? et ce sentiment si odieux , on l'avoue, à soi-même et au public! et Ton déclare qu'on a pris ce moment pour adresser ces dégoûtantes injures à celui dont il fallait au moins respecter le malheur, si Ton ne respectait pas son génie !

Assez long -temps l'esprit de parti en a imposé à un certain public y et a £ût méconnaître la té* rite que personne ne> défendait. Pnt» répète en cent endroits de ses écrits en {m>9e et en vers, que M. de Voltaire est jaloux de lut II est temps de faire voir de quel c6té était l'envie et la haine. Nous n'avons autre chose à faire que de mettre sous les yeux du lecteur une très -petite partie des mille et une satires de Piron contre Fauteur de la Henriade. Cela peut d'ailleurs amuser les curieux qui n'auront pas lu la coliectiou.

SUR LE TBKPLSr au GOVT.

Métamorphose eut jadis lieu par-tout , Dès que d*un dieu la hile était émue.

Au aom du lisit (jui s^ croit dieu du goAt,

KT CRITIQUE. igg

PkAttA^ la tienne à coup âûr se rvtàne. Dpne par plaisir en inonâtre le tran^firae, El ne rëeoiche, ainsi cpie Marsias.

Mais donne-lui euir et poil de Judas , Deux yeux de chien , gueule à triple quenotte, Puis cœur de lièyre, oreilles de Midas, Serres de cancre , et tête de linotte.

Allons , éditents , coTnmefitateurs , prôneurs , tâches de nous prouver que ce sont là des épigrammes comme les honnêtes gens peuvent en faire et aiment à en lire. On voit bien là de grosses injure^; mais où est Tesprit? où est le plaisant? Quand on songe à ce qu'est aujourd'hui le Temple du Goût 2Lxtt yeui de l'Europe lettrée , et que près de cinquante ans aprè» qtie cet ouvrage a. paru , On vdif impiîmer cefs détestables oi'dures contre un cfaef-d'oravre d'esprit, de grâce et de bon goût, peut -on s'empêcher de prendre en pitié les égarements de la haine et de l'envie? Continuons. En voici une autl*e sur k même stijet

De toi seul on dira, erois le fait très-œ^tfin, Ce que toi seul tu dis atec audaee , jy Homère, de MUton, de Virgile et du Tasse ^ Sans entendre toscan, grec, anglais, ni latin. On dira éone et» somme, j joignaM Farrogance^ Sujeu ratë^, éftftquaM, ba^il, extravagance.

On me permettra de répéter encore , où est l'esprit? Je dira» de plus, où est la vérité? Je sais qu'elle peut n'être pas exactenoent observée dans

aOO ilTTEAATURE

une épigramme , ni dans une satire. On n'en attend pas une équité rigoureuse ; mais il ne faut pas non plus être trop ouvertement injuste. C'est non-seulement un vice de la passion, c'est encore une maladresse du genre. Lorsque Catulle fit des épigrammes contre César, il ne le représenta pas comme un poltron : on peut en faire contre M. de Voltaire ; mais il n'y a pas d'esprit à le donnera peu près pour un sot. Il n'y en a pas non plus à dire qu'il ne sait pas le latin , ni l'italien ^ nilanglais, quand il est notoire qu'il possède par£ûtement ces trois langues, et sur-tout quand on sait que celui qui pariait ainsi , savait très-peu de latin , et pas un mot d'italien , ni d'anglais. Il n'y a pas d'esprit à ne voir dans M. de Voltaire que Sujets ratés , clinquant, babil, extravagance; car il ne faut pas déraisonner même dans une épi* gramme.

SUR l'gbdipe db m. db voltairb.

Jadis en Grèce aux yeux d'un parterre éploré, ' De se& vives douleurs OEdipe déchiré

Pleura sa fatale ignorance ,

Et détestant le jour^ se F interdit.

Pour la seconde /bis long^temps après en France , Il revit la lumière, et bientôt la perdit.

Arouet , dans ses chants funèbres , Lui fait revoir encor ce^iùur persécuteur^ Et pour jamais enfin, grâce au nouvel auteur,

Le revoilà dans les ténèbres^

ET CRITIQUE, aOi

Celle-ci n*est que plate; mais Fauteur avait oublié que les Grecs n'étaient pas des barbares, et qu'il n'y avait point de parterre chez eux : tout le monde y était assis. Et où est l'esprit de dire qu'une pièce est oubliée , quand elle a un succès constant ? ce ne sont pas là des mensonges ingénieux.

SUR MÉROPÊ.

Chez rhistrion Mérope usée. Vers le Pont-Neuf a pris Tessor^ Et là par ugi sot, la rusée, S*est fait donner cent louis d'or.

Serre'-la bien dans ton trésor, Troupe ignorante et mercenaire ; Car elle fait pleurer encor.

Non le lecteur, mais le libraire.

Il y a quelque apparence que c'est Piron et consorts que Mérope pouvait faire pleurer dans le sens de l'épigramme ; car. il en veut étrangement à cette pièce. Il y revient sans cesse dans ses épitres, datis ses notes, dans ses satires , dans ses chansons. Yoici ce qu'il en dit ailleurs :

a Le succès de cette tragédie gonflait l'auteur , «quoiqu'elle ne fût qu'une copie imparfaite de «la Mérope du marquis Maffei, saupoudrée parti ci, par -là, d'un pillage de nos auteurs indis- « tinctement jusqu'aux plus pauvres , puisque le « plus beau coup de théâtre de Mérope est pris « tout cru dans le Gustave du pauvre Piron. )»

20a littAra^titas

Pourquoi donc l'auteur de ï Œdipe ^ dejBnUuSj de Zaïre, d'Mzire, de Mahomet, delaHenriade, aurait -il été si gonflé du succès de Mirope? Les succès lui étaieut-ilssi extraordinaires ? Cette Mérope n'est donc qu'une copie impmrfaiie de celle de Maifei? Je ne l'aurais pas cru; mais le plus beau coup de théâtre de la pièce est , à ce que j'imagine, celui du troisième acte, quand Mérope apprend que celui qu'elle allait égorger , comme l'assassin de son fils, est son fils lui-même.

J'allais venger moii fils. — Voud alliez l'iitomoler.

Cela est -il tout cru dani Gustave? Je ne l'y ai pas TU.

Remarquons qu'une scène de Mérope vaut infiniment mieux que tout le Théâtre de Piron {la Métromame exceptée); et c'est cette Mérope qu il affecte de mépriser! Nous ne dirons pas comme lui. Pauvre Piron ! mais nous dirons : Pauvre espèce humaine!

En deux mots , voulez*vou5 distinguer et connaître Le rimeur Dijonais et le Parisien ?

Le premier ne fat rien , et ne voulut rien être ; L'autre voulut tout être , et ne fut presque rien.

Gela s'appelle se mettre par terre pour mieux mordre. Piron ne sera pris au moC^ ni sur M. de Yoltaire, ni sur lui-même; mds Vautre voulut tout être, est un terrible hémistiche pour Foreille.

CT GHITIQUE. ao3

Plis SAlari^ Tun des quarante , Foltaù'é^ en son fauteuil assis, Lui dit d'une Toix arrogante :

Toi qui jamais rien n'é^tis.

Si tu vaux un , moi je vaux dit* Ce que tous dites pourrait être , Répondit humblement le prêtre^ Du siècle je suis le rebut:

Mais le bon goût n*a qu'à renaître; Nous serons alors but à but.

n se peut qu'il y ait des gens qui trouvent très^ fin, très-agréable, qu'on dise à l'auteur de Zaïre ^ qu'il n'est tden aux jenx du bon goràt; qu'il serait fe rehut de son siècle y si le bon goût venait à renaitre. J'avouerai que je répugne à exprimer le sentiment que m^spirent ces belles plaisan-* teries*

Veut-cn savoir ce que c^est qu'une bonne épigramme? En voici une : elle est du lyrique Rousseau.

Petits aateiors d'un fort mauvais journal,

Qui d'ApoUo» vous croyez les apotrca,

Pour Dieu ! t&dkcx d'écrire un peu. moîM mal;

Ou taisez-vous sur les écrits des autres.

Vous vous tuez à cbercber dans les nôtres

De quoi bl&nier, et l'y trouvez très-bien.

Nous, au rebours, nous cherchons dans les vôtres

De quoi louer, et nous n'y trouvons rien.

Voilà saisir le ridicule et percer l'endroit faible

!io4 LITXinATURE

de rennemi; c'est dire la vérité avec esprit. Une bonne épigramme de ce genre porte une atteinte incurable; on la répète sans cesse, parce que lapplication en est toujours vraie. Le lecteur indifférent sent bien que vous avez battu gaiement votre ennemi. Si, au contraire, vous vomissez des injures, il ne voit en vous que de la colère; et s'il rit , c'est à vos dépens. Au reste , les bonnes épigrammes de Piron ont ce mérite. Tout le monde connaît celle qui finit par ce vers :

Il n*y fait rien , et nuit à qui veut faire.

Elle a fait une grande fortune, parce que c'est en deux mots l'histoire de tous les détracteurs des talents , journalistes , satiriques , faiseurs de libelles , etc. Si Piron n'en eût jamais fait que de pareilles, il n'y aurait rien à lui dire. De justes représailles sont le droit de la guerre ; mais lorsqu'on le voit exhaler contre M. de Voltaire tout ce que la rage la plus absurde peut imaginer d'invectives; le poursuivre depuis QEdipejusqtïk Tancrède ; le harceler sans cesse en prose et en vers; le traiter comme le dernier des écrivains ; répéter continuellement que M. de Voltaire hi pillé; qu'il est jaloux de lui : lorsque d'un autre côté, l'on voit que pendant trente ans, M. de Voltaire na opposé que le silence à ce débordement de satires; qu'il n'a pas, pendant tout ce temps, écrit un mot , ni contre la personne , ni contre les ou-

vrages de Piron (i); que tandis qu'il marchait de chef-d'œuvre en chef-d'œuVre, et qu'il embrassait tous les genres de gloire, Piron était réduit à ne marquer sa longue carrière que par le seul moment de la Métromanie; peut-on douter alors de quel côté est l'envie et la haine? Peut-on ne pas voir clairement dans celui qui renouvelle sans cesse ses inutiles attaques^ l'homme tourmenté de la supériorité d'autrifi et s'en vengeant comme il peut? Quel était le principe de cette guerre continuelle ? Il faut le dire ; c'était la manie d'un parti fort nombreux , qui cherchait à opposer à un grand homme tous les talents qui avaient quelque éclat. Ce j^arti , réduit aujourd'hui à une douzaine de barbouilleurs satiriques, a été long -temps trèspuissant; c'est lui qui exalta Tamour- propre de Piron , et nourrit en lui la ridicule et malheureuse prétention qui l'égara toute sa vie , de se comparer à un homme si prodigieusement au-dessus de lui. Une chose vraiment remarquable, c'est l'importance qu'on voit que l'auteur a mise à tous les chiffons qui composent ces rapsodies. On voit que l'occupation de sa vie a été de préparer cette

(i) M. de Voltaire n'a rien écrit contre Piron jusqu'en 1760, et le seul trait qu'il se soit permis est celui-ci :

Piron seul eut niton , lorsquVn an goÂt noureau U fit ce vers heureux , digne de son tombeau : Cl gît qui ne fut rien.

ao6 L1TTBRAT0I1E

Yolunomeiiae édition , qui devait £ûre si peu d'honneur à sa mémoire. Jamais de plus misérables bagatelles n'ont été mises dans un plus bel mxlre. Les épigrammes, les chansons, tout est etuidii de notes explicatives , souvent plus injurieuses que le texte, et toujours remplies de Tégoïsme le plus nai£

On sait combien il est rare que M. de Voltaire ait parlé de luinooéme dans ses immenses ouvrages, et avec quelle discrétion , quelle modestie il en a parlé. Jamais il ne lui est arrivé de défendre ses écrits attaqués de tout coté. Cependant on n*a pas bit contre lui un seul libelle où il ne soit accusé d'un excès d'amour-pro(»«: d'un autre côté, voilà Piron qui parle sans cesse de lui, qui raconte avec importance ses moindres querelles, j qui se débat dans toutes ses pré&ces pour justifier ses productions, en relever le mérite, en excuser les défauts ; et tout le monde dit qu'il est modeste. Lecteur , quel est le mot de l'énigme? N'est-ce pas que l'amour-propre de Piron ne pouvait jamais être aussi incommode à celui des autres, que la modestie de M. de Voltaire?

Et qui est-ce qui n'a pas d'amour-propre? Le mien , je l'avoue , est assez flatté de trouver parmi les gaietés posthumes de Piron , une douzaine d*é^ pigrammes contre moi. Je ne pousserai pas la vanité jusqu'à les rapporter; elles sont trop mauvaises ; je puis l'affirmer en conscience. Outre ces épigrammes , mon nom revient une trentaine

£T CRITIQU£. 907

de fois dais les épHres, poésie», satires, etc., et toujours accompagné d'un assortiment d'injures, d'aussi bon goût que tout ee que nous ayons vu jusqu'ici. U fallait qu'i} eût cons^^é un furieux ressentiment d'une entreprise qui m'avait si mal réussi. Tespère qu'on me croira sans peine , quand j'assurerai que toutes ces hostilités n'ont influé en rien sur le jugement que j'ai porté. On sait assez que je n'ai jamais pensé autrement , et je ne m'en cachais pas. Mon avis, d'ailleurs, est celui de tant d'honnêtes gens ! dans peu même , il uj en aura pas d'autre.

Reste k diro un mot du style de M. Rigoley ; il débute aiqsî dans sa préface :

a Voici les Œuvres complètes de feu M. Piron. « Je dois à son amitié le précieux dépôt qu'il m'en « a faU en mourant. U aurait pu le remettre en « des mains plus habiles; mais je doute qu'il eût « trouvé un dépositaire plus fidèle. »

Ce dépôt est bien prédeux, comme on le voit ; mais je n'ai encore lu nulle part que l'on dit/aire un dépôt à quelqu'un: c'est du français nouveau. Je n'entends pas non plus comment il faut des mains plus ou moins habiles pour donner à l'imprimeur une édition si merveilleusement arrangée par l'auteur lui-même.

« Le rang distingué qu'iloqcupe sur le Parnasse, 4c me dispense de faire l'éloge de ses écrits. »

Cette formule oratoire est d'autant plus adroite, qu'un momeot aprè^^ou trouve sur tous les écrits

ao8 LITTÉEATCRE.

de Piron cet éhge que l'éditeur était dispensé de faire.

«c Rien ne provoque autant notre ardeur que le €t portrait au vrai de ces hommes que le pubbc « a couverts de lauriers. » ^

Si un autre que Piron avait fait les Fils ingrats, Calisthkney Montézume, les courses de Tempe y et trente opéras-comiques oubliés, comm^it M.Riigoley trouverait-il ces lauriersAkl

«On voudrait que l'homme moral fût grand « dans le grand homme, »

Si l'homme moral était grand dans le grand homme , cela ferait un grand homme dans un grand homme. C'est là sans doute ce que M. Bigoley a voulu dire , et ce qui est merveilleux ; la suite ne l'est pas moins.

« Il faut convenir , malgré le nombre des extt ceptions, que si la noble simplicité fait la graii- K deur de l'homme moral, elle se trouve ordinaicf rement réunie à l'élévation du génie.» . Je soupçonne que si l'on pouvait deviner la liaison de ces deux membres de phrase , on y découvrirait quelque chose de fort beau. La vie de Piron est écrite du même style.

« Ses parents s'efiforcèrent d'étouffer en lui cet a amour poétique^ qui décelait déjà le feu de son ce génie. »

M. Rigoley a cru sans doute qu'amour poétique et amour de la poésie , c'était la même chose; et puisqu'il l'a cru, il faut qu'il ait de

£T CRITIQUE. HOQ

bonnes raisons. Nous en laisserons le lecteur juge.

K II lui restait la profession d'avocat Ce n'est

tpas qu'il n'y vit aussi des écueils.... ; mais il penxsait qu'à un jugement sain , un esprit actif et K pénétrant, une ame élevée et sensible, une drois ture de cœur , et un désintéressement à toute «épreuve, joignant une étude approfondie et rai- 0 sonnée des lois, on pouvait risquer de s'engager «dans leur labyrinthe. »

Oh! oui, avec tout cela, on pourrait même risquer davantage. Cette singulière phrase rappelle rhistoire de cette femme qui ne demandait dans le gouverneur qu'elle cherchait pour son fils , quune naissance honnête, la connaissance des langues , celle du monde , de la facilité à faire des vers dans l'occasion, une idée de la politique et de la législation de l'Europe, des sciences exactes, de rhistoire naturelle, et un peu de danse et de blason. Elle aurait risqué, disait- elle, de confier son fils à celui qui aurait réuni ces.qualités. Quelqu'un lui dit que, sans la danse et le blason, il lui aurait proposé le chancelier Daguesseau.

« 11 était alors dans l'âge où l'amour triomphe «aisément d'un cœur, et le sien tendre et sensible < s'était déjà rendu aux charmes d'une de ses pa- «rentes, etc. »

Ce style de madngal a aussi bien des charmes. Ailleurs, l'éditeur parle d'un soldat des gardes françaises, à qui vingt sous que lui donnait le iduéroL ^ Criti^, n. i4

:iIO LITTIÉRATUHE

chevalier de Belle -Isle, ajoutés à sa paie ordinaire, faisaient un bien-être qui le rendait heureux. Il me semble qu'il y a uue heureuse naïveté dans cette expression ; mais j'aime encore mieux dans ce genre , ce couplet connu :

Le bonheur et le malbeur Nou3 viennent du m^me auteur.

Voilà la ressemblance.

Le bonheur nous rend heureux , Et le malheur malheureux , Voilà la différence.

Dans un autre endroit , l'éditeur dit qne Pirou entra se placer dans le parterre. Dans tout autre écrivain , ce pourrait être un barbarisme ; mais | dans M. Bigoley , c'est sans doute une belle har- 1 diesse.

Au reste, cette vie de Piron contient une partie des anecdotes plaisantes qui se sont répandues depuis long- temps dans le public, et qui attestaient la gaieté vraiment originale que cet écrivain portait dans la société; mais on voudrait qu'elles fussent moins longuement racontées, et surtout qu'elles le fussent d'un ton plus convenable au sujet. Il faut donner des plaisanteries de table pour ce qu'elles sont; ne pas avoir Tair d'adoûrei ce qui ne doit que faire rire, et ne pas donnei de rimportance à des folies agréables.

Ce serait peut-être ici le lieu, si cet artidr nétait pas déjà trop long, de faire mention d une

KT CRITIQUE. ai 1

brochure de M. Imbert, publiée contre moi, à l'occasion de quelques réflexions critiques que je m'étais permises sur un éloge très -maladroitement exagéré, qu'il avait fait de Piron dans le Journal de lecture. Cette réponse de M. Iinbert n'est ni sans art , ni sans esprit ; mais tout cet art consiste à éluder toujours le point de la question , et Fesprit n'est employé qu'en personnalités plus ou moins malignes , fort étrangères à la dis* cussion établie. Je n'essayerai point de réfuter cette réponse , imprimée il y a long-^temps ; personne ne nous écouterait plus; et en voilà bien assez sur Piron. Je citerai seulement quelques exemples de la mauvaise foi de son panégyriste , M. Imbert.

Il avait dit que la Métromanui pouvait marcher de front avec les chefs-d'œuvre de Molière. J'avais relevé cette exagération déplacée, et montré qu'il n'y avait pas lieu à la comparaison. M. Imbert prétend qu'il n'a point comparé Piron à Mo- Hère , et que je me bats tout seul; mais je' ne Tai point accusé de comparer Piron à Molière : j'ai fait voir la différence de caractère et de génie qui distinguent les ouvrages de Molière de ceux de tout autre comique; et c'était répondre juste au rapprochement très-mal fondé de la Métromanie et des che&*d'œuvrê de Molière.

Ailleurs, j'avais opposé des vers de M. de Voltaire à d'autres vers de Piron, qui exprimaient les mêmes idées; et je les avais trouvé meilleurs.

gii2 LITTÉRATURE

M. Imbert est d'un avis différent ; je ne m'y op pose pas. Mais il ajpute : Vous cherchez des ven charmants dans M. de Voltaire qui en est plein, et vous choisissez des vers médiocres. Non , je ne cherche pas ce qui se présente sous mes yeux. Le rapport des mêmes idées avait déterminé moa choix; il ne s'agissait pas de citer les meilleurs vers de M. de Voltaire; mais de citer des vers, où, disant les mêmes choses que Piron, il les dit beaucoup mieux : que devient alors robservaticNi de M. Imbert?

Mais voici une petite infidélité qui mérite plus d'attention. En reprochant à M. Imbert le ridicule excès de ses louanges, plus faites pour nuire à la mémoire d'un écrivain que pour Thonorer, je lui disais, quel est le but de M. Imbert? veut-il y2^//er Piron qui ne l'entend plus ? Je prie le lecteur de faire attention à ce mot flatter. Je vais lui offrir la réponse de M. Imbert : c'est de l'éloquence moderne; il n'en faut rien perdre.

<x Vqus me demandez plusieurs fois pourquoi o je loue Piron?..., Je me crains moi-même enré- « pondant à cette question. Je crains l'indignation <x qu'elle doit exciter dans un cœur sensible ; et a un ami qui l'aurait écrite^ cesserait d'être mon a ami. Quoi! vous êtes surpris que je ioue Piron,

« parce qu'il est mort Si vous êtes étonné qu'on

« puisse louer un homme sans avoir rien à craindre a et sans rien attendre de lui, je vous conseille au a moins de ne faire qu'à vous cette confidence. «^

ET CRITIQUE. 2l3

Voilà de la chaleur, M. Imbert; voilà un luorreau digne de V Année littéraire. Que cela est moral et honnête! que cette indignation d*un cœur sensible est bien à propos exhalée ! quel dommage quun seul mot puisse faire tomber tout cet appareil d'éloquence et de vertu! Savez -vous Ure, M. Imbert? Les lettres qui forment le mot flatter, sont -elles à vos yeux les mêmes que celles qui forment le mot louer? Je vois bien par votre Éloge de Piron , que louer et flatter est pour vous synonyme; mais dans la langue française et dans celle de toutes les nations , il y a quelque différence. Revenez donc à vous-tnême; ouvrez les yeux et réveillez- vous ; ne craignez plus votre indignation; ne craignez que de perdre votre /7athos. Pour vous dédommager de cette perte, vous apprendrez qu'à moins d'être fou , on n'a jamais reproché à personne de louer un homme après sa mort, et que n'étant pas encore en démence, je n ai pas pu vous faire ce reproche inconcevable; vous apprendrez ensuite comment on peut trouver fort simple qu'on flatte un homme de mérite vivant, mais* fort extraordinaire qu'on s'attache à flatter un mort; cslt flatter, voyez-vous, M. Imbert? c'est louer au-delà de la vérité. Or, il se peut qu'un homme de talent, de génie, qu'an grand homme même, craigne la vérité sévère qui peut se mêler aux justes louanges qu'il mérite ; il se peut qu'il ait acquis assez 'ide droite à nos

hommages, pour qu'on lui doive cet égard et

3l4 LlTTiKA^TURE

cette complaisance, et pour que l'on craigne (si vous me permettez de répéter mes expressions ] d'affliger la vieillesse et le génie. Ainsi, quelques traits de satire que l'auteur de la Mélromanie siii lancés contre moi , je n'ai pas songé un moment à repousser ses injures. Mais si vous en exceptez les oraisons funèbres, il n'y a point de genre d'écrire où ce ne soit un vice réel que de /hUier un mort. Flatter, entendez-vous , M. Imbert ? ne vous y trompez pas; et savez-vous pourquoi cette flatterie n'est pas excusable? C'est qu'elle ne peut avoir d'autre objet que de tromper ou d'hunïilieF les vivants, ne pouvant plaire à celui qui ne l'entend pas? Ne savez-vous pas que de tout temps, on a reproché à l'envie de ne célébrer que les morts? Vous me reprochez d' insultera la mémoire de Piron. Non , M. Imbert. Je pourrais vous dire qu'il m'a insulté de mon vivant , et fort grossièrement; mais je me suis borné à lui rendre une exacte justice qui ne peut plus l'offenser. Je ne devais à lui et au public que la vérité. Je trouve fort bon qu'on le loue, et j'ai loué moi-même* et fort loué sa Mélromanie et ses bonnes épigrammes. Vous voyez, après cette petite explication , que si j'avais eu i'hoinneur d'être votre ami, je ne cesserais pas de Vétre. J'ai fait voir comment vous vous y preniez pour désiaturer les faits et les expressions. C'est la seule ressource de ceux qui ont toi;:):, et c'est ainsi qu'on m'a presque toujours répondu. Je pourrais ei| citer vingt autres

ET CEITIQUE. ;il5

exemples tirés de votre brochure; mais on peut juger de votre logique par cet échantillon. Vous avez cherché à me piquer, ne pouvant me ré* pondre; maià je ne dispute avec vous ni d'injures, ni d'aroour-propre.

ki6 LITTERATURE

Sur un Drame de M. Msrcibr, intitulé Molière, imité de Goldoni.

JL^AiRE parler Molière sur la scène, était une entreprise assez hardie , beaucoup moins pourtant dans Goldoni que dans son imitateilr, les étrangers ayant moins de droit d'être difficiles sur le personnage de Molière , et portant à ce grand nom moins d'intérêt que nous, qui le regardons conune un des titres de notre gloire nationale. La pièce italienne est comme toutes celles du même au* teur, faible d'intrigue et de caractères; mais il y a quelques scènes plaisantes , et le dialogue est naturel. Le sujet est la représentation de Tartufe et le mariage de Molière avec la fille de la comédienne Béjart. Molière regarde le succès de Tartufe comme l'époque la plus intéressante pour sa gloire et pour son bonheur. Passionnément épris de la demoiselle Béjart , et traversé dans son amour par la mère de cette jeune personne, par la Béjart, qui, depuis long -temps, a des prétentions à l'épouser , il attend le succès de sa comédie, comme un moment favorable ^ pour faire agir en sa faveur le crédit de Louis XIV, et hâter la conclusion de son mariage. La cabale des hypocrites met tout en œuvre pour étouffer dans sa nais-

ET CRITIQUE. lïl'J

^ance un ouvrage qui doit les écraser, et c'est un certain Pirlon , digne instrument de cette vile cabale , qui vient dans la maison de Molière , où il a quelque accès, faire jouer les ressorts qui peuvent empêcher la représentation de Tartufe. Cette idée de représenter Tartufe lui-même , faisant tous ses efforts pour n'être pas joué sur la scène , est heureuse et piquante, et c'est sans doute ce qui a déterminé M. Mercier à imiter la pièce italienne ; mais n'a-t-il pas vu quelque danger à faire son Tartufe après celui de Molière? car Pirlon. et Tartufe, c'est la même chose pour le fond du caractère. A l'égard du mérite de l'exécution , la comparaison était difficile à soutenir. Quoi qu'il en soit , donnons quelque idée du drame de M. Mercier, de sa préface et de ses notes.

a Molière , ( dit-il ) est parmi nous le poète qui or ait consulté davantage la nature , et qui ait mis a sur notre scène le plus d'expression et de vérité. « Peintre fidèle et franc , il a caché l'art que les «autres montrent trop; chez lui, on ne voit, on t n'entend que ses personnages, et le tableau ne n parait si juste , que parce que sa manière est ir ingénue : aussi conserve-t-il parmi les poètes ( dramatiques la physionomie que La Fontaine a 'parmi les fabulistes; et l'homme instruit, qui , ^ vers sa quarantième année , se dégoûte ordinai- ^ remeut de la tragédie française qu'il aperçoit - peuplée d'êtres factices , découvre une certaine '(profondeur dans les pièces de notre poète. Il

2i8 littjshature

a quitte volontiers le ronaanesque pour porter son a attention sur des passions plus naturelles, et des « caractères qu'il peut retrouver dans le monde. « Nous ne nous arrêtons pas à relever les fautes qui blessent l'oreille ou la grammaire, et que le lecteur aperçoit asseat. On sait bien qu'aujourd'hui, la correction, la propriété des termes et rharmonie, sont des misères dont ne s'occupent jamais ceux qui prétendent au sublime , au génie; et M. Mercier est sûrement de ce nombre. N'examinons que les idées* N'est-ce pas un arrêt un peu dur , que r homme insiruît , vers sa quarantième année , se dégoûte ordinairement de la tragédie /rançaise ? D'abord pourquoi cette restriction dans ks termes, tragédie française? S'il se dégoûte de celle-là, il peut bien se dégoûter des autres. Si Racine et M. de Yoltaire l'ennuient, qui est-ce qui l'amusera? Shakespeare peut-être , le grand Shakespeare, le dieu du théâtre y le créateur de la vraie tragédie. Voilà du moins comme répondrait M. Le Tourneur, et sans doute M. Mercier est du même avis. Mais beaucoup de gens instruits , qui , en approchant de leur quarantième année, ne sont.pas encore dégoûtés de la tragédie française y lui deaianderont quelque adoucissement dans l'arrêt qu'il porte contre leurs plaisirs. Us lui répondrcMit quà la vérité, sur le retour de l'âge, on est moins touché des ouvrages passionnés, parce qu'on a moins d'illusions et de sensibilité ; que l'on peut pré-

férer alors les ouvrages qui font rire et qui amusent à ceux qui remuent puissamment, parce qu'alors on a un plus grand besoin de délassement que d'émotion ; qu'alors la vérité de l'imiration comique qui parle à ^ l'expérience , peut remporter sur l'intérêt tragique qui s'adresse davantage à l'imagination ; mais d'ailleurs ils lui demanderont quel est Vkanune instruit à qui Roxa'ne, Hermione, Néron, Acomat, paraîtront des êtres factices? Ils oseront lui dire que la profondeur très-réelle qu'on admire dans ces chefsd'œuvre d'imitation dramatique , est au moins égale à celle des caractères tracés par Molière, et a de plus le mérite de l'éloquence poétique dans le genre le plus difficile de tous. Enfin, ils lui diront qu'en louant Molière d'avoir plus de vérité et d'expression que tout autre poète, il fallait, pour être juste, restreindre cet éloge au genre de la comédie, parce qu'il est incontestable que Racine en a dans le sien autant que Molière, et, pour le dire encore une fois, dans un genre qui réunit plus de sortes de difficultés et de mérites.

M. Mercier reproche cependant à Molière de n'avoir pas médité assez profondément le but moral. 11 serait trop long de discuter ce reproche et d'examiner si la comédie peut donner de plus grandes et de plus utiles leçons que celles qui résultent de Tartufe et àa Misanthrope. Il ajoute: *« On appella publiquement Molière, de son vivant

'i20 LITTÉRA.TURE

, « maître d'école en fait de vilenie ; des qu'il ne « fut plus, on lui prêta les vues de la plus haute a sagesse , et la marche approfondie de la plus dé- <c cente philosophie. Rien ne coûte aux panégy- « ristes. L'envie qui persécute les grands hommes ce se métamorphose , à leur mort , en une admira- K tion stupide , et l'on érige une espèce de culte (c idolâtre à celui-là même à qui on refusait Tavea «c de ses plus incontestables qualités. » Cette réflexion est aussi usée qu'elle est judicieuse; mais le mot sur Molière est remarqué fort à propos, et peut donner à penser au lecteur , qui dTailleurs sait bien qu'une marche n'est pas plus approfondie qu'un tableau n'est Juste, etc., etc., etc. « Vu du côté du génie, c'est certainement le pretf mier des dramatistesy en ce qu'il est original et « naïf. Cette dernière qualité est si rare et si pré- <c cieuse ; c'est un caractère si frappant , si (liste tinctif, qu'il fait tout-à-coup d'un auteur un <c homme à part , et l'on compte ^ au premier coup «d'oeil, les rares écrivains doués de ce talent sumpréme. Il cesse alors d'être soumis à la discussion « qui tyrannise les renommées subalternes. » Observons que chaque préface est aujourd'hui une poétique , et que toutes ces poétiques sont des déclamations. Voilà donc la naïveté au premier rang des qualités du génie , le talent suprêint , et toute renommée qui n'est pas celle de la naïveté, est une renommée subalterne ; c'est beaucoup louer ; et pour entendre quelque chose a cet

étrange panégyrique, il faut supposer que l'auteur a de grandes prétentions à la naïveté ; car [amour -propre donne la clef de toutes les poétiques. Mais si M. Mercier y avait un peu réfléchi, a aurait -il pas vu d'abord que tout ce qui est grand, exclut le naïf, et que, par conséquent, les plus belles productions, même dans le genre (le la comédie , n'en sont guère susceptibles ? Croit-il que la naïveté soit le caractère dominant de Tartufe et du Misanthrope? n'a-t-il pas confondu la naïveté avec la vérité? Agnès, Martine, Alain et Georgette, sont remarquables par la naïveté ; mais quand Alceste dit à sa maîtresse ,

Efforcez-vous du moins de paraître fidèle Et je m'efTorcerai , moi , de vous croire telle.

il n'est pas n*aïf , il est vrai.

M. Mercier nous parait mieux raisonner, 1<h*squ'il se plaint du jargon de nos comédies et de la monotonie maniérée des personnages prétendus élégants, qui ont remplacé siu* la scène les vrais originaux que nous montrait la nature. « La coa médie , à qui le bon Molière avait su donner «une figure animée, un rire franc, un front po- «pulaire, dégénéra sous les habits brillants et «dorés, dont on l'affubla à tout propos. Les mar- « quis modernes , en expulsant les bourgeois , « chassèrent le naturel et la simplicité : le jargon ^ brillante succéda au langage naïf; on eût dit que « la nation avait changé d'idiome et n'avait plus

aiia LITTKRA.TURE

« de physionomie, parce qu'il ne se trouTait pim a que des peintres maniérés et des écrivaios fanfctasques. L'impuissance, toujours féconde en dis- « cours, mit tout en œuvre pour se justifier, et <i accusa solennellement le peuple de n'avoir plus c( rien de pittoresque* »

Ces remarques sont très-fondées ; mais on peut ajouter que Molière savait trouver à la cour des originaux tout aussi vrais que dans les autres classes d'hommes, au lieu que M. Mercier semble vouloir qu'on les cherche toujours dans le peuple, et ne combat un extrême que par un autre eitrême/

« Despréaux et Racine se croyaient de bonnetf foi supérieurs à La Fontaine. Ils le jugeaient, ils (c le raillaient; ils allaient même jusqu'à une espèce «de dédain. Ces deux écrivains, si loin de k iiL naïveté^ ne sentirent pas son extrême mérite.*

Voilà bien des choses étranges assemblées eo peu de lignes. Despréaux et Racine jugeaient La Fontaine* £h! qui donc Taurait jugé, si Despréaoi et Racine n'avaient pas ce droit ? Ils le raillaienl. En plaisantant et dans la hberté d'une liaison fondée sur l'estime réciproque. Ils allaient mène pour lui jusqu'à une espèce de dédain. Où est la preuve de cette assertion si injurieuse à la iDémoire de deux grands hommes? ce^ deux écrivains si loin de la nais^eté. Où sommes-nous, bon Dieu' Quand M. Mercier faisait tout-à-l'heure un éloge si exclusif de la naïveté, on aurait pu croire au

£T CRITIQUE. ^ai

moins qu'il ne la voulait que dans les genres qui l'exigeaient ou la comportaient. Mais ici la phose est claire. Voilà un satirique et un tragique ra* baissés pour avoir été loin de la naïveté. Quoi 1 ce ne sera pas assez qu'un auteur ait atteint la perfection d'un art sublinie, il sera toujours peu de chose, s'il n'est pas naïf? Quel renversement de toutes les idées reçues! Que dirait M. Mercier, si, pour rabaisser La Fontaine, on disait, cet écrivain si loin dustiblime? Est-il obligé d'être sublime dans des fid>les, répondrait aussitôt M. Mercier? Nous pouvons lui faire la même question sur Despréaux et Racine; étaient -ils obligés d'être naifs, l'un, en écrivant des satires," l'autre, en composant des tragédies? A quels écarts peut con* duire la prévention ! M. Mercier sera-t*il toujours égaré à ce point par la haine qu'il a vouée à Racine et à Despréaux , et ne leur pardonnera-t-il jamais d'avoir perdu la poésie française? Venons au drame.

A quelques scènes près , c'est l'ouvrage italien assez exactement copié. L'intrigue, les caractères, la marche des scènes , la plus grande partie du dialogue , tout est à-peu-près traduit. Voici les changements que l'auteur français s'est permis. Il a substitué le rôle de Chapelle à celui d'un I^andre, ami de Molière, que Goldoni a peint comme un buveur et un homme de plaisir. Ces traits, qui conviennent fort à Chapelle , ont donné ^ M. Mercier l'idée heureuse dç remplacer le per-

a!24 LITTiaA.TUKE

sounage assez froid de Léandre par celui de Chapelle ; et s'il l'eût représenté aussi gai et aussi original qu'on se le peint communément, ce rôle aurait pu jeter dans son drame une variété trèspiquante. Mais , de ce côté , le rôle de Chapelle n'est pas ce qu'il pourrait être; il est beaucoup plus malin que gai. U tourmente Molière, en lui répétant, avec une sorte de complaisance, tout ce qu'on dit contre lui, et jusque-là, il ressemble fort bien à ce qu'on nomme communément des amis ; mais il ne lui échappe aucun de ces mots de bonhomie qui caractérisent toujours un buveur aimable, ni aucun de ces mouvements de bonté que doit lui inspirer la situation critique de Molière. Quand la Béjart et sa fille, toujours trompées par le fourbe Pirlon , refusent de jouer dans Tartufe i c'est Chapelle qui devrait les ramener, et ce trait ferait excuser la petite jalousie qu'il a des succès de Molière. C'est ce qu'il y i de mieux saisi dans ce rôle, et ce qui doit faire honneur à M. Mercier , qui ne doit point cette idée à Goldoni. La faiblesse, si commune entre les gens de lettres , d'être secrètement jaloui, même de ses amis, est marquée avec art dans le personnage de Chapelle , et produit même quelques mots heureux. On sait qu'il avait la vanité de laisser croire qu'il aidait beaucoup Molière dans ses comédies, comme plus d'un paresseux de bonoe compagnie a usurpé, pour quelque temps, la réputation d'un talent qu'il n'avait pas. Chapelle,

ET CRITIQUE. a2t5

lia fin du second acte, vient d'impatienter Molière i force d'avis et de leçons. Celui-ci le quitte; et Chapelle , resté seul , se dit à lui-même : « Au fond , / (cest un bon humain, mais il est opiniâtre à d'excès. On lui donne mille traits excellents, ( dont il ne profite seulement pas. On a beau lui (indiquer les moyens de perfectionner ses ou- K vrages , il ne veut rien entendre ; il faudrait se I couper la gorge avec lui pour lui faire faire un ï chef-d'œuvre. Sa comédie tombera infaillible- Rinent : j'en serai fâché; mais cela le rendra moins «entêté. Si ces diables d'horames-là, quoiqu'on ff les aime , réussissaient toujours, il n'y aurait plus « moyen de vivre avec eux. » Ce trait est excellent ; en voici encore un meilleur. Un comte et un marquis, gens du bel air, parlant de tout ce qu'ils ne savent pas, causent avec Chapelle et le comédien Li Thorillière, sur l'auteur de Tartufe^ que l'on va jouer; et c'est à qui en dira le plus de mal, à Texception de La Thorillière, qui est véritablement attaché au directeur de la troupe.

LE MARQUIS, CL Chapelle^, Molière vivra-t-il dans la postérité ?