SUR M. DE SAINT-FOIX

(ÉDiTioir Î778.)

JLa littérature a perdu, il 7 a quelque temps, cet écrivain justement estimé, quoique des auteurs et des journalistes de parti laient cent fois loué avec une exagération affectée, et fort audessus de son mérite. Car, on peut le dire aujourd'hui que cette vérité ne peut plus être offensante , on prodiguait, depuis long -temps, a cet écrivain ces éloges outrés et de conventiou, que Ton accorde si volontiers à la vieillesse inactive d'un homme qui n'a jamais eu des titres assez imposants pour faire ombrage à la multitude des aspirants , et alarmer l'envie. De quatre ou cinq volumes de pièces de théâtre qu'il avait imprimées, ou fait représenter, il n'y en a que deux qui aient surnagé : l'Oracle et les Grâces, Toutes les autres, malgré les éloges qu'il leur donne lui-même, dans ses préfaces, sont à*peuprès oubliées. VOracle eut un succès prodigieux dans sa nouveauté. Il en (ut redevable, en grande partie , à la réputation et à la beauté d'une actrice adorée qui faisait les délices de Paris, et qui, dans le rôle de Lucinde, développait tous les charmes de sa figure et de sa voix, également faites pour l'amour. La pièce, qui

{'ailleurs est écrite avec délicatesse, s'est touours soutenue sur la scène , ainsi que les Grâces. Zes deux drames offrent sur le théâtre des tableaux séduisants.

Mais oserait*on comparer ce petit genre fondé tout entier sur les prestiges de la féerie, au vrai s^enre de la comédie, fondé sur l'étude de la nature et des mœurs? Qui ne voit qu'un acte de comédie ingénieux et gai vaut cent fois mieux que ces bagatelles agréables, et suppose beaucoup plus de talent et d'esprit ? Le dialogue na« turel et la gaieté des petites pièces de Dancourt, qui pourtant ne sont que d'un comique du second ordre, ne sont-ils pas au-dessus de toutes les féeries possibles, autant qu'un joli roman est au-dessus d'un conte de £ees ?

Les Essais historiques sur Paris n'ont-ils pas été aussi beaucoup trop vantés ? Le livre est amusant comme tout recueil de faits et d'anec* dotes , et c'est , en général , l'ouvrage d'un homme instruit et judicieux. Mais était-il bien difficile de rassembler ces faits et ces anecdotes sous les noms des rues, et de les écrire d*un style raisonnable? Il est vrai que le style raison*nable est aujourd'hui si prodigieusement rare, que le mérite semble en être plus grand ; mais il Tétait beaucoup moins il y a vingt ans. Le jargon^ et le galimatias n'étaient pas, à beaucoup près,. un ridicule épidémique, accrédité, encouragé,, exalté, par la classe devenue si nombreuse des

a68 LITTIÊRATURE

intéressés. Peut-être ne sera-t-il pas hcHS de pit)pos d'examiner quelque jour comment, par quek moyens , cette contagion s'est répandue , et quek écrivains en ont hâté les progrès, auxquels ils ont attaché leur réputation incertaine et précaire.

M. de Saint-Foix , dans ses Essais historiques, traite quelquefois des matières de goût, comme, par exemple, lorsqu'il parle de Corneille et de Racine; mais alors il s'en faut de beaucoup que ce soit un bon juge et un bon guide.

Le nouveau volume que l'on a publié depuis sa mort , offre d'abord quelques réflexions détachées sur nos usages et nos moeurs. Plusieurs ne méritaient pas trop d'être imprimées, et la plu* part sont fort communes. C'est le dé&ut des vieillards et des jeunes gens d'attacher un grand prix à des vérités rebattues ; les uns , parce qu ils ne les savent que de la veille ; les autres , parce qu'ils les savent depuis fort long-temps.

« Le luxe de la table augmente tous les jours a autant et plus par vanité que par gourmandise. « — Combien de dévots et de dévotes qui ne le « sont, que pour tuer le temps ! — Pourquoi ne tf pas accoutumer les enfants à se servir de Tune ce et l'autre main avec la même aisance et avec a la même adresse. »

Ces pensées si souvent imprimées valaient-elles la peine d'être redites?

On trouve ensuite ks Lettres turques, espèce

Je roman épistolaire, confondu depuis long- :emps dans la foule des ouvrages agréablement [riyoles, qui étaient communs parmi nous, avant e règne des déclamations de tout genre et des compilations ampoulées.

Le volume est terminé par différents morceaux de discussion historique sur le fameux prisonnier au masque de fer , la plus singulière de toutes les anecdoctes, dont le secret nous est encore inconnu , et probablemeift le sera long-temps.

Il résulte que M. de Saint-Foix , sans être un homme supérieur, laisse une mémoire recommandable par l'agrément de ses pièces, et l'utilité de ses recherches sur notre histoire. Sa diction , d'ailleurs , est saine et pure , et l'on sent qu'il a écrit avant l'inondation du mauvais goût

a70 LITTERATURE

Sur la Traduction en vers latins des Fables de La FoiiTAiifB, par le P. Gi&aud.

jLi^ihiGAJXCiL et la pureté caractérisenl cette version latine de La Fontaine , autant du moins que nous en pouvons juger par la comparaison nécessairement imparfaite du latin moderne a?ec celui des anciens. L'auteur a choisi le rhythme des vers hexamètres et pentamètres, comme plus propre à se graver dans la mémoire des jeune gens, que le vers ïambe. Il se fonde, d ailleurs, sur la grâce que cette mesure semble avoir dans Tibulle, et il remarque qu'Ovide l'employa dans ses Fastes, qui ne sont le plus souvent que des narrations ; mais il aurait dû sentir que la nécessité de procéder par distiques, devait avoir d( grands inconvénients , sur-tout dans le récit de l'apologue , et encore plus dans la traductioa d'un auteur, chez qui la variété des mesures et des tons , adaptée à celle des sujets , est un mérite particulier et distinctif. Le traducteur s est-ii I flatté , par exemple , de rendre avec des vers hexamètres et pentamètres , le caractère iniitatif, remarquable dans ce passage de la fable du loup et de l'agneau?

« Sire, répond Fagneau, que votre majesté « Ne se mette point en colère; « Mais plutôt qu elle considère « Que je me vas désaltérant

« Dans le courant, « Plus de vingt pas au-dessous d'elle. »

Phèdre avait dit dans un seul vers avec sa précision si élégante :

A te decunit ad meos haustus Uquor.

Yoid comnient le père Giraud traduit :

Ah! parce irasci, rex maxime^ laniger inquit ;

Quo restinguo sitùn req)icef quceso^ vadum. Te proculj inferior placide mihi ducitur unda ,

Ergp tuos potus non ego turbo mets.

Ces vers sont également loin et de Phèdre et de La Fontaine.

Tout vous est aquilon , tout me semUe zéphyr.

Ce beau vers de la fable du chêne et du roseau est affaibli en deux vers latins.

Est immmmf remens aquilo tibi quœlibet aura. Est mollis zephjrus quœque proceUa mihi.

Sur une Traduction du Traité des Bienfaits de Sénèqub, par M. Durbau db La Malle.

U ANS le siècle dernier, nos bons écrivains se contentaient de louer les anciens , ou de les imiter quelquefois , et laissaient aux homn)e5 médiocres le soin de les traduire. Aujourdliui les génies les plus distingués ne dédaignent point le travail de la traduction, ni l'espèce de gloire que Ton peut en recueillir. Aussi les anciens paraissent-ils mieux sentis, et généralement plus goûtés du grand nombre des lecteurs, depuis que d'excellentes plumes se sont chargées de les faire connaître. C'était sans doute la meilleure manière de terminer le procès qui a si longtemps partagé notre littérature sur le mérite des auteurs de l'antiquité, et une traduction telle que celle des Géàrgiques, doit donner à Vii^ile beaucoup plus de partisans et d'amateurs, que la plus savante apologie.

M. Dureau de La Malle a essayé, sur un morceau jie Sénèque, un talent qui paraît pouvoir être beaucoup plus heureusement et plus glorieusement employé. Sa préface , dont nous discuterons quelques endroits , est écrite d'un style noble, animé, énergique.^ Le bon goût, riinagi-

tion, le sentiment de l'harmonie, sont les quaes naturelles qui constituent le caractère île sa :tion. Écoutez -le, lorsqu'il explique à ses Itciirs ce que c'est que le style , et vous verrez i il parle en connaissance de cause. « A quoi se ciluit le fond des choses dans les plus belles liarangues de Démosthèneet de Cicéron? A quelpies faits dont leurs parties les avaient instruits , t quelques réflexions amenées naturellement par <rs faits; à un petit nombre de raisonnements •}ui se seraient offerts d'eux-mêmes aux plus tH)més de leurs auditeurs ou de leurs juges. Mais c'est l'art de présenter, de placer, d'enhaîner, de développer, tous ces fiûts, ces recelions, ces raisonnements; c'est le mouvement r.ipide, imprimé à toutes les parties du discours, qui en pousse, précipite toutes les phrases les unes sur les autres , comme les flots d\ine mer Imitée ;c'est le feu secret universellement répandu iiiis le corps de l'ouvrage, qui tantôt se mani- '..sie par une chaleur douce et graduée, tantôt .Mrdes explosions subites et violentes; ce sont t'>utes ces formes heureuses et brillantes, sous '«'^quelles se métamorphosent leurs idées; cest i ' choix constant d'une expression qui termine a^ec justesse, et dessine avec correction toutes l<"^ pensées ; c'est la réunion de toutes les qua- )l*tés, d'une élocution simple dans les traits suiLlimes, élégante dans les moments tranquilles, impétueuse, abandonnée dans les morceaux pas-

tfsionnés; c'est tantôt ^abondance du style qoj « prouve les ressources de leur génie ; tantôt la « précision qui en prouve les ridiesses, le plus «( souvent la noblesse de lexpression par laquelle « ils s'élèvent à la hauteur des grands dbjets;quel- « quelbis aussi, je ne sais quelle familiarité par a laquelle ils insultent à des idées faussemtnx (c grandes ; c'est l'harmonie enchanteresse et va- « riée , qui accompagne tons leuts discours; enfin ce c'est le rapport constant des idées accessoires «avec ridée principale^ du ton avec le sujet, du «mot avec la pensée, du son avec l'objet; cest «le style, en un mot, qui fait le charme de ces c< admirables écrits. »

Pour parler ainsi du style, il £iut non «seulement avoir cette sensibilité de goût , qui est un présent de la nature ; il faut encore de ces connaissances réfléchies qui sont le fruit de l'étude des bons modèles. Peut-être la phrase iies idée^ faussement grandes pourrait>'eHe être plus clairement exposée.

L'auteur examine, dans sa préface, quels soot les droits du traducteur, les avantages de la liberté qu'il faut lui laisser , les inconvénients de la servitude que trop souvent il s'impose à lui-même Tous les principes qu'il développe , sont d'une excellente critique. Il £siut les lire dans l'ouvrage même. Une simple notice ne nous permet pa^ de les analyser. Il considère toutes les difficultés qui se présentaient à vaincre dans la traduction

l'un ouvrage tel que les Géorgiquesy et il paie m poêle qui les a surmontées , un tribut d'éloges |ue l'amitié rend plus intéressant, sans le rendre [Doins équitable. Il entremêle ses justes louanges ie quelques critiques fondées, qui éloignent dé lui le reproche de cette espace de complaisance que l'amitié excuserait, mais que la vérité n'avouerait pas. «c Mes éloges ( ajoute-t-il ) inutiles à la «gloire de M. Delille, viennent trop tard. Mais' c permettez encore ce faible tribut d'estime à un « ami de vingt ans , qui vit tracer les premiers ff traits de l'ouvrage qui vous charme aujourd'hui, « qui en suivit les progrès si long-temps , qui osa «dès -lors présager vos suffrages à son ami, qui «même l'encouragea quelquefois dans ces mo- «ments de langueur qu'amène la lassitude d^un «long ouvrage, et cette terreur secrète co/i^e des «injustices dont le mérite n'a pas toujoiu's ga- « ranti. »

Parmi les devoirs d'un bon traducteur, M. Bureau compte, avec raison, celui de transporter dans sa langue les formes étrangères que l'on peut y adapter. Il rappelle, à cette occasion , ce qu'on avait dit sur la supériorité des langues anciennes dans la préface de la traduction de Suétone y et il combat , ou plutôt (s'il nous permet de le dire) il exagère un peu l'opinion qu'avait énoncée sur ce sujet l'écrivain qui rend compte ici de l'ouvrage de M. Dureau.

« Ici , M. de La Harpe , dans sa préface de Sué-

VL'jG LITTÉRATURE

« tone, semble accuser Y impuissance de notre lan- «gue, qui, privée de la faculté de l'inversion, ne a permet pas , selon lui , à nos écrivains de placer

^ a où ils veulent le mot qui fait Timage, et le mot «c qui fait* la pensée. J'ose combattre le sentiment

' (c de M. de La Harpe , et l'assurer que , dans soo (c magnifique éloge de Fénélon, le mot importaDt <K se trouve toujours placé au même endroit ou «t l'aurait placé un écrivain latin de sa force. »

Avec quelque politesse flatteuse que M. Dureau semble intéresser à, cette question mon amourpropre et ma reconnaissance, j'oserai lui représenter qu'il ne m'est jamais arrivé de dire que nous étions dans V impuissance de placer où nous voulons et où il convient le mot important de la phrase. J'ai dit que les anciens , grâce à la facilité de l'inversion, avaient sur ce point de grands avantages sur nous. Voici mes termes : « Les Grecs et fc les Latins ont deux qualités inestimables: i^uoe <K harmonie élémentaire qui réside dans leurs syla labes et dans leurs terminaisons, au lieu que nous « ne pouvons avoir qu'une harmonie accidentelle, a née du concours de mots heureusement choisis « et artistement combinés; 2^ la faculté des inver* « sions qui les laisse maîtres de placer où ils veu- <c lent le mot qui est image et le mot qui est pence sée. Il n'y a personne qui, en réfléchissant un a moment , ne soupçonne ce qu'on peut tirer de (( ces deux avantages qui nous manquent. » Il résulte de ces observations , non pas que tout

ET CRITIQUE. a-J^

bon écrivain ne puisse placer le mot important Tune manière convenable, relativement au génie ie 3a langue ; mais que cette manière sera infiniment plus variée dans la langue qui jouira des privilèges de l'inversion. Qu'on lise de suite , par exemple , quarante vers de Virgile et quarante de Racine , certes le mot sera toujours à sa place dans l'un et dans l'autre poète; mais combien les différentes combinaisons des termes principaux seront-elles plus nombreuses et plus remarquables dans Tun que dans l'autre ? Qui peut sentir cette disproportion mieux que M. Dureau, qui est si familiarisé avec les grands écrivslins des deux langues?

M. Dureau cite, en faveur de notre langue, les efforts heureux qu'il a faits pour placer dans sa version le mot important comme il est dans l'original. «Si je traduis, en suivant la construction «latine, ce beau trait de Sénèque, beneficiis ttUs c illum cinge j dont on voit que l'effet dépend en « partie de la place du mot cinge à la fin de la « phrase; il est impossible de mettre, de vos bien- ^ faits l'in\f€stissez. Je suis forcé de dire, inves^ ^tissez "le de vos bienfaits; et alors, le mot imff portant n'étant plus à sa place , tout l'effet est «détruit ; mais je formerai une combinaison «différente : je mettrai, par exemple, que vos « bienfaits le suivent par-tout, il faut Yen investir; « et voilà l'effet conservé avec la place du mot. » Vraiment je sais bien que M. Dureau fera tou-

jours ce qu'il y aura de mieux à faire ; mais ne s'est -il pas aperçu que cet exemple même démontre ce que je voulais prouver? L'habite traducteur est si peu maître de la disposition des termes , qu'il est oblige d'abord d'ajouter une périphrase qui n'est pas dans le latin , que vas bienfaits le poursuivent par -tout, et ensuite de faire deux phrases au lieu d'une : il faut Ven investir. Voilà ce qu'il lui en coûte pour conserver la place du mot investir; et, malgré tous ces sacrifices , il sent bien que la phrase latine est nécessairement plus rapide et plus précise : et il pourrait douter encore des avantages de linversion !

M. Dureau soutient , contre l'abbé Desfontaines et quelques autres traducteurs, qu'il est permis d'embellir son original; et l'on conçoit qu'il plaide sa propre cause. Personne n'est plus capable que lui d'embellir ce qu'il traduira , et c'est ce qui lui arrive plus d'une fois en travaillant sur Sénèque; mais j'oserai lui observer que je crois ce principe susceptible de beaucoup de restrictions , et qu'il ne faut user qu'avec beaucoup de réserve de cette liberté, dont pourtant peu d'écrivains sont à portée d'abuser. On peutbien quelquefois prêterun peude clarté à ce qui est obscur , remplacer un mot faible par une expression plus forte, ajouter au mouvement d'une phrase. Mais la première, la plus essentielle, la plus inviolable de toutes les règles, est sans doute de rendi^e fidèlement, non -seule-

nent le sens , mais le caractère de sCjrle qui disingue l'auteur que Ton traduit ; sans cela , vous :rompez la classe des lecteurs qui se fie à tous et [jvie vous devez éclairer. Prenons Sénèque pour exemple. Son style est coupé, sentendeux, plein d'^esprit , concis dans les tournures et les expressions, redondant et diffus dans les idées, jetant un trait après un autre , et procédant sans liaison. 3e désire, je Tavoue, de retrouver tous ces caractères dans une^ traduction ; j'y veux voir l'esprit de l'auteur, ses beautés et ses défauts: l'un et l'autre sont également pour moi un objet d'observation ; et quand vous le faites parler dans une autre langue, je ne désire pas que vous le rendiez meilleur qu il n'est. Remarquons qu'il n'est ici question que des auteurs qu'on peut lire avec quelque plaisir, et dans qui un mérite réel est le résultat du mélange des beautés et des défauts. Sénèque est de ce nombre : ce n'est pas un écri-» vain du premier ordre; mais c'est un des pre* miers du second. Le nouveau traducteur a supprimé beaucoup d'endroits du Traité des bi^nfaits^ qui lui ont paru froids : prolixes, languissants, déplacés , etc. 11 n'y a point d'inconvénient , dès qu'on avertit le lecteur qu'on ne lui donne qu'un abr^é; l'original aura des défauts de moins et ne cfaangi^a point de physionomie : mais si 1 on traduit d'un style nombreux , élégant , affectueux, métaphorique , un auteur qui a beaucoup plus d'esprit que de sensibilité, plus de traits que de

28o LITTÉRATURE

liaison, plus.de pensées que de figures, on peut faire mieux que lui sans doute; mais on ne Ta pas traduit.

C'est uu reproche que Ton peut d^autaiit plus se permettre de faire à M. Dureau, qu'il est fort au-dessus du mérite de traduire exactement Sénèque. Voyons les premières lignes du premier chapitre : Inter multos ac varias errores temerè inconsuhèque viventiuniy nihil propemodùmjvir optirnè Uheralis^ dixerim nocentius y quàm quoà bénéficia nec dare scimus, nec accipere. Sequitur ut malè collata malè debeantur ; de quibus non redditis sera querimur, Ista enim perierunt cùm darentur.

« Dans la foule innombrable d'erreurs diffé- «c rentes où Y inconsidération nous jette , je n en « trouve point , mon cher Ebutius , de plus con- « damnables peut-être que celles où tombent ^ë/z^- 'a ralement les hommes qui presque tous ne savent a ni donner, ni recevoir. Ces deux fautes se suia vent toujours. Des bienfaits mal placés sont néa cessairement mal reconnus ; et c'est trop tard <c que nous nous plaignons ensuite de n'avoir point cr recueilli de notre bienfaisance des fruits qui « aidaient séché à V instant qu'ils furent semés. »

Cette version est harmonieuse et élégante : j'ai marqué ce qui n'était pas dans le latin , et il me semble que cette manière d'écrire s'éloigne beaucoup trop du texte. Je ne sais si Finconsidération rend bien temerè inconsultèque viventium. Vivre

ET CRITIQUE. l8f

u hasard et sans réflexion , était , je crois , Fex* ression nécessaire. Malè collata veut-il dire mal lacés? Ce mot n'expriroe-t-il pas plutôt la malière de donner? innombrable, nécessairement , ont des mots ajoutés. Peut-être, en traduisant »énèque, fallait-il être avare de mots, et le Iraduceur les prodigue. Nocentius veut plutôt dire , en et endroit, nuisible, funeste, que condamnable; tnfin la métaphore des fruits séchés n est point le roriginal. Voici comme s'explique Sénèque : Dans le grand nombre d'erreurs différentes où mous tombons en vivant au hasard et saiis réf flexion, la plus funeste peut-être, c'est que nous f ne savons ni donner, ni recevoir : il suit que des ( bienfaits mal conférés sont mal reconnus. Nous i nous plaignons de n'en pas recevoir le prix , et < c'est trop tard ; car le bien que nous avons fait Y était perdu au moment que nous le faisions, d

Cette traduction ne vaut pas sans doute le style (le M. Dureau ; mais peut - être rend - elle mieux Sénèque. Quelquefois même la richesse oratoire de Télégant traducteur ne vaut pas le mot simple de l'original ; et il aurait mieux fait, en se donnant moins de peine. Par exemple, Xerxes intellexit quantum ab exerdtu turha distaret. Xerxès comprit combien tous ces milliers d'hommes étaient loin de faire une armée , dit M. Dureau. Tous ces milliers d'hommes est oratoire; le texte httéral (lisait : a Xerxès comprit qu'une multitude n'est

28a I^ITTÉKATURE

(c pas une armée. » L'expression est piquante, et le traducteur la détruit.

Malgré ce défaut, que peut relever une critiqiu scrupuleuse, l'ouvrage de M. Dureau sera lu avec b/eaucoup de plaisir. S'il emploie trop les équivalents, souvent aussi sa traduction réunit au mérite de l'élégance, qu'elle a toujours, celui dune exacte fidélité. Mais aussi pourquoi M. Dureau traduit-il Sénèque ? Pénétré de l'esprit des grands modèles, plein de talent pour écrire, il semble gêné par te commerce d'un esprit trop étranger au sien. Qu'il travaille sur Tacite , et il se trouvera à sa liauteur naturelle ; il élèvera un monument qui manque à notre Langue , et qui sera celui de sa propre gloire (i).

(i) On dit qu'en effet l'auteur travaille à une traduction de Tacite.

ET CRITIQUE. a83