DICTIONNAIRE DRAMATIQUE

^ ous avons beaucoup de Nomenclatures drainaiques; cellen^i peut passer pour la meilleure. Il est nrai que les notices des pièces, et les jugements MT leur mérite , pouvaient être beaucoup mieux traités. On voit qu'ils ont été pris indifféremment dans diverses sources bonnes ou mauvaises; mais la partie didactique de cet ouvrage, celle qui traite par ordre alphabétique des règles du théâtre, parait être d'une plume exercée , et conduite par le goût : c'est en ce genre une petite Encyclopédie élémentaire , qui aurait beaucoup plus de mérite, si elle eût été réduite en un volume, et dégagée des compilations qui l'étouffent.

En général, ces sortes de compilations ont UD grand inconvénient : elles sont faites ordinairement par cette espèce d'écrivains qui impriment des livres, ne pouvant composer des ouvrages. Occupés uniquement du débit , des moyens de gagner les suffrages des journalistes, sur-tout de la crainte de blesser les intérêts et les préjugés de la médiocrité, qui fait toujours. Uut de bruit dès qu'elle est compromise, ils co-

l84 LITTIÊRATURK

pient servilement tout ce qui a été fait de con* cert avec elle pour la flatter et la servir. Aussi, loin de se rendre utiles, comme ils le pourraient en énonçant sur chaque ouvrage la vérité établie par le temps et les bons juges, et qui a succédé à ces jugements de parti, les premiers qui se Êissent entendre, ils préfèrent de les répéter, parce que cette route est plus commode et plus sure; et les erreurs, les injustices et l'ignorance se perpétuent dans des livres qui devraient les combattre et les détruire.

Par exemple , à l'article èiAiréCy pourquoi nous redire encore, contre l'avis de presque tous les gens de lettres et du plus grand nombre des amateurs éclairés , que cette tragédie est au rang des chefs "iV œuvre dramatiques ? Pourquoi tromper ainsi les jeunes gens et les étrangers? Qu est-ce qu'un chef'd^ œuvre dramatique ^ dont on n'a jamais pu soutenir nulle part la représentadou ? Ne vaudrait -il pas mieux faire voir pourquoi, malgré quelques beautés que le génie de son au* teur y a répandues, cet ouvrage n'est point du tout théâtral; faire voir que le sujet est mal choisi, parce que le fonds de ce sujet est une vengeance froidement atroce et lentement combinée , une vengeance d'un affront reçu vingt ans auparavant, auquel personne ne peut prendre le moindre intérêt; que le personnage de Thieste étant purement passif, ne pouvant rien opposer à la puissance d'Atrée , n'inspire point cette espèce

ET CRITIQUK. a85

e pitié, mêlée de crainte et d'espérance , la seule ni puisse former un nœud théâtral; queTamour [égiaque de Théodamie et de Plisthène, mêlé aux trocités de ce sujet, est encore une disparate lioquante, et que le spectateur ne peut entendre ['S soupirs d'un amour doucereux, mêlés aux ris de rage que pousse l'abominable Atrée; que lepuis le moment où Thieste est reconnu par son rere, Tintrigue ne fait pas un pas, et que Tac- :on, fondée tout entière sur une feinte récontliation , répétée deux fois, manque de ressort ^t de mouvement ; que le dénouement n'inspire |ue cette horreur révoltante qui fait qu'on détourne les yeux d'une victime égorgée à loisir par un bourreau; qu'enfin le style n'est presque jamais qu'une déclamation en mauvais vers? Voilà ce qu'il était facile de démontrer avec la dernière ' vidence ; on pouvait ensuite expliquer pourquoi , jMF quel intérêt, quelques personnes s'obstinent 4 louer cet ouvrage , qu'on ne peut pas voir au théâtre, et qu'il n'est pas beaucoup plus aisé de lire dans le cabinet. On pouvait marquer précisémeut le temps où personne ne soutiendra plus ^ft étrange avis, parce que l'envie n'en aura plus l>esoin : toutes ces vérités n'auraient pas empêché qu on ne rendit justice 3ux beautés vraiment tra- :i(|ues de Rhadamisie et ^Electre, titres immortels du génie de Crébillon.

On pouvait donner de justes éloges à la tragédie de /^iV/o/i, conduite sagement, et dont plu-

a86 LITTERATURC

sieurs morceaux sont écrits avec intérêt et pnreté. Mais pourquoi dire , d'après l'abbé Desfontaines, qu'elle nous retrace l'élégance de Racine, lorsque, dans cette pièce, la diction est souvent faible, dénuée d'imagination et d'éloquence, et froidement sentencieuse?

La Coquette fixée est-elle en effet une pièce où l'on trouve des scènes théâtrales ^ de r intérêt des mouvements? C'est précisément ce qu'on ny trouve pas, quoiqu'il y ait quelques morceaux ingénieux.

Et t Époux par Supercherie y que le jeu des acteurs a fait revivre , croirons - nous que les détails en soient si agréables, si brillants j à comiques? Si quelqu'un, sur cet éloge, essaie de le lire , il sera bien étonné.

Devait^ on dire, en parlant ai Electre , que le rôle d'Oreste, qui s'ignore long-temps, a dû paraître neuf au théâtre? Pourquoi transformer en beauté un défaut réel et incontestable? Ne valaitil pas mieux faire sentir combien, dans un sujet historique , cet incident romanesque était déplacé ; combien c'est un personnage froid, qu'Oreste occupé , sous le nom de Tydée , à parler d'amour à une Iphianasse, lorsqu'il ne devait parler que de la vengeance de son père? Voila ce qu'il était utile de dire ; mais qui est-ce qui se soucie de la vérité ?

A l'article du Joueur, on fait une remarque assez singulière sur l'endroit où le Joueur envcHe

n vsrlet prendre im IWre dans sa bibliothèque.

n donc une bibliothèque; ne devait-il pas l'entgefy plutôt que le portrait d'Angélique? C'est ie légère distraction de l'auteur. La distraction est-elle pas plutôt dans le critique? Le censeur -t-il songé que la bibliothèque pouvait être, et robablement était de peu fte valeur, telle que our l'ordinaire est celle d'un joueur; qu'on 'engage pas ordinairement une bibliothèque, uoiqn'il arrive de la vendre ; et qu'enfin , dans ne situation urgente, comme celle de Valère, a\ a mis bien plus vite des diamants en gage , [u'on n'a pu vendre une bibliothèque ?

Nous ne pouvons qu'applaudir aux traits justes ît bien saisis dont on caractérise la comédie des Mœurs du Temps. Cet endroit parait être de la Tiême main qui a fait les articles didactiques.

«Cette comédie réunit les grâces, l'esprit et ï presque toutes les qualités du genre; c'est la V raison même qui a pris les habits du théâtre c'pour nous éclairer par d'utiles leçons. On y « trouve cette heureuse simplicité, ce vrai beau « dont nous nous écartons tous les jours , une «sage économie^ des scènes bien liées, des ca- «raclères soutenus, de fines plaisanteries, nées

du fonds du sujet ; rien d'étranger à la pièce ; «le monde, en un mot, tel qu'il est aujourd'hui. « C'est là à-peu-près l'idée que Ton peut se former tf de la comédie des Mœurs du Temps. Aussi a-tc elle joui du plus brillant succès , et oh ne doute

tf

u88 LITTERATURE

« pas qu'elle ne reste au théâtre aussi long-temps (c que les ridicules qu'on y relève subsisteront (c dans nos mœurs ; c'est lui annoncer une IoDgu<r « durée. »

Nous pourrions faire encore quelques obsenations sur les articles qui regardent l'art dramatique; quoiqu'en général ils soient judicieusement pensés, on peut y relever quelques idées qui ne paraissent pas justes. Par exemple, à l'article Amour ^ l'auteur observe avec raison, d'aprè.^ M. de Voltaire, qu'on ne s'intéresse guère sur la scène à un amant qu'on est sûr qui sera rebuté; ir ajoute : Pourquoi Oreste intéressent- il dam Andromaque? Cest que Racine a eu le grand art de faire espérer qu' Oreste serait aimé. Je croLs d'abord que rien n'aurait été plus contraire à Vartj que de donner une pareille espérance qui aurait affaibli et démenti le caractère violent et passionné d'Hermione, sur lequel est fondé le plus grand effet de la pièce. Si elle était capable d^aimer Oreste, elle ne le serait pas de faire assassiner Pyrrhus ; mais ici le critique parait s'être mépris. Il n'y a rien dans la pièce qui puisse faire croire qu'Oreste sera jamais aimé ; il ne le croit pas luimême. Il se flatte d'enlever Hermione à Pyrrhus, et de l'épouser, même malgré elle; et ce qui intéresse dans son rôle, ce n'est pas son amour; c'est la malheureuse destinée de cet homme poursuivi par les dieux, et qui semble né pour les crimes où le conduisent ses passions furieuses et son désespoir. '

£T CRITIQUE. IiSq

A l'article Mœurs ^ l'auteur loue la magnificence de sentiments que Corneille met dans la touche de Comélie, lorsqu'elle dit à César:

César, car le destin que dans tes fers je brave, M'a fait ta prisonnière, et non pas ton esclave; Et tu ne penses pas qu'il m'abaisse le cœur Jusqu'à te rendre hommage et te nommer seigneur.

M. de Voltaire cite ces mêmes» vers comme un exemple d'enflure et de fausse grandeur; il remarque que , dans aucun cas , Cornélie ne pouvait être Vesclai^e de César, et que ce n'était pas la peine de se vanter d'une chose toute simple que César savait aussi bien qu'elle; que, du temps de César, personne ne. s'appelait à Rome Seigneur, et que c était encore une chose toute naturelle qu'elle ne donnât pas à César un nom qu'on ne donnait à personne. Il n'y a dans tout cela de magnificence d'aucune espèce , quoiqu'il y ait de grands sentiments dans plusieurs endroits du rôle de Comélie. C'est au lecteur à juger entre l'auteur du Dictionnaire et M. de Voltaire.

Peut-être aussi le style de ces articles n'est-il pas toujours aussi élégant qu'il devait l'être.

L'auteur dit, en parlant de Sapho: « Elle gèle^ «elle brûle, elle est sage, elle est /bile; son ame tf est un rendez-vous de toutes les passions. j> Ce style , et d'autres endroits de ce genre, ne sont pas dignes du reste.

Uttérat. et Critiq, IL 19

ago