PAR M. DE ROCHEFORT

t II ne s'est trouvé qu'un homme dans le monde ,

« dont les\>uvrages aient généralement fait les dé-

« lices des nations les plus polies de l'antiquité ,

« aient servi de modèles dans tous les genres aux

«poètes, aux orateurs, aux historiens, et aient

a été oomme un trésor immense, où les philoso-

« phes, les législateurs, et les plus grands hommes

ff de Rome et de la Grèce, ne cessaient de puiser

tt des autorités , des leçons et des exemples. 'Fa-

a miliarisés dès l'enfance avec les ouvrages de ce

« poêle, Us le citaient en toute occasion, plus fa-

^ cilement qu'un homme de goût ne citerait au-

« jouîrd'hui Racine et La Fontaine. Il n'est per-

ff soime, parmi les gens un peu instruits, qui ne

« reconnaisse Homère k ce portrait , et qui ne

a sache que , dans le monde entier , Homère est

« le seul qui ait mérité un pareil éloge. C'est le

« seul , en effet , de qui on ait pu dire ce que Dion

«Chrysostome dit, que ses ouvrages étaient les

^ premiers et les derniers de tous les livres pour

a renÊBince, pour l'honmie fait , et pour le vieil- « lard. »

C'est ainsi que s'exprime , dans sa préCace . l'auteur de cette nouvelle traduction de VCkfyssée. Quoiqu'Homère soit peut-être phis fait qa*an autre pour justifier l'espèce d'idolâtrie que tout traducteur semble .vouer à son original , n'y a-til pas, cependant, une exagéra ti<Hi trop marquée dans la plupart des traits qui forment le magnifique tableau que M. de Rochefort vient de nous présenter ? sont-ils tous bien conformes à la v«^ rite? et s'ils ne le sont pas, n'y art-^il pas qoekpie inccmvénient à mettre ainsi. un écrivain ho» de toute mesure? n'est-ce pas avertir de chercher de près la sienne, et d'examiner sa grandeor naturelle , en faisant tomber l'échafatidage g^aotesque sur lequel on s'eficMt^e de le rehausser?

Il n'est que trop vrai <{ue, dans le sièdt d«^ nier, les traducteurs et les commentalmirs des anciens leur avaient nui réellement dans Topinîpn publique, en leur consacrant ainsi ime admiration avenue et exclusive, qui convertissait leurs défettts mêmes en beautés. Il a fiallo <[ue, dans notre siècle, de meilleurs esprits et des joges plus éclairés aient réparé le mal qu'on avait fÎBdt, aient ramené le grand nombre dëslecteuis, en ne leur dissimulant pas les défauts des anciens, mais en leur apprenant en même temps à sentir leurs beautés. Aussi , est-ce de nos joun que les grands écrivains de l'antiquité , mieux

raduits et mieux appréciés, ont paru avoir enfin ine influeiKe plus générale sur la littérature et s goût , et ont ^cité plus de curiosité et d'in- ^t.

Il semble que M. de Roch^rt, mzJffté le méiteet les coanaiasaaces qu'il annonce dans ses mirages, ait mieux aimé s'attacher aux pr^ugés lu siècle dernier , que de suivre la marche du mi. Je ne crois pas qu*on m'accuse d'être le dé» tracteur des anciens , ni dHomère. Il y a longtemps que j'ai fiût ma profession de foi en ce genre, de manière à ne pouvoir pas être suspect. Je les ai regardés comnie ks vrais modèles du bon goài , et des beautés naturelles. Mais tout en les choisissant pour nos dieux , en vouant à leur génie uncislte légitime, il faut encore laisser à sa raison le droit de jugw les divinités qu'on s'est tûtes dans son enthousiasme, et convenir que œs &UX, semblables à ceux d'Homère, sont souvent homiDes ainsi que nous.

Comment^ d'ailleurs, ne s'aperçoit-on pas que le même sêntîment qui nous passionne pour ce qu'ils ont d'admirable^ doit repousser ce qu'ils ^^ de défectueux? et si l'on coafond l'un avec l'autre, ne donne -t* on pas lieu de soupçonner que Von est conduit par l'opinion et l'autorité , plus que par ses projnres lumières et par son goût? }e suis fort timgné d'appliquer ce principe ^ M. de Rodiefort. Il parait sentir très- vivement ^ mérite d'Homère. Mais on peut lui reprocher

358 LITTiRATURS

de charger ses note;s d'éloges qui ressemblent un peu à ceux des commentateurs, dont lui-méiDe se moque quelquefois avec raison ; de trouver trop souvent un art infini^ une 'vaste intelligence y etc. j dans les choses les plus simples et les plus communes, et d'excuser jes fautes les plus évidentes. On n'en sera pas étonné , si l'on observe d'abord sous quel point de vue il considère son original. C'est le modèle des poètes ^ des orateurs et des historiens, un trésor immense où ks législateurs et les phUosophes ont puisé.

Le modèle des poètes. Oh ! oui , sans doute. Car il se sert, en grand peintre d'une langue trèspittoresque, et il est plein de traits de vérité ou le cœur humain se retrouve. Il y a plus. L'ordonnance de V Iliade est imposante et sublime, quoiqu'on y puisse remarquer beaucoup de £iutes dans les détails. A ces titres, qui , mieux qu'Homère , a mérité de percer la nuit des âges ? mou cette vaste intelligence qui, dit- on , a préàdé à ses poèmes, ne se trouve -t- elle pas bien plutôt dans lé Tasse que dans Homère? s'il s'agit d'intérêt, de cet art si admirable dans un long ouvrage d'enchaîner et de suspendre de grands événements, de mêler des épisodes à l'action principale, de manière que l'ame et l'imagination da lecteur soit toujours émue et attachée, la Jérusalem délivrée ne paraitra-t-elle pas un modèle bien supérieur à X Iliade? et si le Tasse avait le style d'Homère, ne serait-ce pas le premier des poètes?

ET CRITIQUE. SSg

e qui le prouve, c'est qu'il n'y a personne qui *ait lu avec grand plaisir la traduction du Tasse , uoique très-faible et très-imparfaite; et combien «u de personnes lisent Homère avec plaisir, dans [uelque traduction que ce soit? Disons donc, vec Tite-Live, non omnia eidem dii dedere. Les lieux n'ont pas tout donné au même homme. > modèle des orateurs. Homère est éloquent sans loute. Cependant ce n'est pas lui qui a formé les >rateurs grecs; et Lysias, Périclès, Isocrate, Es- :hyne et Démosthène, se sont fait un art qui n'avait rien de commun avec les poésies d'Homère.

Il est encore bien moins le modèle des histo^ riens. Il est bien vrai que la poésie chez les Grecs ayant précédé l'Jiistoire, et les traditions des temps anciens et les tableaux des premières mœurs s'étant conservés dans les ouvrages d'Homère , ils devenaient des monuments précieux à consulter; mais ce mérite est étranger au génie dun poëte, et ce n'est pas là servir de modèle. N'a-t-on pas même reproché à Hérodote d'avoir trop accordé à ce goût pour les fables et le merveilleux, que les Grecs tenaient de leurs premiers poètes? et quant à la dignité et à la sagesse qui doivent caractériser l'histoire , les Grecs ontils eu un écrivain qui les possédât avant Thucydide, qui a écrit la guerre du Péloponnèse?

A l'égard des leçons y des autorités^ des exefn^ pies qu'on a puisés dans Homère, on en peut (lire autant de tous les bons poètes; et c'est sans

36o tITTERATURE

fondement que M. de Rocbefort afferme qn'iïomère est le seul dans le monde entier qm eui mériié un pareil éloge. Il a /ait les déUees de k Grèce et de Borne, les deux nations les plus polies de l'antiquité. Nos grande poètes du sîède passé et de celui-ci foru les délices de vingt nations policées 9 et ce n'est pas encore là un éloge particulier à Homère seul dans le monde entier. M, de Aoche£ort est moins fait que pcrsomie pour ressembjiec aux commentateurs <pju voieai tout dans Homère.

Dion Chrysostôme a dit que les ouvrages d'Homère éîaief^ les premiers et les derniers de Ims les livres y pour Venfant^ pour l'homme fait «r pour le vieillard* On' a bien £sût des libres depuis Dion Chrysoslome.

J'aime beaucoup Horaire , je Taî hcaitcoiifi lo « sans prétendre pourtant k ccmnaître aussi hm que M. de Rochefort qui Fa traduit; mais j'aveoe que^ s'il fallait choisir , ce ne. serait pas le \kwte que ja préférerais à tous les autres, même parmi les anciens. Assurément le plan de X Enéide ne vaat pas celui de V Iliade j il s'en faut de beaucoup», el Virgile est fort loin d'avoir tracé un caractère qui s'approche de celfui d'Achille. Mais je sépare de \ Enéide trois grands morceaux qui vairât des ouvrages entiers par leur étendue^ et sur -tout par leur perfection; ce sont le second, le quatrième et le sixième livre , qui réunissent tous les genres de beautés. Je préfère pour mon plaisir

BT CRITIQUE. 36j

:es trois morceaui^ à tout ce qu'a dit Homère ; tt Von se doute bîe» que, dans les autres livres , e ne laisserais pas de côté l'admirable épisode de S[îsus et d'Eoryale , et la peinture énergique du rombat d'Hereule et de Cacus. Comme chaque ecteur ne doit mettre dans cette question q^e ^intérêt de son plaisir, je croia qu'il en est beau- ::oup qui choisiraient comme moi, et pour qui Eloioère ne serait ni le premier livre qu'ils voulussent prendre, ni le dernier qu'ils voulussent quitter.

M. de Rocbefort excuse Homère autant qu'il le peut, de n'avoir jamais peint l'amour dans ses poèmes. Il prétend que les sujets qu'il traitait ne devaient pas l'y conduire, et que , d'ailleurs , le poëte qui a su peindre la ceinture de Vénus , les embrassements de Jupiter et de Junon, les plaisirs furtifs île Vénus et de Mars, n'était pas sans do^le un homme k qui l'amour et ses trans-^ poris lussent étrangers. Il me semble que dans les morceaux que cite ici M. de Rocfaefort , on % remarque de la grâce et de l'imagination , mais rien de passionné ; et si Homère avait eu réellement cette sensibilité vive dont Virgile a donné la preuve dans les Amours de Didon et d'Énée , est-il vraisemblable qu'il n eût pas trouvé l'occa* sion de manifester ce genre de talent dans le cours de deux poèmes aussi étendus que V Iliade et ÏOàfssée?

Kinférierité de ce dernier ouvrage est assez

36a LITTÉRATURE

généralement avouée. Le fameux critique Longin y reconnaît les traces de la vieillesse. Il est vrai que M. de Féhélon avait une grande prédilecdoD pour ÏOdjrssée; ce qui peut-être prouverait seolement que cette ame douce et pure avait plus de rapports avec la simplicité des mœurs peintes dans Y Odyssée , qu'avec les passions violentes tracées dans V Iliade. M. de Rochefort, en convenant que la première, peut être inférieure à l'autre ^ à quelques égards , y trouve cependant un plan vaste et régulier y dont on peut d^un coup-^d'cat embrasser toute l'étendue , enchaîner toutes les parties les unes aux autres par le nœud de tunité\ etc.

J'oserai encore avouer avec toute la défiance que je dois avoir de mon avis, en Topposantau sien, que je n'ai point trouvé ces caractères dans Y Odyssée ; que la marche m'en a paru vague, laih guissante, embarrassée d'épisodes, aussi dénuée d'intérêt que de vraisemblance. On perd trop souvent Ulysse de vue, et Pénélope et Télémaque ne sont pas assez intéressants pour remplir ce vide. J'ajouterai que les fables de Y Iliade me semblent faites pour élever et attacher l'imagination , et que celles de Y Odyssée souvent la. dégoûtent et la révoltent. Les combats des dieux valent mieux que la caverne de Polyphéme ; et si je vois un grand poëte dans la peinture du Scamandre se battant avec tous ses flots contre le terrible Achille, je crois entendre des contes d'en£aints quand on me

XT CRITIQUS. 363

lontre les compagnons d'Ulysse , perçant l'œil du yclope avec un pieu. Les fables de TArioste arouent, parce qu'il en rit le premier ; mais Homère aconte sérieusement ces puérilités extravagantes. In général, V Iliade paraît animée sans cesse du eu de la poésie; j'y admire l'épanchement fécond iuQ beau génie qui prodigue les beautés, et fait oublier les fautes; mais dans Y Odyssée je crois e plus souvent entendre un vieillard qui fait des :ontes; et quoiqu'il y ait un peu plus d'intérêt lans les derniers livres^ quoique la fidélité d'Eunée et le déguisement d'Ulysse forment une situaion plus attachante que ce qui a précédé, quoi- |u'il y ait des tableaux heureux de mœurs champêtres et hospitalières ; la reconnaissance d'Ulysse ^t de Pénélope , amenée par de petits moyens , et froidement tracée, ne produit point ce que le lecteur en attendait , et jette encore de la langueur w cette partie du poème qui devait s'élever audessus du reste.

Il reste à donner au lecteur une idée de la traduction de M. de Rochefort , en lui en offrant quelques morceaux. Voici le début :

Muses, chantez ce roi prudertt et courageux

Qui combattit long-temps ses destins orageux,

Qui brisa d*Ilion les murailles sacrées ,

Et , jeté peur le sort en diverses contrées ,

De cent peuples fameux vit les lois et les mœurs;

Qui pour ses compagnons sou£frit de longs malheurs,

364 I.ITTiRA.TUEB

Et sur rbumide plaine oo commaiide N^itunc Défendit catutammêni teur vU ei sajàn¥tm.

Il y a-, si on ose* le dire, bien des fautes dans cet exorde. La moindre serait peut-être d'avoir employé huit vers pour en rendre cinq <, si en allongeant loriginal on Peut embeSi ou égalé. Ikhis il était facile de n'être pas plus long que le grec, et d*évîter les défauts de la traduction françabe. Pourquoi mettre deux épithètes dans le premier vers ? Prudent et courageux rimant avec orageux: c'est là dès le commencement un s^Ie prosaïque et faible. On sait que c'est en général un défaut de rimer par des épithètes, à moins qu'elles ne soient harmonieuses et énergiques. Encore dans tous les cas ne faudrait-il pas les prodiguer, mab sur-tout dans le début d'un poème qui doit être noble dans sa simplicité. Un autre défaut, c'est la construction de ces deux vers :

Qui combattit long-temps ses destins orageux, Qui brisa d*Ilion les murailles sacrées.

On dirait que la diute d'Uion est un des sujets que la Muse doit chanter. Homère s'explique clairement : Muse , chantez ce guerrier prudent qui erra long- temps après avoir renversé la ville de Troie. Horace, en traduisant ce début, dit de même, captce post tempqra Trojœ. Défendit conr stamment. Cet adverbe est encore bien prosaïque; mais sur- tout comm^it Ulysse peut^il à-la*foi<^

ombattre ses destins y et défendre sajbrtuney en aénae temps qu'il est jeté par le sort ? On voit [ue cette accumulation de termes vagues, nonleulement énerve le style , mais répand encore les nuages sur les idées.

Le traducteur a-t-il peint assez poétiquement Pallas descendant de Tolympe?

Elle dit, et déjà, préparant son essor, La déesse h ses pieds a mis ses ailes dor, Dont elle fend les airs lorsque d*un vol rapide Elle franchit la terre ou la plaine liquide.

^ mis ses ailes à ses pieds est une expression amphibologique. Attacher était plus poétique et plus clair. Dont elle fend les airs. Cette apposi^ tien rejetée à Tautre vers , quand le sens parait fini dans le précédent, serait une faute par-tout ailleurs, mais plus encore dans cet endroit où il fallait peindre la légèreté par le mouvement de la phrase. Ce défaut , si contraire aux règles de la construction poétique , de prolonger ainsi, par des liaisons qui appartiennent à la prose, une phrase dont le sens parait terminé, est un de ceux qui reviennent le plus souvent dans la traduction de M. de Rochefort. Voyez le discours de Minerve à Ulysse dans le troisième liVre :

Que je reconnais bien , lui répondit Minerve , De ton cœur soupçonneux la prudente réserve; Et cet esprit actif qui, yVim/7^ abattu, S'affermit d*auunt plus qu'il est plus combattu ,

Et qui ta mérité que ma juste tendresse Ne t abandonnât point au sein de la détresse!

De deux vers en deux vers, le sens paraît fini et se renoue par la même conjonction ; c^est et qui rend le style lâche. Qui jamais abattu est une faute de langage , ou du moins une ellipse bien hasardée.

Avec quels doux transports et quels empressements Un autre volerait vers les embrassements D'un fils unique et cher, etc.

Cet enjambement d'un vers à un autre est encore vicieux.

Tels dans les champs poudreux d'une vaste carrière. Qiutre légers coursiers ^ entourés de poussière, Traînent un char superbe, et, les crins hérissés, S'élancent sous le fouet dont leurs flancs sont pressé.

Ce dernier vers est beau ; mais dit-on bien Us champs d'une carrière? Quatre légers coursiers entourés. Cet amas d'épithètes et de consoo* nances est aussi opposé à la rapidité cpi'à Harmonie. Les coursiers ne traînent pas le char, ils l'enlèvent, ils l'emportent. Le morceau suivant, qui représente Ulysse abordant à Ithaque , est écrit avec élégance , et il y en a plusieurs de oe genre dans l'ouvrage de M. de Rochefort.

Il donnait, et des maux que son cœur a soufferts Le sommeil effaçait les souvenirs amers, Quand l'astre dont l'éclat fait pâlir les étoiles

Parut, et de la nuit vint éclaircir les voiles. Au bord qail désirait le vaisseau descendit : Sur la rive dlthaque est un vaste réduit j Un port large et profond, dont l'enceinte escarpée De deux bras de rochers paraît enveloppée. Là les flots agités ne trouvent point d'accès ; Là le vent en courroux ne pénétra jamais. Les vaisseaux parvenus dans cet heureux asyle , Y restent sans liens sur une onde immobile ; C'est le port de Phorcyne : un antique olivier Au fond de cette enceinte élève un front altier, Dont les rameaux épais embrassent sous leur ombre ' Une grotte sacrée, un antre aimable et sombre, Où les Nymphes des eaux, les Naïades en paix, Sortant du sein des mers, vont respirer le frais; Là des marbres brillants de diverse structure , En vases façonnés, creusés par la nature, Reçoivent dans leurs flancs les précieux trésors Que la soigneuse abeille amasse sur ces bords. '

On y voit les fuseaux dont ces Nymphes charmantes S'occupent à former les trames éclatantes De cent voiles légers , 011 les plus belles fleurs Sur un tissu de pourpre étalent leurs couleurs. En cet antre profond des sources d'une eau pure, Sans cesse font entendre un aimable murmure, etc.

On retrouve encore dans ces vers les mêmes enjambements que l'on a déjà 'remarqués; mais il y a de la douceur et de la pureté dans Texpression , et ce sont les qualités que Ton peut louer le plus dans le style de M. de Rochefort. On est étonné, il est vrai, que les mots paiè^ effraie y

dont la dernière syllabe n'a de valeur que toiv qu'elle, se joint à un autre mot commençant par une voyelle, forment deux ou trois syll2d>es absolues dans les vers de M de Rochefort.

Tout ce qui des mortels ^raie les regards.

Ce mot ne peut valoir trois syllabes qu'à la fin du vers. C'est une règle générale.

Je citerai encore, avant de finir cet article, la fin du treizième livre , qui offre des beautés d'eipression et de tournure. C'est le moment où Minerve métamorphose Ulysse en un vieiibrd mendiant.

Sur Ulysse, à ces mots, Pallas lève la main. Et soudain, le touchant de son sceptre divin, Courbe de ce héros la superbe stature.

Elle enlève à son front 1 or de sa chevdure; Par de laiiges sillons profondément tracés. Imprime la vieillesse en ses traits efboésj Et de ses yeux éteints flétrissant la paupière. Semble y laisser à peine un reste de lumière. Ses vêtements de pourpre et de fleurs enrichis, Se changent aussitôt en de sales habits, Dont les plis déchirés et souillés de poussière Sont le triste ^j^reil de Thorrible misère. La peau d'un cerf, usée, attachée à son dos. Me couvre qu*à moitié ses dégoûtants lambeaux: Il porte une besace , et dans sa main tremblante Un vieux bâton soutient sa marche chancelante.

C'est une question ^ si avec le plus grand u-

)t pour la poésie, il^ faudrait traduire Homère, ins notre langue , vingt - quatre chants écrits , ême en beaux vers , paraîtront bien longs , si »n n'y trouve beaucoup plus d'intérêt et de va- §té qu'il n'y en a dans Y Iliade y et sur-tout dans Idyssée. On peut en traduire heureusement des orceaux ; mais traduire Homère tout entier, est Qe bien grande entreprise.

L'ouvrage de M. de Rochefort est terminé ar une excellente dissertation sur les voyages 'Ulysse.

^^rat et Cntiq' IL 2 4

370 LITXÉRATURS