XY

— Mais à quoi bon nous rappeler des folies qui ne sont plus, des folies dont nous ne parlons , comme vous , qu'avec horreur et mépris?....

Jp vous arrête dès ce moment à cette objec-

e je veuille y échapreviendra; eUe sera ndue, et réfutée de V06 objections sont ? me borne ici à ce it.

Il VOUS sied mal de trouver mauvais quon rappelle des scènes infâmes qui ont été si mal expiées, des folies qui ne sont pas, à beaucoup près, appréciées comme elles devraient Tétre; et l'on n'est que trop en droit de renouveler le reproche, quand ceux-mémes qui avouent le mal, sont encore si imparfaitement corrigés. Toutes les erreurs se tiennent, sur-tout c^uand elles tiennent à la même cause, à l'ignorance ou à Toubli des principes par-tout reconnus , par-tottt sacrés. Vous avez bien peu senti vos anciennes fautes, à en juger par celles qui se commettent encore. N'avez -vous pas toujours dans vos cérémonies solennelles un autel de la patrie? N'a-t-on pas fait tout-à-l'heure le serment du %\ janvier sur ViuUel de la patrie? Au nom du sens commun , qu'est-ce que Y autel de la pcUrie? Si vous aviez au moins l'honneur d'être païens, ou si vous connaissiez l'histoire du paganisme, vous sauriez, 1^ qu'on n'a point d'autels quand on n'a point de temples, a^ Que jamais les payens n'ont élevé d'autels qu'à des divinités personifiées dans leur religion, et jamais à des êtres abstraits; que si la fidéUté^ la pudeur ^ la peur^ avaient des autels y c'est qu'elles avaient un temple, des prêtres et une liturgie. Et la patrie en a-t-elle chez vous? Quoi! vous n'êtes ni chrétiens, ni payens; vous faites profe|sion de n'avoir aucune croyance; et vous élevez des autels! Sentez -vous tout le ridicule de cette grossière inconséquence ? Sera-

BAirS U LANGUE RÉVOLUTIOimAlJRE. 545

t'û dit que vous irez toujours directement contre votre but; que toujours vous ferez mépriser parla raison, ce que vous voulez faire respecter par des lois? Certes, votre intention est de faire les objets de vénération et de votre autel y et lu serment que vous prononcez à cet autel, et u li'ire de la loi qui est sur V autel; et d'abord )tre autel n est rien qu'une figure de rhétorile, dans le styfe, ou une décoration d'opéra, ns l'exécution : la figure peut être bonne à la inné; la décoration de théâtre est indécente \s une cérémonie publique et la rend ridicule, uite, (puisque j'en suis aux inconséquences) «t-ce que le livre de la loi? Est-ce le recueil lois qu'on nous fait les trois cent soixantej'ours de l'année (i), et dont une partie, Siée aujourd'hui, est rapportée le lendemain? >n, c'est la constitution. — Soit; mais c'est la constitution, quand elle sera /o<, que urez d'observer, à qui vous jurez attache- Ce serait aussi une dérision trop insulte jurer l'observation actuelle^ V attachectuely pour une constitution capitalement

;ore mi de nos phënomènes : sept cent cinquante -s assemblés , dans nn état constitué , tous les jours , sans en excepter un seul, pour faire des lois! ans l'histoire quelque chose de semblable. A Rome, t souvent nombre d'années de suite , sans qu'il y de proposée.

violée dans tous ses points fondamentaux, depuis le jour où elle a été mise en vigueur; pour une constitution renversée dès sa naissance par des décrets qui datent de la même époque. Il serait pourtant curieux de savoir de vous positivement sur quel livre de lois vous avez juré, à quelles lois vous avez juré attachement. Est-ce à la loi constitutionnelle qui attribue au peuple toutes les nominations que la loi brumaire délègue au directoire, ou à cette même loi bru-' maire et à tant d'autres qui enlèvent au peuple tous ses droits? Ce ne peut pas être à toutes les deux, puisqu'elles sont en contradiction absolue: il faut pourtant que ce soit à l'une ou à l'autre (i). Je vous laisse le choix; mais en attendant , je croirais volontiers, à ne juger que par les faits , que vous êtes un peu plus attachés à des lois brumaires qu'à celles de la constitution.

(i) Vous croyez peut-être, lecteur, qne ce dilemme est embarrassank Vons êtes bien bon. Je sais fort bien, quant à moi , que je n*embarrasserai point du tout ceux à qui je l'adresse , et ce n'est nullement mon projet.

Je conviens qu'il n'y a pas de réponse en langage humain; mais ce n'est pas celui des orateurs et des journalistes révoiationnaires» Demandée a Lonret et à tous les autres : ils toos diront que ceux qui réclament l'observation des lois constitutionnelles , veulent tuer la constitution par la constiiuthn même, Sentes-vous toute la beautë , toute la profondeur de cette logique ? « Quiconque aurait seulement balance à rece- « voir notre constitution , n'aurait pu être qu'«/i roymiistt.

DANS LA. LANGUE lUÉVOLUTIOlfirAIRE. 547

Quel bruit épouvantable ne faites-vous pas, quand il s'agit de défendre les unes , et comment traitez-vous ceu^ qui vous opposent les autres? Avec quel pathétique Tun des plus modernes montor' gnards invoquait des lois rés^olutiomuUres encore pour vingt ans? Mettez -les donc dans votre livre de la loi.

Vous vous êtes corrigés, dites- vous, des folies conventionnelles; mais Têtes- vous de cette a£Fec* tation si marquée de multiplier de vains simulacres, qui ne montrent que la vaine prétention ou de représenter l'opinion publique, ou de la violenter? L'êtes -vous de cette incurable manie des serments? Sur quoi et par quoi jurez-vous? Un serment en lui-même est un acte de religion (i), une chose sacrée : son étymologie l'in-

« un chouan , un conspirateur; mais quiconque prétend qa*on « a fiiit une constitution pour la aaivre, est aussi unrojeUiste, « un conspirateur 9 un chouan. »

Vous croyez peut-être que cette logique est le comble de Textrayagance. Eh bien ! détrompez-vous encore. Sachez que ceux-ci qui parlent ainsi s'entendent très -bien (dans leur langage), et que tous les trouveriez très-conséquents, si je les traduisais en donnant aux mots le sens qu'ils leur donnent, qu'ils leur donneront toujours. Ahl tous n'êtes pas initiés dans les secrets de cette langue ; c'est un puissant hiéroglyphe ; mais je ne puis encore tous en donner le dictionnaire. Je ne saurais tout dire à-la-fois , et tout doit se trouyer à sa place et en son temps.

(i) Ceci me rappelle une petite singularité bonne à rtmar-

548 l'E FANATISME

dique {sacramenium); et de là encore cette expression usitée, la religion du serment. Pourriez- Yous me dire, sans métaphores et sans 6gures, quelle est la religion du vôtre, vous qui vous piquez de n'en avoir aucune , et qui même ne permettez d'en avoir que par pitié pour Fimbécillité humaine? Est-ce par le nom de Dieu. que vous jurez? Vous l'auriez dit; mais sans doute le grand nombre de ceux pour qui l'on sait que ce nom ne signifie rien, vous a interdit cette formule , de peur que le nom de Dieu ne fit rire dans leur bouche, et ne compromit le serment

quer en passant. De tontes les expressions usitées dans Vancien gouvernement, et proscrites dans le nonvean, la seule qui soit demeurée en usage est précisément celle de toutes qui devait le moins être conservée. On dit tous les jours , et l*on écrit par-tout : On a surpris la religion dm directoire^ du ministère, des représeniants. Rien n'est plus plaisant. Que Ton eût coutume de dire autrefois : On a surpris la religion du prince; je le conçois : non -seulement c'était une tournure polie; mais il y avait un fonds de vérité. On supposait, non sans raison , que celui qui r^nait ne pouvait guère avoir un intérêt personnel à vouloir le mal , et que s'il le laissait hxve , c'est qu'il était trompé. On appelait son erreur une surprise faite à sa religion^ parce qu'il y avait une religion de Vétaij qui était celle du prince , et qui est le principe de toute justice. Mais comment surprendre la religion de ceux qui n'en ont pas , de ceux qui se croiraient insultés , si ou les croyait capables de préjugés^ de superstition^ de JanatismeP Et la religion chez eux a- 1- elle d'autres noms? Toujours des inconséquences en tout genre : on n'en sort pas.

SAirS U LAITGUE REVOLUTIOimAIRE. 5^9

encore davantage. Direz-vous que vous jurez par votre conscience? Mais la conscience ne saurait jurer par elle-même, et c'est la conscience qui est censée jurer. Il n'y a que le Très -Haut qui puisse dire, J'ai juré par moi-même : Per me metipsumjuravLYX^onvi^iLoi choisissez-'vous un de ses temples pour votre serment? Si le templie ne :onsacre pas le serment, le serment profane le emple. Législateurs , dans les deux cas vous êtes iconséquents. Que le temple ne puisse rien conicrer pour vous; j'y consens; mais alors pourjoi vous en servir? Ce ne peut plus être qu'une ofânation , et vous ne devez pas profaner un u saint que vous avez rendu au culte. Ai -je >oin de prouver à des l^islateurs que dès ils ont permis le culte, il ne leur est pas perde le violer?

bus me répondrez peut-être que ce n'est

t violer un temple que d'y célébrer la fonda-

de la république. Non sans doute, si cette

ration était religieuse : elle ne l'est pas. De

où est la bonne foi? Est-ce le ai janvier

2 république a été fondée? Quand on fête

f€invier^ peut-on fêter autre chose que le

vénement public qui ait eu lieu /e ai jan-

Vous avez vainement cherché à le désa-

et cet inutile désaveu, démenti formelle-

ar Xe^ deux discours prononcés, et au con-

islatif et à Notre-Dame, prouve seulement

is avez senti vous-mêmes l'indécence et le

55o LK FANATISME

scandale de célébrer an supplice. Vos orateurs ont dit, les uns, que le supplice d*un tjrranpar^ jure avait consolidé la république; les autres, que le jour de ce supplice Tavait réellement ybndée. Législateurs, il fallait laisser ce langage à la convention: un de tos collègues yous avait dit avec raison que la république ne datait véritablement que de Fépoque de la constitution. U n'y a pas un citoyen, ami de la liberté, pas un vrai républicain qui ne soit de cet avis, pas un qui ne vous dise avec moi : Il était [non -seulement de la justice, mais de votre intérêt bien entendu, mais de la saine politique, de ne pas £sûre re* monter votre ouvrage jusqu'au aicuE nxs hoastres que vous avez punis vous-mêmes. Quel homme capable de raisonner voudra croire que les plus vils et les plus exécrables de tous les tyrans, (de votre aveu ) vos propres assassins , ( de votre aveu) soient en effet les fondateurs de la liberté? iTê» tes-vous pas effrayés vous-mêmes de cet outrage que vous faites, sans vous en apercevoir, à la république et à la constitution? Est-ce ainsi qae vous prétendez faire aimer et rei^>ecter Fane et Tautre? A qui persuaderez -vous que les Robespierre et les Danton sont des Brutus et des «So- Ion? Suffît -il pour fonder une république, de £iire périr un roi? Vous l'appelez un tyran par^ jure? Etes-vous surs que la France, rÊarope, la postérité, ne voient pas en lui un prince innocent et vertueux? Vous m'interrompez: —

tf II b'j a qu'un royaliste qui puisse le dire. » Je

vous entends : quiconque ne pense pas comme

vous, et n'est pas républicain à votre manière,

est royaliste: cela est convenu parmi vous. Je

m'expliquerai bientôt avec plus d'étendue sur ce

rojralismej tant pour ce qui me concerne, moi

qui n'ai jamais écrit une ligne qu'on ait pu in<*

mlçer à cet égard , que pour tant d'autres qu'on

>nveloppe dans la même dénomination. Mais je

eus répondrai dès ce moment que ce n'est pas

la faute, si vous abusez sans cesse des mots

DUT accuser les personnes et confondre les cho*

s; que c'est précisément en ma qualité d'homme

>re, de membre d'un état libre, que j'ai le

oit de vous observer que mon opinion est li*

? ; qu'il m'est tout aussi permis de rendre jus-

f aujourd'hui à l'innocence et aux vertus de

lis XVI (comme je la lui ai toujours rendue),

I est permis à d'autres de justifier les crimes

>anton et de Robespierre /^ar/V/i/e/iAfo/i. Nulle

sance n'est établie pour me dire : Condamnez

que j'ai condamné. Voilà pour le droit :

)t à la raison, elle vous crie avec tous les

de la chose publique: «L'opinion, quelle

e soit, qu'on peut avoir sur Louis XVI, n'a

le commun avec notre liberté et notre con*

on. Mais ce qui est important pour ceux

a téressent en effet à l'affermissement de l'une

l'autre , c'est de leur donner des bases qui

dig^oes d'un tel édifice; et pourquoi vous

55^ L£ PÂITATISIIE

plaisez -VOUS à les asseoir dans la Cauoge et dans le sang ? Nons , au contraire , nous voulons consacrer les fondements de la liberté ; nous voulons qu'Us reposent sur la justice rendue à tous , sur la restauration de TcHtlre et sur la punition des crimes. Ne nous dites plus que la république a été proclamée le aa septaaQl»*e ? on vous répondrait que la justice du peuple a été prodamée le a du même mois. Si vous avez pu , il y a i4 mois, rédiger une constitution républicaine, ce n*est pas parce quun roi a péri le iki janvier; c'est parce que le 9 thermidor vous avez envoyé des tyrans au supplice. Profitez enfin mieux qu'on n'a fait jusqu'ici de cette heureuse journée, et tâchez de £ûre oublier les autres. »

Mais que nous en sommes loin! Les beaax jours de la convention semblent ren^utre; elle reprend son aiiiiude^ comme au temps où les patriotes lui criaient à la barre, £t toi, sainte montagne ^ tonne, éclate y foudroie^ et l'invitaient à exterminer tous les traîtres siégeant â la convention , tandis que tous ces traîtres gardaient un silence morae et que la montagne étincelait de joie et de rage. Déjà l'on renouvelle les misérables farces tant de fois employées par la factioit , et tant de fois conspuées par toute la France. On fait revenir des lettres , des pétitions fiibriquées par des jacobins et des amnistiés , qui tous n'ont qu'un cri contre les prêtres réfractaires , et qui les accusent de tous les maux de la France, par la seule rai-

DANS LA TjJlNGVE RÉVOLUTIONNAIRE. 553

son qu^ils ne sont pas encore morts; et dans ces letH^cs et ces pétitions, vous ne trouverez pas une ligne qui ne soit tirée des vieilles archives du jacobinisme , et jamais vous ne trouverez l'apparence d'un fait ni d'une preuve. Un jélbert (qui est cet Albert? Personne n'en sait rien; mais qu'importe?) nous apprend qu'o/z sorme les cloches dans son département, et il en conclut surle-champ que tous les pcUriotes seront bientôt égorgés élans leurs maisons. Car si depuis huit ans les honnêtes gens crient, On nous égorge, et sont égorgés en effet depuis huit ans; les pa-triotes crient depuis huit ans, On va nous égorger , et ils égorgent toujours. Quand on articule des faits trop réels, des massacres trop constatés, quand la voix des victimes se fait entendre de Toulouse, de Marseille, de Chaumont, de vingt cantons à-la-fois, le député qui a le courage de se rendre l'interprète des opprimés, est repoussé par des clameurs infernales; mais, quand Albert demande formellement la proscription de tous les prêtres, un montagnard sit lève, comme s'il eût attendu le signal , et nous dit ces propres mots que je transcris sur le journal de Paris, 9 février : « La république ne pourra jamais exister,

sera infesté de ces enson et de la saine phiimposture ne sauraient

létaphysique , si ridicu-

lenient déplacé, qui signifie que layérité etTimposture ne sauraient exister ensemble dans une même chose : un législateur qui à coup sûr est philosophe, peut bien employer des mots quil n'entend pas. Il a voulu dire que la vérité et Fimposture ne sauraient exister ensemble dans un même pays, et ce qu'il a voulu dire ne vaut pas mieux que ce qu'il a dit; car la vérité et l'imposture sont dans le monde, à coté Tune de l'autre, depuis le commencement du monde et jusqu'à sa fin, malgré la philosophie. Passons encore, et réduisons à sa substance cette déclamation vraiment révolutionnaire, (je ne saurais la qualifier autrement). Tout ce qu'il y a de clair, c'est qu'il faut proscrire les prêtres qui infestent le territoire de la république. Et pourquoi fautil les proscrire? C'est qu'ils sont les ennemis mortels de la raison et de la saine philosophie; et ils le sont, par cela seul qu'ils sont réfractaires ; et j'ai fait voir surabondamment que le délit est imaginaire; comme le mot est ici vide de sens, et que nul autre délit ne peut être prouvé contre eux : ainsi les paroles que j'ai citées, traduites dans leur vrai sens, et prises dans toute leur valeur, équivalent à celles-ci: « Moi qui snv&phi' « losophe^ et par conséquent sûr d'avoir /wifo/i, « je déclare que mon opinion est la vérité, et « que « Moi fc etl

dm LA LINGUE REVOLUTIONNAIRE. 555

c dans le territoire de la France; et comme moi « et ceux qiii pensent comme moi sont la vérité^ € et que ceux qui pensent autrement sont Yim^ i posture y je prononce qu'il ne doit y avoir en France que moi et ceux qui pensent comme moi , et que tous les autres doivent vider le territoire, y^ Tel est le sens exact du discours que j'ai rap- )Tié; et il n'a pas été tenu dans le préau d'un pitaJ de fous furieux; non : c'est dans l'assem- '« des représentants de la nation française , et ne$t pas à beaucoup près le seul de cette :e qu'on y ait entendu. C'est là que nous en mes encore! et c'est ainsi que le présent doit s imposer silence sur le passé!

î passé! est-ce sous Robespierre, est-ce sous ècjxE DES MONSTRES ({U'cst apparue dans la :e cette mémorable production du génie :uteur?... Le voilà : il est sous mes yeux cet »Je papier!... Il épouvantera la dernière posât à peine a-t-il été remarqué parmi nous, 1 était encore accoutumé à l'horreur, ou de la terreur de vendémiaire l Ce n'est papier apocryphe, un acte secret et ténéil est bien officiel , bien authentique : il est â*imaire , an lY, et adressé à tous les dénCs : il a parcouru la France, et ce n'a pas ain. II s^appelle Instruction adressée par 'aire exécutif aux Commissaires natio^ Quelle instruction j grand Dieu! Avant >ii3 justes : il n'est nullement présumable

556 Lfe FAlfATISME

que le gouvernement lui-même Tait dictée : abandonnée à un subalterne y travaillée par la rhétorique des jacobins, elle n'a sûrement pas été Tcvue dans toutes ses parties avec une égale attention par les supérieurs. J'ignore quel est le philosophe salarié qui l'a rédigée : quel qu'il soit, il sera du moins ici attaché au poteau de la vindicte publique et le sera pour jamais. Le lecteur a jusqu'ici marché avec moi au milieu des horreurs : qu'il en imagine le comble, et ce qu'il va voir sera encore au-delà de son imagination et de son attente. Mais qu'il remarque d'abord que dans les lignes qu'il va lire, on n'a pas nommé les prêtres : c'est la seule trace de pudeur humaine qu'on puisse y apercevoir. On s'est servi , suivant l'usage du grand mot de réprobation , de la parole de mort : il s'agit des fanatiques , et je n'ai plus besoin d'avertir quels sont proprement et essentiellement les fanatiques , dans la langue révolutionnaire qui est bien celle de l'auteur. Pour qu'on ne s'y trompe pas, il commence par leur attribuer tous les crimes qui ont [désolé la France; et les crimes des oppresseurs n'ont-ils pas toujours été jusqu'ici ceux des opprimés? C'est la logique de la faction.

Il poursuit en ces termes: « Désolez ieur pa- «tiewce; enveloppez-les de votre surveillance; «qu'elle les inquiète le jour, qu'elle les trouble « la nuit; ne leur donnez pas un moment de rec( lâche ; que sans vous voir ils vous sentent Jfdx^ « tout à chaque instant. »

Vous Fentendez. Désolez leur patience! que de crimes dans ce mot! c'est un abrégé de la méchanceté... j'allais dire humaine : non, de la méchanceté infernale , de la méchanceté révolutionnaire. Que des tyrans romains, bravés sur leur tribunal par la constance des martyrs, aient quelquefois crié à leurs bourreaux fatigués , Épuisez donc leur patience à force de tourments; c'est le cri de l'orgueil humilié, d'une rage qui se sent confondue ; c'est au moins une rage passagère et le cri d'un moment. Mais désolez leur PATIENCE 9 et l'afireux commentaire qui suit ces afireuses paroles, c'est la rage habituelle, la rage de tous les jours, de toutes les heures, de tous les moments , et jusqu'ici on ne la concevait qu« dans les enfers; et qui donc, si ce n'est les enfers , Ta transportée dans la révolution ? qui , hors un jacohiriy a pu l'exprimer, la commander, la consacrer, au nom d'un gouvernement? Il y aurait de quoi frémir, de quoi reculer d'effroi, si on lisait ces mêmes ordres donnés contre les plus grands scélérats; car la justice de l'homme ordonne, de frapper et de punir, et non pas de tourmenter, de désoler son semblable; et ceux dont il s'agit sont innocents! Ne vous bornez pas, hommes justes, à frémir avec moi: encore un instant de réflexion , et vous adorerez avec moi. Quel aveu dans ces mots, désolez leur patience ! Croit-on qu'il ait pu échapper sans une permission divine? Certes, la puissance qui

a voulu que le méchant s'accusât toujours luimême d'une manière ou d'une autre , n'a jamais été plus manifeste que dans la révolution, et c'est même pour la première fois qu'il s'était accusé ainsi; c'est pour la première fois qu'on entendit un législateur, Drouet, s'écrier au milieu de nos législateurs : Eh bien! sojrons brigands, soyons scélérats. C'était l'homme révolutionnaire qui pariait; mais ici l'aveu est bien plus remarquable, bien plus précieux, parce qu'il est involontaire. C'est un philosophe qui écrit: il ne parait pas ignorer absolument la langue; et il parie de la p€Uience desfanatiquesï Le fanatisme, la plus violente de toutes les passions , s'est-elle jamais alliée avec la plus douce des vertus? Ah! la patience est la force de l'innocent, la vertu du juste : et ce malheureux qui avait les prêtres dans sa pensée, oublia qu'il parlait Ae fanatiques. Le mot de patience vint sous sa plume, parce que sans cesse elle désespère les oppresseurs, comme elle soutient sans cesse les opprimés. Jugez si elle a été mise à l'épreuve! N'en jugez point par la capitale : ici le gouvernement est encore jusqu'à un certain point tempéré par l'opinion; et ses agents, sous ses yeux, n'oseraient aUer plus loin qu'il ne veut lui-même : dans les départements , les patriotes ont leur énergie plus libre; le bruit en vient souvent jusqu'à Paris; et vous savez dans quel profond silence s'enveloppe la dignité du gouvernement , au milieu de

BAirS LA LANGUE REVOLUTIONNAIRE. SSg

ce bruit accusateur, et comme la montagne est attentive à le couvrir par le bruit de ses imprécations.

Ce n'est pas ici qu'il faut nommer ou compter les victimes immolées dans cette persécution si étrange, qui s'éleva au sein d'une nation chrétienne, et qui ne fut pas la guerre d'une secte contre une secte, d'un parti armé contre un autre parti armé, mais celle de l'athéisme contre Dieu , de l'impiété contre toute religion, d'un gouvernement de brigands contre des citoyens paisibles. Mais comment ne pas se rappeler un Fénélon, vieillard octogénaire , le modèle de toutes les vertus bienfaisantes, renfermées dans la charité chrétienne , ne vivant que pour le ciel , étranger aux af&ires du siècle, €t qui fut envoyé à l'échafaud comme conspirateur (i)? Comment oublier

(i) Celai-la fut réclame par de petits savoyards qui rappelaient leur père , comme il Tëtait en effet par les secoors et rinstraction qu*il leur donnait : il fut réclamé à la barre de la convention. Mais il portait un nom qnt était nn crime irrémissible : un nom si saint dans la religion et dans Thn* manité ! un nom si cher à la nation , à l'Europe , au monde entier ! Cétait là ce que Robespierre et la factiok ne pouvaient pas pardonner, ce qu*ils avaient juré d'anéantir^ c'était là Yarixtocratie qu'ils détestaient et redoutaient bien pins que celle de la naissance, du rang, des dignités, des richesses. L'orgueil de Robespierre qui n'était pas celui d'un

56o LE FANATISME

quarante-deux religieuses dans un seul dépar-

homme, mais d'nn esprit infernal, aurait youIo exterminer non-sealement tout ce qni était bon , tont ce qui était grand, tout ce qui était Tertueux , mais même tont ce qui l'ayait jamais été; reffacery s*il eût été possible, non- seulement de la terre , mais de la mémoire des bommes. La considération personnelle^ sans laquelle il n*j a ni ordre social, ni opinion publique, était principalement ce que voulait détruire le beau système d'égalité : la rérolution toute entière en fournit la preuve dans tous ses actes , sans exception. Ce système est atténué , depuis qu'il y a une puissance l^le , que soo propre intérêt avertissait de repousser tant d'extravagance. Mais l'esprit de LA faction est toujours mortellement ennemi de toute considération personnelle; il lui importe trop qu*il n'y ait de révéré que le crime. C'est ce qui fit périr le jeune Buffon : son nom fit plus contre lui que sa grande fortune , ouvrage des grands talents de son père. Quelle jouissance pour des jacobins! Quel beau triomphe pour VégaUié philosophique et révolutionnaire, de placer dans la charrette du bourreau des noms tels que celui de Fénélon , de Buffon , de Malesherbes ! Ces noms étaient le seul crime de ceux qui les portaient; mais ils étaient honorés par -tout : qoel plus grand crime dans une république , où les excréments de la nature humaine sont devenus les puissances de l'état I

Depuis le 9 thermidor, un membre de la convention eut la simplicité de demander que Fénélon fût porté au Panthéon frtinçais. Juste ciel ! Marat venait d'y être placé par un décret de la convention , devenue libre, Heurensement la providence n'a pas permi? cet excès d'outrage. Un brave montagnard observa que Fénélon , qui écrivait dans une monarchie, avait eu des principes monarchiques. Cette observatioa parut décisive, et elle l'était; et la cendre et la mémoire de Fénélon n'ont pas été profanées.

DAHS LA. LANGUE lUéVOLUTIOirNAIRE. 56 1

tement, seize carmélites dans celui de Paris, des femmes depuis si long-temps mortes au monde, et qui auraient à peine connu la révolution, si elle ne fiit venue jusqu'à elles pour les égorger, condamnées et exécutées en un même jour comme conspiratiices? Eh bien! charlatans àe politique et àe philosophie ^ redites-nous donc, avec votre (îroide importance, avec votre ignorance intré-* pide, et votre barbarie calculée, redites-nous que toutes les révolutions se ressemblent , que la nôtre est comme toutes les autres^ etc. Et que prouvez-vous par-là, si ce n'est que vous n'avez pas même Tidée ni la mesure des maux que vous avez soufferts et des crimes que vous avez vus? Et moi, je voudrais la voir et la montrer toute entière, s'il se pouvait... Allons, surmontons l'horreur et le dégoût; pénétrons dans le cœur des MOirsTRES, comme on descend, par la pensée, dans les enfers. Us existent encore par milliers ces MONSTRES : ils vous menacent encore de leur règne : Français, apprenez à les connaître.

Pourquoi cet acharnement particulier contre la vieillesse impuissante, contre la piété solitaire, contre un sexe faible et renfermé? Ne vous y trompez pas; ce n'est plus ici l'avidité de l'or; ce n'est plus la haine contre les classes supérieures : les prêtres et les religieuses n'avaient plus rien et ne pouvaient rien. Mais la rage des icONSTRES était en proportion du respect naturel aux hommes, de ce respect, potu: ainsi dire, int MM. 36

56a LE FANATISME

volontaire pour des vertus éprouvées par une longue vie, éprouvées par une longue retraite, pour ces hommes charitables, connus seulement par le bien qu'ils faisaient, et pour ces femmes charitables consacrées au service des pauvres et au soulagement des malades. Écoutez le cœur des vonstiues, il va parler : « Nous sommes en horreur à tous les ic hommes ; et ces vieillards et ces religieuses sont (c l'objet de Famour et de la reconnaissance de tout « un peuple. On abhorre nos crimes, et Ton chérit « leurs vertus. Nous sommes voués à lopprobre; « ils sont environnés du respect universel. Le « contraste est affreux pour nous : leur vie est la c< condamnation de la notre. Leur existence ac- « cuse la notre : plus on les aime , plus on nous ce déteste ; et le sexe , la vieillesse , les cheveux « blancs ajoutent encore, d'un côté, à Tintérét <c et à la vénération , et de l'autre , à rhorreur « qu'on a pour nous. » Voilà ce qu'ils disaient dans leur cœur, et aussitôt il partait de leur bouche, le cri infernal, le cri réi^olutionnaire (c'est la même chose); Guerre au fanatisme^ mort au fanatisme. Voilà ce qui, pour la première fois, enveloppa dans une proscription lé* gale et juridique, pendant des années, et dans toute l'étendue d'un empire, un sexe que les idées naturelles reçues chez tous les peuples, et trop connues pour être expliquées ici, avaient toujours excepté de ces actes passagers de vengeance et de fureur, que les discordes civile»

DANS LA LAJTGUE RÉVOLUTIONNAIRE. 56v^

ont quelquefois entraînés à leur suite. Voilà ce qui a fait tomber sous le glaive des bourreaux tant de têtes blanchies par les années. £t vous &ut-il une preuve récente de cette espèce d'effroi qu'inspire aux méchants cette autorité d'un grand âge qui ajoute à celle de la vertu ? Il n'y a pas un mois, lorsqu'on s'acharnait encore à demander à grands cris la déportation des prêtres réfractaires ^ quelqu'un (c'était sans doute un modéré) proposa une exception pour les sexagénaires et au-delà. L'orateur montagnard répondit que c'étaient précisément ces têtes à cheveux blancs qui étaient les plus dangereuses^ qui en imposaient davantage aux simples y qui fanatisaient le plus les peuples ^ etc. Oh! le digne orateur de la montagne] Aussi la montagne s'écriait qu'il avait parlé comme un dieu.

Arrêtez-vous encore un moment à une réflexion importante , à une nouvelle preuve d'une vérité assez généralement aperçue , mais non pas encore admise , comme elle devrait l'être , dans toute son étendue et dans toute sa rigueur. Avezvous oublié que la nation française honore la x^ieUlesse et le malheur? C'est ce que disent les trois constitutions qu'on lui a données en six ans; c'est ce qui est d'abord très-ridiculement déplacé dans un code national : il n'y a que des ^oliers bouffis de rhétorique et ivres de philo- '^ ^€9 qui s'avisent d*informer l'univers que la

I "AuttC^ise professe constitutionnellement

ce que font naturellement tous les peuples policés et même sauvages. Car qui honore plus la vieillesse que les Sauvages, qui n'ont guères pour chefs et pour juges que des vieillards ? Et chez quels hommes n'est-il pas reçu en principe qu'on doit respecter l'infortune ? Passons sur l'ineptie (r). Mais combien de fois vous ai-je dit qu'il fallait

(i) Il paraît que cette espèce d'ineptie est incurable. A l'instant même on yient de jurer haine à Vanarchie\ et poor cette fois il allait que la niaiserie du serment fiit bien frappante ; car on s'en est moque , même dans les journaux ministériels, où beaucoup d'autres sottises du même genre sont expliquées, commentées, analysées et préconisées avec une gnivité Xojxi'-kr'îaîx philosophique. Il ne restait plus ^^k Jurer haine à la peste ^ comme on Ta remarqué; mais tandis qu*on était en train de maudire les fléaux , qui sait si qnel<}n*un n'eût pas demandé qu* on jurdi haine à la guerre ? et qui peut ignorer que quiconque parle de paix, est un royaliste, un conspirateur^ un chouan, etc.? Demandes aux Louvet, aux Pooltiêr, etc. , etc. , etc.

Remarquez cependant qu'il j a encore une figure de stvie révolutionnaire dans ce nom d* anarchistes ^ que depuis deux ans on affecte de donner aux brigands^ attx assassins^ qui, dans ce moment même , font couler le sang à grands flots dans vingt cantons de la France , avec Timpunité et même avec la protection la plus décidée. Ah I Ton ne nous fera pas prendre le change : vos anarchistes ne veulent point Vammrchie; ils savent très -bien ce qu'ib veulent; ils veulent le pouvoir, tel qo*ils l'ont partagé avec Robespierre. Je ne crois pas qu'ils Paient jamais ; mais , en attendant qu'ils régnent, ils assassinent quand ils le peuvent, et c'est toujours qnelqne chose.

byGocHÉ^L

BkJXS LA LANGUE RÉVOLUTIONNAIRE. 565

toujours , dans la révolution française , appliquer les paroles aux actions en un sens diamétralement contradictoire. Il fallait donc que chez cette nation qui honorait la vieillesse , la vieillesse fût à tout moment et par-tout traînée dans les cachots, privée de tout soulagement, livrée à tous les besoins et à tous les affronts , accablée d'indignités , flétrie, tourmentée, foulée aux pieds. La vieillesse est bien rarement l'âge du crime , et l'exécution d'un vieillard coupableétait en tout temps regardée' comme un événement extraordinaire. Mais lisez les listes de ceux qui ont péri, au milieu de nous, par le glaive de la loi^ vous compterez par centaines les septuagénaires, les octo- . génaires et au-delà. En prison , logeait à côté de moi un vieillard de quatre-vingt-huit ans : en prison , et deui mois après le fameux 9 thermidor , j'ai vu expirer sur les marches d'un perron madame de Machaud , Tépouse d'un homme dont la marine française conservera le souvenir , tant qu'il 7 aura une marine française , et cette femme était âgée de quatre-vingt-onze ans. Dans cette même prison était un autre vieillard absolument imbécille , prévenu de la conspiration qui a existé y etc. L'imbécillité, la surdité, la paralysie, toutes les infirmités morales et physiques étaient de la conspiration , et cela était très - conséquent.

Chez une nation qmfionoraitle malheur ^ (quoique dans le fait le malheur doive toujours être

566 LE FAVATISME

}>lamt et respecté^ mais pas toujours hoi- k/é)\ fallait que la marque du civisme prononcé fût surtout d'insulter de toute manière au malheur avec une brutalité qu'on ne peut qualifier qu erj rappelant que c'était celle du sans-^culotisme; ce mot dit tout à des hommes que le sems-culotisme a gouvernés si long-temps et veut gouverner cncpre. L'histoire seule, en se traînant avec effort dans la boue révolutionnaire^ pourra donner aux autres nations une idée affaiblie de ce que les opprimés ont souffert en détail avant d'aller i la mort. 11 suffit de dire aujourd'hui que le résultat général est encore un des PHÉiromiNES de la révolution : a Le sentiment de la pitié totalement a éteint, pendant des années, dans trois cent « mille dominateurs (i) à l'égard de vingt -cinq « millions de leurs concitoyens soumis et désar- « mes. »

Essayez de trouver autre chose que l'instinct de toutes les passions perverses, déchaîné par la philosophie y dans ces indignes traitements, où

(i) On ne peut pas éTaluer à un moindre nombre les membres de comités révolutionnaires » et les agents da poovoir qui furent décidément pervers , en exceptant le nombre infiniment petit de ceux qui ont fait quelque bien , ou empêché quelque mal , et comptant pour la moitié du total ceux qui n'étaient que faibles et intimidés. Mais Thomme ne connaît que les actions, et Dieu seul juge les cœurs.

5S LA. LAHGITE RKVOLDTIOim.UllE. 567

]a pur. ^ <r n'était pas moins violée que Fhunia-* nité, <exi?Tcés publiquement contre qui, grand Dieo: contre des sœurs de la charité. Ce nom seul, t^e nom dont elles étaient dignes, ce nom tellement consacré par les pauvres, que les phi-losophes eux --mêmes exceptaient les ordres infiimiers de la proscription générale qu'ils avaient prononcée contre tous les ordres religieux, ce nom et le genre d'outrages qu ont essuyés ces respectables filles, et dont plusieurs sont mortes, suffiraient pour caractériser un peuple prostitué à une dépravation inouie. Et que leur reprochaiton? A quel titre les a-t-on poursuivies? Philo^ sophesj vous ne nierez pas que ce ne soit chez vous qu'on avait pris le mot de proscription : elles étaient fanatiques ; elles tenaient école de fanatisme; et comme vous n'avez jamais appelé la religion que du nom Ae fanatisme ^ comme c'est vous qui avez enseigné aux révolutionnaires à dénaturer les idées et les mots; osez dire que vous n'êtes pas les premiers coupables. Vous n'avez ni massacré ni incendié, je l'avoue; mais vous avez mis le glaive et la torche à la main de ceux qui étaient faits pour se servir de l'un et de Tautre , et vous avez fait tomber toutes les barrières qui pouvaient les arrêter. A quel tribunal serezvous absous?

C'est donc cette révolution yîi/te^ar le peuple, qui lui a ôté tous ces asyles ouverts à ses besoins et à sa misère; et qu'a-t-elle mis à la place? des

568 LE FA.NATISME

comités de bienfaisance, AWez^ demandez au^^euple si ces comités, que je suis loin d'accuser aujourd'hui, mais dont je connais l'impuissance, sont pour le peuple ce qu'étaient les aumônes de paroisse et les secours des sœurs de la charité (i). Demandez aux pauvres malades quelles personnes leur apportent aujourd'hui les soins et les consolations, encore plus nécessaires peut- être à la maladie et à l'indigence, que les secours pécu* niaires. Ils vous diront que ce sont encore œs mêmes, soeurs qui ont à peine de quoi subsister elles-mêmes, puisque vous leur avez tout pris, et qui, du moment où elles ont pu respirer , ont repris les fonctions de leur ministère avec le zèle que l'évangile seul inspire, et avec l'assistance de ceux que vous appelez yâ/ia£t^iie5. Les sociétés, les comités, les tribunaux, les ad*

(i) Aujourd'hui 28 janvier, les journaux rendent un compte authentique d*un crime nouveau , qui , comme tant d'autres du même genre , rëunit tous les caractères de la nature humaine dégradée. Un homme , employé dans les hôpitaux au service des malades , et par conséquent accoutumé à des fonctions qui doivent faire une habitude de tons les sentiments de la pitié , est convaincu d*avoir ^t périr ploiienrs des malades confiés à ses soins, pour voler leur aident et leur dépouille. Ce crime , digne de la révolution et inconnu auparavant, mérite une place parmi- nos phénomènes. L*a^ sassin n'était sûrement ^9A fanatique , comme nos soeurs de la charité. Je ne connais que l'athéisme qui ûme des scélérats de cette espèce.

DANS LA LANGUE RÉVOLUTIONNAIRE. 56g

ndnistrationsj les commissions j avaient une telle habitude de faire de ce mot de fanatisme un titre de condamnation légale , que cent mille procès-verbaux de détention ne portent que ces moX& y prévenu de fanatisme, soupçonné de fa-naiisme; et si vous voulez une preuve incontestable que ce mot ne signifiait dans leur langue rien autre chose, absolument rien que la profession du christianisme, lisez les listes imprimées en 1794 psi* 1^ commission du Louvre, chargée d^examiner les détenus, listes signées par le comité de Salut public i et que j'ai sous les yeux: vous verrez une foule de détenus, hommes , femmes, tilles, condamnés à la déportation, comme entichés de fanatisme, voyant des prêtres, recevant des prêtres, sans qu'il y ait jamais aucune autre espèce de délit énoncée. Vous verrez entre autres une &miUe nombreuse, toute composée de femmes, une mère et ses filles, dont une de douze ans, désignées comme entêtées de fanatisme, et comme telles déportées; et n'oubliez pas que la déportation était la même chose que la mort, excepté pour des personnages privilégiés, tels que les patriotes Collot, Billaud et Barrère : ceux-là ne pouvaient pas être trop ménagés, comme étant toujours réservés à de grandes choses (i).

(i) On a dît Collot mort : Collot est mortel ; mais je ne le cnûrai pas mort jusqu'à ce que je l'apprenne par d'autrr» qne cens que je n'ai pas coutume de croire.

Je l'ai juré : je veux ôter à nos phUoso^ies toute excuse, tout prétexte, tout subterfuge. Je veux leur démontrer tout le crime, toute l'atro* cité de ces dénominations génériques et mensongères dont ils sont les premiers inventeurs, et dont ils ont enrichi la perversité révo&Uîoitnoire. Je ne prétends pas ici retracer les journées de Septembre : ce tableau est réservé au génie de Thistoire et à celui de la poésie. Je ne m'adresse point à l'imagination : je n'ai besoin que de la mémoire, et celle de Ja postérité sera sans doute impiacabie comme ia nôtre ; car elle ne les oubliera jamais. Il me^suffit en ce moment de rappeler ce que tout le monde sait, ce que tout le monde avoue; que Ton vit d'un côté ce que la méchanceté humaine a de plus e£Ëroyable, et de l'autre, ce que la vertu, le courage, la patience, la douceur et la résignation ont de plus héroïque. Eh bien! j'appelle à ce spectacle tous les hommes, quels qu'ils soient, sans distinction de pays ou de croyance : je les suppose témoins des &its, instruits des motife* Je les interroge : <c Que vous semble des bourreaux et des victimes?» Us chercheront l'expression la plus forte qui puisse marquer l'horreur pour les uns et l'admiration pour les autres. Et vous, philosophes? A Dieu ne plaise que je sois injuste envers ceux que j'accuse : tous répondront que les bourreaux

DANS LA LANGUE REVOLUTIONNAIRE. )n {

sont des monstres : tous le pensent et tous Font dit. Mais les victimes? Tous encore avoueront qu'elles ont montré une fermeté inaltérable. Mais je les presse et je les somme de nommer et de caractériser cette fermeté dans la langue philosophique; et tous diront que cest An fanatisme. lis ne me démentiront pas sans se démentir euxmêmes; car assurément les martyrs de Paris ne différent en rien de ceux de Rome, et la philo-- Sophie n'a jamais expliqué le courage d^e ceux-ci autrement que par le fanatisme, I^ur attachement à leur foi n'a jamais paru aux philosophes que l'entêtement de l'erreur, un courage mal employé, une obstination déplorable; et ils ne peuvent pas parler autrement des martyrs français, puisque ceux-ci mouraient aussi pour leur foi, mouraient pour avoir refusé le serment contraire à leur conscience; puisque les horribles journées de Septembre n'étaient k leur égard que la vengeance de cette glorieuse journée du 4 janvier 1 79 1 , où deux cent trente ministres de la religion prononcèrent, au milieu de l'assemblée constituante, au bruit menaçant des tribunes et de la terrasse des Feuillants, également remplies d'assassins, le refus de se soumettre à un serment que leur croyance leur feisait un devoir de rejeter; puisque enfin ceux qni consentirent à le prêter, ceux qu'on appelle encore prêtres constitutionnels y ne cumureut jaoBiaîsvaiiciin danger. Ainài les philo^ r>A€vJh|*iNen'0oiivaincus d'avoir les premiers

appelé du nom le plus odieux ce qui aux yeui de tous les hommes est une vertu digne d'admiration, le dernier e£Cbrt de la vertu, celui de préférer sa conscience à sa vie.

Et quel était le cri que répétaient les bourreaux de Reims, ( car Reims eut aussi son Septembre) en égorgeant les victimes de la religion? Quel était le cri des patriotes égorgeurs, qui, le 3 septembre, ont brûlé vif et à petit feu le doyen de la cathédrale de Reims, le vertueux vieillard Alexandre, non pas militairement, non pas tumultuairement, comme dans la guerre de la Vendée, mais avec tout l'appareil d'une exécution solennelle , sur un bûcher régulièrement arrangé dans la place publique, en présence de la municipalité^ en présence de la garde naûooale soqs les armes, tranquille témoin de la justice du peuple y comme on l'appelait à la convention des représentants du peuple^ et comme l'appelait à la barre un magistrat du peuple j qui siège encore parmi les législateurs? Quel était le cri des furieux qui apportaient du bois pour alimenter les tortures d'un innocent^^dont la mort affreuse fut prolongée pendant plus d'une heure? Fanatique! fanatique l c'était l'aboiement de la meute acharnée; et il ne faut pas croire qu'il uy eût pas dans cette multitude des hommes égarés de bonne foi. On leur répétait : « Ce sont tou& ces vk fanatiques qui vous ont trompés tputeleuir vie, « qui vous ont dépouillés, qui se sont engraissés

DANS LA LAKGUE HÉVOLUTIOWNAIRE. 67^

« de votre substance , qui sont les ennemis de « votre liberté , des conspirateurs qui voudraient « vous égorger. Point de grâce aux fanatiques, » Et cette foule ignorante croyait, parce que ce sont de ces choses qu'elle aime à croire.

Les philosophes sont donc bien convaincus d'avoir donné le mot de ralliement aux brigands et aux assassins. Et où est l'excuse ? Qu'à leur avis la religion soit une erreur, c'est ce qu'ils sont tenus de prouver, et c'est ce qu'ils n'ont pas fait et ce qu'ils ne feront pas. Mais, dans aucun cas possible, il n'est permis à personne, sur-tout à des philosophes , de tromper la multitude peu instruite, en changeant totalement le sens de deux mots aussi essentiels, aussi importants que ceux de religion et Ae fanatisme j dont l'un est sacré pour tous les hommes, et l'autre justement odieux à tous. Ce n'est pas un délit d'être crédule et superstitieux; mais c'en est un ô! être fanatique y dans l'acception la plus forte de ce mot, telle que je l'ai expliquée au commencement de cet ouvrage , et telle que les vrais philosophes l'ont toujours entendue. Donc , quand les nôtres ont affecté de confondre sciemment deux choses aussi différentes que la religion et \t fanatisme; quand il» se sont servis pendant trente ans de l'un pour désigner l'autre; quand ils ont accoutumé les ignorants à prendre toujours l'un pour l'autre, quoiqu'eux-mêmes fussent trop instruits pour s'y méprendre , ils ont employé un artifice très-cou-

574 ^^ l^AIfATISHE

pable, ils ont accrédité une calomnie très-criminelle; et après quon en a vu les conséquences affreuses, on n'est plus à temps de les désavouer devant les hommes; mais on est toujours à temps de se repentir devant Dieu.

Ils protesteront au moins contre l'intention : ils diront qu'on ne peut pas accuser des prédicateurs de tolértmce, d'avoir voulu qu'on massa* crât les prêtres. Je le crois de tout mon cœur. Je n'examine pas ici ce qu'était en effet cette tolérance. Je renvoie cet article à l'examen de leurs écrits. Je ne recherche pas non plus ce que pouvaient vouloir des hommes dont le système entier, tissu d'inconséquences absurdes qu'on ne peut comparer qu'à celles du système révolutionnairCy n'aura jamais rien de clair aux yeux de la raison que la volonté de détruire, et l'orgueil de dominer par l'opinion. Je craindrais même de fouiller trop avant dans les ténèbres de cet orgueil, et de l'interroger de trop près, en lui demandant si, dans le cas où les prêtres seuls au* raient été proscrits, et où les philosophes y loin d'être enveloppés dans l'oppression universelle « auraient été appelés à desservir les temples de la raison^ et à présider 2l\\x fêtes déc€uiaires, avec un traitement en mjrriagrammes ^ ils n'eussent pas alors pesé la proscription de deux cent mille

UviduSy dans ]^ha}^nce philosophique ^ et com-

DANS LA LAIIGUE RÉVOLUTIONIVAIRE. 676

pensé les maux de la génération présente par la perspective révolutionnaire du bonheur des générations futures. Non, je ne veux que des griefs démontrés. Vous détestez, comme nous, les crimes que vous avez vus comme nous : je vous crois. Mais puisque vous reconnaissez que la publicité de vos principes mal interprétés ( selon vous ) a été si funeste, et leur application, portée beaucoup plus loin que vous ne le vouliez, si horrible, que vous ne pouvez vous sauver des anathémes du monde entier, qu'en vous rejetant sur votre intention trompée , soyez donc conséquents pour la première fois de votre vie; renoncez donc à publier des principes qui , malgré vous , ont fait tant de mal. S'il vous en coûte trop de les abjurer, faites-vous donc un devoir rigoureux de les garder pour vous, loin de les répandre davantage; soyez les premiers à protester solennellement contre tout ce qui en a été et ce qui en est encore la suite naturelle; soyez les premiers à défendre Tinnocence, puisque, les premiers, vous Favez exposée à tous les dangers. Est-ce là ce que vous faites? Un seul d'entre vous, en 1790, un seul (l'abbé Raynal ) signa une espèce de dés* aveu de ce genre , mais rédigé de manière à laisser trop de prise au ridicule , et trop peu de force à la vérité. Qu'ont fait les autres? que font -ils? Je ne parle pas des anciens maîtres : il en reste pett^ et ils gardent le silence. Mais les écoliers \ docteurs, si fiers et si contents d'appuyer

leur philosophie sur la révolution, et la révolution sur \z philosophie, ( et toutes deux sont di^es en effet Tune de Tautre ) quelle est aujourd'hui leur conduite? Les uus lisent à Y institut national des traités de matérialisme et d'athéisme, avec un ton d'autorité si imposant, qu'un de leurs confrères se croit obligé de leur demander humblement la permission de croire en Dieu; d'autres rédigent encore, avec une constance intrépide, des journaux philosophiques, soit par le titre, soit par le fond, fort protégés et peu lus, et daus lesquels notre philosophie et notre révolution sont toujours ce qu'il y a eu de plus beau depuis la création du monde, n'étaient Robespierre et les jacobins, qu'on abandonne sans peine, quoique les jacobins n'abandonnent point leur Robespierre, et ne s'abandonnent pas eux-mêmes. Ceux-là réimpriment les œuvres d'un. fou nommé la Métrie, abandonné sTu mépris même des philosophes, avant la révolution, mais qu'elle a dû réhabiliter comme un brave athée, qui se piquait d'être machine et plante. Ceux-ci s'empressent de mettre en lumière des rapsodies que l'auteur lui-même avait craint de publier; insipides, quoique scandaleuses; ennuyeuses, quoique impies; plates « quoique extravagantes (i), telles enfin qu'on ne

(t) Entre autres Jacques le fataliste et le supplément «s Voyage (TOtahiti, Je ne doute pas que ce jugement ne c&oque beaucoup les professeurs d'athâsme, qui se prottcmcnt

DAJfS LA. LANGUE RivOLUTlOlfirAIRE. 577

sait ce qu'il faut mépriser le plus, ou de celui qui a pu les conceToir et les écrire, ou de ceux qui ont le front de les louer. On publie de gros ouvrages (i) où une érudition mensongère est

tous les jours devant l'ombre de Diderot et des autres ]m>fes anciens; qui s'ëcrient, avec ce ton d'illuminés qu'ils croient sdennel et auguste; Ombre dHehétius ! salut. Patience, messieurs ; ce jugement sera modyë , et tous y répondrez comme TOUS avez coutume de répondre.

(1) Celui de M. Dupuis » déjà réfuté par de bonnes plumes, mais sur lequel on peut revenir encore. Il est moins dangereux qu'un autre, parce qu'il est savant dans les recherches et £ût pour peu de lecteurs; maisM'auteur est mal savant, écrivain fort ennuyeux , et détestable raisonneur. H y a même des inepties qu'on peut appeler révolutionnaires^ c'est-à-dire des inepties au-delà de ce que l'on connaissait de plus inepte, des phrases on les idées et les mots sont à contre -sens. On avait jusques ici appelé les athées des ingrats ; et cela était très-conséquent ; car il y a une ingratitude odieuse à méconnaître dans Dieu Vétre nécessaire , qui, en créant l'homme, Uâ a tout donné {comme dit Voltaire), et sans lequel rien de ce qui est ne peut être conçu possible. Il était réservé à un athée de nos jours de rétorquer le reproche , et d'appeler des enfants ingrats et bâtards ceux qui ne veulent pas reconnaître la nature pour mère. Il était réservé à un philosophe du. dix-huitième siècle d'ignorer que la nature est un terme abstrait , qui , dans le sens le plus étendu , ne peut sigm'fier que Tuniversalité des êtres existants , et que par conséquent la rupture ne peut rien produire, n'étant point elle-même une substance, et ne représentant à l'esprit que l'idée abstraite des étres-considérés dans leur universalité. Ainsi, £uire d'une nbstsaetion la mère commune àe tous les hommes , et accu-

IKtt. €t Mtél. 37

SyS LE FAITATISME

prodiguée pour rajeunir des hypothèses qui toutes remontent aux temps fabuleux, et les opposer, avec ime confiance risible, à des faits constatés par les monuments historiques; et Ton ne rougit pas de mettre les hypothèses au-dessus des faits, attendu que les faits sont pour la religion, et les hypothèses pour Tathéisrae. Des journalistes qui se donnent pour philosophes et non pas pour/acobins^ dénoncent , comme ennemis de la liberté, tous ceux qui croient à la nécessité d'une religion, et qui ont le courage de professer celle de leurs pères; ils les renvoient, avec un dédain très -noble et un sarcasme très -ingénieux, au quatorzième siècle Çi). De petits rimeurs qui veulent être plaisants, ne conçoivent pas qu^on puisse

ser les hommes d'être ingrats envers une abstraction , d'être les hdtards d'nne abstraction , est un excès d'ignorance et de sottise , dont un écolier de logique ne serait pas capable. Si M. Dupuis a écrit cette phrase de bonne foi , il iant en conclure que les athées deviennent nécessairement fous, dès qu'ils veulent raisonner leur système ; sinon , il est clair qu'il a fait comme bien à* Butres philosophes , qui paraissent s'être dit à eux-mêmes : « Hasardons toujours ce qu'il y a de plus « absurde en impiété. L'impiété couvrira l'absurdité aux yeux « des sots ; et c'est le plus grand nombre. Les gens instruits « riront et ne nous répondront pas. » Ce calcul qui a été long- temps assez plausible, pourrait bien être aujourd'hui fort erroné. Quand la sottise a produit des crimes, opn ne doit plus se borner à la mépriser.

( i) Je .Us dans le Mercure français ( n^ 9 de Tan Y ) an ar-

DAirS LA. LANGUE IU£VOLUTIO]fNAIRE. $79

reconnsdtre une providence , et marquent cette simplicité comme un ridicule si évident, qu'il

ticle où, en rendant compte d*une épitre sur la ealomnie^ et à propos d*ttn vers de cette pièce :

Oabliaat sa brochure et non pas Mélanie.

on ajoute : « Il serait a désirer, pour la gloire même du citoyen « la Harpe, que ce vers l'engageât à oublier son mandat d*ara ret , et à se souvenir un peu plus de Voltaire et de ses autres

< illustres amis. S'il voulait revenir un peu plus sur les opi* * nions qu'il a lui -miémc énoncées, soie avant ^ soit aux di^

< verses époques de ia révolution , il verrait facilement qu'il 4 ne lui est plus permis de vouloir nous ramener au quator- « zième siècle. »

Comme ces insinuations vaguement malignes et mensongères sont la dernière ressource de ceux qui n'osent pas accuser directement , qui ne peuvent rien attaquer ni répondre à rien , il n'est pas inutile de les réduire à leur valeur, d'au* tant plus que le journaliste y est encore revenu dans une autre feuille. Les deux articles ne sont pas signés^ mais comme le citoyen Lenoir - Laroche signe chaque numéro du Mercure , et que lui seul est connu pour en être le rédacteur, il en est jusques ici seul responsable. Cest donc à lui que s'adressent les observations suivantes, qui d'ailleurs seraient les mêmes, quand elles s'adresseraient à un autre que lui.

x^ Je ne sais pas ce qu'il y a de commun entre le vers cité et \e mandat d'arrêt- Le vers est bien tourné; il exprime un sentiment noble; je dois en savoir gré à l'auteur, et je saisis volontiers cette occasion de lui témoigner publiquement ma reconnaissance des démarches qu'il fit en ma faveur auprès du directoire , quelque infructueuses qu'elles aient été. Il en résulte seulement que je m'afflige pour lui du parti

58o L£ FAIT ATISME

suffit de l'exposer pour faire rire. Les rieurs en sont encore à ressasser les vieilles railleries, les

qu'il a pris et des opinions qu*il a soutenues , et que je me crois obligé au silence à son égard, en désirant une occasion quelconque de pouToir reconnaître ce qu*il a fait pour moi. Mais je ne vois pas quel rapport cela peut avoir avec le mandat d*arrét,

i!* Pour m'inviter à oublier^ il fiiudrait que j*eusse Eût voir du ressentiment. J*ai gardé un silence absolu pendant un an sur tout ce qui me concernait, quoique rien ne m'obligeât à le garder. Je le garde même encore : que vent de plus le citoyen Lenoir-Laroche ? Serait^il bien sûr d'en £ure autant lui-même en pareil cas? Est -il bien sur que B^phiiosopkœ pût aller jusques-là ? Il est au moins permis d'en douter jusqu'à l'épreuve ; et l'on n*a pas bonne grâce à faire le généreux pour le compte d*autrui, quand on n'a rien à faire poor le sien.

y 11 ny a donc d'autre intention, dans ses charitables avis , que de faire croire , s'il le pouvait , qui; c'est le ressentiment qui a conduit ma plume , et non pas l'intérêt de la vérité. Ce petit artifice est ici trop maladroit pour en imposer à personne. Je n'ai pas laissé ignorer ma façon de penser, depuis bien des années , sur les mêmes objets qui se aoaC représentés dans mon discours du lycée. Le citoyen Lenoir- Laroche n'en doutera pas, s'il veut seulement prendre la peine de lire mes séances des écoles normales; et c'était longtemps avant le mandat d*arrét. Mais dès ce temps un petit Jacobin, tout aussi adroit que lui, dans une feuille signée Bonace^ qui contenait un magnifique éloge deBabœuf , in*învitait à oublier aussi ma détention sous Robespierre, et I>îea sait si la détention et le mandat d'arrêt ont été poor quelque chose dans ce que j'ai cru devoir écrire. Rômme aussi cUsaît en ce temps-là au comité d'instruction publique qui ae fit

DANS LA LANGUE lUÉVOLUTIONNAIRE. 58 1

vieilles épigrammes contre les moines et les religieuses ; je ne leur dirai pas que ce fond de sa-

qa'en rire : Est-ce qu'on ne fera pas cesser les déclamations de ce coquin de la Harpe f II e^t donc clair que tout ce qui scandalise en moi le citoyen Lenoir-Laroche, ne date point du mandai it arrêt; et ce qui n'est pas moins clair, c*est que tons les hommes de parti , tous les ennemis de la yérit^, soit jacobins forcenés, %oit fanatiques de philosophie ^ '^it politiques révolutionnaires, n*ont dans tous les temps qu'un même langage , et battus par la yérité, tâchent au moins d'infirmer le témoignage de celui qui ose la dire.

4^ Que signifie cette invitation à me souvenir un peu plus de Foliaire et de mes autres illustres amis! S'il s'agit d*hommages à rendre aux talents , je crois que mes preuves sont Eûtes. S'il s'agit d'opinions , le citoyen Lenoir-Laroche prétendrait-il, ou que j*aie juré de n'avoir que celles de Voltaire et de mes amis , ou que ce soit un devoir pour moi de n'en pas publier d'autres? Heureusement mon caractère est assez connn pour qu'on sache que jamais personne n'a été plus éloigné que moi d'asservir son opinion à qui que ce fût : je l'ai prouvé assez souvent. J'ai contredit formellement Voltai^ dans la première lettre que je lui adressai à la suite du contte de fFimvUt, et sur un point de critique assez important. J'ai loué 9 de son vivant, des ouvrages où l'on démontrait ses erreurs (notamment les Lettres de quelques Juifs portugais par l'abbé Guénée )> et l'on n'ignore pas combien de fois les philosophes mes amis ont murmuré de mon peu de complaisance pour leur esprit de secte, qui, quoi qu'on en dise, n'a jamais été le mien. J'aimais et j'honorais la personne d'Helvétins*, et en 1788 (entendez-vous, citoyen Lenoir-Laroche? en 1788 : il y a loin de là an mandat d*arrét)^ tout en ren- 4 ' ice aux qualités personnelles de l'auteur, j'ai em- ^ séances da Lycée k réfuter son livre de' l'Esprit,

58ll LE FANATISME

tire, en tout temps le plus facile de tous, est aussi le plus usé : c'est celui dont les philosophes

comme un des plus mauvais livres qu'on eût jamais faits, comme un tissu de paralogismes» de sophismes et d'abus de mots aussi contraires au bon sens qu'à là, morale, et qui prouvent que Fauteur , avec un cœur excellent et du talent pour écrire, avait un esprit aussi décidément faux, que Locke et Condîllac l'avaient décidément juste. Cela ne s'accorde guère, je l'avoue, avec vos panég3rriqnes et ceux de votre confrère, le citoyen Rœderer. Cette réfutation paraîtra, messieurs , et je vous attends à la réplique.

Je ne vois donc pas pourquoi je ne serais pas aujourd'hui aussi indépendant à cet égard que je l'ai tonjonrs été, que j'ai toujours voulu l'être. Je ne vous citerai pas, sur les devoirs de Tamitié, le proverbe Usquè ad aras; c'est un proverbe religieux; mais la maxime de Cicéron, Amicus Plato, sedmagis arnica ventas. Pcùmé Platon, mais encore plus la vérité.

5^ On m'exhorte à revenir sur les opinions que j*€u énoncées^ soie avant la révolution ^ soit h ses diverses époques (je change la phrase du Mercure, pour la rendre française): assurément je suis fort revenu sur celles de ces opinions qui regardent la religion, quoiqu'elles se bornent à-peu-près à deux ou trois articles insérés dans le mercure de 1793, on j'attaquais quelques vérités que je n'entendais pas, et qui m'ont paru depuis ce qu'elles étaient, des vérités incontestables , des qu'on veut bien prendre la peine de les examiner. On verra bientôt qu'en me réfutant moi-même « je ne me ménage pas plus que les autres. Il est vraiment pliisant qu'on ne permette pas à un homme de s'être trompé et de dire qu'il a eu tort. Pardon , messieurs ; il n'y a que les /Ailosophes qui aient le privilège d'être infaillibles, sans s'accorder jamais entre eux ni avec eux-mêmes. Quant a moi , ma

BAKS LA LANGUE RÉVOLUTIOWNAIRK, 583

ont tiré le plus grand parti contre la religion, parce que la plaisanterie bonne ou mauvaise est à la portée et au goût de plus de monde que le raisonnement bon ou mauvais. Mais il est temps d'aviser les philosophes^ maîtres et disciples, adeptes et néophytes, d'une vérité qui n'a pu échapper qu'à eux seuls; c'est que la seule arme qui ait pu leiw réussir, est aujourd'hui rouillée,

méthode est fort simple: je dis, non pas mun philosophes , mais aux gens raisonnables : Voilà ce qne j'écrivais en tel temps : je vais prouver aujourd'hui que je ne savais ce que je disais ; et vous jugerez si j'avais raison alors , ou ai j'ai raison anjourd*hni.

C^ li ne nCesiplmt permis ( dit-on ) de -voaioir nous ramemer am quatonième siècle. Je ne sais pas de quel siècle croît être le citoyen Lenoir-Laroche , ni même si l'on s'informera jamais de quel siècle il a été : ce qui est certain , c'est qu'il s'agit ici de croyance religieuse ; et qu'à moins qu'il ne prouve que cette foule de grands hommes du siècle de Louis XIY, qui tons, sans en excepter nn seul , ont été très- bons chrétiens , était du quatorzième siècle, il a dit une bêtise; et qn'à moins qu'il ne cite dans mes écrits ime phrase qui ressemble à rignorance superstitieuse du quatorzième siècle y il a dit one impertinence. La franchise républicaine exige le mot propre , et de plus , ce même journaliste va reparaître dans la soite de cet ouvrage ; et ce que je citerai de lui m'autorise à loi dire dès ce moment , qu'on homme qui écrit dans le mène esprit et presque dans les mêmes termes que les Lou- ▼étales Poultier et consorts, est jugé pour moi, qu'il peut se dispenser de me donner des conseils, comme je me dispenserai de loi en donner , parce que les uns et les autres seraient également inutiles.

et rouillée par le sang. Il pouvait y avoir quelque avantage à se moquer de la religion , quand elle était une puissance; il ny en a plus, depuis qu'elle est une victime. Les plaisanteries ne peuvent guère s'allier avec les proscriptions, et les* bons mots ont mauvaise gracé au milieu des massacres. Les rieurs oublient trop qu'ils viennent à la suite des bourreaux, et qui donc peuventils égayer, si ce n'est ces bourreaux eux-mêmes? où leurs facéties peuvent-elles trouver place, si ce n'est dans les harangues des montdgnturds y à l'appui des décrets qui retiennent encore dans les fers tant de milliers d'innocents ? Les philo^ sophes qui ont tant parlé du respect des convenances, sont tombés cette fois dans une étrange disconvenance : il est vrai que ceUe-là n'offense que l'humanité ; et l'on sait que celle des philosophes ^ semblable à la nature, ne s^ occupe que de V espèce et jamais des individus.

Maintenant je viens aux objections : j'ai promis de n'en pas omettre une seule : on va voir si je tiens parole.

— I** Vous noiis dites vous-même que le tlergi ne pouvait jamais embrasser une révolution qui lui était tout, ICous sommes donc autcmsés à traiter le clergé en ennemi.

Je réponds : d'abord vous oubliez que je me suis exprimé ainsi en réfutant la poUtique de

DANS LA LAICGUE REVOLUTlONlTAniE. 585

Mirabeau; et que par conséquent je devais me reporter à l'époque de 91 , raisonner d'après l'état des choses , tel qu'il était alors , et raisonner avec Mirabeau d'après les considérations générales des intéléls hiunains, pour lui prouver qu'il les avait mal envisagées dans sa constitution civile du clergé. Depuis que la république française ne connaît plus de clergé, que presque toute la prélature a été .ou massacrée, ou forcée de fuir chez l'étranger, que tant de prêtres ont péri ou émigré, et que ceux qui restent pour le service des autels ne vivent que d'aumônes , il ne s'agit plus de savoir ce qu'ils peuvent être par rapport à la révolution, par rapport au nouveau gouvernement, qui leur ont ôté toute espèce d'existence politique. Ils n'ont plus rien à embrasser ni à repousser dans un état de choses où il n'y a plus aucune place pour eux. Ils n'ont plus d'autre intérêt temporel, que celui qui est commun k tous les hommes , celui de leur vie et de leur liberté, et ils ne vous demandent pas autre chose. Vous voyez que la disparité est complette, et qu il n'y a rien de commun entre le clergé à qui Mirabeau offrait sa constitution ciwile, et les ministres actuels du culte, que votre constituticHi ne connaît pas, et dont vous ne parleriez jamais s'il vous était possible d'être conséquents.

Q.^ — Mais tels qu'ils sont, et ne (ut -ce que parce qu'ils ne sont plus ce qu'ils étaient, ils nepeuvent pas aimer notre révolution.

Je réponds : rien n'est plus facile que de réunir en deux ou trois lignes une foule d'absurdités, et il faut des pages pour les rendre sensibles à tous les ordres de lecteurs, et pour en dévelop* per les conséquences atroces; il%Rit de plus se faire violence pour contenir Tindignation qu'inspire un pareil langage, et se résoudre à expliquer ce que tout le monde devait sentir. N'importe , c'est un devoir : puisque l'on proscrit encore avec des phrases meurtrières , à force d'être absurdes , rétablissons les choses en pulvérisant les phrases; et d'ailleurs ce ne sont pas seulement les prêtres que cette défense nécessaire peut servir; c'est encore tous les bons citoyens qu'on égorge' avec les mêmes armes. U faut enfin les ' briser ces armes exécrables : l'impudence révolutionnaire est l'œil du Cyclope, qu'on ne pouvait crever qu'avec un pieu brûlant. Les oppresseurs joignent à une force réelle des prétextes frivoles : les opprimés n'ont pour eux que la vérité : tâchons du moins qu'elle soit assez évidente pour ôter les prétextes à la force oppressive, et Toppression du moins restera seule exposée aux regards , avec toute sa difformité.

Je 'Sais que ce mot si étrange, aimer la ré^Hhlutiony est le protocole des gouvernants, et je n'ai pas oublié une lettre ofiBcielle , imprimée partout, il y a environ un an, où, à propos d'un épicier, je ne sais de quel département, soiq>çoimé je ne sais de quoi , on ordonnait de x'ài-

DAWS tA LAKGDE RÉVOLTOIONNAIRE. 587

former dans la maison de cet épicier^ si ton y aimait la révolution. Une pareille lettre suffirait dans ITiistoire pour faire apprécier un gouvernement. Mais enfin raisonnons.

Personne ne peut aimer que ce qui lui fait du lûen. n faudrait donc, pour que tout le monde aimât la révolution^ qu'elle eût fait du bien à tout le monde: l'oseriez -vous dire? Je ne voudrais pas même assurer que ceux à qui elle a le plus donné, ï aimassent véritablement ; car on n'aîme guères qu'une jouissance assurée et paisible. Je ne connais que les jacobins, les francs montagnards qui puissent aimer la révolution : ils Yaiment comme ils aiment le crime : aussi veulent -ils la perpétuer. Mais tout ce qui est homme ne peut aimer qu'un gouvernement qui assure à chacun, autant qu'il se peut, le bienêtre dont chacun est susceptible. Ce gouvernement peut aisément résulter d'une révolution qni n'a été oppressive pour personne, comme celle de Rome,. lors de l'expulsion des Tarqiiins; celle de la Suisse, du temps d'Albert d'Autriche; celle même de Hollande, où l'on n'eut à combattre que la tyrannie étrangère , et celle des Américains qui n'eurent à vaincre que les Anglais. Tous ces peuples ont pu aimer leur révolution , qui n'avait pas été souillée par les crimes^ et dont les dangers avaient fait briller tant de vertus; ils ont pu V aimer en la confondant avec mr bon gouvernement qui en a été le fruit. Ce

588 LE FAITATISME

bon gouvernement peut même succéder à une révolution chargée de forÊdts, comme il est arrivé en Angleterre après la tyrannie de Cromwell; et alors , sans aimer la révolution , on tdme le gouvernement, en les séparant Fun de l'autre ^ comme font Ifc Anglais, qui ont flétri Tusurpation de Cromwell, et qui solennisent tous les ans leur constitution de 1688. Combien il était facile de réhabiliter de même la France après le 9 thermidor! quel inappréciable moment la convention a laissé périr dans ses mains ! quelle plus belle occasion de rejeter tous les crimes et tous les maux sur Robespirere et ses compJi<;es, en faisant justice de tous , et en fondant réellement et de Jbonne foi un gouvernement légal et républicain! quel bonheur d'avoir aflTaire à un peuple aussi flexible, aussi crédule que le Français, qui ne demandait qu'à respirer et à oublier?.... N^en parlons plus : la Providence ne l'a pas permis , et la montagne l'a encore emporté à cette époque, l'a encore emporté en vendémiaire, et menace de l'emporter encore aujourd'hui.... et vous nous ordonnez ^ aimer la révolution ï II faut enfin £ûre justice de tant de délire et d'impudence. Aimer votre révolution! ce serait aimer le crime, la rage, la mort et l'enfer. Toutes les fois que vous osez parler de votre révolution, entendez tous les Français, tous les peuples, tous les siècles vous répondre avec moi par ces deux mots qui seront à jamais répétés, opprobre et exi^cration ! Cei

DAKS LA LANGDE RiVOLUTIOIfirAlIlE. 689

deux mots sont la sentence prononcée par Fétemelle justice; ces deux mots sont dans le cœur de tout homme juste, de tout homme libre; il n'y en a pas un qui n'ait le droit de vous redire : opprobre et ExicRAnoif sur votre révolution , tant qu'elle n'aura produit que la tyrannie du petit nombre et l'oppression de tous.

— a^Mais c'est vous-même qui abusez d'un mot pour ne pas répondre à notre pensée. On sait que nous détestons conune vous les crimes de la révolution, et quand nous parlons de Yaimer^ nous voulons dire aimer la liberté, la constitution y la r^ublique : voilà tout; et c'est ce que nous reprochons aux prêtres de ne pas aimer^

Je réponds : c'est quelque chose de vous avoir forcés k distinguer formellement des choses si opposées: vous ne les séparez que quand on vous presse de bien près : vous les confondez et vous affectez de les confondre sans cesse dans votre langage habituel ; et qui ne sait que la confusion des idées est chez vous un besoin et un système? Ne faut -il pas tout brouiller et tout obscurcir quand on veut opprimer avec quelques apparences de justice et proscrire au nom de la loi? Souvenez -vous donc bien de la distinction qu'il a fallu vous arracher, ne l'oubliez plus; ne vous servez plus du mot, contre-révolutiormaire y qui n'a jamais servi dans votre bouche qu a repousser condamner la raison , la vérité, la justice, que

590 LE FAHATISM£

VOUS avez toujours appelées contre-^révohuUm* naires (i). Songez qu'en vous remettant vos discussions sous les yeux, on vous prouvera que chaque fois qu'on a combattu ce qui était contraire à l'ordre légal, moral, social, constitutionnel, vous n'avez répondu qu'en traitant de contrC'-révoluUonnaires ceux à qui vous ne pouviez pas répondre autrement. Songez qu'à-présent c'est en effet de liberté, de constitution, de république qu'il s'agit, et non plus de révolution, et que par conséquent des législateurs ne doivent approuver que ce qui est favorable à la libetté, à la constitution , à la république, et ne doivent réprouver que ce qui leur est contraire. Cela posé , je poursuis. •

La liberté politique et civile est en elle-même une excellente chose : une constitution qui tend à l'établir est plus ou moins bonne, selon qu'elle s'en rapproche plus ou moins : une république est plus ou moins heureuse, selon qu'elle en jouit plus ou moins. Tout cela est un objet d'examen dans la spéculation, un objet de devoir dans la pratique, et n'est point, dans l'ordre

(1) Je défie qu'on me cite une seule opinion raisonnable , énoncée dans les assemblées législatives ( le conseil des anciens excepté), qui n*ait été combattue comme contre-révolutionnaire ^ ou royaliste^ ou fédéraliste ^ etc.; en un mot, par quelqu'une de ces dénominations absolument douées de sens , qui nous ont gouvernés depuis buit ans.

DAJfS LA. LAirCTTE RiVOLUTIONNAIRE. SqI

légal, un objet ^ amour. La loi n'oblige personne à aimer un gouvernement , quel qu'il soit: elle nous enjoint seulement d y être soumis : c'est au gouvernement à se £stire aimer y s'il le peut et s'il le veut. La loi ne connaît pas les affections; elle ne connaît que les actions. Ces vérités sont si triviales que vous ne pouvez pas les ignorer. Mais je suis contraint d y insister, puisqu'elles sont si étrangement méconnues; puisque ne pouvant pas attaquer les actions qui vous démentent, vous attaquez sans cesse les affections que vous supposez; puisque enfin vous emprisonnez, vous déportez, vous proscrivez, avec cette phrase tant répétée, et qu'on ne devrait plus entendre depuis qu'il y a une constitution proclamée : Ils n aiment pas le gouvernement ^ ils n aiment pas la république.

Ensuite, la constitution fût -elle la meilleure possible, encore faudrait-il, pour V aimer ^ avoir eu le temps de la connaître, et on ne la connaît qu'à l'épreuve. Il n'y a que les fous qui, en ce genre, se passionnent pour une théorie. Ce n'est pas sur du papier qu'une constitution est bonne, c'est dans son application effective. Ce n'est pas sur les portes et dans des emblèmes qu'une république est établie ; c'est dans la jouissance habituelle des avantages qu'elle procure. Tous les discours du monde ne font rien ici; il faut des effets, il faut l'expérience de tous les jours. Or, pour faire cette épreuve d'une constitution, il faut

d'abord l'observer : pour aimer hi liberté, il £iut en jouir: pour aimer la république, il faut que le gouvernement soit républicain Ne voyezvous pas d'ici la terrible vérité qui vient fondre sur vous comme le tonnerre. A qui m'adressé-je ici? et qui me répondra? Sont-ce les jacobins qui me disent : Aimez la constitution ? C'est apparemment celle de gS : ils n'en veulent pas d'au* tre. Aimez la république ? ils n'aspirent qu'à Yanarchie (dans la langue du jour), à la tyrannie révolutionnaire , en réalité. Sont-ce les deux conseils, le directoire, qui me crient : Aimez la constitution? Le directoire possède tous les pouvoirs inconstitutionnels, et il les a reçus des deux conseils. Qu'est-ce que ce langage? c'est donc une véritable moquerie, une véritable insulte. Vous me prenez donc poiu* un imbécille, moi, et tout le peuple français ! £h bien! c'est parce que je ne suis pas imbécille, non plus que le peuple français, c'est parce que faime la liberté promise au peuple et à moi , c'est parce que je veux aimer , si je puis , la constitution que le peuple a voulue, et la république qu'il a sanctionnée; c'est par toutes ces raisons péremptoires que je suis en droit de vous dire : « Nous ne sommes point ce dupes de votre langage : nous avons trop bien (c appris à le connaître. Dans votre bouche , Ai- «r m,ez la liberté ^ aimez la constitution^ aimez la « république^ tout cela ne signifie qu'une seule « et même chose : aimez notre domination ; et en

DANS LA LAICGITE REVOLUTIONlf AIRE. $93

u conscience je ne crois pas que nous y soyons (c obligés. Tout ce qu'on peut faire, c'est de la « souffrir ; et c'est beaucoup. i>

— y Vous convenez vous-même que le christia* nisme abhorre tous les moyens que la révolution a légitimés. Donc ses prêtres nous abhorrent : ce sont eux qui excitent le peuple contre nous, et qui nous mettent sous les poignards des compa^ gnies de Jésus.

Je réponds. Les chrétiens abhorraient les crimes des tyrans de Rome, et non -seulement ils leur étaient soumis, mais ils ne prêchaient que la soumission aux puissances; et dans un espace de plus de trois cents ans, il n'y a pas un seul exemple qu'aucun chrétien se soit trouvé complice d'aucune de ces séditions, d'aucune de ces conspirations si fréquentes sous le règne des Césars , et qui ont si souvent troublé, divisé, ensanglanté l'empire. C'est que la conduite de ces chrétiens était conforme à leurs principes; et leurs principes sont, que la soumission est de devoir envers les puissances de la terre, de quelque manière qu'elles soient établies, par le droit ou par la force; que cette soumission n'emporte nullement l'approbation des actes de ces mêmes puissances; mais qu'elle est fondée sur l'obéissance que nous devons aux décrets de la provi» dence, qui donne des maîtres aux peuples, dans Disc, et Ma. 58

594 L^ FAIT ATISME

sa colère ou dans sa Glémeoce, comme il lui plaît, selon les vues de sa suprême sagesse; qu'enfin cette soumission n'excepte que ce qui est contraire à la conscience, exception passée en loi chez tous les peuples qui reconnaissent un Dieu et qui ont une religion, puisqu'il est universellement avoué qu'aucune puissance n'a droit de commander un crime, et que dans ce cas il est de devoir de sacrifier sa vie plutôt que de se rendre coupable ; puisque dans les états les plus despotiques il n'y a point de tyran (comme l'histoire en fait foi), qui osât attenter à la religion des peuples, ni exiger une action contraire à leur croyance, ou qui du moins l'osât impunément; puisque, enfin, sans ce pouvoir de la conscience qui est au-dessus de tous les pouvoirs et qui ne les menace pas, sans cette résistance, qui ne consiste pas à combattre, mais à mourir, la tyrannie puissante n'aurait aucun frein sur la terre. De plus, cette exception n'a aucun inconvénient; car il n'a point existé jusques ici de gouvernement qui commandât de mauvaises actions; et quand celui qui gouverne les ordonne, c'est lui qui est prévaricateur; et alors il est de l'intérêt de tous les hommes que sa volonté puisse être contrariée , sans causer aucun trouble dans l'état

On objecterail.vainement que cette même conscience à étexte à tous les excès des guerres c ar 4îlhfwl on retomberait

DAWS LA. LAT<rGUE RÉVOLUTIO^IVAIRE. SqS

dans le ridicule sophisnie que j'ai déjà pulvérisé, de nier qu*une chose soit bonne en elle-même, parce qu'on peut en abuser; ensuite ces guerres étaient celles d'hommes divisés d'opinion sur quelques points, mais professant tous le christianisme; et c'était là que le fanatisme trouvait naturellement sa place. Mais quand le christianisme a été persécuté, soit par l'idolâtrie, soit par la philosophie ^ il n'a eu d'autres armes que la patience et la résignation. Il ny a plus là de place pour le fanatisme, si ce n'est dans la langue philosophique et révolutionnaire y qui appelleyânaiiqueSy non pas ceux qui massacrent, mais ceux qui se laissent massacrer.

£n6n, ce qui est plus décisif que tout le reste, c'est la preuve de fait ; et ici j'adresse encore le même défi à nos adversaires. Parmi ces innombrables journées de sang et de crime qui composent rhistoire de la révolution^ citez-en uj^e, je ne di^ pas qui soit l'ouvrage des prêtres, mais où des prêtres aient figuré, comme acteurs et non pas comme victimes. Citez et. prouvez. Ah! pour les apostats , vous les trouverez toujours à la tête des bourreaux : les apostats ont été et sont encore les plus implacables ennemis de la religion et de ses ministres. Les apostats , depuis Le^ bon jusqu'à Huguet, sont par -tout au premier rang des scélérats: et cela devait être; l'expérience de tous les siècles la prouvé. Rien de plus infâme et de plus atroce qu'un apostat : aucun crime

ne doit lui coûter : il a commencé par le plus grand de tous, et sur-tout il ne peut pardonner à ceux dont il a déserté la foi. Chez les mahométans, a-t-on besoin d'un homme qui ne rougisse de rien , c'est à un renégat qu'on s'adresse. Chiez tous les peuples rien n'est si méprisé qu'un renégat. Il était juste et conséquent que les prêtres renégats jouassent un grand rôle dans la révolution française : ne sont-ce pas Aes philosophes? Mais les vrais prêtres ! les prêtres chrétiens!.... Je te rends grâces, ô Dieu de justice! tu as vengé l'honneur de ton nom, et glorifié ta vérité. Tu as fait voir que si la corruption du siècle avait pu atteindre le sanctuaire ^ tu savais en tous les temps lui rendre sa gloire, opérer en tous les temps les mêmes prodiges, montrer l'esprit de ta loi toujours le même, et retrouver ton or pur dans le creuset des tribulations. Ce n'est pas rhf>mme ici que je loue : je sais qu'il ne peut rien sans toi : c'est toi seul, auteur de tout bien, c'est toi dont je chante les louanges, quand je puis dire à toute la terre ce que l'histoire attestera, ce que nul de tes ennemis ne pourra démentir, que tes enfants n'ont su et ne savent encore que souffrir et mourir; et certes ceux qui sont ainsi victimes, ne savent pas être assassins. J'ai honte de descendre de si haut jusqu'à ces plates inventions de la calomnie, que leur atrocité même ne peut pas défendre du ridicule. Des compagnies de Jésus qui assassinent! Vils révo^

DANS LA LANGUE ItivOLUnONNAIRE. 697

luiionnaires! ( car le mépris ne peut rien dire de plus fort) à qui donc croyez-vous encore en imposer? Quand saurez- vous donc que tous les sobriquets dont s'est formé successivement votre infâme jargon, ne passent pas au-delà de vos .journaux et de vos clubs, comme Targot des voleurs ne s'étend pas hors de leurs cavernes? A qui prêtez-vous un blasphème qui n'appartient et ne peut appartenir qu'à vous? On a tant assassiné, de nos joiu*s, au nom de la liberté, de la république y de Isl philosophie! vous voudriez bien qu'on assassinât aussi au nom de Jésus. Mais à qui le ferez-vous croire? Il y a long-temps, grâces au ciel , que le nom de Dieu n'est plus profané par le meurtre, et n'est plus écrit sur les poignards; et ce n'est pas, quoi qu'on en dise, la philosophie qui a brisé ces poignards, elle qui en a tant aiguisé de nouveaux, elle dont le fanatisme a fait couler plus de sang, en quelques années, que le fiainatisme religieux pendant deux siècles. Laissez là vos compagnies de Jésus que vous n'avez imaginées que pour les opposer à celles de Marat : celles-ci ont été et sont encore trop réelles et trop connues. Mais qui peut ignorer que les témoignages authentiques des administrations se réunissent pour constater que les meurtres particuliers, malheureusement commis en quelques cantons , n'ont été que des vengeances 'personnelles? Jamais, je l'avoue, il n'y en eut qui, ms Tordre naturel, dussent paraître plus légi-

598 LE FAIVATISME

times. L'homme n'est que trop porté à croire qii'il peut frapper l'assassin de son père, de sa mère, de ses enfants; et il est reçu que l'homme rentre dans l'état de nature, quand la loi, qui ne l'a pas défendu, refuse encore de le venger. C'était là ce que nous ne cessions de répéter avec tant de raison, quand nous avons vu des milliers d'assassins, accusés et convaincus par le gouvernement lui-même, acquittés dans les tribunaux, amnistiés par les législateurs, placés et honorés par le gouvernement. Il n'était que trop aisé d'en prévoir les suites fatales; et si quelque chose pouvait étonner dans nos jours, ce serait d'entendre les cris' qu'élèvent contre ces meurtres ceux qui en sont incontestablement les premiers auteurs et les seuls responsables; ceux qui ont plaidé avec une si longue et si affreuse opiniâtreté la cause des bourreaux de la France; ceux qui, en leur assurant l'impunité, s'applaudissaient si insolemment d'un si affreux succès, et qui même n'ont pas été fâchés que ces vengeances individuelles leur donnassent lieu de crier à la réac-tion (i), mot qui (dans leur langue) est le signal

(t) Réaction est «n de ces mots révolutàonfuiires auxquels la faction a donne un sens convena et odieux. Quand les assassins furent poursuivis après le 9 thermidor, elle appela cette justice tardive et qui bientôt devint illusoire, du nom de réaction; et cela voulait dire parmi eiix que comme ai avaient opprimé la France, on allait les opprimer anssî: de

DANS LA LANGUE RÉVOLUTIOimAlRE. 699

convenu pour appeler sur tout un peuple ce qu'ils nomment (dans leur langue) les grandes mesures ^ c est -à-dire tous les crimes au nom de la loi.

11 n'y a que la loi d'un Dieu, qui a dit, Mea est ultio , la vengeance est à moi; d'un Dieu qui a défendu l'homicide sous quelque prétexte que ce soit, si ce n'est au glaive de la justice légale, ou à la défense naturelle et forcée; il n'y a que cette loi qui puisse' arrêter le bras de celui .qui venge son père; et c'est celle-là que vous voulez détruire !

Je conclus en affirmant que parmi ces meurtriers il n'y avait pas un vrai chrétien, à plus forte raison pas un prêtre; que les chrétiens et les prêtres sont de tous les citoyens les plus décidément soumis au gouvernement établi, ceux de tous dont il a le moins à craindre; et, à l'appui de mon assertion, je cite toujours des faits. Allez entendre les ministres de l'évangile, dans

là le nom consacre, après le i3 yendémiatre , àe patriote op^ primé; et à cette même époque les patriotes criaient dans l'assemJilée qti*il &llait une réaction républicaine , comme il y en avait eu une royaliste; car dès-lors le républicanisme purifiait la réaction qu'ils avaient tant accusée. On sait ce qu'elle aurait été, si le gouvernement n*eût pas aperçu son propre danger. Mais qu'avec ces détestables amphigouris, accrédités par l'ignorance, et répétés par la sottise puissante, on ait encore été au moment d'égorger la France, et qu'on 7 travaille encore au moment où j'écris , il y a de quoi frissonner.

600 LE FAH ATISME

la chaire de la vérité : il n y en a pas un (i) qui mêle aux leçons de la morale chrétienne aucune plainte, aucun réproche, ni contre les anciens oppresseurs, lii contre la persécution actuelle. Toutes les voix humaines sd sont fait entendre, et c'est bien le cas d'ajouter que les pierres même ont crié; elles ont été si long -temps teintes de sang! La bouche des prêtres a seule été muette; ils n'ont pas voulu paraître occupés de leur propre cause , qu'il leur est prescrit d'abandonner à Dieu seul; ils n'ont pas voulu parler de leurs souffrances, qu'il leur est ordonné de bénir, ni de leurs ennemis pour lesquels ils doivent prier.

— 4® S'ils ne parlent pas tout haut, c'est qu'ils ne l'osent pas; mais à l'oreille et dans le secret de la confession?...

Je réponds sur le premier article : vous ne le pensez pas vous-mêmes. S'ils croyaient de leur devoir de parler en chaire, vous les connaissez trop pour croire qu'aucune considération les en empêchât : ils ont été aSsez éprouvés , pour qu'il ne soit pas permis de les soupçonner de faiblesse.

(i) Un 8eal en préchant la patience et le pardon des injures, proposa l'exemple de Louis XVI, comme d'an juste mis à mort y qui avait prié pour ses bourreaux. U fut arrêté le lendemain: mais, comme il n'avait rien dit qui ne fnt notoire, et qu'il importe fortpeaan gouyemementque Louis XVI soit un saint, on eut konte aussitôt de cette violence sans objet , et le prédicateur fut relâché.

DAJfS LA LAJfGUE REVOLUTIONNAIRE. 6oi

Je réponds sur le second article : s'ils prêchaient b souniission en chaire et la révolte au confessionnal, ils seraient des hypocrites, et des hypocrites ne se dévouent pas- pour leur foi. Parmi tous ceux qui ont voulu et qui veulent encoA renverser le gouvernement, parini tous ceux qui ont levé le poignard sur les autorités constituées, pourriez-vous m'en nommer un qui allât à confesse?

— 5® Mais vous convenez vous-même qu'ils réprouvent nos actions, nos maximes.

Je réponds : i^ ils réprouvent tout ce qui esl injuste. Si vous les proscrivez à ce titre, proscrivez tous les Français qui ne sont ni firipons, ni esclaves, o? S'ils réprouvent l'injustice dans tout gouvernement quelconque , ils enseignent à la souffrir. Ils disent à chacun : « La providence « sait mieux que vous ce qu'elle doit permettre < ou arrêter : rapportez-vous-en à sa sagesse, et « adorez. »

— ^ 6^ Pourquoi cet acharnement à nous rappe- 1er les atrocités du régime révolutionnaire? Ne les aTons-nous pas hautement condamnées? n'avonsnous pas arrêté le cours des profanations et des dévastations? n'avons -nous pas enfin rétabU la liberté du culte? N'est-ce donc pas une injustice de voire part, même en attaquant les lois i^pressives que nous croyons devoir maintenir contre

les prêtres, de nous retracer les cruautés commises contre eux dans le cours de la révolution? Et n'est-ce pas en quelque sorte nous confondre avec les tyrans que nous avons frappés? ^Je réponds sur le premier article.

Il est vrai que depuis le 9 thermidor vous ave2 détesté souvent et même quelquefois puni les crimes révolutionnaires. J^ ne veux point, sur cette journée, prévenir Thistoire : c'est elle qui en examinera les causes, les moyens, les résultats, et qui fera voir pourquoi la faction que je combats dans tout le cours de cet ouvrage, ose encore appeler le 9 thermidor un Jour exécrable^ ce qu'assurément elle n'oserait pas, s*il avait été tout ce qu'il devait être. Quel qu'il soit, il a sauvé la France d'une ruine entière, et certes c'est beaucoup. Vous avez alors eondamné le passé; j'en conviens, mais commencez par séparer de vous la montagne; rendons à chacun ce qui lui est dû : jamais la montagne n'a dévié de ses principes 9 et cet éloge aussi sincère que mérité, doit la réconcilier avec moi. Quand la pluralité devenue la plus forte , condamnait, la monteigne se sentant trop faible, se taisait : son silence était p^ible, et l'on sait qu'elle s'en dédommageait ailleurs. Quand on se récriait sur les innombrables horreurs dénoncée, alors à la convention, où elles avaient été si souvent applaudies, jamais la montagne n'a mêlé aucune marque d'assentiment au cri de l'indignation générale; et

byGoOÇ

DANS LA. LANGUE RÉVOLUTIONNAIRE. 6o3

dans les comités elle disait avec Vadier que la contre-révolution était faite. Elle épiait le moment de défendre les coupables, et quand il n'y avait pas moyen de les justifier tout haut, elle travaillait tout bas à les sauver. Elle se plaignait d'être opprim'ey depuis qu'elle n'opprimait plus; elle mettait en usage tous les ressorts secrets, si fa«miliers aux vétérans de révolution; et c'est ainsi qu'elle est parvenue à sauver trois monstres les plus signalés parmi les monstres , à faire absoudre les bourreaux de Nantes et une foule d'autres, à empêcher et retarder le jugement de ces milliers de brigauds meurtriers, alors bien solennellement condamnés par vous, et depuis mis en liberté par vous, armés par vous, appelés au rang de vos soldats par vous, amnistiés par vous, élevés à toutes les places administratives, militaires et judiciaires par vous. Vous voyez que la montagne a bien fait d'attendre, comme elle attend encore aujourd'hui ; vous voyez à quoi se réduit cette condamnation que vous opposez à nos reproches. Les choses et les hommes n'ont pas changé de nature; ce qui était crime, il y a deux ans, l'est encore aujourd'hui; ceux que vous reconnaissiez pour des scélérats, il y a deux ans, le sont encore aujourd'hui; et puisque vous avez fini par honorer et récompenser ce que vous aviez d'abord condamné, qu'est-ce que cette condamnation, si ce n'est la vôtre?

Ten sais assez pour connaître toutes Vos oh-

6o4 ^^ FANATISME

jections; mais quand j'y ai répoqdu, je n'en sais pas assez pour deviner la réplique.

Je réponds sur le second article : « Vous avez (c arrêté les dévastations. » Je crois qu'en eflFet Lyon n'est pas entièrement détruit, et qu'il y reste encore autre chose que la sublime colonne qui devait être seule là où aidait été Lyon y pour la plus grande gloire de la république et des vengeances républicaines j qui devaient, au dire de CoUot, l'emporter sur les vengeances royales autant que la république l'emporte sur tous les rois. Mais si CoUot est mort , tous les Collot ne le sont pas; les Collot promènent la terreur dans les départements, et préludent à son nouveau règne en sabrant, et en assommant, tant qu'on les laisse faire, et quand on s'est mis en mesure contre eux pour un moment , on nous annonce que le calme est rétabli, mais non pas qu'aucun d'eux ait été puni. Tant que la horde meurtrière et dévastatrice n'est pas terrassée par le gouvernement^ et reléguée dans les ténèbres par des châtiments exemplaires, les dévastations sont toujours tout près de recommencer. J'avoue qu'elles ne peuvent nliift crii^rtf» c'Av^r/*f»t* ciii* 1i>c ^cylîc^c • î1 -v an.

DANS LA. LANGUE REVOLUTIONNAIRE. 6o5

sionnée pour trois mille six cents livres, et soumissionnée pour être abattue. On s'est récrié sur la modicité de l'enchère, qui rappelle le proverbe latin ; Mole porta ^ maie dilabuntur. Moi je trouve qu'il y a ici un progrès dont vous pouvez vous applaudir : du moins vous ne payez plus pour tbattre, et c'est quelque chose que d'avoir de )Ius trois mille six cents livres, et d'avoir de moins n monument de fanatisme et de superstition. D'où vient cependant qu'après tous les raports contre le vandalisme, vous avez laissé tout- - l'heure détruire un monument précieux, la lair^de Saint-Roch, qui avait été épargnée, je sais comment, peut-être pour servir de trine, et que les Vandales campés dans cette ise, qui avait été rendue au culte, viennent de (Jer, sans que personne se soit avisé de le troumauvais? Est-ce en vertu de la liberté du e que vous avez rétablie? C'est le dernier arî de votre objection. J'y réponds.

ji, vous avez décrété cette liberté, et il est de vous en louer. Car quoique de tous les s naturels celui-là soit le plus sacré, cepenpuisqu'on s'était porté à l'attentat inoui intir le culte dans toute l'étendue d'un emiJ est louable de le lui avoir rendu. Je n'examéme pas s'il était possible d^assurer cette r aux Vendéens par un traité , sans la rendre

6o6 LE FAVATISBIE

à toute la France par un décret. Tapplaudis sans restriction, si du moins vous avez réparé le mal autant qu'il était possible, et si cette liberté du culte est en effet ce qu elle doit être. Mais que sera-ce si je prouve que sur ce point, comme sur tous les autres sans exception , Ton a ùtit le mal largement et le bien le plus étroitement qu'il est possible, le mal dans toute sa perfection, le bien avec les réserves les plus condamnables? Et je le prouve.

Pour qu'il y ait en effet un culte libre, pour que cette liberté ne smt pas illusoire et précaire, il faut à ceux qui le professent des temples qui leur appartiennent, et des ministres pour desservir les temples. Vous vous êtes déclarés propriétcUres des églises et ennemis des prêtres.

Et d'abord où avez -vous pris que les églises fussent une propriété nationale? Jamais absurdité plus évidente n'a été avancée à l'appui d'une plus révoltante usurpation; et pas un de nos législateurs n'a encore réclamé contre l'une et l'autre! Où en sommes-nous donc, grand Dieu? La raison est donc bien timide encore devant la montagne! Certainement les églises n'ont pas cessé d'être ce qu'elles étaient, pour avoir été profanées, spoliées, fermées par des bandits. On n'oserait pas le dire. Et qui jamais avait imaginé auparavant qu'elles fussent une propriété nationale? Et si elles ne l'étaient pas, comment le sont-elles devenues? Les citoyens qu'on en avait chassés

par la terreur, et qui les fréquentent aujourd'hui comme autrefois, ont-ils abjuré leur croyance et leur culte, et* donné leurs temples à la nation? Que sont donc les églises aujourd'hui? Ce qu'elles ont été avant la révolution. T>es unes appartenaient à des communautés religieuses, à des abbayes.... — « Celles-là du moins sont bien à nous: « (allez-vous dire) ne nous sommes-nous pas ema parés de tous les biens du clergé? ne les avons- « nous pas déclarés nationaux? » Je vous laisse débattre cette question avec l'abbé Sieyes, qui a déployé toute sa dialectique pour prouver la négative, et toute %^ philosophie pour conserver ses dixmes et ses bénéfices; ses écrits subsistent : je vous y renvoie. Pour moi, je n'entre pas dans cette discussion, depuis long -temps superflue. Le £ait a rendu fort inutile l'examen du droit. Quand même des décrets n'eussent pas confisqué les biens, un moyen sûr de se les approprier, c'était de confisquer les personnes; et avec les échaÊiuds et les proscriptions en masse, on se met aisément à portée d'hériter de ceux quon assassine. Mais on n'a pas assassiné toutes les communes; et s'il y a quelque chose de clair et d'incontestable, c'est que toutes les églises paroissiales, tous les presbytères attachés à ces églises, sont àe& propriétés communales ^ propre* ment et essentiellement communales. Sans recourir aux titres de fondation qui sont anéantis, toutes à-coup-sûr ont été bâties ou aux frais des

6o8 L£ FANATISME

communes, ou à ceux des princes, des seigneurs, des bienfaiteurs, et par une conséquence irréfragable, toutes appartiennent aux communes, ou pour lesquelles on les construisit, ou par qui elles ont été construites, ou à qui on les a données. Dans tous ces cas, la propriété est reconnue, et l'antiquité achève de la consacrer par cet axiome de droit, sur lequel repose toute propriété : que toute possession dont la date remonte au-delà de toute prescription , sans qu'on Tait jamais contestée aux possesseurs, est par cela seul une propriété légitime, à l'abri de toute atteinte. Qu'y a-t-il de plus fou que d'imaginer que Paris et Rouen soient pour quelque chose dans la propriété des églises de Lyon et de Bourges? Pas plus que de leurs moulins et de leurs prairies... J'ai honte d'être le premier à relever de pareilles inepties : je suis obligé d'en demander pardon, non pas à la génération présente ; c'est à elle à le demander à tout le monde; mais je le demande avec elle aux générations futures. Je leur dis : Plaignez -nous d'avoir été forcés si long -temps de prouver qu'il fait jour à midi, et presque toujours de le prouver inutilement.

Ainsi toutes les fois que vous avez fait payer la location d'une église , ou que vous en avez fait un magasin, une caserne, une prison, un corpsde-garde , etc. , le moindre de vos torts a été de disposer de ce qui ne vous appartenait pas, et c'est ce que vous faites encore tous les jours.

BANS LA LANGCC HÉVOLUTIOinf AIRE. 609

Mais que dirai-je des presbytères? O honte!... Que vous ayez envahi les palais ecclésiastiques, je conçois avec douleur qu'une justice qui avait été plus d'une fois annoncée , et qui n'est pas la vôtre, les ait condamnés à tomber en vos mains, pour avoir été trop souvent déshonorés par le luxe et les pompes mondaines. Mais les presbytères! ces réduits simples et modestes, ces asyles de l'édification et de la bienfaisance ; honorés par tant de vertus inconnues au monde et connues de Dieu et du pauvre, ces demeures hospitalières où le pasteur indigent accueillit si souvent Tindigence , d'où sortit si souvent un dîner chétif pour être porté au malade, au vieillard, à l'orphelin , qui n'avaient pas de pain ! C'est là ce que la cupidité avare et rapace n'a pas respecté ! c'est là ce qui a été déclaré bien national! c'est là ce qui a été et ce qui est encore mis à renchère dans quarante mille communes , et vendu au profit du peuple j à des hommes gorgés des dépouilles du peuple, en présence du pauvre qui se dit tout bas; Eh! où irai-je donc désormais chercher des consolations et des secours? et qui, s'il le disait tout haut, serait traité Ae fanatique et de conspiftueurl Quel brigandage abject! quel excès d'infamie et de cruauté! Et c'est vous qui parlez des injustices des rois? Cherchez donc parmi ceux qui ont été les plus indignes du trône, cherchez-en un qui ait jamais porté une loi que l'on

Oise, et Méi 39

6lO LS FANATISBfS

puisse rapprocher de cet oubli de toute pudeur et de toute humanité : cherchez-le et vous ne le trouverez pas. Ou cessez d'accuser les rois, ou commencez par valoir mieux qu'eux : si Ton est républicain, cest en donnant l'exemple des vertus qu'ils n'aient pas eues, et non pas celui des crimes qu'ils n'ont pas commis.

Je sais pourtant qu'il y a quelques mois on parut mettre en question si leâ presbytères devaient être considérés comme biens nalioiuuix. Mais je sais aussi que ce scrupule, un peu tardif, n'a eu d'autre suite que d'être renvoyé à l'examen d'une commission , comme tant d'autres objets , dont le rapport vient quand on veut. Je sais qu'en attendant, les prêtres appelés par les communes, sont à la merci de la charité publique qui a si peu de moyens dans la détresse publique, que la plupart ne trouvent que précairement uu asyle et des aliments; et n'est-ce pas au fond ce que veulent ceux qui , n'osant pas contredire ouvertement la constitution sur la liberté du culte, ne trouvent pas dç meilleur moyeo, pour l'annuller par le fût , que de rendre lexistence des prêtres impossible? Ce n'est pas que je croie ce que disait un député à une personne très-digne de foi : «Le vœu de la haute majorité « des deux conseils est qu'il ne reste pas en France « un prêtre, ni aucune apparence de culte.» Je pense au contraire que ce vœu est celui de /a

DANS LA LAJBTGUE HÉVOLUTIONNAIRE. Oïl

bcLSse minorité (i); et quoiqu'elle soit , en ce même moment, plus menaçante et plus forcenée que jamais, elle ne l'emportera pas.

( I ) La marche d es montagnards est à jamais la même. Voyez qael redoublement d'insolence et de fureur , quel air d*allëgrcflte et de triomphe, quelle joîe déhontée, depuis qu'ils croient pouvoir, pour la première fois, se targuer d'nne conspiration royaliste! Ils sont si stopides, qu'ils ne s'aperçoivent pas que leur propre joie les accuse , qu'elle serait seule crapable de faire douter de cette conspiration ^ qui d'ailleurs ùdt pitié sous tous les rapports, de cette conspiration travaillée pendant deux mois, et qui ne prouve, dans tous les cas, que les rêveries de deux on trois individus. Cette joie seule dit à tout le monde : « Les mille et une conspirations durojra- « iisme^ dont nous n'avons cessé de parler, n'ont jamaia « abouti qu'à montrer en nous des imposteurs aussi imbé-, « cilles cfu'inÊitigables ; qu'à démontrer qu'il n'y avait en ef* « fet qu'une seule conspiration , celle des/àcoôins, nos bons rf amis , et que celle-là est en permanence , et qu'il y a Ion- « jours àt francs montagnards dans le secret , témoins Ja- « vogues, Huguet, Drouet , et tant d'autres. Mais pour cette ' fois, ce sont bien des' messieurs, »

Et parce que des messieurs ont confié leurs rêves à Halo , voilà toute la montagne redevenue sainte; les aboyenrs accoutumés renforcent leur voix ; les muets retrouvent la leur. L'un affirme positivement que les journalistes de la fyction des honnêtes gens sont, ipsofacto^ convaincus d'être W pre« miers auteurs de la conspiration, et doivent être, sans autre forme, traités en conspirateurs; un autre s'écrie qu'il yâifl les juger mUitairementy comme il aurait dit autrefois, ytf^/revolmiionnairementi il n'y a que le mot de changé. On va jusqu'à désigner les jonmaux conspirateurs; et, suivant le système d'impudence habituelle , on se garde bien de i

gia LE FANATISME

Vous avez rétabli la liberté du culte ! Et qu avaient donc fait huit cent soixante ministres de

mer un seul des joarnalistes jacobins, qui tons les jours prêchent ouyertement la révolte, le pillage et le massacre; ceux-là , comme de raison , ne peuvent jamais être des conspimteurs; car ils ne veulent égorger que le directoire et les conseils et tons les honnêtes gens, mais non pas la sainte montagne* •

Dans un journal intitulé, je ne sais pourquoi , ia Clef des cabinets^ dont j'aime et j'estime le propriétaire, qui, à coup flÀr, ne se rend pas garant de tout ce qu'on y met, des écrivains qui ont apparemment leurs raisons pour ne jamais signer , d'autant plus perfides qu'ils couvrent sous des apparences de modération la plus inique et la plus révoltante partialité ; des écrivains qui condamnent ie jacobinisme et qui le servent , ou à force de maladresse , on à force de philosophie, ne manquent jamais de justifier, soas les plus ridicules prétextes, les vociférations de la montagne, et d*envenimer en même temps les intentions des défenseurs de la justice et de la loi , et des accusateurs du crime ; ils défigurent le tableau des séances législatives , au point que chez eux les auteurs du tumulte et du scandale ont toujours nison, et que les vrais républicains, sans cesse interrompus, injuriés, menacés, ont toujours tort. On inculpe un député sur sa motion d'onire^ quand il a le courage de manifester des forfaits qu'on voudrait cacher, de dénoncer les brigands qui ont égorgé les citoyens de Toulouse ; les meurtres sont constatés , le sang innocent cne ; nais ce sont de ces choses qui ne valent pas la peine qu'on interrompe une séance qui pouvait être bien mietue employée. Ce qui est pressé , ce qm est

DAITS LA LAITGUE RÉVOLUnOWITAIRE. 6l3

ce culte que vous avez laissés mourir dans tous les tourments imaginables de la captivité et du

important, c*est de mettre à la tête de la grande conspiration rojralùte tous les journalistes républicains qui réclament la liberté d'accuser la tyrannie; c'est de compter parmi les premiers mobiles de cette conspiration la renaissance de tant de superstitions! J'interpelle ici le calomniateur quel qu'il soit : je le somme de s'expliquer nettement, de sortir de ces nuages dont la méchanceté timide aime à s*en¥elopper, et de nous dire, sans détour et sans figure, quelles sont et où sont ces superstitions^ quelle est leur renaissance^ et quel rapport elles ont avec une conspiration que ceuz-mêmes qui en font le plus de bruit , sont réduits à qualifier âî embauchage^ c'està-dire d*un délit militaire, qui ne peut être jugé que par un tribunal militaire (*) ; et comme je suis sûr qu'il est impossible de répondre à mon interpellation , je déclare que, par la renaissance de tant de superstitions y le journaliste n'a entendu et n*a pu entendre que l'ouverture de tant d'églises et l'exerdce du culte ; et je laisse à juger i tout homme honnête, des sentiments, des intentions, de l'ame et du caractère de celui qui, dans les circonstances où nous sommes, s'efforce de lier à une conspiration l'exercice du culte, permis par les lois , et qui a recours à cet artifice si bas de l'appeler ^tf/^er^/i/ib/i, parce que lui-même n*oserait le calomnier sons son vrai nom , et qu'il sait trop bien que cet exercice du culte n*a pas jusques ici produit le moindre désordre, pas même quand les jacobins ont cassé k conps de pierres les vitres des églises , pendant la célébration de l'office divin.

(*) If. B» n n'y a pat moyen d'écha^ier k cette eonvictîoD.

On ne lanrait penser k toat. On voulait qne cette compiratUm Ai tcrribk et qu'elle éponvanUt tonte la répnUiqne. Fort Inen; maîa a ne £d]aît donc pas la fidre jnger BUitairement comme embauchage i car c'est aToncr qoe la conspiration , qni ne pent avoir qne des adlitaîres

Gl4 L^ FANATISME

besoin ? et quel était leur crime , sinon leur croyance ? Je ne parle ici que d'un seul dépôt ; et quand le gouvernement a lui-même avoué qu'il était hors d'état de nourrir vingt mille prêtres, encore détenus et manquant de tout, on n'a pas rougi d'ajourner la subsistance, la vie, la liberté de tant d'infortunés! Ah ! sans doute, il y a urgence^ quand il s'agit d'apposer le sceau de la tyranme sur les bouchfes véridiques et républicaines ; mais on ajourne indél^niment, quand il faut prononcer sur le sort de X^nt de milliers de captifs, qu'on est dans l'impossibilité et d'accuser et de nourrir. On a osé dire*, dans l'intolérable jargon substitué à la langue française , qu'il y aurait du danger à les déverser dans la société. Déverser des hommes! passons sur l'indécente ignorance du langage. Mais de quel droit les aviez -vous retranchés de la société ? De quel droit le sont-ib encore, sous une constitution qui rejette avec horreur toute punition sans jugement? Et ont-ils été jugés? ont-ils même été accusés? ont-ils été mis en jugement? Leurs fers n'ont-ils pas dû tomber le jour où la constitution a été proclamée? N'étaient-ils pas dès-lors libres de droit? et s'ils ne le sont pas encore de fait, n'est-ce pas, dans

DA5S U LANGUE R^VOLUTIOirNAIRE. 6l5

ceux qui les tiennent enchaînés, le plus insolent aveu de la plus insolente tyrannie?

ATopposera-t-on la dialectique des apologistes (les lois brumaires P Oui, il faut la rappeler : elle est trop digne de mémoire. Quand on leur reprochait de violer la constitution, ils répondaient : «r I^ous ne la violons point : nous ne proposons « point de nouvelles lois qui lui soient contraires; i nous ne réclamons que Texécution des lois existantes.»

£t la montagne trouvait cette logique exceltnte, et disait à son orateur : Tu les as réduits y silence.

Excellente pour eux, j'en conviens : car voici qu'elle signifie exactement. <c Quand on a donné me constitution au peuple français , c'était sous ( condition tacite que les lois constitutionnelles raient mises en réserve et ajournées à la gé- 5ration future, et que la génération actuelle rait gouvernée par les loiç existantes ^ c'est-à- *e par les lois qui ont existé avant la constiion , et qui ne devaient plus exister avec elle, squ'elles en sont l'opposé. »

oi ï parce que je né connais point de langue uisse caractériser un état de choses où il ermis à des législateurs de parler ainsi à un 3 qu'on appelle libre, n'y a-t-il point dans ne libre et juste quelque chose qui pui^e r im accent assez marqué à l'indignation mépris? Oui, sans doute, et j'en suis sûr...

6l6 LE FAITATISME

Bâchas de Constantinople, de Maroc et d'Alger, comment gouvernez- vous ? — « La volonté du « sultan est loi dans tout ce qui n'est pas contt traire à Falcoran. Ne sommes-nous pas les escc claves du sultan? et notre vie n'est-elle pas à « lui? Quand il nous a confié son pouvoir, notre tt volonté aussi est loi pour ceux qui nous sont ce subordonnés. Ne sont*ils pas nos esclaves? »

Honneur à vous,J)raves bâchas. Je vous comprends. Il n'y a pas un mot k vous dire : vous êtes conséquents. Et vous, jacobins, quel est votre système de gouvernement ? « Tout appar<ce tient à ceux qui n'ont rien , dès qu*ils sont Jes « plus forts. Nous l'avons été long-temps, parce et qu'on nous laissait faire; et alors nous avons « tout pris en massacrant tous ceux qui possé- « daient : c'est la vraie démocratie. Qu'on nous a laisse faire encore, et nous recommencerons . « à piller et à massacrer, jusqu'à ce qu'il n'y ait a plus que nous en France, et quç tQut soit à « nous. »

Honneur encore à vous ^jacobins. Je vous comprends. Vous êtes des scélérats; mais vous êtes francs et conséquents. Il n'y a rien à vous répondre , si ce n'est ce qu'on vous a répondu au camp de Grenelle. Avec le bacba, je me prosterne, quand il passe : avec le jacobin, je prends mon sabre et mon fusil, dès que je l'aperçois. Mais vous qui me parlez de constitution et de liberté, en disposant arbitrairement de ma liberté

dbyGoOglÇ

DANS LA LANGUE RiVOLUnONIfAIBE. 617

et de ma vie , je n'ai aucune ressource avec vous. Je ne me prosternerai pas; car Talcoran ne m'a pas fait votre esclave. Le sabre et le fusil ne serviraient de rien; car vous avez des canons. Je n'ai qu'une grâce à vous demander : j'ai une mortelle aversion pour l'inconséquence et la mauvaise foi : effacez ces mots liberté, i^galité, qui sont en grosses lettres à la tête de toutes vos lois brumaires (et j'appelle de ce nom générique tout ce qui est inconstitutionnel) , et mettez à la place, De par cent mille baïonnettes et deux cents pièces de cation. Voilà qui est clair : je préfère à vos amphigouris cette franchise énergique que vous aviez en vendémiaire: comment/erons-nous passer nos décrets? à grands coups de canon. Comment répondrons^nous aux sections? à grands coups de fusil. Vivent les francs montagnardPqm parlaient ainsi, et qui après la victoire^ s'écriaient à la tribune : « Savez -vous qu'on ose dire dans les fc groupes que la victoire de vendémiaire a été a un massacre .^"^e réprimerez-vous pas tant d'in- « solence?Que nos braves soldats soient autorisés « à faire la police eux-mêmes, etc. » On la faisait en e£Fet, et pendant long-temps des satellites/»€i/rio/ef tombaient à coups de sabres sur les citoyens (pauvres citoyens!) dont la figure, les discours ou le costume ne leur plaisaient pas. C'est ainsi qu'on est en révolution; et n'y sommesnous pas, jusqu'à ce que l'Europe soit soumise y comme on nous l'a tant dit? Pourquoi s'obstiner

6l8 LE FANATISME

à cet inconcevable amalgame de révolution et de constitution? Je ne sais combien il durera; mais je ne m^ ferai jamais.

Vous avez rétabli la liberté du culte: oui, mais en la resserrant dans des entraves, toutes plus vexatoires et plus injurieuses les unes que les autres, toutes également contraires aux droits naturels que vous Esiites profession de reconnaître.

U n'est pas permis à un ecclésiastique de porter rhabit de son état. Cet état ou cet habit estil infâme? Chacun, selon vos lois, n'est-ii pas le maître de se vêtir comme il Itiî plait? Quoi! vous n'avez pas interdit aux représentants du peuple l'indécence et la saleté, et vous défendez aux ministre de la religion le vêtement grave et sérieux qui leur convient et qu'ils ont par-tout ailleurs! Est-ce afin de nous apprendre mieux que votre intention est qiie le prêtre se cache de sa profession; afin de nous bien convaincre qu'elle est tout au plus tolérée parmi nous, précisément parce qu'elle est révérée chez toutes les nations? Craignez-vous ce respect qu'elle inspire à quiconque n'a pas renoncé aux idées morales et sociales , ce respect qui chez tous les peuples policés fait partie des mœurs publiques? Nous direz- vous (et vous l'avez dit) que vous ne voulez pas que cet habit soit insulté dans les rues? Par qui le sera-t-il? Par vos jacoiinsj sans

UAirS LA LANGUE RivOLUTIONlfAUlE. 619

doute: oui, je le crois. Mais si vous n'êtes pas en état d'empêcher qu'un citoyen d'un état libre soit maltraité dans les rues à. raison de son habit, et d'un habit qui n'a rien que d'honorable en soi, vous n'êtes donc pas aux éléments de la police générale? Vraiment je le savais bien; mais il est bon de vous en arracher l'aveu.

11 n'est pas permis aux prêtres de porter aux mourants les secours de la religion, à moins d'en cacher les symboles, comme dans les temps des persécutions romaines; et du moins les Césars ne se vantaient pas d'aiitoriser la liberté du culte des chrétiens ; et tout-à-l'heure cette inexcusable prohibition a feit couler le sang dans un département, et la garnison de Malmedi a fait feu sur le peuple qui accompagnait le saint- sacrement. C'est ainsi du moins que tous les papiers publics rapportent ce fait, et ils ajoutent que le curé avait obtenu une permission spéciale de porter le viatique. Jamais dans la révolution l'on n'a osé faire feu sur les brigands qui pillaient et massacraient, ces brigands étaient le peuple; et il en a coûté la vie au malheureux Bailly pour n'avoir pas respecté ce pei^le; mais quand des citoyens paisibles suivent, en priant Dieu , le ministre de paix qui va consoler un mourant, alors on fait feu sans balancer : ce n'est plus le peuple : celuilà ne pille ni ne massacre : il prie Dieu : ce sont des,fimatiqu€s.,..et c'est ainsi qu'on a des Vendées.

Vous avez rétabli la liberté du ailte : et les fîi-

620 LE FAHATISME

Dérailles, ces devoirs suprêmes , ces céFémonies touchantes, ces derniers tributs que paient à la nature, à l'union conjugale, la tendresse et la douleur! tout ce qui est si cher et si sacré pour tous les hommes, est interdit chez vous. Un fils ne peut pas assurer à son père mourant , un époux ne peut pas promettre à sa femme mourante la consolation de descendre dans la dernière demeure, suivant les rites de leur croyance, accompagnés des chants religieux de leurs frères et de leurs proches; de reposer dans une terre consacrée à la paix de la mort, et mise à labri des outrages. L'enfant ne peut plus aller pJeurer sur la tombe de ses parents, depuis que la rage révolutionnaire , non contente d'être le fléau des

vivants, s'est déclarée Tennemie des morts

Infortunés Français! de /quel nom vous appellerai-je? des barbares? des sauvages? Mais les barbares ensevelissent leurs proches avec un appareil religieux; mais ce sont des sauvages, qui, refusant de quitter la terre où dormaient leurs ancêtres, ont prononcé ces paroles si souvent rappelées : « Dirons-nous aux ossements de nos « pères. Levez-vous, et suivez-nous dans une conc( trée étrangère ?» Et vous , vous avez fait disparaître dans toute l'étendue d'un grand empire tous les monuments funèbres qui attestaient la gloire des morts et la reconnaissance des vivants, et qui montraient les générations passées à la génératioq présente. Vous avez efifacé tous les

DAirS LA LAJTGUE RÉVOLUTIONNAIRE. 6a I

vestiges des temps anciens, jeté au vent toutes les cendres chéries , aboli toutes les. traces sensibles des talents , des Inenfaits , des vertus. Cette terre maudite du ciel n'a plus rien qui atteste qu'elle fut autrefois habitée par des hommes^ comme si Ton eût voulu proclamer, au bruit des innés y que la France ne se séparait pas seulenent du inonde entier, mais de tous les âges récédents, qu'elle voulait élever la barrière de oubli entre ce qui avait été et, ce qui était , et ? laisser sur sa surface que des débris hideux sacril^es, qui puissent dire à la postérité : Ici ut ce qui était de Thomme a été anéanti , pour re place au règne des monstres.

E,t ce sont des lé^lstieurs philosophes ^ qui ont ; le nom de FÉternel à la tête de leur constion j ce sont eux qui sont si étrangers à cette ide et sublime idée qui n'a pu nous venir de lui, à ce sentiment universel et ineffaçable n a pu être imprimé en nous que par lui , à ce ort nécessaire et essentiel entre l'ordre préet l'ordre à venir, entre le monde du temps et >nde de réternité! Ce sont eux qui, frappés, "é qu'ils en aient, du scandale des inhumaactuelles , qui sont un outrage à la nature ine^ parce qu'elles en sont un à la religion, ?nt de vouloir relever l'une en s'obstiuant rparer de l'autre! Hommes aveugles! votre du respect pour la nature sera toujours : illusoire, tant que votre horreur pour la

6aa ' LE FANATISME

religion sera si réelle et si avouée. Vous prouverez seulement que vous ne connaissez pas plus Tune que l'autre, et c'est l'éternel anathéme de votre philosophie. Elle est aussi ennemie de la nature que vous invoquez dans votre ignorance, que de la religion que vous repoussez dans votre fureur. La nature humaine et la religion sont insépantbles : ainsi Ta voulu le Dieu qui a £sût l'une et l'autre; et ce n'est pas d'aujourd'hui que je reconnais cette vérité de tous les temps. Û y a près de vingt années, et dans l'éloge de Voltaire, je redisais avec tous les vrais philosophes, queVhomme était un être naturellement religienucy et je. reprochais à Voltaire de l'avoir oubhé. Vous l'avez oublié aussi, et vous ne réussirez pas plus dans vos funérailles civiques que dans vos fêtes décadaires.

Ne sont- ce pas encore ces législateurs /^Aifosophes qui se plaignent sans cesse qu'il n'y a plus de morale (i) parmi le peuple? Et n'a-t-oo

(i) S*il in*était possible de parler comme eux, je dirais qu'on ^démoralisé \t peuple : c'est un des mots barbares forges dans la révolution ; et telle est la contagion de Texemple, qu'aujourd'hui même des écrivaias, des joarnalistea pleins de talent se serrent aussi de ce mot. Cest pour eux que je crois devoir dans cette note rappeler les principes de la langue , et non pas pour apprendre le français à ceux qui ont renoncé à être Français dans leur langage comme dans leurs actions. Moraliser est un verbe neutre qui n*a jamais iî^fié rendre moral^ mais parler de morale , prêcher la morale.

pas fait tout ce quil fallait pour en venir là? N'est-ce pas Timmoralité de vos lois qui a fait et qui a dû faire celle du peuple ? Certes ce n'est pas avec vos sermons de la tribune et la philo- Sophie de vos journaux que vous le ramènerez sous le joug des mœurs. Vous les réclamez un peu tard, quand leur incroyable dépravation menace de si près le gouvernement lui-même, quand on pille ses caisses , qu'on assassine ses courriers; quand ses agents et ses fournisseurs ont plus volé la France en Quelques années qu'on ne l'avait volée pendant un siècle; quand l'enfance commet des crimes réfléchis (i) et des

Far conséquent, si démoraliser pouvait être français, il signifierait, cesser de parler de morale, comme D. Japhet dit en style burlesque , détnétaphorisons , pour dire , ne parlons plus par métaphores. Le laoX fanatiser n*est pas moins barbare : il est contraire à toutes les règles de la formation des mots y comme le serait authentiser pour rendre authentique , énergiser pour rendre énergique^ héroïser pour rendre héroïque, etc. Aucun adjectif en ique ne peut produire un verbe en iser. Notre langue le prouve par le fait, et à Tégard des principes , fondés sur les rapports d'étymologie et de terminaison, et de syllabes figuratives, ce serait un détail trop didactique , qui n'est fait que pour les grammairiens.

(i) Un enfant de quatre ans, égorgé dans un bois par un enfant de onze, qui fut un quart -d'heure à en venir à' bout avec un mauvais couteau ! Ce fait-là ne sera pas démenti : il existe une sentence qui constate le crime. On vient de nier celui de l'infirmier assassin. Le démenti est venu tard , et n'est appnyé d'aucune preuve. Je souhaite qu'il sbit vrai.

6a4 l'E FANATISME

meurtres prolongés; quand le brigandage, qui auparavant ne marchait que dans les ténèbres, parcourt la France, la tête h^ute, insulte les juges sur leur tribunal , insulte au public sur la sellette de Tinfamie, et se glorifie de ses forfaits sur Téchafaud. Sans doute c'est ce qu'on n'avait jamais vu, ou si rarement, que c'était une exception monstrueuse ; et c'est ce que depuis long-temps nous voyons tous les jours. Mais qu'est-ce donc que la révolution , qu'est-ce que tout le système révolutiormairey sinon tout ce. qu'on n'avait pas encore vu, et ce qu'on verra encore, tant que ce système ne sera pas solennellement proscrit, entièrement anéanti ? Et que demandons-nous autre chose? Mais avec des lois révolutionncUres vous aurez toujours des mœurs révolutionnaires. Quelle ridicule inconséquence de recommander la morale aux gouvernés, quand les gouvernants la ^violent à tout moment, quand, a l'aide de quelques plats sophismes , cette violation est tous les jours érigée en principe à la tribune des législateurs! Croyez -vous que les malfaiteurs de toute espèce ne soient pas en état de rétorquer vos propres arguments contre vous? Oh! ils en savent jusque^à. Rappelez- vous cette parole deGoiilin, .l'une des plus frappantes qu'on ait entendues dans nos malheureux jours. <c Tout ce qui vous a paraît aujourd'hui si affreux (disait -il à ses M juges), n'était alors que révolutionnaire. » Je iie sais qui est ce Goulin ; mais Thomme en état de

DANS LA LAKGUE RÉVOLUTIOKirÂlRE. 62$

s*exprimer le mieux n'aurait pas mieux dit. II n'y avait pas un mot à lui répondre; mais le sien est une terrible réponse à ceux qui veulent à tout prix perpétuer la doctrine réi^luiionnaire.

Ne se récrie-t-on pas aussi sur le grand nombre des suicides? Je n'en suis pas plus surpris que de la firoide insensibilité de tant de victimes, qui, traînées à l'échafatud par charretées, comme les troupeaux à la boucherie, mouraient aussi comme l'animal qui tombe sous la massue du boucher. Sans la religion qui défend si sévèrement le suicide, il serait bien autrement multiplié. La révolution a dénaturé à-la-fois la vie et la mort : elle a oté à l'une toutes ses horreurs, en ôtant à l'autre toutes ses jouissances : brisant tous les liens des affections humaines, ou les changeant en crimes et en supplices, elle n'a laissé à Thomme que l'amour du néant; elle a fait de l'athéisme une ressource; et, parmi tant de malheureux, je ne vois que les chrétiens qui eussent une raison suffisante pour ne pas mourir.

Vous avez rétabli la liberté du culte!... et depuis qu'elle est rétablie , combien de cantons où l'oppression particulière a été long -temps plus forte que la loi, où l'on commence à peine à rouvrir quelques églises! Dans cet instant même, nous apprenons par les papiers publics qu'enfin il en y a deux d'ouvertes dans Arras. Combien de cantons où les prêtres ont été enlevés du pied de l'autel, et traînés en prison, sur des imputa-

Duc. tt Mèl. 4o

Ga6 LE FAIVATISME

rions si ridicules, que bientôt après on était obligé de les relâcher! Mais on avait toujours rempli l'objet principal; on avait fait cesser le culte, faute de ministres; on avait tourmenté et intimidé ceux qui s y montraient attachés; et c'était sur-tout à l'approche des grandes solennités que ces enlèvements arbitraires ne manquaient pas d'avoir lieiL 11 faut que le spectacle d'un peuple nombreux, réuni dans un temple pour adorer Dieu, soit un objet bien terrible ou bien horrible , et peut-être l'un et l'autre à-^la-fois, pour ses ennemis. N'a- 1 -on pas fermé l'église de Saint- Roch, depuis vendémiaire PTignore de quel droit; mais ce que je sais, c'est qu'à toutes les instances réitérées auprès du ministère pour £aire lever cette clôture (i), on a répondu que cela ne se pouvait pas , tani que les conseils seraient si voi^ sins de f église. C'est pousser loin l'aversîon, et il est clair que c'est à Dieu de céder la place.

Achevons d'épuiser les imputations insignifiantes et calomnieuses.

(i) Depuis qu*oa a tant de fois demandé, en style révoluîionnaire^ la fermeture des barrières^ lafermeture des églises, la fermeture d'un club, etc., il est bon de rappeler à ceux

-*- Le» prêtres excitent la guerre clvUe.

Exciter la guerre civile^ est une des phrases du dictionnaire de la FAcrioN : jamais cette phrase n'a manqué d'être vociférée dans la convention , toutes les fois qu'il y avait la jplus légère apparence d'opposition aux grandes mesures. On veut vous diviser^ criait Robespierre, dès qu'on osait modifier le moins da monde les rapports du comité assassin ou les motions de la montagne. Aujourd'hui si Ton ose révéler les attentats de cette même faction, s'il s'agit d'entendre quatre mille citoyens de Toulouse, dénonçant un massacre bien médité, publiquement exécuté sans résistance, et dont toutes les circonstances retracent toutes les horreurs révolutionnaires ^ l'audace est poussée au point de s'opposer à la lecture des pièces , de peur d'exaspérer les haines, autre phrase de la même langue, et qui signifie se plaindre des assassinats (i) et en demander la

(i) Voici, dans cette langue , on exemple de ce genre d'amphigonris qni depuis m long-temps tient lien d'esprit et de style a tant d'antears nës de la révointion ; il se trouve dan» ce même article du Mercure, dont j'ai déjà cite un passage.

« L*on ne doit pas s'étonner qn*en France , une liberté « soudaine , imprévue , ait trouvé peu d'ames au niveau des

< événements qui la traînaient , pour ainsi dire , à leur

< Buite. »

Je ne sais trop si la liberté y quand nous l'aurons, sera iondaine et imprévue; mais je sais qu'elle se sera fak attendit long-temps; car elle est encore à venir. Il est clair que révo-

628 LE FAI7ATISMB

punition. Jusqu'à ce qu'on m'ait fait voir une exception à cet invariable usage du vocabulaire jacobin., je ne daignerai pas y répondre.

lution et liberté sont synonymes pour Tantenr : en ce cas il doit être content U faut croire aussi que son ame était an niveau des événements qui trathaient, et qui tnûnent encore cette liberté à leur suit^ : j'avoue qoe mon amov n'est pas an niveau de la sienne.

« Mais du moment ou la constitution nouvelle, solennel- « lement acceptée par la nation , a été mise en activité.,. •

Si elle l'avait été, j'aurais été dispensé d'écrire cet ouvrage, et Fauteur d'écrire ces étranges phrases. Mais je comprends qu'un homme au niveau des événements de la révoiatios ne soit pas difficile à contenter en fait de constitution mise en activité: et je ne suis pas encore ici à son niveau.

« Du moment où la république n'a plus été un vain nom, ii où la sûreté des personnes et des biens, la libérée de lapen- <c sée et de tindustrie n'ont plus dépendu de volontés arbi- € traires... »

Quand même tous ceux qui ont été et qui sont encore opprimés dans leurs personnes, dans leur liberté^ dans ieur industrie, se lèveraient par milliers pour démentir l'auteur, je suis persuadé qu'il n'en serait pas plus ému. Telle est l'intrépidité de l'esprit de parti ; car on assure que ce journaliste n'est point payé pour écrire ainsi; et je le connais asses pour le croire. O homines ad servitutem natosi

Quant à la pensée , elle est asses libre , sauf les mandats d*arrêts, en vertu de l'ar^cle 145 de la constitution, par lequel le directoire peut arrêter tout le monde sans aucune responsabilité quelconque : et ce que l'auteur aurait pu dire avec plus de vérité , c'est que le directoire n*a pas , à beaocoup près, abusé autant qu'il le pouvait de cet article i45 et de son inconcevable rédaction. J'y reviendrai ailleurs : c'est

DAIiTS LA LANGUE RlÊVOLUTIOimAIRE. Gag

Enfin il faut en venir à Faccusation qui les comprend toutes ; non pas qu'elle ait ici plus de

an point capital , et pour cette fois les hommes ont vain beaucoup mieux que les choses. Au reste, cette liberté de lapen» tée est exposée aujourd'hui à des attaques qui prouvent que tous ne la croient pas aussi solidement établie que l'auteur le pense; mais elle le sera, je Tespére, de plus en plus; et ici je suis de son avis,

« On a eu droit de penser non-seulement que tons les amis « sincères de la patrie, mais que tons les esprits justes , tous « les hommes qui avaient quelque chose a perdre dans de « nouvelles discordes, se rallieraient franchement autour de « la constitution. »

Cest ce qu'ils ont fait : j'en juge par le nombre des journaux composés dans le meilleur esprit , dans Tesprit le plus franchement constitutionnel, et par la grande vogue qu'ils ont. S'ils n'ont pu encore avoir d'autres succès que celui de l'opinion publique , c'est une preuve qu'elle n'est pas une puissance pi^p6ndérante; mais ce qui prouve qu'elle en est une réelle, c'est qu'ils ont' empêché une partie du mal que pourraient fiiire des journaux écrits dans un esprit bien différent , tel que celui que je réfute.

« On devait croire sur-tout que ceux qui semblaient avoir « pris à tdchede ramener sans cesse les imaginations effrayée» « sur la peinture des temps révolutionnaires, sentiraient dès- « lors la nécessité d'assoupir et d'éteindre tous les ressenti- « timents, de verser sur des plaies si vives un baume sain- « taire ; de donner à ce gouvernement naissant, devenu notre € seule garantie, une force, une consistance qu'il ne peut ti- « rer que de l'opinion. »

Ot derniers mots sont vrais : tout le reste est le plus per>

63a LE FAKA^TISME

— Tous les prêtres sont royalistes.

Tai déjà évalué ce mot très -brièvement dans un autre écrit (i); mais on lui donne un pends si dangereux de toute manière, et si ridiculement idéal, qu'il importe plus que jamais d'opposer le bon sens qui peut tout sauver, à la démence qui peut perdre tout.

Le royalisme est dans l'état ou un parti ou une opinion. Ce n'est point un parti : il n'en a pas la moindre apparence. Un parti se compose d'un certain nombre d'hommes attachés à un chef, et agissant pour un objet, avec des moyens de force quelconque, sufifisants pi>ur l'attaque ou pourhi défense, du moins au point de pouvoir balancer le succès. Un historien qui trouverait dans notre révolution un parti royaliste^ autre que celui qui a existé dans la Vendée, s'exprimerait en homme qui' ne saïu^ait pas sa langue. Encore l'histoire observa- 1 -elle que ce royalisme n'était que sur les drapeaux et dans la tête de quelques chefs, puisque du moment où la Vendée a obtenu ce que tout gouvernement doit accorder à tous, il n'a plus été question de royauté, et que depuis ce temps il n'y a pas eu de département plus tranquille.

Le royalisme n'est donc point un parti, parce qu'il n'a aucmi moyen de l'être. Je sais que ceux qui ont besoin d'un fantôme à poursuivre et

(0 Dans celui qui a pour dtre : le Salui public.

DANS LA liAlTGlTE RÉVOLUTIONNAIRE. 63 1

vérités de la plus haute importance pour la chose publique.

£h 1 voilà les phrases de Foiiquier-Tinville aa triban^ r^ ▼olutionnaire.

Les conspirateurs qui n'avaient rien fait , avaient toujonrs répanda des semences de désorganisation , etc. , avaient voulu armer les citoyens les uns contre les autres , etc. lisez les jagemenls da tiibonal. Je passe à l'ex-^procaMar Fouqnier de ne pas savoir le firançab, de fidre semer la désorg€tmsation. Il s'occapait pea de la justesse des figues ; mais le rédacteur da Mercure Français!.... Cest tout ce que je crois devoir remarquer, jusqu'à ce qu'il essaie de prouver par un fait que ceux qui prêchent tordre et t humanité sont ceox qui veulent tout désorganiser. Jiisqoes^lè je le range dans la classe des prédicateurs révolutèannuires^ qni cttriboeat toaJDursanx hort-' nétes gens tous les crimes en patriotes.

« Us ont suivi à r^|»rd de la constitadon de Van III, le « même système que le château des Tuileries à Tégard de «celle de 1791» ils ont 'cherché à la détruire par elle- • même. »

Ahl rendes d'abord àLoittet ce qn lui appartient: cette demieie phrase est à loi;, elle est tr«p goum pour qa on la lui dispute, et il nest pas-d'humenr à la céder. Quant à la constitution de 91, j'avais cru jusques ici que c'étaient les jacobins qui avaient en quelque envie de la détruire et de dé^ truire le ckâteau , et que le château n'avait en d'autre sfs^ téme que celui de les laisser fiûre. L'histoire expliquera «ans peiae comment œ système inseBHr fax ^ouitMit le seul que la cour ait suivi ; mais assurément je n'écrirais pas l'histoire sur les mémoires du rédacteur , quel qu'il soit.

En voilà bien assez pour faire voir ce qu'on doit penser d'écrivains de cette trempe , qui se disent et qui peut-être se croient répubUcams.

' IjiiIIB ,CS JlILUftA iMK

m *TTTrt^ -■ent ; nais >]i. in t1 tanuMt WFT .ie :oiœ n iiim h

•lOUUiHiL Ci^ IrSC 3^Uï£ UL 3BKCI : B. MCÊk a ptt

eerrrâin aombn-^ fiimmACS .tftaid^iB a an dicf, et M^i^sAor i*iiir :iii jq]«s. spet: ies^ aatweBS de Ibite ■Tïiei&:;jiiiTTie. iuifisuiis p«Hr r.jcakpir on poor bt •îcsnâe. iiL aiijins- ^ui. 'Stisir wôr cmnzvv^w liaiaooer ûe <ncrrv Ca aisQUTKB. •:iiit trwKicnii ^ass noire le^oincoiL on j^grot rmnnLtBr^ astir qw cdm qui a esiffie isuij» L& Ventile, j>*^i iji— ii lit en homme cm œ fiar:i£t ps» sk iaïu^oe. Eorcrr rhistoire cbserva-t-^ile •Tue ce rrrsiûsmr n'ciak qae ser ie» cfnpcHZK «t d^KK kà me de qeeiqwMS dieC», piiisqrie 4îti mtimeat ca Ibi Vendée a olneao ce «pe tcat gcd^cnMRZbeiit ^-ît aococdcr à toos, 0 n'a pris été qœstka de n?Taizcê« et cpie dqpœs ce temps il n'y a pas en de departcmcni plus tranquille^

Le roralzime n'est donc point en parti, paree qn*îl n*a ancnn moyen de Fêtre. Je sus qne ceux qoi ont besoin d'un Antoine a poorsuÎTre et

r Uuis orïoi qui a pow tttR : ie Salmtpmhiit.

BANS LA LANGUE lll^VOtUTIOimAIRE. 633

d'un épouvantail à montrer, veulent à toute force en faire une puissance : cet artifice est semblable à celui de ces animaux affamés, à qui le besoin du carnage enseigoe la ruse, et qui présentent au berger crédule le loup qui ne saurait l'attaquer, tandis que d'un autre coté ils fondent sur le troupeau sans défense. Tout-à-rheure un des plus éloquents défenseurs de la justice a failli d'être écrasé de tout le poids de la montage, pour avoir dit que le royalisme y par lui-même , était sans force. C'est sans doute ce que de vrais républicains doivent aimer à dire et à entendre. Mais des montagnards î ah! pour eux la crainte de la vérité est proportionnée au besoin du mensonge. La fureur a éclaté de toute part^ et cette fureur disait : « Et avec quoi donc proscrironsa nous, si l'on nous ôte le royalisme j si on le « réduit à ce qu'il est? Il faut que ce soit une « puissance y afin que la montagne en soit une. »

Laissons -la rugir, et posons en &it que le royalisme ne peut être que l'opinion de ceux qui préfèrent la royauté à la république, et cette opinion est même très -peu manifestée. Apprécions-la sous ses divers rapports.

Y a-t-il beaucoup d'hommes en France pour qui cette préférence donnée à un gouvernement sur un autre soit un principe raisonné et qui puisse devenir un sentiment? cela n'est pas possible : très-peu d'hommes sont à portée de s'attacher à l'idée d'un gouvernement quelconque ;

634 LC FAHAtlSHE

la grande pluralité n'en connaît que le bien ou le mal qu elle en reçoit ; très-peu se passionnent pour un roi ou pour un doge, ou pour un sénat, ou pour un congrès; mais tous veulent être bien, et se contentent du bien , de quelque part qu'il leur vienne. L'inquiétude natureUe aux hommes, et sur-tout aux Français, semble quelquefois les transformer tous en politiques, et ils jurent alors par les noms de parti qu'on leur apprend ; mais le vertige est toujours passager, et l'homme tend habituellement au repos , comme la nature. Ignorez-vous que c'est sur -tout cette tendance au repos qui a fait accepter presque unanimement la constitution? Si vous en doutez y c'est que« étourdis par le tourbillon qui vous entraine , vous ne regarderez pas même l'espace que vous parcourez. C'est donc dans une constitution républicaine que la nation a voulu se reposer; et puisque c'était son premier vœu, le premier devoir des gouvernants était de réaliser et de consolider cette constitution. L'a-t-on fait? Vous appelez royalistes ceux qui l'invoquent : comment appellerez -vous ceux qui la renversent? Si je voulais jouer aussi sur les sobriquets et les noms de parti, je dirais aux révolutionnaires ^ aux yacobinsy aux montagnards. Il n'y a en France de royalistes de fait que vous seuls. J'appelle /tynei- Ustes de fait ceux qui fraient à la royauté la seule route par laquelle elle puisse revenir. Or quelle peut être aujourd'hui la seule espérance probable

BANS LA LAlfGVE REVOLVTIONlfAIRE. 635

de ceux qui désirent ce retour? Ce n'est pas la force nationale : elle est nulle pour eux ; elle est toute à la république. Ce n'est pas la force étrangère : si les puissances liguées parviennent k recouvrer ce qu'elles ont perdu, ce sera sûrement la chance la plus heureuse pour elles, et, quoique moins épuisées que »eas, elles ont besoin de la paix comme nous. Entreront-elles en France pour nous donner un roi? le peu vent -elles? et même quand elles l'ont pu, le voulaient -elles? Ce qu'elles voulaient est encore un problème à résoudre pour l'histoire. Lé^ partisans du régime monarchique n'ont donc en leur faveur que ce seul raisonnement, qui est en effet c^lui qu'ils font : fc La royauté renaîtra de la lassitude du « désordre anarchique; et la France, rebutée d'être « sans constitution effective , se jettera dans ^es a bras d'un roi. » Dès -^ lors quels sont ceux qui Êivorisent, autant qu'il est en eux, ces vœux et ces espérances? ne sont-» ce pas ceux qu'on appelle anarchistes ? Dans le dernier complot, tout chimérique qu'il est, sur qui parait-on compter le plus? n'est-ce pas sur les mouvements révolutiannaires? et que parait -on redouter le plus? n'est-ce pas les électionsconstitutionnelles? Voyez si je ne suis pas en droit de dire à tous ceux que je combats ici : Yons êtes des royalistes; et avec le système des preuves morales^ rien ne me serait plus fecile que de vous convaincre, dans les tribunaux, de conjpiration contre la sû^

reté intérieure et extérieure de l'étais si j'étais capable de me servir, en matière si grave, de termes si ridiculement vagues et si dangereuse* ment ind^nis. Je vais plus loin, et je soutiens que la royauté n'a pas de plus grands pan^yristes que vous, malgré tous vos serments de haine. — Comment ? — Le voici. L'homme le plus entêté du gouvernement monarchique n'oserait pas dire que c'est le seul où se trouvent réellement la liberté civile, la sûreté, la propriété ; et vous le dites tous les jours. — Nous ! — oui, vous. Ce ne* sont pas vos expressions, j'en conviens; mais c'est la conséquence rigoii^ reuse de vos paroles et de vos actions. Taffirme que toutes les* fois qu'on a revendiqué devant vous les droits de la liberté, de la sûreté, de la propriété, vous avez sur-le-champ crié au rojraiisme. Donc à vos yeux la liberté, la sûreté, la propriété, sont la même chose que la royauté.... Mais rassurez -vous : si j'abuse un moment de votre langue , c'est pour vous faire mieux voir le peu de cas qu'on en doit faire, puisqu'on peut la tourner même contre vous , et ce ne sont pas là des armes à mon usage. Je sais fort bien que vous n'êtes point partbaiis de la royauté, et que vous ne pouvez pas l'être. Mais ce qui est trèsvrai et très -sérieux, c'est qu'à force d'inconséquence et d'aveuglement, vous la servez mieux que personne, et vous lui rendez les seuls sei^ vices réeb qu'on peut lui r^idre.

DANS LA LANGUB KBVOLUTIONirAIRE. 637

C'est avec la même bonne foi que je dis aux rojralîstes d'opinion, à ceux qui ne voient que la royauté à substituer à Fanarchie : savez - vous ce que vous faîtes et à qui vous ressemblez? A des navigateurs dont le vaisseau ferait eau de. tout coté, et qui, à la vue du port, voudraient aller relâcher à cent lieues. Le port est auprès de nous : c'est la constitution. Vous ne pouvez pas en juger par notre état actuel, puisqu'elle est si imparfaitement observée. Vous ne pouvez pas non plus me renvoyer à ceux qui s'attachaient de même à la constitution de 91 ; car tout homme de sens sait qu'elle était absurde, et que la prétendue royauté qu'on y avait interpolée, semblait n'être là que pour être détruite. Je connais, comme vous, les défauts de celle de gS; mais elle est trèsexécutable et porte en elle-même ses moyens d'amélioration. Qu'elle soit donc mise à exécution, et tout peut se réparer.

C'est ce que je puis leur répondre; mais ils me répliqueront, £h! bien donc, que cette constitution soit du moins notre gouvernement. Ici la réponse ne peut plus être sous ma plume : elle est dans les mains des représentants de la nation.

C'est donc à eux, c'est à la majorité des deux conseils, qui certainement a toujours la volonté de faire le bien, mais trop souvent la faiblesse

638 LE FAITATISME

de laisser faire le mal; c'est au gouvernement qui a l'intérêt le plus direct et le plus prochain à terrasser le& perpéiuels ennemis de l'ordre, c'est à toutes les autorités établies pour le maintenir, que je m adresse en finissant. On leur criait, il y a un an, A-t-on oublié fc i3 vendémiaire P et c'était pour invoquer la tyrannie. Je puis répéter les mêmes paroles, et c'est pour invoquer la justice et attester leur propre expérieuoe. Non, vous n'avez pas oublié, vous n ^oublierez pas qu'à cette époque désastreuse et flétrissante, h ô&û* vention fut encore trompée et enchaînée par la même faction , employant toujours h même mpyen, la peur; que pour hire passer de force des décrets rejetés par le peuple, pour se faire d'un pouvoir perpétué une égide contre le jugement du peuple, la montagne vint à bout de faire craindre à tous ce qu'elle craignait pour elle seule; que le besoin de substituer la violence à la loi fit imaginer l'abominable expédient d'armer les assassins de la France , afin que Paris, qm se souvenait de Septembre, prît les armes pour n'en pas voir un second, et que les sections, ayant à peine des fusils, fussent écrasées par ks canons à mitraille; qu'après cette exécution, la terreur du despotisme militaire imposa silence à la capitale et aux représentants, et que la montagne croyant enfin toucher au bût,' allait, par Torgane de la commission des €inq, dérouler la proclamation d'un nouveau régime pros^isoire, comme

DAWS LA. LAITGUE KÉVOLUTIOÎTNAIRE. GSg

en prairial, Romme déroula trop tôt à la tribune les décrets révolutionnaires qu'il avait dans sa poche ; que la suite inévitable de ce régime provisoire était la mort de tous les députés signalés comme honnêtes gensj qui, en huit jours, auraient été traînés à l'échafaud, avec tous les vrais républicains, si Thibaudeau et ses amis, pressentant le coup, n'eussent opposé à l'orateur de la montagne j cette fermeté déterminée, devant laquelle la montagne a toujours reculé. Non, vous n'oublierez pas cette dernière leçon, si frappante après tant d'autres, et vous verrez ce que tout le monde voit, que la faction déconcertée l'année dernière, revient encore aujourd'hui sur le coup qu'elle a manqué. Cette faction n'a jamais eu , ne peut jamais avoir qu'un but : elle y marche sans relâche, soit directement, soit par des détours: elle poursuit toujours sa proie, et sa proie, c'est ce qui reste en France à dévorer. Tout Robespierre respire en elle, et demande à renaître en elle. Concevez bien qu'une proscription en masse j une mesure révolutionnaire, telle que la déportation de vingt mille prêtres, décrétée sous le régime constitutionnel, n'est qu'un acheminement pour passer sur-le-champ à une autre; que l'audace de la faction croissant toujours avec le succès, elle s'autorise toujours du crime qu'elle a légalisé pour en légaliser un autre : ses adversaires s'arrêtent, quand ils l'ont repoussée; mais elle avance sans cesse, dès qu'elle a gagné du

64o LK FANA.T1SM]^

terrain. Voilà votre situation : voilà vos dangers sous vos yeux; regardez-les d'un œil ferme : regardez vos ennemis et les nôtres sans les craindre, et ils vous craindront. Songez que leur violence n'est pas et na jamais été du courage; qu'elle n'est au fond et ne peut être qu'une crainte furieuse. Que leurs poignards, ne vous intimident pas, et vos voix unies et soutenues les feront trembler. Et n'est-ce pas toujours par des décrets arrachés à la faiblesse qu'ils ont fait périr à l'échafaud ceux qu'ils avaient effrayés dans l'assemblée? Jugez bien vos ennemis et vous-mêmes, et nous serons tous sauvés.

J'entends souvent répéter, que deviendronsnous? et chacun alors se compose un avenir

de ses craintes ou de ses espérances; chacun habille à son gré les fantômes de son imagination troublée, ou ceux de quelques rêveurs de révolutions, que l'on croit ou qui se croient des partis. Que les uns spéculent dans les ténèbres pour YOrléanisme, d'autres pour un prince éC Espagne y je le conçois sans peine, et m'embarrasse peu de vérifier les conjectures et les soupçons sur tous ces dififérents projets. Tous me semblent possibles; mais aucun ne me semble à redouter. Il est naturel qu'après ce que nous avons vu, rien ne paraisse invraisemblable, et que tout homme se croie capable de tout, et (ait pour arriver à tout;

BANS LA LAJfGUB EÉVOLUTIOlTirAIRE. 64 1

mais ce calcul est £aiux : il tient à ce qu'on ne s'aper^it pas assez que tout ce qui a été révo-buionnaire était contre nature , et qu'il n'en faut conclure Âen, si ce n'est que ce qui n'avait pas eu d'exemple dans le passé, n'en est pas un pour l'avenir. Ne voyez-vous pas que depuis le 9 thermidor, tout parait tendre par une force lente, mais sensible, par une marche traversée, mais irrésistible, vers un ordre naturel? Les choses sont plus fortes et plus grandes que les hommes : c'est une vérité gteérale; mais combien elle est particulièrement applicable à une révolution où les hommes généralement oppresseurs, et opprimés, ont été si petits! On s'étonne tous les jours que la France , gouvernée comme elle l'a été pendant ces dernières années, subsiste encore , qu'elle soit même aujourd'hui un corps robuste, quoique toute déchirée de plaies, et qu'elle ne soit pas devenue un monceau de débris et d'ossements. Il n'y en a qu'une raison , mais que la réflexion doit rendre sensible et frappante pour quiconque reconnaît seulement un Dieu : c'est que la puis* sance qui a tout Eût, attentive à tout conserver, a marqué la limite du mal moral, comme du mal physique; et comme les ouragans, les tremblements de terre, les volcans, qui bouleversent la sur&ce du globe, ne peuvent pas le détruire avant le jour fixé pour sa destruction, de même les plus grands ennemis de l'espèce humaine, avec le pouvoir de la tourmenter, n'ont pas celui de

Disc, €t Mil, 4 <

la détruire. Il y a un terme marqué i )a perver* site et à la puissance de nuire; et pour reconnaître celui qui a marqué ce terme, songez bien que si le méchant était capable de faire tout le mal qu'il est capable de vouloir, il y a long-temps que le monde n'existerait plus.

On persécute les prêtres, parce qu'on les a persécutés : c'est le résultat de tout ce qu'on vient de lire. « Tu dois me haïr parce que je t'ai dit (c du mal, et je t'en ferai, jusqu'à ce que tu ne «c sois plus. » C'est le langage du méchant. « Ebl « pardonnez -moi le mal que vous m'avez fait : « je vous pardonne bien celui que j'ai souffert, p C'est le langage du chrétien.

Me re^ira-t-on pour la centième fois : « Pour- « quoi êtes -vous chrétien, vous qui ne l'étiez ec pas? pourquoi vous faites-vous l'apologiste du « sacerdoce, vous qui en avez attaqué les abus?*

Quoique cette objection ne regarde que moi seul, et ne fasse rien à la question, je suis dMigé d'y répondre, puisqu'on s'en sert pour infirmer la cause que je défends.

Et d'abord est-il nécessaire d'être chrétien pour prendre la défense de l'opprime? s'agit -il ici de croyance? Nullement: il s'agit de justice universelle, de droit naturel, de liberté civile; en un mot , de ce qui est commun à toutes les Dations , à tous les pays. Ce qu'on a fait contre les

DANS LA LANGUE lUÉVOLUTIONNAIRE. 643

prêtres français, et ce qu'on £sdt encore, est cou* pable par-tout comme en France, et ce que j'ai dit en leur faveur est évident par -tout comme en France, et malheureusement ne sera coatesté qu'en France.

Ensuite qui sont ceux qui m'interrogent sur ma religion! sont-ce les rés^olutionncUres? Avec eux je pourrais me borner à une seule réponse qui n'est bonne , si l'on veut, que pour eux, mais qui l'est au point de ne pas leur laisser de réplique. Je suis chrétien , parce que vous ne Têtes pas. Une religion qui a pour ennemis mortels, les plus mortels ennemis de toute morale, de toute vertu, de toute humanité, est nécessairement amie de la morale, de la vertu, de l'humanité : elle est donc bonne. Et cette logique ne l'est-elle pas aussi?

— a Oui, pour eux (me diront les philosophes) ; fc mais avec nous, il faut d'autres preuves; car a nous savons raisonner.... »

En ce cas trouvez donc de meilleurs raisonnements que ceux que vous avez £iit^ jusques ici; car je les sais tous par cœur, et il n'y en a pas un que je n aie trouvé très-mauvais. C'est ce qu'il faudra prouver, n'est-ce pas? Eh bien! quand nous en serons là, votre question personnelle sera placée. Aujourd'hui laissez là ce que je crois, pour ne considérer que ce que j'écris; et, si la philosophie vous permet d'être hommes , joi-

gnez-vous à moi pour sauver les innocents opprimés.

Si ce sont des hommes sans parti et sans passion ^ui^ me demandent raison de mon opinion actuelle sur la religion , il me suffira de leur dire en deux mots : « J'ai cru , quand j'ai examiné. « Examinez aussi et vous croirez. » S'ils ne sont pas tout-à«£ût déraisonnables, ils suspendront • au moins leur jugement, et c'est tout ce que je leur demande.

Quant aux chrétiens, je suis bien sûr qu'ils ne m'interpelleront pas sur cet article. Ils savent à qui je dois rendre grâces d'être aujourd'hiu ce qu'ils sont.

A l'égard de ceux qui parlent si légèrement de m opposer à moi-même y ils oublient , sans doute , que, grâces au ciel, je n'ai écrit en aucun temps rien qui tendit le moins du monde à autoriser aucune espèce d'oppression. Je n'ai du moins làdessus aucun reproche à me faire : je souhaite qu'ils puissent tous en dire autant.

Enfin j'ai rempli mon devoir, et ceux qui croiraient que pour le remplir il m'a fallu du courage, më feraient plus d'honneur que je n'en mérite. Il m'en a coûté pour retenir la vérité dans mon ame : mon ame s'est soulagée en s'épanchant sous ma plume. Il se peut qu'il y ait quelque force dans ce que j'ai écrit; mais cette force n'est pas à moi, pas plus que le succès qu'elle peut avoir,

BAirS LA LANGUE RivOLUTIONHAIRE. 645

s'il plaît à celui qui me Ta donnée de la couronner du succès. Si je ne l'ai pas employée plutôt, ce n'est pas que j'en craignisse le danger; c'est que j'observais le moment d'en faire usage. Et d'ailleurs qu'est-ce que ce danger? Quand je deviendrais la victime de la cause que j'ai défendue, que s'ensuivrait-il ? Et moi aussi, je ne serais donc pas indigne de donner ma vie pour une si belle cause! Tant d'autres sont morts inutilement, et ma mort ne serait pas inutile pour moi , ni peutêtre même potu* les autres ! Qui sait quelle est la goutte de sang innocent qui précipitera sur la tête des oppresseurs cette riy^ère de sang qui pèse sur eux, et qui doit tôt ou tard les engloutir? Avant même que je fusse assez heureux pour penser comme je pense, n'ai-je pas su dire aux autres que les poignards des assassins ne devaient point entrer dans les calculs de l'homme de bien? Les redouterais -je moi-même, depuis que j'ai appris combien j'ai peu à laisser à la terre, depuis que j'ai écrit à-peu-près ce qui seul peut me recommander à la mémoire des hommes et £ûre pardonner mes erreurs? et cela du moins ne mourra pas avec moi : combien au contraire la voix de la vérité s'élèverait plus puissante et plus terrible en sortant du tombeau de l'innocent!

Nous ne pouvons pas dire , il est vrai , comme l'mtrépide Mathieu Mole, il x a encore loin du

646 LB FANATISME DAWS LA LAWGUE, etC.

glaive d'un scélérat au cœur de Fhonnêie homme. L.es glaives sont tout près; mais cette foule innombrable de Français, échappés à ihie mort qui devait paraître inévitable, et même la France peuvent dire : Castigans castlgavit me Dominus, et morti non tradidit me. Le seigneur nous a sévèrement châtiés^ mais il fia point voulu nous ù'vrer à la mort. (Ps. )

Fllf DU MORCEAU SUR LC FANATISME DAITS LA LAITGUF RÉVOLimOïrNAIHE.