LETTRE CCLXX

On nous annonce un combat judiciaire qui ne laissera pas d être assez riche en ordures. MM. Bergasse et Beaumarchais vont plaider le mois prochain à la toumelle criminelle , ou en personnes, ou par des avocats, et nous en entendrons de belles, comme on dit. M. Bergasse a de grands avantages; il a pour lui le parlement, dont il a défendu la cause, et le public, qui lui sait gré d'avoir attaqué le despotisme ministériel : il est précisément dans la même position où était Beaumarchais en 17 74 9 lorsque tout Paris en avait Élit son idole , en haine du parlement Maupeou , que Beaumarchais avait persifflé dans ses mémoires, et avili dans un des membres de ce parlement, le conseiller Goësman. Le Beaumarchais d'aujourd'hui n'est pas le même homme; il a gagné de la fortune et perdu toute considération, en se mêlant de toute sorte d'a£Esares, avec plus d'adresse, dit -on, que de délicatesse. Il faudra donc qu'il ait trois fois raison pour gagner son procès , ayant contre lui les juges et le public.

Une chose qui fait honneur aux lettres et au' goût que l'on conserve ici pour elles , quand il semble que tout devrait l'affaiblir, c'est qu'au mi- Ueu des discussions politiques qui absorbent tous les esprits, et des inquiétudes et des alarmes qu'in-

Oirresp. liuér, IF. ^

66 CORRESPONDAirCÏ

spire à tout le monde la situation critique des affaires 9 le Lycée s'est toujours soutenu avec le même concours et le même succès, et que la troisième année n'a été en rien au-dessous de la seconde; c'est beauconp dans un pays où il n'y a de vogue, en tout genre, que pour la nouveauté. Les états -généraux, qu'on attend pour le mois de janvier, font craindre pour notre quatrième année, tant les têtes sont montées uniquement vers ce seul objet : c'est ce qne nous verrons incessamment à la rentrée du mois de décembre.

Quant aux trois théâtres , aucun n'a rien donné qui attirât l'attention. A l'Opéra, nulle nouveauté : aux Itafiens, des bagatelles d'un jour : aux Français, des chûtes ou des pièces qui se traînaient idans l'abandon. M. de Chabanon, académicien des belles- lettres, estimable par ses connaissances et par quelques traductions des anciens, qui ne sont pas sans mérite , mais dépourvu des talents de l'imagination, avait sagement renoncé au théâtre, où il avait donné de mauvaises tragédies tombées en naissant. Il avait donné depuis un opéra de SabinuSj oublié comme ses tragédies. £n6n, il a voulu s'essayer dans la comédie. Il en a d'abord imprimé deux, l'Esprit départi, qui n'était au fond qu'un ouvrage de parti en faveur des gluckisles, d'un comique forcé et froid, et ie Fanx Noble, qui ne valait pas mieux. Il a risqué la dernière sur la scèn^ : le public n'en a pas voulu entendre plus de deux actes, et Tauteur,

LITTiRAIRE. 67

suivant l'usage, a crié à la cabale, quoique per* sonne ne lui eût jamais connu un ennemi , et qu'il n'en eût d'autre que rexiréme ennui de son ouvrage ; et puis , selon l'usage encore , il a £ût mettre dans le Journal de Paris j l'apologie de sa pièce» faite par un ami plus zélé qu'adroit; et puis enfin, toujours selon l'usage, il n'en a plus été question au bout de vingt*quatre heures.

]^nsuite nous avons eu une comédie-féerie en cinq actes, de M. de Murville , Lanval et Fiviane^ tirée d'un conte de M. Iqibert, et la pièce est aussi dénuée de sens que le conte. L'un et l'autre sont fondés sur Jes moeurs de la chevalerie> et ces mœurs y sonjt violées à chaque instant; toutes les bienséances théâtrales sont blessées dans J'action comme dans le dialogue: une reine qui, dès la première scène, fait des avances indécentes à un chevalier qui la refuse aussi grossièrement qu'elle l'a provoqué; un autre chevalier, qui étale sans pudeur la* jalousie la plus basse contre un de ses compagnons d'armes. D'ailleurs , toutes les merveilles de l'Opéra sur le Théâtre -Français, des enchantements, des fées invisibles; et toutes ces mei'veilles ne produisent pas même l'espèce d'intérêt qu'avec ces moyens il est si facile de produire; mais, par-dessus tout, un dialogue recherché, contourné, maniéré, un style d'épître et de madrigal, où des idées vieilles comme le monde., sont surchargées d'une poésie déplacée qui détruit toute vérité, tout effet. Tel est le

drame de M. de Murville, qui, à l'exemple dé plusieurs autres jeunes gens, a employé tout son temps et tout son esprit à se consumer sur la tournure des vers, et n'a Jamais songé à acquérir des idées ; ou n'a pu rien trouver dans son ame ni dans son imagination.

Quelque chose de plus mauvais encore, c'est une autre prétendue comédie (celle-ci n'est, du moins , qu'en un acte ) , intitulée V Amour exilé des deux; c'est de la mauvaise mythologie, sans aucune apparence de plan dramatique. Il y a quelques vers bien tournés, comme dans l'autre pièce : toutes deux sont de la même main, quoique la dernière ait paru sous le nom d'une madame Dufresnoy, qui rédige avec M. de Murville un journal qui a pour titre , Courrier lyrique et amusant^ lequel courrier n'a pas fait la fortune du Courrier boiteuXy et amuse fort peu de lecteurs. M. de Murville a dédié sa pièce à cette madame Dufresnoy, qu'il appelle son écolière; l'écoliére vaut bien le maître : il se plaint aussi de la cabale et appelle à la postérité. Tout cela est dans l'ordre, et comme disait l'abbé d'Olivet, cela ne fait de mal à personne.

La mort qui, cette année, nous a plus que décimés, puisqu'elle a frappé cinq de nous sur quarante, nous a encore enlevé tout-à-l'heure le marquis de Chastellux, dont la place ouvre une nouvelle carrière aux aspirants. L'assemblée des notables, qui retient plusieurs académiciens à

LlTTiEAIRE. 69

Versailles, retarde à-la-fois, et nos élections, et nos réceptions. Celle de M. Vicq-d'Azyr est reculée jusqu'au onze du mois prochain, et nous procéderons ensuite à celle du chevalier de Bouffiers; puis il faudra élire un successeur au maréchal de Richelieu et au marquis de ChasteUox. Le duc dUarcourt, gouverneur du dauphin, aura très-probablement la place du maréchal, et M. de Nicolaî, premier président de la chambre des <x>mptes , celle de M. de Chastellux. Nous sommes bien à notre aise pour choisir dans la classe des amateurs, le public ne nous désignant personne dans celle des gens de lettres.

LETTRE CCLXXL

La dernière séance de Tacadémie a excité un grand intérêt. Le prix de vertu a été donné à une bonne servante, nommée la Blonde, âgée de plus de soixante ans, et qui, depuis vingt ans, a nourri son maître tombé dans la pauvreté, et ensuite deux enfants de ce même maître, devenus orphelins par la mort de leur père, et a sacrifié, pour cette bonne œuvre, le produit de ses épargnes et le fruit d'un travail continuel.

La pauvre femme, actuellement malade, n'a pu venir recevoir le prix ; on l'a donné à ses deux enfants d'adoption, deux petites filles de huit ou

^O CORRESPONDANCÏ

neuf ans , qui ont fondu en larmes quand elles ont entendu l'éloge de leur mère.

L'attendrissement a saisi tous les cœiirs, les larmes ont coulé, et Ton a proposé une quête en leur faveur. £n un moment la table a é^é couverte d'écus , et la collecte a produit une somme, de huit cents livres , qu'un des spectateurs a pme sur-le-champ pour en faire la rente à dix pour cent, sans aliéner le fonds.

L'ode couronnée , sur la mort du prince Léopold, a été médiocrement applaudie. On n'avait pas manqué de répandre que la faveur avait fait adjuger le prix à cette pièce, parce que l'auteur était au service de la reine. La vérité exacte est que personne de nous ne savait de qui elle était, et que la pièce, malgré ce qui lui manque, était incontestablement la meilleure du concours; mais il est aisé de concevoir que quatre -vingts concurrents avaient intérêt à infirmer le jugement de l'académie, et que le public, en général, ne demande pas mieux que de trouver les juges en défaut. On a lu, après la pièce couronnée, des morceaux d'une autre ode, qui avait obtenu une mention honorable. Plusieurs strophes assez bien tournées avaient l'avantage de pouvoir s'appliquer aux circonstances présentes. L'a -propos a été saisi avec tant de vivacité, et l'on a applaudi avec tant de frénésie, qu'il était évident qu'on applaudissait autre chose que les vers; ce qui n'a pas empêché les intéressés de publier que le pu-

LITTERAIRE. -J l

blic mit cassé l'arrêt de racadémie. Mais Timpression de cette pièce tant applaudie, nous a pleinement justifiés en £aiisant ^hàt tous ses dé- Êiuts, et l'oii s'est restreint k dire que la pièce couronnée n'était pas assez bonne pour <^enir un prix, ce qui ne me semble pas vrai; elle ne l'est pas assez pour le sujet qui, étant aussi difficile que beau, ne pouvait être rempli que par un homme d'un talent mur; mais ce sont des jeunes gens^ des talents naissants que nous couronnons le plus souvent, et une sévérité trop grande, et qui leur demanderait des chefs-d'œuvre, les découragersdt. Ce dont le public ne se doute pas, c'est que ceuK qui crient le plus fort, sont des gens qui ont concouru, et qui se gardent bien de le dire; et s'ils monti<aient leur ouvrage, on verrait comme ils ont droit d*étre sévères. De plats journalistes qui veulent faire les entendus, et qui se rengorgent en jugeant à-lafois l'auteur et l'académie, servent encore à propager l'ignorance et la sottise. Un M. Sautreau, l'aristarque du Journal de Paris , a fait la critique la plus ridicule de l'ode de M. Terrasse. Au lieu de reprendre les véritables défauts, il s'est pris lé plus maladroitement du monde à ce qui ne mérite que des louanges. Ce poète dit à sa muse :

Donne-moi la sublime audace, Qui , soutenant le ehant d'Horace , L*éleya juscpi'à Régulus.

^1 GOREESPONJDASrCfi

Il blâme ce dernier vers comme ne pouvant se dire que d'mi poêle médiocre , et non pas d'Horace ; il ne s'aperçoit pas que ce vers est trèsbeau, et que l'idée est aussi juste que noble, précisément parce que c'est d'Horace qu'il s'agit : il ne songe pas que quand il est question d'une action telle que celle de Régulus, qui est l'efifort de l'héroïsme et de la vertu , l'efifort du plus grand talent, c'est de s^ élever jusqu'au héros qu'il célèbre. Qu'attendre d'un critique capable d'une si lourde bévue? ce n'est pas la peine de parler de ses autres méprises; on peut en juger par ce seul trait : Il jr a des sottises qU*un homme d'esprit ne peut pcLs dire^ a fort bien dit Voltaire,

Marmontel a lu une esquisse d'éloge (i), consacré à la mémoire de d^Alembert. Ce morceau a été accueilli avec les plus grands applaudissements et les méritait. Il est d'un ton également noble et intéressant, et d'Alembert y est parfaitement carac^ térisé comme homme et comme écrivain. Un anonjrme a depuis trob ans proposé très-inutile* ment, un prix pour l'éloge de d'Alembert. Nous n'avons pas reçu un seul ouvrage. Ce silence ne fait pas honneur aux lettres, qui certainement lui ont de grandes obligations. Notre secrétaire a voulu acquitter leurs dettes, en montrant comment on pouvait s'y prendre pour traiter ce su-

(i) Le a5 août 1787.

jet; mais il l'a fait de manière à le rendre plus difficile que jamais.

L'exposition des tableaux, qui a lieu tous les deux ans dans le salon du Louvre , et qui a commence le jour de la Saint-Louis, paraît être, cette année, beaucoup plus brillante qu'elle ne l'avait été depuis long-temps. Je n'ai encore eu que le loisir d'y jeter un coup-d'œil, et lorsque j'aurai pu les revoir avec plus d'attention, et recueillir les avis des connaisseurs, j'aurai l'honneur d'en rendre compte à V. A. I.

LETTRE CCLXXn.

Il y a long-temps que Sedaine a voulu renouveler l'entreprise de la Motte, de faire des tragédies en prose ; mais cette noble ambition n'a pu éclater que tout récemment, parce que la police de Paris a , pendant quinze ans , défendu la représentation et l'impression de Paris sauvé. Il est vrai qu'en lisant la pièce qui vient d'être imprimée , on ne conçoit pas plus les raisons de cette défense, que de tant d'autres prohibitions de la même espèce; et il est bien certain que Paris sauvé ne devait être défendu que par la police du Parnasse. Il est prouvé , de reste , que.le système des tragédies en prose n'a d'autre fondement que l'impuissance de faire des vers^ et ce n'est pas la seule impuissance qui soit aujour-

74 CORRESPOJîfDlWCE

d'hui érigée en système. On pouvait du moins s'attendre que Fauteur, renonçant à parler ia langue du poète, ne s'en croirait que plus obligé à montrer de l'invention dans d'autres {>arties. Point du tout : les efforts de Sedaine se sont réduits à nous donner, en prose triviale, Tintrigue de Manlius , l'une de nos meilleures pièces du second ordre. Voilà, il faut l'avouer, une découverte bien digne de notre siècle , où la médiocrité a voulu détruire tout , faute de pouvoir rien créer.

Le prévôt de Paris , Marcel , conspire contre le dauphin, Charles YII, comme Manlius conspire contre le sénat. Son fils, le jeune Marcel, bon royaliste, a épousé en secret la fille de Maillard, échevin et fidèle sujet du roi. Maillard aime et estime ce jeune homme , et lui a même promis de l'accepter pour gendre; mais il veut, auparavant, être plus sûr des sentiments et de la* conduite de Marcel , le père , qui feint de se repentir de sa révolte , et auquel il ne se fie pas encore. Il remet donc le mariage à un an , et veut , en attendant, envoyer sa fille au couvent. Cette résolution la met au désespoir , ainsi que son épcMix, dont elle a un enfant qu'elle nourrit Marcel , le père, instruit de la cruelle situation de «on fils, en profite pour l'engager dans la com^iration, en lui promettant que dans vingt-quatre heures il n'aura rien à craindre de Maillard, parce que la nuit suivante Paris sera livré aux troupes du

roi de Navarre , à qui Marcel et ses complices doivent en onvrir les portes; avant de lai Êiire cette confidence , il lui fait jurer, comme de raison, de garder le secret. Ainsi voilà ie jeune Abrcel partagé entre ce qu'il doit à son roi , et ce qu'il doit à son père et à son amour. Ce plan est exactement celui de Manlius, si ce n'est que, dans Paris sauvé ^ la nature est substituée à l'amitié; mais d'ailleurs, toutes les situations, tous les ressorts de l'intrigue sont les mêmes. ServiUus , sur qui le jeune Marcel est calcjué, a conjtracté, comme lui, un mariage sans l'aveu du père de son épouse : il est réduit à l'indigence, et Manlius, son ami, voyant son désespoir, en profite pour l'engager dans une conspiration qu'il 2r tramée contre la république. Servilius, malgré ses serments, révèle le secret à sa femme , Valérie, et le jeune Marcel, à son exemf^e, révèle aussi le secret à la sienne. Valérie ne manque pas d'en instruire le consul , et de même , la femme du jeune Marcel , découvre tout à l'éckevin Maillard. Manlius est condamné par le sénat , et Marcel est tué par l'échevin. Toute la difiGérencè est dans la catastrophe , qui est des plus théâtrales dans Manlius^ puisque Servilius, désespéré d'avoir trahi son ami , dont il espérait la grâce, prend le parti de le dér^>er au supplice et de le punir lui-même, en se pr^fMtant, avec lui, du haut de la roche Tarpeïenne, ce qui vaut un peu mieux (jue le dénouement vulgaire de ^^tnssaw^é^o^ Marcel est tué.parMaîUaid, d'un

76 CORRESPONDAirCE

coup de hache. Tel est, en substance, le drame de Seiibine , qui ne lui a pas coûté beaucoup , comme Fon voit, du cfôté de l'invention. L'exécution ne lui fait pas plus d'honneur. On sait que la conduite de Manlius est un chef-d'œuvre; celle de Paris sauvé est très -mauvaise; elle pèche essentiellement par le défaut d'action et de vraisemblance: les trois premiers actes, sur -tout, sont pleins de scènes répétées ou inutiles. Tout se passe en préparatifs, en conversations, en allées et venues. Au cinquième , une scène de conjurés qui pouvait produire de l'efifet, finit d'une manière très -défectueuse. Un d'eux enfonce un poignard dans une table , pour en fi:*apper , dit-il , celui qui serait traître ; cette action , sur le théâtre , est plus d'un boucher que d'un personnage tragique. Maillard survient au milieu de cette assemblée nocturne de brigands qui viennent tous de jurer sa mort; il est seul, et ils ne saisissent pas ce moment pour se défaire sans obstacle et sans danger de leur plus mortel ennemi : il leur parle en maître , et il est seul et sans défense. Si Maillard était un de ces hommes rares , dont le nom seul impose à l'imagination , cela pourrait se concevoir ; mais un simple échevin n'a pas cette puissance , et la scène est mal conçue. Je ne sais si cette pièce sera représentée; mais si elle l'était avec quelque succès , ce serait le dernier coup porté à l'art dramatique; on conçoit quelle multitude de barbouilleurs se livrerait à la déplorable

LITTléRAIRE. 77

facilité de dialoguer de mauvais rcmians en prose commune et ampoulée.