LETTRE CCLXXVIII

Quelque indifférence que la chose publique inspji'e pour la littérature courante, il faut pourtant en dire un mot et la suivre un moment sur nos théâtres , où elle continue à jouer un pauvre rôle. L'Opéra, comme pour se dédommagter du peu de succès, qu a eu le Démophoon de Marmontel, en a essayé un autre tkmt les paroles sont d'an M. Deriaux, et la musique d'un Allemand nommé Vogel, mort l'année dernière. En qualité d'im\^teur de Gluck, il devait avoir beaucoup de partisans, etle/oumalde Puris n'a pas manqué d'assurer que la route qu'il avait prise sur les pas de l'immortel Gltidi, était la seule bonne. Cependant il n'y a que l'ouverture qui ait généralement fait honneur au musicien. Le reste ne s'est soutenu que par les accessoires ordinaires, le spectacle et la singulière perfection des ballets;

LITTÉRAIRE. Io3

les paroles ne mâriCent pas qu^on en parle : ceC opéra en total ne sera jamais ^ coaune tant d'autres, qu'une pièce de magasin propre à remplir un vide au besoin.

L'in&tigable Sedaîne a osé risquer aux Français une comédie en cinq actes, Raymond^ eomie de Toulouse. L'idée en était assez piquante : il s'agissait de £sdre voir qu'un prince, le plus souvent chez lui ne fait pas ce qu'il veut, mais ce que veulent ceux qui le servent, ce qui, après tout 9 leur est commun avec les autres hommes; car quel est celui qui ne dépend pas plus ou moins de ses valets ? Ceux de Raymond ne veulent pas que l'on joue, devant lui une pièce dont ils craignent l'effet sur l'esprit du prince. Sa maîtresse parie contre lui qu'il ne parviendra pas à la faire représenter; et, en effet, ceux qui s'y opposent finissent par mettre le feu au théâtre , au moment de la représentation. Un pareil sujet ne comportait guères qu'un acte ou deux. U faillait y coudre une petite intrigue agréable ; et sur-tout , le fond n'étant que satirique, le dialogue devait étinceler d'esprit; c'est précisément ce qui manque à^daine. Aussi la pièce est toaibée absolument, et n'a pu être jouée que deux fois : c'était un sujet qui ne pouvait réussir qu'avec le gros sel de Beaumarchais.

Les comédiens Français n'ont guères été plus heurwx avec une Marie de Brabant^ tragédie de M. imbert, (|^i apparemment s'est avisé de son

talent tragique à quarante ans, comme le Fran* caleu de la Métromarde; ce coup d'essai de sa jeunesse n'a pas prospéré. On a vu quelques situations indiquées dans les premiers actes ; les derniers ont été siffles. La pièce, après huit jours de ravaudage, a reparu sans spectateurs. En vain Fauteur a annoncé dans le Journal de Paris ^ dont il est coopérateur , de nouveaux retranchements aux derniers actes. Le public a bientôt retranché la pièce tout entière. Ce qu'il y a de plaisant, c'est que M. Imbert , qui est chargé dans le Journal de Paris de la partie des spectacles , qu'à la vérité il ne signe point, non plus que les autres ne signent point leurs articles, rendant compte de son ouvrage sous le voile de l'anonyme , nous a dit intrépidement , entre autres choses : quil ny avait quune voix sur le style ; qu'il était étégant y facile , noble et digne de la tragédie, Inde* pendamment de cette extrême modestie, il est bon d'observer que cela s'imprimait le lendemain de la première représentation; et personne n'ignore que, pour rendre au style d'une tragédie un semblable témoignage , les meilleurs juges auraient besoin de la lire. Mais M. Imbert et le Journal de Paris Tij regardent pas de si près.

M. de Chénier , tout au moins aussi sur de son fait que M. Imbert , connu jusque ici par deux pièces tombées à plat , mais fort vantées par Psh lissot , et qui dans line de ses préfaces nous a révélé que lui seul possédait le secret de la simpU-

LITTÉRAIRE. Io5

cité antique, s'est présenté pour relever le Théâtre- ' Français avec une tragédie de Charles IX y dont le sujet est la Saint-Barthélémy. Assurément celuilà est tragique , au moins dans l'histoire , il Êiut l'avouer; le rendre théâtral et sur-tout national, ce peut être une entreprise difficile : mais nous ne pouvons pas encore juger de l'exécution. La municipalité craignant que, dans les circonstances où nous sommes, de pareilles atrocités étalées sur la scène n échauffassent encore l'ivresse sanglante du peuple de Paris, et ne rapprochassent beau-;coup trop le théâtre et la grève ^ a sagement défendu , pour le moment , la représentation de Charles IX.

Madame Dugazon soutient toujours le Théâtre- Italien beaucoup plus que les misérables nouveautés qu'on y multiplie. U n'y en a pas une qui soit digne même qu'on en fasse mention.

On vient enfin de &ire justice de l'abominable et dégoûtant libelle de Mirabeau , intitulé i?i>/d<>^ de la cour de Berlin. Il a rencontré un rude adversaire : c'est le fameux Trenck, qui combat contre lui avec d'autant plus d'avantage qu'il est sur son terrain : il s'agit de la Prusse , sa patrie , et certainement l'on ne peut le soupçonner ni de partiaUfeé, ni de £giiblesse ; il s'agit des cours d'Allemagne, où il a passé de longues années et qu'il doit connaître cent fois mieux que n'a pu faire Mirabeau en six mois d'espionnage. Il met en évidence ses mensonges, ses inepties, son ignorance.

io6 CORRESPOITBANGE

readant justice dWleurs au petit nombre de mor^ ceauic qui contiennent des notions saines, fournies à Fauteur de la Correspondance secrète par le comte de Hertzberg. Quant au ton impudemment calomnieux et à la diffamation brutale qui souillent presque toutes les pages du libelle de Mirabeau , Trenck ne se lasse pas d'exprimer toute Tindignation et toute l'horreur qu'inspire à tout homme honnête cet amas d'injures lâchement ac^ cumulées sous le voile de l'anonyme, contre des spuverains dont le libeliiste ne connaissait guères que le nom, contre des princes qui l'avaient ac*> cueilli avec bouté, contre des femmes qui ne pouvaient se défendre. Mais Trenck lui-même, se laissant trop emporter à la colère , ne garde pas la mesure qui convenait à la dignité de sa cause. Quand on a flétri ime fois, avec les qualifications convenables, un calomniateur convaincu, il faïut le livrer au mépris public, comme le juge qui a prononcé livre le criminel au bourreau , et ne des* cend pas de son tribunal pour le poursuivre d'invectives. TrendL , au contraire , épuise toutes les injures de kt langue et les répète jusqu'à satiété. Il redit la même chose de cent manières. On n'est pas fâché de voir «m médiant renversé dans la boue; mais il ne faut pas l'y tourner et retourner pendant des heures entières, sans quoi l'on court risque de se salir un peu soi-même. Trenck pouvait aussi menacer militairement Mirabeau de coups de bâton ; mais la même menace, quoique

figurément exprimée , revient en cinq ou six endroits; c'est beaucoup trop : il ne faut jamais me^ nac^ qu'une fois.

Ce qui est assez remarquable, c'est qu'il se croit obligé de louer sans cesse Mirabeau sur le style de sa brochure. Il faut pardonner à un étranger d'avoir tté séduit par la renommée , et de n'être pas , en cette partie , juge compétent. Il est certain que Mirabeau a beaucoup de talent , même comme écrivain; mais ce n'est pas dans les lettres de Berlin : elles ont été minutées au courant de la phime ; dles sont en général horriUasient mal écrites, d'une diction baroque, néologîque, barbare , souvent inintelligâ>le , quoique l'esprit de l'auteur y étincelle de temps en temps. Celui de Trenck, moins vif, moins briflant, est beaucoup {rfus pur, assez égal, a de la fcnrce^ de la véfaé» mence, mais quelquefois de la pesanteur, de la difiusion , outre des locutions et des constrocttons qui sont d!un étranger.