LETTRE CCL

M. le Franc de Pompignan vient de réunir tous ses ouvrages dans une édition de six tomes , qu'on pourrait appeler posthume ; car il y a plus de vingt ans qu'il est regardé comme mort. Ce n'est pourtant pas , à beaucoup près , un littérateur sans mérite, ni un écrivain sans tajent. Il aurait pu reposer à son aise dans une assez bonne médiocrité, parmi les auteurs du second rang qui sont fort loin du dernier , si venant prendre place à l'académie, âgé de plus de cinquante ans, il n'eût eu l'imprudence fort extraoixlinaire de parler en ennemi aux gens de lettres , dans le moment où ils le recevaient chez eux. Cette faute dut paraître celle d'un amour-propre aveugle et d'une ambition fort mal entendue. Il crut que cette levée de bouclier, faite au milieu de l'académie, l'intimiderait elle-même, et que ce triomphe au Louvre lui donnerait du crédit à Versailles , dans un moment où les gens de lettres étaient fort mal avec la cour ( en 1 760 ). Il aspirait , dit-on , à être chargé de l'éducation des enfants du feu dauphin , père du roi actuel ; mais il en arriva

l84 CORRESPONDABrCC

tout autrement. Voltaire qu'il avait très-clairement et trèft-injurieusement désigné, était l'homme du monde qui supportait le moins une offense, et qui maniait le mieux Tarme du -ridicule. Cette arme devint cette fois d'autant plus terrible , que M. le Franc fut très-maladroit dans ses défenses , et Voltaire très-gai dans ses attaques. 11 n'a f je crois, rien fait de meilleur en ce genre, parce qu'il ne passe guères les bornes de la satire littéraire, ce qu'il n'a pas toujours observé, il s'en faut ; aussi jamais justice ne fut si complètement faite. M. le Franc couvert d'un ridicule ineffaçable , n'osa pas se montrer une seconde fois à l'académie , et allant un jour faire sa cour à M. le dauphin , il l'entendit répéter ce vers bientôt devenu proverbe :

Et 1 ami Pompignan pense être quelque chose.

Il s'est tenu depuis ce temps dans le fond de sa province, et n'est sorti de son obscurité volontaire que pour donner l'édition qui vient de paraître, et qui me fournit une occasion de rappeler en peu de mots ses différentes productions.

Il a commencé à se faire connaître ( et fort avantageusement ) par sa tragédie de Didon qui eut beaucoup de succès , et qui est restée au théâtre. L'ouvrage n'est pas en général au-dessus du médiocre; mais le sujet est intéressant, la conduite en est sage et le style assez pur, quoique trop souvent faible, inégal, et quelquefois froi-

LITTÉftAlKE. l85

dénient sentencieiix : U y a des scènes lûen Eûtes et qodqaes beanx m<»noeaax. Il publia depuis on JFayagt de Provence^ où Foo Twt en même temps Fen^ie de lutta* contre celui de Chapelle^ et fat distance infinie qu^il y a de Tun à Fautre. L'na nrantre le travail de Fesprit, et un traml presque toujours ingrat; Fautre a tontes les graœs du pfais heureux naturel. Il y a dans le Fajragt de M. de Pomi^gnan quelques endroits tout au plus agréables; mais sa plaisanterie est firoîde, et sa gaieté est contrainte comme sa Tersificadon. Sa dissertation sur le JV<eciar et F Ambroisie ^aiut beaucoup mieux ; elle ofibe des morceaux bien travaillés, et Fagrément et le goût y sont mêlés à Fémdition. Yiennent ensuite les Poésies sacrées dont Tcrftaire s^est tant moqué, et qui dans le fût étaient peu lues , même avant qu'il eut déiendn djr toucher. Il n^en est pas moins vrai que siFauiaur a totalement échoué dans ]es psaumes^ il se rdeve assez souvent dans les prophéties et les caBntàpteSf où il a de la verve et de la poésie. Sa traduction des Géoigiques et du sixième livre de FÉnâde, montre presque par-tout llmpuissanœ absolue d^approcher, même de loin, du mérite des originaux. L'extrême sécheresse, la moziotonie, le prosaïsme , sont les caractères habituels de son style. Dans la poésie héroïque, mcMale et Hrique^ tous ses vers sont froidement serrés dbns un même ordre, sans mouvement et sans vie; et^ ^~il n^a eu plus de fieu <|ue dans les prophéties:^

i86 coRHESPoiruAircE

c'est que, pour approcher continuellement de Fonction et de la majesté de rËcriture, il faut être Racine ou au moins Rousseau; au lieu que, sans avoir beaucoup de génie, on peut emprunter du style oriental des prophètes quelques figures hardies, quelques grands mouvements, quelques tableaux; et c'est ce qu'a fait Pompignan.

Parmi jes Odes qu'il a composées d'original , la meilleure est sans comparaison celle qu'il fit sur la mort de Rousseau ; il y a bien encore des strophes très - faibles , mais il y en a une parfaitement belle , et le début de l'ode est imposant. Dans ses Épttres et dans ses Discours philosophiques ^ tirés de Salomon, quelques endroits ne manquent pas d'ime sorte d'élégance ; mais là , comme ailleurs, il manque presque toujours d'harmonie, de sentiment et d'intérêt de style. Il ne sait pas faire la phrase poétique, et son oreille ne la connaît pas.

Une chose assez singulière, c'est que dans tous ses ouvrages il ne nomme jamais Voltaire, et cherche à le désigner par-tout : quelquefois même alors la haine lui tient lieu de verve : Facit in-dignatio versum. Enfin il a imaginé de faire un opéra contre lui, et c'est peut-être la première fois que la satire est entrée dans un opéra. Voltaire y est représenté sous le nom de Prométhée, qui a enseigné les arts aux hommes, mais qui les a corrompus en leur apprenant à mépriser les

LITTléRAIRK. 187

(lieux. Le fond de ce drame est d'ailleurs imité d'Eschyle , dont M. de Pompignan a traduit en prose les sept tragédies qui nous restent. Cette version est assez élégante, mais pas assez (conforme à l'original, Comme on Ta pu voir par celle que M. Dutheil a faite des Coéphores ^ la meilleure pièce d'Eschyle : le dernier traducteur a beaucoup mieux saisi la manière du poète grec.

M. de Pompignan , outre son Prométhée-yol^ taire, a fait cinq ou six opéras d'une mortelle froideur, et qu'il est difficile de lire. A tout prendre , on pourrait réduire à un volume ce que cet auteur a fait d'estimable, et dans ce volume même , peu de choses s'élèveraient au - dessus du médiocre; mais aussi ne «faut-il pas prendre à la lettre ce qu'a dit Boileau,^£/'i7 n'est point de degrés du médiocre au pire : c'est une hyperbole de poëte satirique.

M. le Franc avait fait aussi autrefois ime Zo^ raide, et quelques autres tragédies qui n'ont ja* mais été jouées; mais il ne les a point mises dans son recueil, soit qu'il les ait condamnées lui* même , soit qu'il ne veuille pas qu'elles paraissent avant sa mort.

LETTRE CCIL

Je ne confondrai point dans la foule de nos brochures les Réflexions sur les Confessions de

j88 CORllCSPOHDAirCE

/. /. Bousseau , par M. Servan , ancien avocat-général du parlement de Grenoble* C'est un morceau plein d'esprit et de raison ; Fauteur pense et s'eiprime avec énergie ; ses raisonnements sont frap pants d'évidence , et ses expressions souvent beureuses« Il démontre éloquemment que des écriu tels que les Confessions^ sont de véritables attentats contre les droits de la société et l'honneur des citoyens. On ne peut lui reprocher qu'une vingtaine de phrases à la vérité de bien mauvais goût, et qui se sentent de cet abus des figures qu'il a quelquefois porté à l'excès dans d'autres productions, où l'on dirait que la province a gâté son style, si la capitale n'était pas elle-même gangrenée de cette manie dangereuse. Voici, par exemple, une phrase de M. Servan : Le mystère est à la malignité ce que la gaine est au couteau ; elle en conserve la pointe. Est-il possible qu'un homme d'esprit et de sens tombe dans un tel ridicule? L'opéra de Chimène a eu du succès. Le sujet est celui du Cid, et M. Guillard, auteur des paroles, était très-digne de mutiler Corneille, comme d'autres ont mutilé Racine ; mais la musique est de Sacchini , et a pani digne de son auteur, l'un des plus grands maîtres dans son art. La Caravane de Grëtry, placée entre Didon et Chimène ^ fait une n5tse^ pauvre figure; mais quand on veut être par-tout, il est difficile d'être toujours bien. Au re<(fe, il est fort protégé de la cour, et démesurément exalté dans le Mercure par mon confrère

LITTÉ&J^IRE. 189

S***, le premier des gluckistes du monde, qui, trouvant cent défauts pour un dans Didon , n eb a pas TU un seul dans la Caravane. Cest ce qui a donné lieu à cette chanson épigrammatique.

Amis, vive la Caravane!

lâsez rartick de S**.

Nai^e à Didon : viTe la Caravane !

Atys est Topprobre de Fart.

Fi de Renaud! Tive la Caravane!

OreiUes à S** pourtant ne manquent pas , Mais oreilles qu'avait le palefroy de Jeanne,.

Et que Ton TÎt en pareil cas,

Orner la tête de Midas.

Pour ces or^es-là, vive la Caravane!

Il court encore deux autres épigranunes; Fune est d^un homme à qui Ton a interdit TOpérap our avoir sifflé la Caravane ; Tautre, dont j^ignore Fauteur, est contre MM. S**,Morel et Pitra , et n'est qu'une imitation dW épigramme de Voltaire, qui lui-même avait imité une épigramme de Marot : c'est un cadre qui a servi plus d'une fois.

Le T&iuMviaAT.

On proclame à Fangirard{i), Pitra, Morel et S**:

Le Mercure élève an ciel Pitra, S** et Morel :

Mais l'on berne à FOpéra, S**, Morel et Pitra.

(1 ) Allusion aux lettres d'an anonyme de Faugûùrd,

I^O COaAESPORDAfVGE

Requête de M. Màugb,

A monseigneur McreL

Depuis trois jours on me condamne

K fuir les lyriques lambris ,

Pour avoir avec tout Paris

Médit de votre Caravane.

Ah! monseigneur Morel, merci;

Pardonnez*moi , je vous en prie ,

Et plus que vous toute la vie

Je médirai de Piccini,

Et vous tiendrai pour un génie.

Assurément il n'y en a pas dans sa requête.

Il n'y a qu'à lire l'article du journal de Paris , où l'éditeur de VAlmanach des Muses rend compte lui-même de son almanach et des pièces qu'il contient, et on sera persuadé que nous avons une peuplade de poètes , tous gens du plus grand mérite. CVst dommage que leurs noms ne soient pas' très-connus , car la liste est longue et ferait honneur à la France. Ce sont MM. Aude, Barru el , Bérenger, Blin, Cambri , Choisi, Cuinet^ Dourneau, Duhamel, Drobecq, Goulard, Guyetand, Maison-Neuve, James, Lalouptière, Mérard de Saint-Just, Millin de la Brosse, I^amonlagne, Nogent , Mugnerot , Pons de Verdun , Pothicr de Bièle, Roman, Rosières, Royou, Silva, Saint- Péravi, Schosne, etc.

Longuette hit la triste litanie.

JLlXTÉRAlRlw 191

comme dit Voltaire ; mais on aime à faire valoir ses richesses, sur -tout aux yeux des étrangers^ et je suis bien hors d^intérét ; car je ne connais pas un seul de tous ces poètes^làj si ce n est par VAbnanach des Muses.

Mais en récompense M. S"^ les connaît beaucoup , et leur distribue à tous leur mesure d^en?* cens. 11 leur assigne leur place dans son almanacb . qu^il regarde , mais de la meilleure foi du monde^ comme le Parnasse français y et il juge des pro^ grès et de la gloire de notre poésie par le plus ou moins de pièces qu^il nous donne tous les ans dans cet important recueil. Que voulez-vous ? son afananach est sa marchandise, et le journal de Paris en est renseigne £aâte pour achalander la boutique, où tout est excellent, comme de raison , et à juste prix. Il faut convenir que la littérature (car c^est ainsi que cela s'appelle) a beaucoup gagné du coté des spéculations mercantiles , et dans ce genre , le siècle passé ne peut pas soutenir la comparaison avec le nôtre.

Dans cette collection de fiivolités insipides et de rimailles monotones , deux pièces du chevalier de Pamy se font aisément remarquer par la déhcatesse de son style et la pureté de son goût. Mais nos journalistes exaltent bien autrement, une pièce qu'on nous donne pour le coup d'essai d'un jeune honmie nommé G*^, qui donne (dit -on) les plus grandes espérances ^ d'autant plus que c'est un protégé de M. de Ghampfort. Ci^ coup

jgi coRiiKSPOif dauck

d' essai j qu'on prône comme un coup de maUre^ n'est autre chose qu'un long persifflage en forme de galanterie, où trois ou quatre idées sont délayées dans trois cents vers d'une délicatesse imperceptible, et de la gaieté la plus pincée, et sur le plus mince des sujets. On n'a jamais parfilé des riens avec plus de soin et de prétention. Je ne sais quel est ce jeune débutant , mais ce doit être une des têtes les plus vides et un des esprits les plus froids qui aient pu se former à l'école de Voiture et de Dorât.

LETTRE CCIIl.

La séance publique du 26 février pour la réception de MM. de Choiseul-Gouffier et Bailly, a été brillante, soit par l'affluence du monde, soit par le succès de tout ce qu'on a lu. D'autres circonstances pouvaient encore la rendre piquante pour le public. C/était M. de Condorcet qui recevait M. Bailly dont il est l'ennemi personnel , et dont il avait été le concurrent à Tavant-demière élection. Aussi n'a-t-on pas manqué de saisir avidement une espèce de persifflage fort poli, par lequel il fait entendre au récipiendaire qu'il ne regap<ie son hypothèse d'un peuple hyperboréen , fondateur des arts et des sciences, que comme un roman ingénieux. Au reste, le discours de

LITTÉRAIRE. igîî

M. Bailly a eu beaucoup de succès à ]a lecture publique et dans le monde. On y a trouvé de 1 esprit, de la grâce, et une manière fort adroite de faire valoir le mérite de M. de Tressan, sou prédécesseur. Je préfère pourtant le discours de M. de Choiseul-Gouffier, qui avait , il est vrai , un sujet plus heureux et plus étendu , l'éfoge de d'Alembert : il l'a traité d'un style noble et inté^ ressaut. . • '

Les deux réponses de* M. de Condorcet sont en général d'un ton convenable ; mais on y remarque, comme dans d'autres écrits du même auteur, beaucoup de sécheresse et des endroits d'une métaphysique abstraite qu'il n'est pas aisé d'en* tendre. La sé'^nce a fini {iar des fragments d'un poëme sur V Imagination ^ qu'a lus l'abbé Delilie, et qui ont été très - applaudis , comme ils méritaient de l'être. Ils sont pleins de verve , de mouvements heureux , de beaux ven) ; cependant on y a trouyé beaucoup à désirer. Les portraits de Virgile et du Tasse ne 3ont point du tout finis; il loue beaucoup trop Milton et sur-tout le Dante-, qui ne devait pas se trouver à côté d'Homère; mais le portrait d'Homère et celui d'Ovide, et surtout celui de l'Arioste, ont paru achevés. Malgré toute la rapidité et toute laséduction de son débit, les oreilles exercées ont senti de la négligence dans bien de^ endroits; mais sans doute il les retouchera.

On a donné le a mars, au profit dés pauvres,

Corresp, liitér, IIT. * "J

194 connK^ponoAncp. '

la première re{>réM?n Utiori de ma tragécUi? de CorUiluns Soit que cette circori»lance ait di^po^ le public k Tiadulgence f m\i que Ijarive, qui n'a ' peut-être jamain m bien joué f ait fait Yaloir Ton* vrage^ il a été applaudi d'un bout k l'autre^ «an» aucune apparence de c^mti'adictioh ^ ce qui n'aN rive guère quand Fauteur a deâ ennemia eonntia, et le» miena ne a'en cachent paji. J'ai même été obligé de paraître aprè» la pièce f>ur le théâtre^ ce que je n'avaia jamaii» voulu faire depui» le Comte de WarwivÀi maia lea comédiena m'ont repréf^uXé que ce jour-là le public était trop eu force pour qu'on^lui refu»Ât rien ( la recette eai montée \ dix mille quatre centa livre»); qu'on me deman* dait depui» uue demi-heure « et qu'on ne lea lai»' aérait paa commencer la petite pièce* J'ai eédé à leura inatancea^ quoique j'aie toujoura pen»é« malgré l'exemple de M: Ducia et de pluaieiira de me» confrère», qu'il n'était pa» convenable qu'un auteur parût hwr le théâtre ^ »i ce n'eat k mw premier ouvrage , quand le public aemble adopter »a jeune»»e«et lui donner^ pour ain»i dire^ la robe virile.

Quoique rien ne aoit pluacommun dcpuiaquelq^ue»année»9 que de voir de» pièC/C» tombée» le premier jour »e relever enauite pendant quelque» repré»entat |ou» 9 pour être bientôt oubliée» k jamai», cependant nou» venon» devoir dan» leJa^ toux de M. Hochon tni exemple de cette e»pèce de rë»iirrectiou momentanée ^ dont le» oirconatancea

ont paru extraordinaires. La pièce fut d'abord si mal reçue ^ qu'au troisième acte Mole fut obUjg^ de demander au public s'il fallait continuer ou baisser la toile. Après un moment de silence, quelques amis de l'auteur rièrent, Continuez. La pièce n'alla guère nn^ux. L'auteur écrivit le lendeniain daps .)e journal de I^s un^e lettre en forme de supplique .^ où il priait le pul>Ue de vouloir biesn l'entendre encore une fois, avec les changements q^'il avait faits ; et cçfte démarche lui a i^ussi .aiuprès du public, qui aime a3$ez qu'oïl lui demande grâce. /> JahuaCr à la seconde représentation, soutenu par deux cents billets d'4uti9iir, a ^té fort applaudi, 0t le. jeu. d^ Molé n^a .pa$ peu contribué à inspirer l'indul-* gence. Depuis ce te^mps, cette comédie a eu.pj^^r siein^ représentations médiocrement suivie3;'.a¥iis enfin elle se soutient , et Fauteur a hiep. faijt , coïnme on voit, de ne pas perdrie coujrage. I] .e$f vrai que pour avoir de pareilles ressources^ il £s^ être d'une médiocrité assez rassurante pour isH.^ voir pas un- seul ennemi. . \\

Le Jaloux est un sujet très* difficile à traiierj;) il est entre deux écueils :, si lai jalousie.esft flopdéet^ elle ne: paraît plus un travers, et l'efiFet comiqu^ est manqué; si elle ne l'est pas, elle parait uni» sorte de folie , et pa^seile b^t> Aussi Molière qui a £ait cinq ou six soèoèsjde jalousie qui sont aur tant de chefs- d'œuyivevsSest bien gardé d'en faire le fond d'un puvragev'et cela .^'appeHti;ymr. en

iy6 COHRKSPOIVOANCE '

maitre. (Je ne parle pas dU Prince jaloux ^ qui tornbâ , et qui prouve encore ce que j'avance) Nôiis avons un Jaloux désabusé, de Campistron, assèsK bien irttrlgué, mais un peu faible de co- Thique et de style ; on le joue quelquefois. Celui de M. Rochon est un' fort mauvais ouvrage; toute l'intrigue est' fondée suf le déguisement d'une femme habillée' en homme, ressort usé et' trivial qu'il n'est plus permis d'employer. Point d'action , point d'intérêt , point de yévk\é , quelques détails agréables, beaucoup de 'mauvais goût.

' M.Watelet vient d'imprimer un têcueil d'opuscdles fort médiocres, plus faits pour la société que pour le public. Ce sont cinq ou six pièces, tant comédies qu'opéras , dont aucune n'a été jouée , et une espèce de poëme en prose', tiré de fjmirtteàvi Tasse. Ce qu'il y a de plus passable, est une Zénéîdey sur laquelle Cahuzac a^ait fait ht sienne que l'on joue encore. Il n'a guère fait <^t»*éxécuter en vers le plan de M. Watelêt, qui a écrit (en prose. C'est une féerie dans le goût de V Oracle 9 mais moins jolie; et en général ce genre de féerie que les maîtres n'onrt jamais traité, 'est très^ubalterne , et plus convenable dans un conte que fttir un théâtre soumis aux règles à% la vraisemblance. 1 •

La mort de l'évéque* de Limoges laisse une place vacante à l'académie française , et je ne crois pas qu'il y ait jamais eii un plus grand nombre de concurrents. C'est la mode du jour, et tout le

LITTÉRAIRE. li)'J

monde veut être de Tacadémie, depuis les premiers seigneurs de la cour jusqu'au dernier barbouilleur du bas Parnasse. On nomme parmi les candidats M. le marquis de Montesquiou , M. le comte d'Albon, MM. Laugeon , Sedaine, Ijeblanc, le marquis de Ximenès, Tabbé Maury, M. Cailbava, ,etc. Comme ^ dans ce moment -ci aucun homme de lettres n'est appelé par la voix publique à l'acadéiAie , j.e croîs que son cboix pourra tomber sur M. de Montesquiou, homme d'esprit et de goût, qui fait d'assez jolis ouvrages de société. Quand les faiseurs ne sont pas encor mûrs pour nous, il est juste de choisir pamiii les amateurs*, et celui-là mérite d'être distingué. A propos d'âmar teurs , le chevalier de Boufflers serait fort acadé-^ mique; mais il dit qu'il est trop vieux pour être au rang des candidats,^ et ne veut pas ise présenter.

L'académie a distribué ses deux prix annuels, l'un destiné à l'ouvrage le plus utile, l'autre à l'encouragement d'un homme de lettres. Le pre^ mier a été adjugé à M. Berquin , auteur de VJmi des Enfants f ouvrage qui se continue avec succès: le second à M. de Chabrit ^< auteur d'un ouvrage sur la Législation française, y dont il n'a paru encore que le premier volume. Un livre sur VÉdu^ cation du Peuple a disputé le premier de ces deux prix , et il ne s'en est fallu que d'une voix qu'il ne l'ait partagé : il n'a pas eu la mienne.

198 COKRKftPOJirUABrCIt