LETTRE CCXXVIII

La réception de M. lie Guibert a eu lieu le i3 de ce mois (i). Il y a dans son discours de l'esprit , de la facilité , et le style a une sorte d'éclat qui en impose un moment à la multitude , mais qui n'est aux yeux des connaisseurs qu'un vernis fort commun aujourd'hui, et dont on se sert le plus souvent pour couvrir des idées fausses ou rebattues ; aussi le succès qu'il a eu , quand l'auteur l'a prononcé , ne s'est pas soutenu à la lecture : on a senti généralement qu'il était beaucoup trop long, d'un ton emphatique et déclamatoire, rempli de ces figures usées et de ces mouvements de commande qui ne sont que l'affectation de la sensibilité, et qui n'en sont point l'expression. On y a remarqué "beaucoup de phrases vicieuses, de mauvaises constructions, de défauts de convenance, une répétition fastidieuse des mêmes exclamations et des mêmes tournures d'éloge; nulle variété dans la marche, nul art dans les

(i) Le i3 février 1786.

5aO CORURSPONDANCE

transitions, et sur- tout un égoïsme très -opposé aux bienséances oratoires. On a été choqué avec raison de voir le récipiendaire , après avoir parlé plusieurs fois dans son discours, de la passion pour la gloire, en faire encore le sujet d^une longue péroraison, et s*écrier avec un enthousiasme de collège : « Noble et sublime passion , tf souflre donc encore une fois que je me vante tfd^étre rempli de toi, etc.»! Le bon goût, qui n^est que le sentiment des convenances en tout genre , enseigne que Tamour de la gloire n*étant fait que pour ceux qui ont le droit d*y prétendre, il faut laisser à d*autres le soin d en faire Taveu comme une sorte de gloire, et ne point s*en vanter. Au lieu de nous arnHer sur cette amplification de collège, écoutons Cicéron s^écrier dann Home Sauvée:

Romains , j*aime la gloire, et ne veux point m'en uir<;.

11 ne dit pas j'en suis rempli ^ et j'ose m'en vanter. Il vient de sauver les Romains, et ce qu'il vient de faire, il le dit en un seul mot, avec tout ce qui peut y donner une tournure intéressante, et écarter les idées de vanité, en ne montrant que les intérêts de Rome.

Dei travaux deM humains, (/est le digne salairr. Sénat, en vous servant, il la faut ach<aer; Qui nose la vouloir, n ose la mériter.

Ce que j ai fait est peu, voyons ce qu'il faut fairr.

Voilà le ton d'un grand homme et Fart d'un orateur. Il y a loin de là à la rhétorique d'un jeune homme qui fait un lieu commun de la gloire.

Il ne fallait pas dire non plus : « Ah ! j'ado- (c rais la gloire avant que vous m'admissiez parmi «vous, et c'était là tout mon éclat » L'éclat est un mot dont on ne doit point se servir en parlant de soi. Il ne fallait pas , à propos d'un ouvrage dd M. Thomas qui n'a point encore paru, nous dire : « Je me crois dans ce moment le droit d'ayancer a sa gloire et vos jouissances, en vous annona çant que , quoique cet ouvrage n'eût pas [encore (K reçu la dernière touche du maître , il est plein « de morceaux du premier genre. » Indépendamment de cette expression recherchée d*avancer la gloire y personne n'a le droit de penser ni de dire que sa seule opinion sur un ouvrage donne de la gloire à l'auteur.

Mais le défaut qui règne le plus généralement dans ce discours, c'est le manque de justesse dans les idées. En parlant de cette époque où les prix de l'académie furent appliqués à l'éloge des grands hommes , il dit : Fous conçûtes la noble et belle idée de vous faire le tribunal de la postérité. Cette idée ne serait qu'absurde et ridiculement vaine, et l'académie ne l'a jamais eue. Elle sait bien qu'aucun corps ne représente la postérité, et n'a le droit de s'en faire le tribunal. Elle a voulu honorer la mémoire des grands hommes , et se rendre en ce sens l'interprète de la recon-

Corresp, litlér. III. % '

3!ia CORRESPOICDÀNGE

naissance et de la vénération publique. Assurément Descartes, Sully, Fénélon, Catinat, Molière, etc. étaient tout jugés par la postérité; et quand l'académie leur a décerné un éloge, elle n'a pas cru les citer à son tribunal.

Il loue M. Thomas sur sa variété de tons, de couleurs y de formes ^ etc.; et c'est précisément, comme tout le monde sait, ce qui lui manquait le plus. Son défaut le plus marqué est de n'avoir qu'un ton pour tous ses sujets. A propos de son poëme de JumonvUle , qui n'était qu'une mauvaise déclamation en vers ampoulés, il observe que le choix de ce sujet marquait un homme qui se vouait à la gloire en commençant par la célébrer. Mais Jumonville était un officier français fort obscur, et qui ne fut connu que par sa fin malheureuse , ayant été tué dans une querelle avec les Anglais sur les frontières de l'Acadie ; il n'y a point là de gloire y et c'est ce qu'on appelle chercher des rapports chimériques. Quand Descartes pleurant sa fille Franciné , interrompt pendant quelque temps ses travaux pour se livrer à sa d^ouleur, M. de Guibert croit voir un souwrain qui dans son désespoir abdiquerait Vempire.Qixtst le bon sens dans cette comparaison? Ailleurs il soutient que l'auteur fait bien d* exagérer la grandeur de ses héros pour confondre l'envie qui ne résiste que trop à V admiration. C'est par cette raison que l'orateur doit faire tout le contraire de ce que dit M. de Guibert. Si vous exagérez , vous ck>nnez

{urise à Tenvie, qui, en montrant ce qu'il y a de faux, rend suspect même ce qu'il y a de vrai. Mais' quand la louange a une juste mesure, c'est alors qu'il faut absolument que l'envie soit muette ou absurde. Il dit que M. Thomas semblait avoir la conviction secrète de faire reculer devant son talent les bornes de la nature. Cette phrase est barbare; car on ne dit point avoir la conviction de faire , mais la certitude de faire : elle est de plus insensée. Le dernier effort du talent serait d'atteindre les bornes de la nature : les faire re^ culer est l'idée d'un fou. Les gens de lettres, dit* il encore , ont une sorte de dignité qui se conserve mieux loin du inonde, et semblables aux éclairs qui sont plus imposants quand ils fendent le sein dun nuage, etc. Jamais des éclairs n'ont été im* posants 9 et c'est une étrange disparate que d'allier ensemble la dignité et les éclairs.

Le style de M. de Guibert*est tout aussi défectueux dans les expressions que dans les pensées. Il est plein de termes impropres ou recherchés, de tournures bizarres ou néologiques. « M. Tho- « mas n'aurait jamais fait des témoignages de son « estime une monnaie infidèle... Il fallait mettre à ^côté de votre pensée des modèles durables... « Les femmes aiment mieux être senties que ju^ «r gées... Versailles brillant de la fraîcheur de sa <c création, et s* embellissant , comme Salente, sous « la baguette d'idoménée. » Versailles comparé à Salente ! Idoménée portant une baguette de fée !

3a4 CORREftPOlfDAirCE

Quelle diftconvenance ridicule ! « Il était impo»^ a sible que M. Thomas ne laissât dans la théorie u de cette belle branche de la littérature , quel^ a ques traces de son passage, n Des traces d'un passage dans la théorie d'une branche! Est-ce assez de figures incohérentes ? « Il /avance vers « sa fin , appuyé sur les idées consolantes de Dieu tt et de Timmortalité. n On dirait bien s'appuyer sur des idées. Mais quand on a établi june image physique, // s'avance appuyé, on ne doit point passer au moral , et s'appuyer sur des idées. C'est un des principes les plus reçus dans la métaphore. C'en est un aussi de varier les tournures et les mouvements de ses phrases. M. de Guibert n'a qu'une forme pour louer, c'est l'exclamation , la plus aisée de toutes, et par conséquent celle qu'il faut le moins prodiguer. Veut -il analyser l'éloge de Descartes? u Comme M. Thomas applau- « dit au mérite principal , etc. ! comme il fait sen- « tir le mérite de Descartes, etc. ! comme il fait « tour-à'tour estimer le caractère , etc« ! comme « on jouit de son affliction ! comme on pleure a avec lui ! n En voilà bien assez pour une fois ; et si l'auteur ne fût pas revenu à cette même formule , il n'y aurait rien à dire. Mais un moment après il passe à Téloge de Marc-A.urèle, et reprend aussitôt les exclamations, a Et chacun de ces dé- « pûtes , comme il est peint ^ Comme ie Germain,» a l'Espagnol , rAfricain ont chacun leur phyno- « nomie , etc. ! n Cette monotonie est insuppor-

table. Le morceau qui m'a fait le plus de plaisir dans ce discours , c'est celui où il s'agit de la rér» œption de M. Thomas à l'aeadémie , encore y at-il quelques fautes.

Rien n'était plus propre à faire sentir tous les dé&uts du discours de M. de Guibert, que l'excellente réponse de M. de Saint^Lambert. Je crois ne pouvoir faire mieux que d'en transcrire ici une partie. C'est un modèle du ton mesuré, noble, intéressant, el de la sagesse d'idées et d'expressions qui conviennent particulièrement à cette sorte d'ouvrages.

«Continuez, monsieur, de faire servir l'éloqpence de la prose et des vers à faire aimer aux hommes ce qu'ils doivent aimer, à leur Êiire craindre le vice et la langueur de l'ame ; tirez nos esprits du sommeil qui menace de les engourdir. Le philosophe, environné de l'indifférence universelle pour le bien public , y reste sensible ; il essaie de détruire des erreurs ou des abus funestes, de relever les mœurs , d'animer les esprits ; il est révéré des âges suivants, il l'est même de ses contemporains , et les regrets et les éloges ' des hommes éclairés le suivent dans la tombe.

a Eh ! monsieur, les applaudissements dont cette salle vient Àe retentir au nom de M. Thomas, ne vous ont-ils pas dit ccHubien les hommes éclairés chérissent la mémoire de ceux dont les talents ont servi la vertu? Sans doute cette assemblée applaudissait à votre éloquence ; mais elle était at-

3a6 coiiRKSPOiroAircE

tendrie par le souvenir de Fauteur illustre dont TOUS lui rappeliez tous les genres de mérite ; elle y goûtait ce plaisir noble et pur d'entendre un homme, dont elle estime le caractère et les talents', louer un homme éloquent et vertueux ; elle mêlait à vos hommages et à vos regrets, ses re^ grets et ses hommages; elle aimait à s'entretenir avec vous des travaux et des mœurs d'un sage à qui elle a du de Tinstruction , des exemples et des plaisirs. Ces applaudissements ont été la voix de la reconnaissance , et ils annonçaient le jugement de la postérité.

« J'ajouterai , monsieur , au bel éloge que vous venez de faire de M. Thomas, quelques faits, quelques réflexions qui ont dû échapper à ceux qui l'ont peu connu.

« Il perdit son père lorsqu'il était encore dans la première enfance; mais il eut le bonheur d'être élevé par une mère digne de présider à Féducation d'un homme vertueux. Il apprit d'elle à préférer ses devoirs à tout , à ne pas se trouver mal* heureux de n'être pas riche. La nature secondait en lui de si belles leçons; et c'est à elle, autant qu'à la réflexion , qu'il a dû sa philosophie. Ceux qui l'ont connu dans sa jeunesse , n'ont pas été surpris qtl'il ait adopté les principes de cette secte sublime qui ressuscita quelques vertus dans la Grèce et l'Italie corrompues, et fit admirer des Traséas et des Helvidius sous le despotisme des plus vils empereurs. En commençant à vivre avec

LITTÉRAIRE. 3a7

ses contemporains.^ M. Thomas fut étonné des mœurs de son siècle; il ^t que pour consenrer les siennes «lans leur pureté, il £dlait borner ses besoins , et que pour consenrer son repos.^ il ne £dlait pas porter dans le monde ce zèle pour Foidre et pour le bien public, qui en inquiète toujours les ennemis. Sénèque, Tacûte , Plutaïque, Corneille furent sa société Êivorite ; il prit dans leur commerce Tamour de la gloire et Fhabitude de ce plaisir d*admirer, qui le préserva toujours de Fenirie. Ses succès dans ses études firent penser à sa Caumille qu^il pourrait se distinguer au barreau; mais Tamour des lettres le poursuivit au milieu des formes de la jurisprudence. Tantôt il commençait une tragédie, tantôt il terminait une ode ; il s^essayait dans l'épopée , il composait des harangues : ses amis étaient charmés de ses essais; et dans Tâge où le talent doute si peu de lui-même, il entrevoyait la gloire.

« Il était enivré de ses espérances , lorsque sa màne vint le tkouver et lui reprocher d'oublier Tétude des lois. Gomment pouvait-il négliger les moyens de parvenir à une fortune, qu'il aurait partagée avec eUe et avec ses autres en£ints ? Elle versa quelques larmes. M. Thomas les vit couler. Il rassembla tous ses ouvrages, il les jeta an fini en présence de sa mère, et les vît brûler en fondant en larmes. U n'a jamais &it de sacrifice qui lui ait autant coûté. Mais il a dit , et il £iut l'en croire, que le souvenir de cette action avait été.

pendant toute sa rie, le plus délicieux de ses souvenirs....

(c C'est à son caractère qu'il a dû le genre , les beautés et même les défauts de ses ouvrages. Quel sujet pouvait tenter l'adorateur du mérite autant que l'éloge des grands hommes ? Quel devait être le plus beau de ses éloges? Celui du héros dont la philosophie et les moeurs avaient tant de rap» ports à ses mœurs et à ses principes , celui de M arc- Aurèle. C'est son ame qui a imprimé à son style cette élévation continue qu'on lui a reprochée. Le désir de donner à Thomme le sentiment de sa dignité et de ses droits , de faire naître l'amour delà gloire, de soumettre par-tout la force à la raison, de censurer l'injuste libéralité des cours et leur faste puéril , de rappeler le règne de la justice, devait souvent ramener en lui les mêmes idées , lui dicter les mêmes tours, lui inspirer le même ton. Mais qu'il est difficile de soutenir ce ton avec autant de noblesse! Quel homme dans ce siècle a donné autant de dignité à la philosophie ? On lui a reproché de n'être pas naturel , parce qif'il ne ressemble à rien de ce qu'on a vu : il n'a ni l'éloquence de i Cicéron, ni celle de Bossuet; mais il a peut-être i celle qui aurait convenu à Caton d'Utique : il n a point ce caractère national , ce caractère français , dont on reconnaît l'empreinte dans les ouvrages de nos meilleurs écrivains ; ses sentiments et son style sont à lui; s'il ne s'abandonne pas, s'il ne s'élance jamais, si sa marche est égale, elle est

rapide , et on le suit sans s'arrêter. S'il est des écrivains qu'on aime davantage, parce qu'ils ont l'expression d'une ame plus tendre , il en est peu qu'on admire aussi souvent : il n'a pas l'éloquence qui s'insinue, mais il a celle qui commande, et on se sent disposé à lui obéir. Il sera cher à jamais aux âmes nobles et pures , qui lui rendront toujours une espèce de culte, parce que c'est en rendre à la vertu. j>

LETTRE CCXXIX.

C'est actuellement un grand objet de curiosité de savoir quel est l'auteur des Mémoires qui viennent de paraître sous le nom de la Fameuse PcUaiine ^ qui joua un si grand rôle dans les troubles de la Fronde. On a voulu d'abord nous faire accroire qu'ils étaient originaux; mais cela ne pourrait se dire qu'à des gens qui ne sauraient pas distinguer le style de Corneille de celui de Voltaire. On s'aperçoit au premier coupd'œil que ces Mémoires sont écrits d'A/er. On s'est donc retranché à dire que le fonds était authentique, mais qu'on avait retouché le style, supposition qui n'est pas plus vraisemblable. Car qui aurait empêché le possesseur du manuscrit d'en constater l'authenticité? Et de plus, l'ouvrage imprimé tel qu'il avait été écrit par l'auteur, n'aurait-il pas été beaucoup plus curieux?

33o CORRESPOND AirCE

Ce qui donue le plus de prix à ces Mémoires, n'est-ce pas d'entendre parler Thistorien qui luimême a été acteur; de voir comme il se peint lui-même, et comme il peint ce qu'il a vu? Il est clair que celui qui nous a donné ces Mémoires, a voulu choisir un cadre piquant. pour y faire entrer ses idées sur les événements et les personnages de ce temps-là, qui excite encore tant d'intérêt et de curiosité dans le nôtre : ce qui achève de le prouver, c'est que, ne voulant pas se donner la peine d'arranger un ouvrage, ni répéter ce qui était imprimé dans une foule de livres, il a rempli le sien de lacunes postiches, ressource très -commode pour ne s'arrêter que sur les faits qui lui permettaient des réflexions et des résultats. Au reste, l'auteur, quel qu'il soit, ne peut être qu'une personne de beaucoup d'esprit , qui possède à fond sa matière ^ et qui a saisi parfaitement le style du genre ( i ). Il a ce

(i) Cet auteur, qui garda long- temps ranonyme, et qui même n'a jamais été généralement connu , était M. Senac de Meilhan , intendant de la Rochelle , de Provence et de Valenciennes. On a de lui des Considérations sur le luxe, un petit roman intitulé les deux Cousins^ dans le genre da Zadigt un autre roman qui a pour titre' l* Émigré , et des Mélanges de littérature et de philosophie^ imprimés à Bruns-, wick pendant la révolution. M. de Meilhan est mort à Vienne» il y a quelques années; il était fils du célèbre médecin Senac, à qui le maréchal de Saxe disait en mourant : il/, de Senac, j'ai /ait un beau rêve.

LITTJBRAIRE. 33l

toa libre, noble et aisé, ce coup-d'œil rapide que doit donner la connaissance des hommes et de la cour, et l'habitude des grâces en affaires, et même cette espèce de négligence convenable à quelqu'un qui est censé s'occuper des choses plus que des mots. Les faits qu'il rapporte sont par*tout ; mais sa manière de raconter est à lui. Il y entremêle plusieurs anecdotes très-piquantes qu'on ne trouve point ailleurs, et qui sont ce qu'on appelle des traditions de vieux courtisans. Il s'est familiarisé avec les acteurs de ces Mémoires, au point qu'il les fait parler de manière à produire la plus grande illusion. Il y a sur-tout un morceau remarquable en ce genre ; c'est celui où le coadjuteur fait à la Palatine l'exposé de ses vues , de ses motifs , de ses espérances , enfin de ce qu'il croit pouvoir perdre ou gagner en jouant le rôle qu'il joue. Quant aux résultats généraux, ils sont ceux de tous les hommes éclairés qui ont réfléchi sur la Fronde; témoin ce résumé qui prouve que les principaux acteurs n'ont rien fût de ce qu'ils devaient faire.

« Vous avez dû voir dans le cours des événements que je viens de vous faire parcourir, qu'il n'est aucun des personnages principaux qui ait su mettre à profit les moments décisifs. Aucun d'eux n'a connu ses forces; et ni Monsieur, ni M. le Prince , n'ont jamais su précisément ce qu'ils voulaient. Il m'est facile de vous convaincre de cette vérité par un tableau en raccourci des

332 COBRESPONDAirCE

fautes de chacun des acteurs qui ont rempli la scène.

« M. le prince aurait pu aspirer à la régence ; c^était le seul objet digne de son ambition , et il n'en a jamais eu l'idée. Il a exposé sa liberté ^ sa 'vie, et la fortune de sa maison, pour le plaisir de ne pas se contraindre , et par l'appât des plus faibles avantages. Il s'est séparé de la cour vers laquelle son penchant l'attirait, et il a fait la guerre civile à laquelle il répugnait par principes.

a Monsieur détestait le cardinal Mazarin , et il a pu dix fois le faire arrêter au Luxembourg., le livrer au parlement, ou l'envoyer en Italie. Un moyen si simple n'est jamais tombé dans son esprit. Il s'est brouillé avec M. le prince; il a pu le faire arrêter chez lui, on lui en a donné le conseil , et il n'a pas osé. Il n'a eu qu'un pas à faire pour être régent, et il n'en pas eu la velléité.

« Le cardinal de Retz a pu s'opposer à la rentrée du roi à Paris, et il l'a précipitée contre l'avis de tous ses amis et contre ses intérêts.

«Enfin la reine, avec totit le poids de l'autorité, environnée de tout l'éclat du trône, avec des trésors à répandre pour diviser les partis et gagner les chefs, avec des armées à ses ordres, s'est laissée réduire à fuir de sa capitale

a César est le plus grand homme dont puisse se vanter l'humanité, parce qu'il est peut-être le seul qui ait su remplir tout son mérite. »

LETTRE CCXXX.

U y a dans les provinces des gens d*esprit et de talent qui cultivent les lettres dans le silence, qui ne font point imprimer de petits vers dans les journaux, mais qui en font de très-agréables pour leur amusement et pour celui de leurs amis. Tel est un M. Desperoux , avocat à la Rochelle , qui , dans un voyage qu'il a fait à Paris , m'a communiqué une pièce de vers qui m'a paru d'une tournure ingénieuse, facile, agréable, et en général d'un bon goût, quoiqu'avec un peu de négligence. Je m'empresse d'autant plus de la mettre sous les yeux de Y. A. I. , que dans ce moment-ci les nouvelles littéraires n'ofirent rien que des almanachs , et le plus mauvais de tous , e'est celui qu'on appelle des Muses ^ dont pourtant il faudra bien dire un mot.