HE LA. EELIGIOS. IO

tiens massaicrés par la plus inhumaine intolérance^ ne sont jamais que (les fanatiques. Tous ces flots de sang avaient diqiaru aux yeux de Vcdtaire, aux yeux du grand apôtre de thumamté^ quand il osa dire, et dans son Siècle de Louis XIV (i), qœ le paganisme n avait guères arrosé les autels yue du sang des animaux. Il oubliait ainsi nonseulement cette quantité de victimes humaines immolées chez tant de peuples, mais la multitude innombrable de chrétiens immolés au pied des antels de Fidolàtrie , tout ce sang offert aux dieux de Fempire ; et comment Taurait-il compté pour quelque chose ? c'était du sang chrétien. Cest donc à cet excès que la philosophie a poussé Timpudence du mensonge? c'est elle qui, pour rendre le christianisme odieux, imagina de le transformer de nom, et d'absoudre AeJiuuUisme le reste du monde, afin qu'il n'y eut plus pour Fignoranœ qui répète les mots sans coniudtre les choses , d'autre fanatisme que celui des chrétiens , et des chrétiens victimes et martyrs. Et Fon a pu croire que cette exécrable hypocrisie ne serait pas confondue! Elle Fest, elle le sera à jamais; elle le sera sans retour! l'artificieuse impiété restera muette dans ses honteuses ténèbres : ImpU in tenehris conticescent. La bouche d'iniquité sera fermée : Obstru/ùtum est os loquentUun iniqua; et toutes les générations s'écrieront : Gloire à Dieu

[1) lises les pianicres lignes da dn^tre dn /aNfémsmr.

loH FKAGMEHTS DR l'aPOLOGIE

et honte éternelle à la philosophie du dix-huitième siècle ; honte éternelle aux imposteurs effrontés , qui seuls ont été capables de travestir àla-fois le crime et la vertu pour insulter à Tune et consacrer Tautre ; qui ont traîné dans la boue(i) la robe sanglante des innocents, et placé une couronne de sagesse sur le front des tyrans et des bourreaux.

Ohj. — a Kli bien ! oui , nous conviendrons (< puisqu'il le faut , que tous les persécuteurs, « ceux-memcs des chrétiens, ont été Ae^Janati' « ques ; mais qui empêche qu'il n'y ait une autre « espèce i\ii fanatisme dans les martyrs? Les pasce sions humaines ne prennent-elles pas toutes « sortes de formes, et même des formes oppose secs ? <;t si le courage des apôtres est une tf [)reuve de la vérité , il faudra donc aussi que « le courage des hérétiques et des juifs, quand c( on les faisait brûler, soit une [)reuve de la véa rite? Or, comment pouvez-vous donner comme ce un caractère de la vérité ce cpii peut se trouver dans ce que vous-même appelez l'erreur?

(( Apologiste du christianisme, que dites-vous de cet argument? est-ce là de la bonne logique a ou non ? et direz-vous encore qu'elle n'est pas « à notre usage? »

Je le dirai et le prouverai. Car d'abord vous

(i) Voyexdans TÎngt endroits des ouvrages de Voltaire, se» railleries cruelles sur les martyrs.

me faites dire ce que je n ai pas dit : vous substituez Irès-subtilement une proposition générale qui est de vous , à une proposition très-particulière qui est la mienne. Je n'ai jamais dit ni pensé qoe le courage tle mourir fût une preuve de la vériié. Il faudrait pour cela ne connaître ni rhomme, ni Fhistoire; et c^est un poète chrétien qui a dit : V erreur a ses nuMrtjrrs, ( Poème de la religion. ) Je soutiens au contraire qu'aucun des motifs très-humains et très - plausibles qui peuvent faire des martyrs de Terreur ^ ne peut absolament se concevoir dans les apôtres et les disciples qui n'étaient pas des martyrs d'une secte ou d'une opinion, mais des témoins d^ un fait y ce qui est essentiellement différent; votre argument , quoique l'un des plus spécieux qu'on ait employés, n'est donc déjà qu'un sophisme , puisqu'il s'appuie sur une parité qui n'existe pas, et qu'il passe du particulier au général, ce qui en logique est reconnu absurde. Alais il faut à-présent développer cette étonnante disparité , et faire voir d'un côté ce qui dans toutes les idées humaines est très - conciliable avec Terreur; et de Fautre, ce qui dans ces mêmes idées , ne peut ab-. solument se concilier qu'avec la vérité.

N'oublions pas le point d'où nous sommes partis , le mobile quelconque que la raison peut apercevoir dans les apôtres et les disciples, allant prêcher au monde la résurrection, et par conséquent la divinité de Jésus - Christ , et souffi-ant

fît mourant pinir h Mmi^mv. C'e*t \k ce dont il «v'afçît. .r^i avancé et prouvé que œtte rëMlutian ne prnivait alw<>lunient tenîf qu'à une conviction intime d'un fait et (Ytm fait nécessairement divin ^ et que cette conviction ne pouvait en aucune manière ressembler k nilusion et au fanati$me^ m dans ses motifs, ni dans ses effets. A -présent, rpropposez-vous k la résolution de ces hommes, |Kiiir racc^rrder avec celle qui peut nVrtre que l'obstination de rerreiir? I/exemple des hérétiques et des juifs, qui s/mt morts pour leur croyance. <>>mmençons par les juifs, et détestons d'abord l'intolérance meurtrière qui les a fait périr, quand ils n'ont eu d'atitre crime que leur religion, puisque dans ce cas l'esprit de la nôtre est diamétra* lemerit oppri^sé k l'esprit de persécution. Cette faute est celle ries gouvernements et non pas de la religion : il suffit rPavoir lu Tfaistoire et l'évangile , poifr en c/mvenir. I^'i mauvaise foi des ennemis du cliristianisme a sf<rule été capable de lui attribuer ces cruautés; mais ce n'est pas ce dont il s'agit enr^ore. Nous en sommes à retplication de ce fait allégué, les juifs mourant pour ]em croyance. Eh ! qui donc peut ignr/rer qu*îl est parfaitement dans la nature que l'homme sort attaché k la religion dans laquelle il a été élevé, quelle rju'elle sf^it, et s<^uvent mhne au point de m/iiirir plutôt rjue rl'y renoncer? Cela est par- Umi de rhomme ; et comme les conséquences d'un principe vrai sont aussi nécessairement vraies.

D£ LA RELIGIOlf. III

c'est pour cela même que Dieu a voulu , comme on le verra bientôt, que sa religion s'établît dans le monde , je ne dis pas seulement sans faire violence à personne, je ne dis pas seulement par la seule persuasion, mais même par une voie directement contraire à la violence, c'est-à-dire par la résignation à souffrir tous les maux et tous les supplices durant trois cents ans. C'est encore par une autre conséquence du même principe , que toute persécution tendant à forcer la croyance , est non - seulement reconnue inhumaine , mais absurde et insensée. A -présent je demande ce qu'il peut y avoir de commun entre les juifs et les apôtres. Ceux-ci, bien loin de mourir pour la religion de leurs pères, ce qui est tout naturel, l'avaient abandonnée sans autre motif possible que celui de la conviction, prêchaient par -tout leur nouvelle croyance , sans autre motif possible que celui d'un zèle qui n'est pas dans la nature , puisqu'on ne l'a jamais retrouvé nulle part , et sou&aient et mouraient pour propager cette croyance , sans autre motif possible que l'espérance d'un autre monde, puisque assurément il n'y avait rien à gagner dans celui-ci. Voilà pour les joifs , qui déjà sont hors de toute comparaisgn avec les apôtres : passons aux hérétiques. C'est ici que les faits de l'histoire vont achever de nous offi^ réellement ce fanatisme , que jamais la raison ne pourra voir dans les premiers prédicateurs de la foi.

fl2 II*!! ACM|r.]|TÉ^ TIK f.APOLOCf«

()ii voti.<^ parlez <lr» h^é^iarquei^ ^ ou vcm» par^ lez lie» nectaire». Voyon» Je» fait» dan» tou» let deux.

J);ifi» cette fotfle <rhéré»iarqtie» qui n'ont jamais pani que pour troubler et Ôéf^Aer le momle^ qui »ont donc cetfx qui ont péri pour leur hérésie? Ouvrez llii^toire, et cherchez- en un »eul qui n'ait pa» mi» en œuvre tou» le» moyeni de »éduction , d^iiitéret et de violence pour »e faire un parti et dominer »ur le» homme». Je voi» par^ totit le mal qu'il» ont fait^ le» excè» où il» »e»ont porté» 9 le» barbarie» qu'il» ont c<mimi»e». Je voi* le» arien» 9 »<mi» le» roi» Ooth» et Vandale», faire pre»<pfe autant de martyr» qu'en avaient fait» le» Cé»ar» païen» ; et je v(ii» au contraire dan» le» concile» où il» ne furent pAi» le» plu» fort», tout leur châtiment »e réduire à la »imple condamna^ tion de leur» erreur» , el k la déposition de ceux d'entre eux qui étaient évéque», peine canonique qu'a»»urément on était bien en droit de leur im^ po»er , à moin» qu'on ne prétende que ré(;li»e doit con»erver parmi »e» mini»tre» ceux qui »e déclarent ouvertement contre »e» dogme». Si quelque» - un» d'entre eux nVmt pa» »<iulevé le» peuple» , et »e »ont borné» à reclien^her la protection de» prince»^ ceux-là n'ont »ubi que le» peine» ecclé»ia»tique». Mai» toute rtii»toire ;jtte»te le» ravage» affreux que le plu» grnnd nombre a cau»é» dan» tou» le» pay» où il» ont pu »e faire nu parti* I^ plupart prêchaient k main armée la révolte

BELARELIGION. Il3

contre les autorités civiles et contre Fliiérarchie ecclésiastique qui était loi de Tétat; et dans quel gouvernement cela est-il permis? La plupart professaient précisément les mêmes dogmes qui se sont appelés de nos jours et s'appellent encore les principes ré\*olutionnaires ; et nos philosophes n'ont été en ce genre de doctrine que les successeurs des Vaudois , des Albigeois , des Anabaptistes, des Ilussites , et de tant d'autres sectaires, si ce n'est que nos sages , jusqu'à l'époque de la révolution , ne prêcliaient que dans leurs livres l'égalité et l' indépendance y c'est-à-dire la subversion de tout ordre politique et social , et que les hérésiarques et les sectaires s'adressaient directement à la multitude, et le fer et la flamme à la main , la conduisaient au pillage et au massacre, qui dans tous les temps ont été l'égalité et rindépendance de la canaille et de la pliilo- Sophie de ses moteurs. Ouvrez l'hisloirc , encore une fois , et vous verrez qu'en tous les temps les perturbateurs du monde ont présenté le même attrait à la plèbe grossière , avide et féroce, ont employé le même moyen pour la déchaîner contre les gouvernements et la société; que les figures de leur rhétorique étaient les mêmes , la guerre aux riches y aux châteaux ^ aux églises ^ les droits du peuple , etc. Est-il étonnant qu'on les ait partout poursuivis et exterminés , et que les chefs aient péri dans les supplices? Comment donc fallait- il traiter des incendiaires et des assassins,

Fragm. tU U Relig. ^

ri4 imAOMKurT» dr i/^polocii:

dont len crimes , hh cruautés, les brigandages^, les sacrilèges font frémir , quand on «n lit le détail dans tous les liistoriens ? Ce qui est étonnant, ce qui est même le prodige unique, qui devait caractériser notre révolution , c'est que toutes ces horreurs aient été exercées une fois, et pendant des années, non plus par des troupes de brigands iumultuairenient rassemblés, mais ps^rdes décrets de législateurs et des principes de civisme^ contre vingt-cinq millions (riiommes qui n*y ont o[iposé aucune résistance ; et cet épouvantable prodige sera expliqué dans la dernière partie de cet ouvrage.

Si Ton remonte à une plus liante antiquité , si Ton veut distinguer le vv^X fanatisme dans les faux Messies qui parurent après le véritable , tous se fondant sur les prophéties qui l'annonçaient aux juifs li celle mi^uie époque, et dont aucun juif ne doutait, on aperçoit sur-le-champ le contraste qui démontre Timposture d'un côté et la vérité de Taulre. Toujours l'ambition , la politique et la force dans ceux qui n'ont voulu que tromper et asservir les peuples en usurpant un titre sacré. Darcochébas, ce brigand fanatique ^ connue Tappelle Thisloire, qui, jusqu'à nos/^A/hsophes 9 appelait les choses par leur nom, se donna aussi pour le Messie, le libérateur des jui£i} mais il se garda bien de leur dire, comme Jésus- Christ, rendez à César ce qui esta César; il prétendit bien que son royaume était de ce monde %

DE LAl IKLIGIOS. IlS

et q[Qll renrerscnit cdiù de Oésar. On sût ce qpie ODuta aux jui& soa/iumÊtùme qu U Tint à bout de leur commuiuquer^ et que rerapereur Adrien CMCivelit sa rérolte et sa mîs&îon €lans les mines de la Jod^^ et dans le sang de six cent mille de jcs malheureux habitants. Enfin dans le dernier siècle « ZabatheT • Serr fit la même tentative ; ■nis najant pu ramasser que de rarjsent et point de soldats^ arrêté et conduit devant le sultan , et piès d'être exposé aux fièches des ico^lans pour «prouver sa divinité, f envoyé de Dieu confessa ^Û était homme^ obtint grâce en se faisant makometan , et mourut dans une prison. Sur quoi il est a remarquer que tous les prétendus Messies car il y en eut beaucoup ] furent accueillis par le peuple juif ^ qui ne demandait pas mieux que de. les croire sur leur parole^ parce qu'ils ne leur parlaient jamais que d'un règne terrestre; au lieu qu'on petit nombre excepté, la nation entière ne loolut jamais croire au vrai Messie , malgré ses miracles^ parce qu'il ne leur annon^t que te nfoume ^ cieujt. Voilà l'homme dans les jui6 et dans leurs Messies; mais qu'y a-t-il qui soit de llmaune dans Jésus-Christ et dans ses apôtres? Si nous descendons au dernier schisme « à celui de Luther et de Calvin ^ qui est-ce qui serait assea ignorant pour voir là autre chose que l'or- ^ocilleux /iumiisme de Topinion ^ couvrant la cupidité et la licence du prétexte d'ime réfonne rdigicase? Qu'ont -ib fiât qulntéresser l'avarke

Il6 FHAGMEflTA DR L^APOLOGIF.

des princes, et leur offrir la dépouille de réglise> Cet attrait est si naturel et si puissant ! et celai d'affranchir les peuples de la dlme et les ecclésiastiques du célibat, Test- il moins? Tout cela est tellement dans Thomme, que si Thérésie et la révolte ne se sont pas étendues plus loin, on ne peut en remercier que la Providence ; et qui sait jusqu'où le socinianisme et le pur déisme auraient poussé leurs progrès dans TEuropc , si la grande leçon de la révolution française (i) n'était venue au secours des gouvernements ébranlés dans leurs bases, avant qu'ils s'en fussent seulement aperçus ?

Que résulte-t-il de cet exposé? Que dans tout ce que l'on s'efforce d'assimiler aux apôtres, vous voyez clairement ou \e fanatisme pur ^ c'est-à-dire l'intolérance furieuse qui veut faire régner ses opinions par la force , ou l'opiniâtreté toute naturelle qui nait d'une croyance sucée avec le lait , et qui se révolte contre la tyrannie. Voilà ce qui se montre de soi-même dans les juifs et les hérétiques : essayez de nous le montrer dans les apôtres.

(i) Je ae doute pat que cette proposition n'ëtonne bien des lecteurs , qui auront cru voir dans cette r^Tolution un effet tout contraire. Je les renvoie à ta fin de cet ouvrage , A*i1s sont capables d'apprécier seulement des considérations humaines ; et peut-être avant même que cet ouvrage soit publia , les événements auront di^ja conflrmé ca que j'avance.

DE LX religion. 117

Obj. — « Mais au moins celle opiniâtreté toute < naturelle sucée avec le lait ( ce sont vos termes \ « était certainement dans ceux des chrétiens dont «les pères Y convertis par les apôtres, élevèrent « leurs enfaints dans le christianisme; et alors, de «votre aveu, ces chrétiens qui furent martyrs, « pouvaient n avoir d'autre motif que cette opit niaireté loute naturelle; et que devient par con- « séquent ce coura^ surnaturel que vous nous «donnez dans les martyrs poiu* le caractère de la c vérité, et que nous croyons, nous, pouvoir ap- €^\eT fanatisme ? »

Je réponds: 1® vous passez d'une question à une autre, selon votre coutume. Ce n'est pas que je sois plus embarrassé pour les martyrs de cette dernière classe, que pour les apôtres et les disciples : j y viendrai bientôt; mais il est important de ne rien confondre, et de procéder par ordre avec ceux qui 'ont intérêt de tout embrouiller. Xous en sommes toujours à la première thèse , à ce point qui est décisif, que les premiers prédicateurs du christianisme , les apôtres et les disciples , n'ont pu être ni irom/^és ni tromi^urs sxir le (ait décisif de la résurrection de leur maître ; qu'ils n'ont été là-dessus ni ne pouvaient être ou crédules par yâ/i<?/ùi7i€», ou charlatans par intérêt. Ce point emporté , il suit déjà en rigueur que ceux qui se sont convertis ensuite à la foi, se sont rendus à l'évidence des mêmes preuves que je détaille ici, et que leur foi soutenue aux dé-

Il8 FRAGMENTS DR l'aPOLOGIK

pens de leur vie, n'était pas dès -lors plus yânotique que celle des apôtres dont ils la tenaient , puisque le principe étant nécessairement le même, les effets sont nécessairement les mêmes aussi. Mais j'avais pris soin auparavant de marquer une différence entre leur foi et celle des apôtres, différence qui vous interdisait ici une objection hors de place et prématurée: c'est que les apôtres, ainsi que les disciples , ont cru parce qu'ils ont vu ; et c'est par là que la Providence a voulu commencer , comme si elle eût voulu prévenir toute objection, au moins de la part de la raison; au lieu que les peuples convertis ont cru , parce qu'ils ont senti que les apôtres et les disciples ne pouvaient prêcher ainsi , au péril de leur vie , que ce qu'ils avaient vu , et ces peuples ont raisonné et agi comme Pascal : ils ont cru des témoins qui se faisaient égor^ ger; et j'ajoute, comme chrétien, que cette foi des apôtres et des gentils, quoiqueUrès-conforme à la raison par ses motifs, n'en était pas moins, par son efficacité , un don de la grâce de Jésus-Christ a^ Si vous persitez à nommer fanatiques ceux qui aiment mieux mourir que de renoncer à la croyance où ils sont nés , et qu'on veut leur Êiire abjurer par force, c'est qu'il vous plait de persister dans l'abus des mots. Pour moi , d'après les notions qu'on vient de voir sur ce qui constitue \t fanatisme^ non - seulement je n'appellerai jamais ainsi les martyrs de la vérité ( c'est une absurdité atroce dont votre philosophie seule est

capable ); mais même ceux qui aiment mieux perdre la vie que de soumettre à une violence tyrannique la croyance même erronée qu*ils ont reçue de leurs pères. Cest aveuglement, erreur, illusion, je l'avoue; mais ce nest point ^naiisme; c'est une erreur qui ne peut nuire qu'à eux, et qui d'ailleurs ne nuit à personne, si Ton peut les éclairer , par les seub moyens que Jésus- Christ et ses disciples ont employés, la persuasion , Texemple et les merveilles d'une puissance et d\ine grâce également divine. C'est dire que Dieu seul peut éclairer et changer les hommes; mais c'est aussi ce qui n'est jamais arrivé que dans la conversion des peuples au christianisme.

Obj\ — « Vous nous avez représenté par-tout « les hérétiques comme troublant ouvertement « Tordre public, et dès -lors coupables de délits <f civils; et l'on ne peut nier, le livre à la main, <c que cela ne soit généralement vrai. Mais il y a (< pourtant des exceptions qui rentrent dans cette «c cause que vous - mêmes trouvez favorable dans ir cette aJternative entre la conscience et la \4e^ <t qui vous sert à intéresser pour les chrétiens; « et cette même alternative a eu lieu dans quel- « ques hérétiques , tels que Jean Hus et Jérôme ce de Prague , Anne Dubourg , et les protestants ic que François V^ faisait brûler à l'Estrapade. »

J'observe d'abord qu'il est de règle chez vous d'opposer toujours des exceptions aux généralités qui sont contre vous^ et c'est une triste res-

J20 FRAGMENTS J)K LAPOLOGIE

source : elle accuse évidemment la faiblesse. Car , où n'y a-t-il pas des exceptions dans tout ce qui est purement humain , puisque notre religion en reconnaît même dans Tordre surnaturel (i), soumis, comme tout le reste, à la puissance divine? Mais vos exceptions mêmes, fussent -elles eiLactes , ce qu'elles ne sont pas ici , ne prouveraient que ce qu'on vous accorde et nullement ce qu'on vous nie. Jean Hus et Jérôme de Prague n'étaient point dans le cas de mourir pour la religion de leurs pères : ils sont morts pour celle qu'ils s'étaient faite , en violant et défigurant celle qu'ils avaient reçue. « Et les apôtres « donc (diront nos adversaires) faisaient-ils autre u chose? » Toute autre chose; et vous me forcez de répéter ce qu'il vous plaît d'oublier toujours. Ils déposaient d'un fait dont ils avaient été témoins , d'un fait surnaturel , unique, divin, aussi indépendant d'eux que la doctrine qu'ils prêchaient et qui n'était pas à eux. Elle leur appartenait si peu, qu'eux-mêmes avouent que quand leur maître la leur enseignait, ils ne la comprenaient pas : ils ne la connurent qu'en recevant le Saint-Esprit. Cette doctrine n'était point contraire à la foi de leurs pères : elle en était une conséquence nécessaire dans le temps marqué positivement par leurs prophètes : elle en était

(i) Par exemple, la Vierge, seule créature exempte de péché, en raison de son titre de mère de THomme-Dieu.

DE LA R£LIGI09. I^f

U coosommalioD annoncée dans leurs propres lÎTres. Où est là dans les apôtres llntéret de Faniour-pro|Nre^ et la Tanité de Fopinion? Mais Jean Hus et Jérôme étaiimt bien , dans toute retendue du terme y des novateurs uniquement inspires par la présomption des hérésiarques^ comme WkJef, Luther « Cahin, etc.; et c'est là propre* ment^ comme je Tai dit, le siège du Janaiisme^ qui est dans son origine Forgueil de Fopinion (]u*on s'est &ite. Il est vrai qu ils préierêrent cet orteil à la vie « et la mort à une rétractation qui [eur assurait leur grâce : il est ^Tai encore qu'ils moururent très<ourageusement, et personne no vous a nié que des /antiliques ne pussent mourir avec courage. Ce ne fut pas le concile qui les condamna: il ne condamna que leur dogmes.

Ce (lit Fempereur Sigismond qui les fit périr. C'est à ceux qui ont quelque connaissance du droit naturel et ci\~il, à examiner si ce prince fut trop sévère, et si les deux hérésiarques méritaient la mort. Cet examen dépend de celui des dogmes qu'ils pi^haient aux peuples « et c'étaient etix qui dans les sermons et les écrits de Luther « mirent en feu toute FAllemagne et une partie de ilurope. Jean Hus et Jérôme ne les soutinrent pas par les armes, parce qu'on ne leiàr en laissa pas le temps et les moyens. Mais on peut juger de ce qu'ils auraient fait par ce que firent leurs disciples^ qui, au nombre de quarante mille.

<«Mis les ordres d'un fenatique nommé Zi^ka«

i'2'A f RAGtfKlIT» HR L^APOLOCIK

couvrirent la Bcrfiéme de sang et de raines, brû* lérent les ailles, les églises et les prêtres , en nn mot commirent tous les crimes qu'on a toujours commê^pour affranchir les peuples du joug de V église et du pape. Celait le cri des bussites, d V prés la doctrine de Jean IIus et de Jérâme; citait celui de tous les hérétiques , par-tout où ils furent les plus forts; et Ton peut juger par-lâ du tendre intérêt qu'ils ont toujours inspiré à nos philosophes^ en raison d'une haine commune pour V église et pour le pape.

Il me semble que d'après tant d'exemples on n'avait pas tout- à- fait tort de craindre en France la doctrine de Luther et de Calvin. Les faits publics n'étaient pas rassurants. C'est une vérité d'expérience qui admet très -peu d'exceptions , que tous les sectaires commencent par demander à être tolérés, tant qu'ils sont faibles, et oppriment dés qu'ils sont forts. C'est là vraiment le fanatisme qui naît de l'enthousiasme d'une opinion nouvelle; et quand la crainte des maux qui en résultent a engagé les gouvernements à sévir, et u soulevé les citoyens contre les ennemis de ' Tordre public, on a crié à l'intolérance. Si j'abhorre \e fanatisme^ il y a aussi une intolérance que je n'aime pas davantage : c'est celle qui emploie la contrainte contre des opinions qui ne contredisent que le dogme, et ne menacent pas la société , et celle encore qui emploie les supplices, quand il suffirait de lois répressives. Tout

DE LA RELIGION. Hk'i

gouyemement , commQ je Tai dit ailleurs, s'il n'a pas le droit d'interrc^er la croyance particulière et la conduite privée , a droit de prohiber toute prédication contraire à la religion de Tétat, sous peine de bannissement (i). Si Ton s'en fut tenu

(i) C'est dans TouTrage intitule du Fanatisme dans la langue révolutionnaire, etc. , que se trouye cette proposition. Elle donna lieu à nne objection , que je laissai alors de côté, parce qu'elle ne &isait rien à mon objet. Les philosophes s*en étaient servis mille fois pour aatoriser leurs prédications par celles des apôtres et des chrétiens des premiers siècles. Diderot , entre autres , s'exprime ainsi pour justifier la liberté d'écrire contre la religion, et refuser au gouyemement le droit de réprimer cette liberté , comme une licence criminelle : « Si « la république avait ce droit au temps de ridolâtrie , nous « serions encore idolâtres : on fit boire la ciguë à Socrate « sans injustice : les Nérons et les Diodétiens ne furent point « d'atroces persécuteurs. » ( Fie de SénèqueJ) C'est ici qu'il Cnit fidre voir toute l'artificieuse fausseté de ce parallèle dans tons ses points, i^ La prédication du cbrîstianisme est un frit unique en lui-même, puisqu'il était divin, et par con> séqnent il fait exception au principe politique sans le détruire, n est unique, pfûsqu'il ne pouvait y avoir qu'une révélation; et si elle était divine, comme elle en portait en elle-même les preuves, il était du devoir des Césars euxmêmes de s'y soumettre , comme ils firent à la fin , et comme ib auraient fait d'abord , s'ils n'eussent pas été aveuglés par Torgueil de la puissance. ^ Le principe politique n'est point détroit par une exception d'un ordre surnaturel , à moins que d'antres missions de la même nature ne pussent se renouveler, ce qui n'a jamais été de fait, et ce qui est impossible en soi. La seule conséquence qu'on puisse tirer de cette exception, c'est que la loi de Dieu est au-dessus de toutes les

ia4 FRAGMENTS DE l'aPOLOGIR

là dès le commencement du protestantisme eu France , il est probable qu'on se serait épargné de grands maux. Mais on laissa les novateurs faire des progrès , et l'on eut alors recours aux

lois humaines; et, bien loin de le nier, c'est ce que nous ne cessons de dire. 3" La sagesse suprême était si loin de vouloir mettre en opposition le principe de Tautorité légitime et de l'obéissance qu'on lui doit, avec l'autorité de la mission donnée aux apôtres , qu'elle a voulu que la religion s'établît, non pas en combattant la puissance pivile, mais en faisant voir également aux princes et aux sujets, par une patience inouïe pendant trois siècles , que Dieu seul pouvait ^tre l'auteur d'une loi qui , rejetant tous les moyens de force liumaine, ne voulait absolument triompher que par une force céleste , celle de la résignation , de la douceur et de l'humilité; et cela était encore conséquent à l'esprit de cette loi et AU dessein de son auteur, qui était de détacher les hommes des choses de la terre , et de les attirer au bonheur du ciel. Cl'cst pour cela que Dieu a permis que d'un côté la résistance armée du glaive des bourreaux, et de l'autre, la résistance qui ne sait et ne veut que mourir, durassent trois cents ans. Il a fallu que ce phénomène, dont rien d'humain ne peut se rapprocher, prouvât et caractérisât une religion divine , afia de In distinguer à jamais de toutes les autres , d'en démontrer et d'eu perpétuer l'esprit dans ioxia les vrais fidèles des Agrs suivants, et d'ôter toute excuse à ceux qui le méconnaîtraient. 4" Les ("ésars ne se trompaient donc pas dans le ])rincipe général , qui est vrai en lui-même : ils se trompaient seulement en l'appliquant au seul cas où l'exception était visible, et leuç erreur n'était pas pardonnable, parce qu'elle était volontaire et obstinée, comme celle des juifs. 5° Il reste ù \\o% philosophes ù nous montrer leurs rapports avec les disn|)lc8 de l'Évangile. Ici le contraste est si accablant pour

DE LA RELTGIOir. la5

supplices. Ce fut la faute de François 1^ , et de là les spectacles atroces justement reprochés à sa mémoire , et qui augmentèrent le mal au lieu de le détruire. Déjà les protestants étaient puissants

eux , qa'on ne peut y penser sans qnelqae pillé , et si étendu , qn^on en fenit nn livre. Mais il est en même temps si fréquent, qu'on peut s*en rapporter aux réflexions du lecteur, et se borner à quelques traits. Dans les apôtres, humilité^ désintéressement, esprit de paix , de soumission , de charité^ au plus haut degré : dans \e& philosophes y orgueil, arrogance , ambition , fureur de dominer , révolte audacieuse contre tonte espèce d*autorité , au plus haut degré. Dans les apôtres, simplicité et bonne -foi, horreur de toute espèce de mensonge, confession ingénue et ferme de leur cro3rance, unité d'esprit, de sentiments, de doctrine et de conduite, au plus haut degré : dans les philosophes , artifices, impostures, charlatani^ne , intrigues de toute espèce , oubli de toute pudeur dans les moyens comme dans les écrits ; lâcheté , hypocrisie , déguisements de tout genre, désaveux impudents, variations et discordes entre eux, jalousie , scandale et rage , au plus haut d^ré. En deux mots, le ciel et l'enfer, puisque la doctrine des uns a produit les saints, les martyrs et les vrais chrétiens , et porté l'ordre politique et social au point de prospérité où nous l'avons vu, malgré des défauts et des abus inévitables dans toutes les choses humaines; et que la doctrine des autres, adoptée, suivie et réalisée dans tous ses points par la corruption humaine , a produit un assemblage inoni de tons les maux et de tous les crimes , xa aÉvoLCTioH.

N. £. Je ne parle pas de Socrate, cité fort mal-à- propos. Jamais Socrate n'attaqua le culte de son pays. On sait qu'il n'attaquait que les sophistes de son temps; et, quoiqu'ils fussent mille fois moins méchants que ceux du nôtre, on sait que ce fut leur orgueil blessé qui fit périr Socrate.

126 FRAGMEITTS DE l'aPOLOGIE

et redoutables , quand le conseiller Anne Dubourg plaida leur cause en y V2x fanatique ^ quoiqu'il ait plu à Voltaire d'en faire un philosophe. Déjà un magistrat , le président Minard , avait été assassiné par les sectaires , et c'est ce qui décida la condamnation d'Anne Dubourg , violemment soupçonné d'avoir eu part à cet attentat. U mourut avec l'intrépidilé à\x fanatisme ^ s'applaudissant d'être dépouillé du signe de la bête y et de n avoir plus rien de commun avec Tante^ christ y etc. Ce furent là les dernières paroles de ce philosophe ^ qui périt moins comme hérétique que comme fauteur des ennemis de l'état : les protestants l'étaient dès-lors ; car ils tramaient la conspiration d'Amboise , qui éclata quelques mois après. De quelque manière que l'on juge la politique du gouvernement d'alors ( et Ton voit qu'il ne s'agit pas d'autre chose ) , il est au moins certain qu'il y a loin de ces sectaires à nos martjrrs du christianisme , que jamais leurs ennemis même n'accusèrent de conspiration, ni d'assassinat, ni de révolte. C'est tout ce qui nous importe ici ; et l'objection que j'ai rapportée me conduit à cette observation qui n'est rien moins qu'indifférente , sur le langage de Voltaire et consorts, qui ne parlant jamais qu'avec mépris du fanatisme de nos martyrs, ne parlent qu'avec vénération et attendrissement du supplice des sectaires fana^ tiques y qui ne mouraient pas même pour leur croyance , puisqu'ils n'étaient condamnés par

lautoiité civile que comme rebelles et perturbateurs, après que Fautorité ecclésiastique les avait déclarés hérétiques. Je parlerai dans la suite ( quand je répondrai aux reproches faits à la religion ) du fanatisme trop réel qui se mêla trop souvent aux crimes de la politique , de l'ambition , de la cupidité , et nous verrons alors ce qu'il était en effet à la religion dont il prenait le masque. Il suffit de remarquer en ce moment que dans la même langue qui fait de nos innocents martyrs autant die fanatiques^ \es fanatiques d'hérésie sont des philosophes , et seraient presque des saints , s'il était possible que la philosophie se servit d'un mot qu'elle a en horreur*

Je viens à la seconde hypothèse : les apôtres et les disciples étaient-ils des charlatans qui séduisaient la canaille par le facile attrait du merveilleux^ se faisaient donner V argent des néophytes en préchant la communauté des biens , et gagnaient le peuple par le moyen banal des déclamations contre les riches, du système de l'égalité universelle j et par des contes et des prodiges puérils i toujours méprisés par les hommes in-struitSj mais toujours adoptés par la crédulité du vulgaire ?

C'est en substance l'explication philosophique d'un événement aussi extraordinaire que l'établissement du christianisme, telle que vous la trouverez dans tous les livres de ses ennemis. 11$ ne se plaindront pas que je déguise , ou que j'af-

fj^iibliMC leur» imputation» : voilà trè»-coniplète'« tfiefit k quoi eWen t^. réiUment Vcui^hre quelque homme <fe bonne foi demandera eomment il e»t pof^j^ihle que Mir un fait de cette nature, ib niaient paf» du moin» ei^^ayë quelque» »ophi»ine» qui re»»embla»»eut k de» raiftonnement», afin d'avoir Tair de ri^^pondre k ceux que le» ctirétien» ont »i »ouvent fait valoir dan» la cliaire et dan» le» livre»? Non î jamai» rincrëdullté n'a incmc o»é en citer fidèlement au Acid, jamai»: toute citati<in en ce genre le» eût confondu» : tout raisonnement efit totuiKî contre eux; tout expo»<5 de» fait», tel» qu'il» »ont, le» eftt (!cra»é». Il» l'ont bien »nnti; et ton», et particidi/'reuient Voltaire, uouï fait M cet c^gard que pré»enter avec plu» ou moin» de détail, rc»pèce de tableau romane»que et dérisoire (|ue je vicn» de transcrire, et qui »up()o»e qtie le lecteur /i qui on radre»»e, ou n'a jamai» lu rhi»toire, ou l'a entièrement oubliée, (lar le roman qu*il» lui »ub»tituent est, en fait de mensonge et de calomnie, d'une impudence qu'on peut appeler r(*yotuthnnaifT^ pour dire ce qu'il y a <1e plus fort, «te n'aurai, quant k moi, autre cliose k faire qu'fc rappeler les faits historique», les faits luiiversellenient avoués, et si bien avoué» (je prie le lecteur de faire attention li ceci), que pas tui de nos adversaires n'osera en nier un seul. Quoi I (me dira'^t^on), cette impudence phihhxophfqut* ^ qui est fi^volutUmnaire!,.. Prenex garde : elle lest et Ta toujours été en ce qu'elle

DE LA RELIGIOir« 129

met toujours en avant tout le contnûre de la vérité ; mais elle en diffère en ce qu'elle a besoin d'unfs sorte d'adresse, dont lès révolutionnaires se passent au moyen de la force ouverte. Ceux-ci non-seulement disent ce qui n'est pas, mais ils ordonnent, sous peine de la vie, de le répéter d'après eux, et défendent, sous peine de la vie, de dire ce qui est. hes philosophes j qui n'avaient pas de baïonnettes , et qui ont toujours affecté la seule puissance de Topinion , ont dit aussi ce qui n'était pas; mais ne pouvant empêcher qu'on dit d'un autre coté ce qui était , ils avaient pris un parti dont ils ne se sont jamais écartés , celui d'un silence absolu sur les faits qu'on leur allè-^ gue, et sur les raisonnements qu'on leur oppose : tout cela était poiur eux comme non -avenu; et ils fondaient cette conduite sur ce que leurs livres étaient lus plus que ceux de leurs antagonistes , et par des moyens dont eux seuls pouvaient ne pas rougir , par l'attrait odieux de la satire et du libelle, et par l'attrait honteux de la débauche et de l'obscénité. C'est donc parce que je les connais parfaitement que j'afiirme qu'ils feront encore ce qu'ils ont toujours fait, même depuis la révolution. Il n'est pas que vous n'ayez vu en société quelqu'un de ces colporteurs de faux bruits, ou animés par une haine personnelle, ou payés par un parti. Que fait-il? Il débite ici la fable du jour dont on a besoin. 11 se trouve un homme instruit de la vérité , qui lui prouve

Fragm. de U Rciig. 9

imbfiii t<^« y<;u3^ 9 p^Kitie d'^dulFn cbo^e^ et va dan^ nue autre maiH^n son' f>'il fueutin plu% b^ureu' t>e«ii<riit Cei>t la même cli4>t»e dwfz nos pfUlom^ jtJuin, ll« of it <^té iliiUie (oî« prit» t^ur le Éâit ^ ibaii» ea eVve \Xm% A^mcjevUth ; j'<*ii citerai deii> exem^ |/!ef>9 ëoit ii;»^ v>it: ailleuri»^ «rju^iul je tracerai ie i>^i>lié0ie du |>arti^ et la rnarcUe qu'il a suivie.

Une autre réflejûou a pu (>'<rfft*ir au lecteur, Ce^ déclarnaiiom contre le$ riches , et cet ap|>ât populaire de ïégaiUé^ ont été bien réellement de^ anne« cipn%acréeH par la révolution ; et n'e«t - il paA^ singulier et même plaidant qu'une philoêo^ phie^ encore aujourd'hui toute réi^oluUonnaire ^ Mip{M>«^ danft le cbri^tiani^me^ pour avilir et réprouver upïi origine ^ tout ce qu'elle même a rois en prificipe dam^ une révolution qu'elle revendique connue i>on ouvrage? Quelle inconséquence plus ridicule et plus ignominieuse? et songez nue nous la retrouverons par-tout. Ainsi les hommes dWgueil et de mensonge sont sans cesse les jouets de leur propre perversité ; ainsi la vérité les retouTfie sous ses pieds ^ et de quelque coté qu'elle les tourne, elle les lait voir au motule ridiculeis et vils. Oli ! si du moifis leur confusion pouvail devenir salutaire! . , . ,

Voilk doiu: les apôtres et les disciples non plus crédules et /rornpéjif, mais lrompeur$ par ambition ^ et lorniant le projet d'abuser^ de déjiouillei' et d'asservir les peuples! comme ils «ont changés

DE LA RELIGION. iSl

tout-à-coup, et à quel point! et comment!.. .. Je demande pardon à tout lecteur de bon sens : je me crois obligé de parler sérieusement: il le faut. Les objections sont bien ineptes ( i ) , je

(i) Tout ineptes qu'elles sont , c*ëtaient cHles que je répétais avec une pleine confiance, qu^nd je disais dans le Mercure en 93 , d'après Voltaire : « Ceux des disciples qui étaient « les plus enthousiastes, ou ies plus €unbitieux , et sur-tout « le fanatique Paul , se répandirent hors de la Judé<5 , et cher- « chèrent à mettre à profit ce que la doctrine de leur maître « avait iïauirtitU, ou même de sublime, en prêchant IV'galitc * fraternelle y la communauté des biens, la pureté tics mœurs, « et y joignirent le merveilleux dont on ne peut se passer « quand on veut fonder une religion, et ils la fondaient d'a- « bord y>o«r eujr^ car elle leur donnait une e.ristence que par « eua>mémes ils n* avaient pas. Ces premiers mission uaires «( étaient ])auvres, et leur ministère mettait a leurs pieds tous « les biens des premiers fidèles , a qui Ton promettait le « royaume des cieux. C'est toujours par- là que Ton com- « menée , et Ton voit , dans les épîtres de Paul , qu*ils prc- « tendaient , en les instruisant, avoir lei droit de vivre aux « dépens des uéophytes. A Tégard de leur bonne -foi ou de « leur» lumières , on peut juger de ce qu'en avaient des « hommes qui prétcnilaient avoir vu ressusciter leur mattre, « et le Saint-Esprit descendre sur eux en langues de feu. Je « ne rn*étendrai point ici sur les diverses causes qui favoria sèrent le progrès de leur doctrine ^ etc, » Je n'avais garde de m*étendie sur cet article : je venais de dire tout ce qu'on m'en avait appris , et je l'avais répété de la meilleure foi du monde , comme tant d'autres , sans croire répéter des mensonges, tant je me souvenais peu de ce que j avais lu dans l'Ecriture , et tant je me souvenais bien de ce que j'avais lu dans les livres de mes maîtres. Où voir déjà , et je vais faire voir

Ta voue , mai» le mjct e^i ht li^'iieui ! d'ailleurs ce combat rue doune nn grand avantage ^ non pai^ celui d'abattre hun» peine de;^ adveriKure» sans force et ^ani» défense , mais celui de moiitrer la religion telle qu elle est ; et que peut^elle désirer autre chose que de se montrer ainsi à ses amis et à ses ennemis? Il ne s'agit point de jouir de la lacile défaite de ceux-ci : tel a été leur sort dans tous les temps f dans toutes les luttes du même gitnre. Otez-leur ce que l'humanité méprise et déteste 9 l'oppression ou la séduction ^ la violence i>u la fourbe , et il leur arrive toujours ce qu'a dit le prophète : « Leurs flèches sont devenues tf comme des traits jetés par dé» enfants: leur a langage a tourné contre eux-mêmes et les a a perdus tf j* ^ Mais que les amis de la vérité partagent avec moi son triomphe ; « Que tous ceux u qui vous cherchent, o mon Dieu! trouvent en « vous leur joie et leur allégresse; que tous ceux u qui aiment le salut que vou$ donnez , disent « sans cesse , gloire au Seigneur (2). »

pUsinemt*nt lu vaUur de toute» ces 0up|>o0i(ioiif qui font frémir le bon nenê , et heurtent toule vérité. J'ai korreur aujourd'btii dece0 l>ta«phâme0; je rougit de tant d'abfurditéi, maia je remercie Diitu de ma confu0ion ; et fi je lui demande pardon de mon impiété , je lui rend« graeef de ce qu'on ne aaurait être impie, lan* être 0i prodigieuaement inepte, menteur et ridicule. (1) Saffittof parvulorum factœ $unt plagœ eorum, et injirinatitt Kuni mntra eot Ungiue eorum, V%. 63.

(%) Hiinultrnt et lartentur $uper te omnei quœrentes te, et

DE LA RELIGION. r35

Des pécheurs, des artisans, des hommes sans bien, sans lettres, sans crédit, conçoivent tous ensemble , au nombre de plus de quatre- vingts , le dessein de fonder sur l'imposture une nou-.*j^*^ velle religion , et de la^ répandre dans toutes lès ^ contrées, en Asie, en Europe, en Afrique; et quand le conçoivent-ils cet étrange dessein ? Au moment où ils viennent de voir leur maître périr par le dernier supplice, par le. supplice des brrgands et des esclaves! Si c'était un seul homme à qui ce projet eût passé par la tête, on pourrait dire , Il était fou ; mais quatre-vingts! et si l'on ne veut pas même y faire entrer les soixante-douze disciples, douze hommes, parmi lesquels aucun ne pouvait commander aux autres, ni se faire chef de parti, puisque tous étaient égaux dans leur ministère; et que le prince des apôtres, saint Pierre , n'était que le chef visible de l'unité spirituelle! tous s'accordent dans une même résolution, dénuée de tous moyens et de toute probabilité ? Est-ce à force d'audace? Pas un n'avait osé seulement rendi'e témoignage à celui qu'ils vont annoncer; tous s'étaient cachés, on avaient pris la fuite; un d'eux avait même craint d'avouer qu'il le connaissait, et s'était parjuré trois fois plutôt que d'en convenir. Un seul l'avait suivi jusqu'au pied de la croix, mais dans le plus

dicant semper^ Magnificetur Dominus qui diligunt salutare tuum, Ps. 3^ \

|.V| Fil Ar.WF.WTft DF î/aPOTOCIF

profond ftilonro. Quand iU anrjiicnt été nafur(?Tlc'' ment intn*|)i(l<îft , je? ronçoi» oncorc qnn Ir ftpe<v tncU*^ (In (lalvairc atuiiit ftnffi pour \c% intimnltr Main (piand iU ont été timidcH et fnihlcA jnArpf*/i la IArli(;t(;, quelrpnni ftc diarge-t*il de me faire coneevoir comment nn rnfiUre enieifi^ » rendu intrépiclen de» fterviteirr» cpii tremblaient anpnravant? Philosopher^ (\\n von» pirpie/. de ccmnaltre et d^explirpier to caMir humain , daignez é(îlairer mon ignorance , et montrez-moi le» re^Horlft du cœur humain, agi^MUit ftur len HpMrvx Était-ce la vengeance ? 'fou» leur» diftcourn devant ceux qui ont fait périr leur m.iUre, ne ftont que Texprefiftiou de la rénignation la plu» calme ; pa» une parole où il y ait même de Taigreur. ('/était donc l'ambition , rintéret, Tenvic de fte faire un parti , rl(f se donner une existence? — • « Aftfturé- #r ment, répondent tout d'une voix les philoso' a phes. Qui en doute? Et a-t-on d'autre» mofif^i, « quand on fonde une religion? -n Dieu nV»t plu» vrai de toute» le» »ecte» fpii ont pri» ce nom, j'en convien», et »ui» fort ai»c d'en convenir. (lar non» »avon» ton» comment le» novateur» en religion »o »ont conihiit» ; et »i la conduite de» apôtre», et de» apôtre» »eul», a été en tout Top po»ë de celle de ton» le» novateur» »an» exception, il faut que vou» non» fa»»iez entendre com> ment avec le même projet qui par-tout a eu be»oin de» même» moyen», le» apr>tre»»eul» non- »eidcment n'en ont pri» aucun, mai» en ont prifi

D£ LA RELIGIOH. l35

ée tout contraires. Il faut, en un mot, que Tintérét, Fambition , la cupidité, rhypocriâe, qui ont été, selon vous, les motifs des apôtres, se retrouvent dans leur conduite et leurs movens : il le faut, ou vous avez menti.

Oij\ — « Ils ont commencé comme tous les ff premiers initiés d^une secte quelconque, d'un « charlatanisme quelconque. Ils ont (ait circuler a obscurément leurs impostures et leurs rêveries M. parmi le petit peuple^ et mis à contribution la m crédulité. »

Cela est vrai par-tout : ici rien de plus faux. Les &its parlent, et sont Top posé de ce que vous dites. Leurs premières démarches ont été des prédications publiques, accompagnées de miracles... Ne vous récriez pas au seul mot de miracles : vous imaginez bien que j'y viendrai. Il ne s'agit ici que d'un fait capital ; la publicité des démarches et la plus grande possible, dont l'effet fat tel quil devait être, de se voir traduits sur-le-champ devant les magistrats, envoyés en prison, et flagellés. Qu>n dites-vous? Sont-ce là des hommes qui se cachent , qui manœuvrent obscurément jusqu'à ce qu'ils soient mi peu accrédités? Nierez-vous les faits? Vous ne le pouvez pas : ils sont uniformément attestés et sont même cités par vous, quand vous voulez justifier l'animad version publique contre les prédicateurs du christianisme. îfon , ce n'est pas sans raison que l'Évangile, où il n'y a pas un mot sans intention ,

l3fi FRAGMENT» DF i/aPOLOC1K

dit et fi'pcîte: Prêchez sur les toits 9 prœdicate super tecta, (lV»t ce que leur ordonnait exprès* ^ hdmiiuX. le législateur, en se servant à dessein de la figure la plus forte possible pour exprimer la plus c^'clatante publicité. Il était l<jin de vouloir ni de permettre cpie ses envoyés se cachassent ; ils auraient contredit et désavoué leur mission. Il a voulu (|ue ses ministres parussent à la face du monde entier, dans les places, dans les synagogues, dans les tribunaux , dans les cours, sans aucune espère de secours ni de défense rpie leurs paroles; et il ne leur dissimule pas le traitement cpii les attendait ; car il leur propose pour modèle le moins encourageant de tous, pour des hommes qui ne seraient rpie des hommes, celui du s^)rt f|u'il devait éprouver lui-même. Il leur dit par-tout : « Tx; disciple n'est pas au-dessus du « maître. S'ils m'ont haï, ils vous haïront: s'ils a m'ont poursuivi, ils vous poursuivront. Je vous a envoie comme des agnc<iux au milieu des loups: i( ils vous chasseront des synagogues ; ils vous « battront de verges; vous serez odieux à tous, a à cause de mon nom, et ceux qui vous ote- « ront la vie croiront encore faire une œuvre u agréable à Dieu ; mais quand vous serez devant tf les juges , ne srmgez pas même k ce que vous a aurez à dire : c'est moi qui serai là pour mettre « mes paroles dans votre bouche. »

(#r2uid Oieu! elles sont de la votre ces paroleslà : elles en sont : j'en suis aussi sur que si j'avais

BE LA MffLICIOlV. 187

xu roÊre bouche les proférer. Mon orôlle ne les a pas entendues ; nuis qoand je lis, mon ane mus entend les prononcer; car quel autre que foos les aurait dites? Quels autres hoounes que Tos discq>les les auraient justifiées en les accomplissant? Quelle mission sans exemple! qui la croirait, si les missionnaires ne Feussent prouTée par leur TÎe et par leur mort? Et qui aurait fait de tels missionnaires , si ce n*est la parole d*un Dira? Vous qui la méconnaissez, de grâce, câtezsous donc un fondateur de religion qui ait parlé anisi , qiû ait dit , pour premier encouragement « à ies néophytes, aUez-Tcms-en à la mort ? Ah ! SUIS doute , des hommes aussi en euToient d*autrès à la mort; mais comment ? En leur montrant la gloire, les honneurs, les récompenses, les richesses, en un mot tout ce que lliomme recherche aux dépens de sa TÎe. On a tu même de jcnncs enthousiastes \i\ Fimaguiation enivrée de Fespoir dVterniser des voluptés goûtées dans une ivresse réelle qu'ils avaient crue divine, se précqMter dans la mort pour retrouver les platsirs

) Llôstoiie dv Tâciix âe b Moaâaeat et des jeunes ^

à SCS ordres, est trop comiQr pour U irpêtcr ià.

EUr A^cst p« très-andieiitiqar,. et Talt&îre Ini-mêaBr la rém doQtr. niais }M ctu drroir la rappeler îd , d'abord reseHipBe le plos firappaat de ce que pesTenf pio-

date la finDrbe d'os o^tr, et Fentiioosiasme de Fantre ; eDSwte*

pacr q«e mas adTersanes m amaîent pas Manqué d'

«et 'V^'T^ diMmaKS qn m emuf^mà à ta

l38 FRAGMENTS DE LAPOLOOIK

qu'on leur promettait. C'est bien là le dernier excès de l'enthousiasme humain ; et quant aux novateurs en religion, je le répète, tous ont procédé précisément comme les novateurs en politique : tous ont intéressé dans leur cause la cupidité et la jalousie des dernières classes delà société, pour s'en faire un appui contre l'autorité légitime ; tous n'ont attesté le ciel devant la multitude que pour lui dire , Emparons-nous de la terre; et Luther n'a pas été en ce genre différent de Mazanielle. Tous(i) ont appelé le peuple contre les princes et les grands, ou l'intérêt d'une puissance contre une autre puissance; et par conséquent si leur entreprise offrait quelques dangers , elle offrait aussi toutes les ressources , tous les soutiens , tous les encouragements qui peuvent balancer^les dangers et promettre les succès. — Voilà V ambition avec tous ses procédés et tous ses entours; mais les apôtres ! les apôtres ambitieux ! Des outrages apparemment , des persécutions , des tourments , et de la mort; car je ne les vois pas chercher autre chose , et ils ne pouvaient obtenir que ce qu'ils ont évidemment cherché. C'est là l'existence qu'ils se sont donnée ; et quoique la leur fût par elle-

(i) On aurait tort d'alléguer Texemple de Confucius. Ce serait ignorer, comme quelques gens qui le nomment au Jiasard , ce que prouvent ses livres que nous avons ; qu'il n'a jamais songd à faire une religion, et qu'il a prêché la morale purement et simplement. Les Chinois ne l'honorent que comme un sage , et il n'est pour rien dans leur culte religieux.

DE LA RELIGfOir. iSq

même pauvre et obscure , lui préférer celle quV/y se sont donnée y et quils ont recherchée et pour* sume sans relâche jusqu^à leur dernier jour, de prison en prison, de supplice en supplice^ est un genre d'ambition tout nouveau^ absolument inexplicable, à moins qu^il nVùt pour objet un antre monde ; et c'est la vérité ; mais c'est tout le contraire de lliypothèse où nous sommes , d'une ambition toute humaine, toute terrestre, toute hypocrite , qui veut de l'argent et du pouvoir ; et si Ton veut que saint Paul ait eu celle-là, f aime autant qu'on me dise que Mahomet n'a eu que celle du rojraume des deux : à coup sur Tun n^'est pas plus absurde que Fautre; et je jure par tout ce que la raison humaine a jamais eu d au> lorité, qu'il y a ici exacte parité de supposition. Je sais qu'on apportait les aumônes aux pieds des apôtres qui en étaient les distributeurs, et que parmi les premiers fidèles tous les biens étaient communs : ce sont les termes des livres saints. Le bon sens et la bonne foi ne peuvent pas s'y méprendre : dans une religion dont le premier précepte est la charité et le détachement des biens de ce monde, rien n'est plus conséquent que ce partage généreux entre le riche qui donne et le pauvre qui reçoit, Tun et Fautre au seul titre de la fraternité purement évaugélique. Rien n était plus natiu*el que de confier aux prédicateurs de rÉvangile la dispensation de ces aiunôoes commandées par la loi de TÉvangile , et je ne me

i4o fhaomkbtta dk i/APOXoalic

permettrai pas de perdre du temps et des parole» à repousser le soupçon d*a varice et d*avidité, quand il s*agit des ministres d'une loi, dont tous les sectateurs pendant trois siècles étaient reconnus particulièrement à Tamour de la pauvreté et au mépris de tonte espèce de biens temporels. J< renvoie là-dessus les modernes calomniateurs du christianisme au témoignage unanime de ses anciens ennemis, et je renvoie à Tbistoire quiconque sait lire. Je ne crois pas que personne puisse en dentander davantage.

Je sais pareillement que Jésus-Cbrist lui-même a dit, en recommandant ses ministres à la cha* rite des fidèles ; Dignus est operarius mercedê sud: l'ouvrier mérite salaire; et c'est le premier titre des possessions ecclésiastiques, dont il sera parlé en son lieu. Mais ce qui importe ici, et ce que nos adversaires ont soin de supprimer, c*est que Tapotre saint Paul , quoique sacbant ce qui lui était dû, d après la parole de Jésus - Christ , c'est-à'dire riionni^te nécessaire , ajoute qu'il n'a pas même voulu l'accepter jamais ; qu'// r^*a Ja^ tnais voulu être à cliarge à personne (i j; eten

(f ) Votei §e% paroUf daim Ut% KcUi% Ae% ApAtres ; f]Uê sont formcUef* Àrgentum et aurum, aui vettem nullius eoneupi^p iir.ut ipti icilU , quoniam ad ea qurn mihi opu» erani ei Us qui merum iunt, miniâtraverunt manu» ittat, « J« n'nï vmilift « dit perionne ni or, m «rg^nt , ni i«ibif« ^ comme vous te savez « vouM'mémêif yÊfcm qti^ ce* msin« ont fourni t toiis mes be- • foioi, ainsi qn'i cet» de mes compagnons. »

B£ LA EELIGIOS. l4l

effet OQ sait que, oomme tous les disdples, il xmit du tra¥ail de ses mains^ et ne leceTait des secoons que quand il était dans les fers on tiois d*état de se procurer sa subsistance , ce qui, au ■lilicu des persécutions continuelles, devait quelquefiMS aiTÎTer. 11 ne s^agit (Jus que de nous troumer des ambitieux^ qui Toulussent, aux mêmes oonditions, aToir droit aux mêmes secours.

Mais ce (jue je ne dois pas omettre , et ce qull ne £iut pas oublier , c est reflfronterie révoluiioihmaà^y qui , accoutumée à se servir de tout pour tout coirompre, a osé invoquer llÈvangile pour jiKlifier le brigandagie et attester la Sagesse suprême comme complice de la suprême folie. Alille fois on a cité de nos jours Végaliié évangelîque et la comnuinauié des biens entre les fidèles, coraonie les types de tégaliié révo/uiùmnaÙT (i ;• , et de ses lois agraires^ et de ses contributions sur la riches. Il me semble entendre Satan, lorsqu'U âte rÉoriture à Jésus-Christ; encore la citait-il, non pas avec moins de malice, maïs avec plus d*espnt et moins d^'impudence. Comme Tignorance, depuis quelle a le droit de tout dire, est capable de tout croire, je suis forcé de rappeler

(i) ToTCz les hanui^es des jacobins, des coareatioiuiels, les fimillcs de Poulder et consorts , on le L^islatenr de rËva^:île est appde te pmmùnr fomdaMemr dm sans-cmioêiàame, etc. On rooçit des citations; nais elles sont WRs: elles fciont fronir la denùàne postcrite.

l4'^ FRAGHEVr» D£ LAFOLOOli:

ce qu'on a pu oublier ou taire , mais ce qui n'est pas plus contestable que le jour à midi : que la seule égalité dont il soit jamais question dans rÉcriture, citst r égalité devant Dieu, et certes celle-là ne fera jamais de mal Mais s'il y a au monde mi livre ^ s'il y a au monde une religion, oii la subordination sociale et la soumission aux autimtés établies soient solennellement consacrées comme des devoirs de conscience dictés par Dieu même, c'est sans contrerlit FKvangile, c'est toute l'Écriture, t^mte notre religion : les citations seraient superflues, elles sont par-tout. S'il y a en même temps un fait démontré, c'est que la communauté des biens entre les fidèles des premiers âges n'a jamais été autre chose que ce qu'elle est encore parmi les vrais clu'étiens, l'accomplissement volontaire et parfaitement volontaire dans l'ordre social, d'une loi qui n'est obligatoire que dans l'ordre religieux, et qui consiste à ce que celui qui possède est obligé par la loi de Dieu à partager avec ses Jrhres devant Dieu^ tout ce qu'il ne tient que de Dieu* Ainsi, bien loin que le précepte de l'aumône soit une dérogation au tiroit de propriété ^ il en est la preuve; car nul ne peut donner que ce qui lui appartient, il sans cela , où serait le mérite de donner ? Ici l'attentat a été si horrible, si public, si soutenu, qu'il faut articuler sans ménagement la vérité vengeresse : il était réservé à la plUlosophie révolutionnaire j *'iiix lumières de notre siècle^ et aux décrets de

DE L\ RELIGIOir. l43

notre convention ; en un mot , à Diderot ( i ) et à Robespierre d'anéantir le droit de propriété comme le fléau du genre Immain et la source de tous ses maux. Les livres, les discours, les décrets existent , et déjà la France est jugée (>ar le monde entier, comme elle le sera dans lous les siècles.

Si les apôtres et les disciples avaient été conduits par Tamour du pouvoir et des richesses, il n'était pas possible, quelque adresse hypocrite qu'on leur suppose, que ce désir de posséder et de s'agrandir, toujours si prompt à se manifester, ne se trahit au moins quelquefois, comme il ne manque jamais de se trahir dans l'occasion; et l'occasion ne leur a pas manqué. Dénués de toute force humaine, ils en avaient une divine qui pouvait les servir davantage, s'il eût été possible qu'ils en abusassent; et, pour s'en faire une idée, il suffît de se souvenir que dans une ville de TAsie mineure, on voulut adorer comme des dieux saint Paul et saint Barnabe^ qui venaient de faire

(i) Voyei entre au 1res lÎTres où cette abominable extrava* ^nce est préchée, le Coffr de fa nature, ouvrage de Diderot, dont elle est le fond et la substance. Voyez ensuite, non - seulement les harangues et les feuilles des jncobins, mais le décret rendu en 94 par la convenlion sur le rft|)port de Robespierre, où, à la tète de vingt lois de spoliation et de rapine, on |X)se en principe que les proprU-trs des pa^ triotes sont inviolables , ce qui était bien dire expressément^ en langue rrs^olutionnaire ^ qu'«/ nW atxiit de propricff's que relies des hrr^nds.

l44 FRAGMENTS DE LAPOLOGIE

un miracle. La tentation était délicate : mettez à cette épreuve un imposteur qui userait de prestiges, un Sertorius avec sa biche, un Mahomet avec sa colombe , et vous verrez s'il refusera d'en tirer parti. Les deux apôtres , qui jamais n'avaient frémi à la vue d'un peuple furieux , frémirent à la vue d'un peuple adorateur : l'appareil des sacrifices fut seul capable d'épouvanter ceux qui bravaient l'appareil des tourments. Ils déchirèrent leurs habits, en s'écriant : Que faites-'vous P nous ne sommes que des hommes y des hommes mortels comme vous. Peut-être n'a- 1- on pas fait assez d'attention à un fait très-singulier en lui-même, que parmi les prophètes, les disciples, les apôtres, et cette foule de saints à qui Dieu avait soumis la nature , pas un ne pensa jamais à se servir de ce pouvoir pour sa défense ou pour son intérêt : jamais ils n'en ont été accusés ; il n'y en a pas un seul exemple , soit dans les auteurs chrétiens , soit dans ceux du paganisme. Je n'ignore pas que l'explication en est toute simple; mais elle ne l'est que parce qu'elle rentre dans le principe divin dont ce pouvoir émanait, et dont cette conduite devient une nouvelle preuve et une preuve irréfragable. Mais je ne veux pas anticiper sur l'article des miracles, où nous allons passer. Je pourrais conclure celui-ci, en affirmant, comme j'y suis autorisé par les preuves que j'ai déduites, qu'il est impossible de trouver dans la nature humaine des moyens d'expliquer comment les

DE LA. mELIGIOTT. 1^3

2|iMlfes d les tiKsciples» ont pu être on trompes on inm^M^iFS sur la résiinrectioa de Jésns-ChriU fir^n* dément de nçtre croyance et de leur mission « ni dTaccorder leur conduite et les Ëiîts connus de cette même mission arec des motifs humains quelcon* que$« Ten puis dire autant de la manière dont le christianisme s'est établi par leur ministère « et de là natune de ses procurés pendant trois siècles* Tout T est évidemment surhumain et miraculeux. Je le prxHiverai de même eu examinant les faits «qui sont avoués ; et c'est là que se présentent «TabKird la seule objection possible « non pas pour b saine philosophie ^ mais pour celle de nos adversaires « qui« poiu* couper court, nient absolument la possibilité des miracles* et les renvoient a la crrdaUêè du peuple. Cest à propos de cette ar^ulùé^ si souvent reprochée aux chrétiens, que {<r veux, avant de finir ce chapitre, donner un résumé de celle de nos philosophes; résumé qui, (Tun coté, rassemblera les [principaux objets de oeîte discussion: et de Tautre, fera voir si c'est ivcc quelque raison que nos sages se gloriâent «îu titre tViJ^u^mtales. Je prie donc le lecteur d'éc>L>i!ter aUentivement les deux professions de kn entre lesquelles est obligé de choisir celui qui ne veut pas de la notre.

— Première hypothèse.

« Moi qui suis phûasophe , et qui en cette qua* ' Site ne crois et ne dois cr\>ire que ce qui est < ^x>nforme à la raison et à la nature des chosies.

i/|0 m A<fMT.î^'rf^ tn. i/AfMM.ooif

« jr crdin r|iril vn\ (huift Tonlrr (\v,n chnnen yon-* u ftihlr», iirttiirellcft ci prolirtble^^qiHî <1oii/<t liom- « iiio» (i), cnii nVjfainif p«» foii», «pj^r» «voir vu u cruvÀiwr iiii irnpoMiîiir qui nv. (Ymtl le fiU de « Dieu , »c MMit ttccimlé» totin f tmernlile A ^r pf r- « AiiMder cpriU ravfliciit vu rcftftiiM'ifcr, ipril.n IV << voient rritendii et UMidil^, »v»ietit lui cf ni»iig<^ « »v(T< lui; cprnprèfi nvciir fiiit touM niAorrihli^ c<; «r r^'vcy iU Aorit parfis de Iji pCKir le faire croire k H fout, le morule, pour le prêcher publicpiement If (tan/^ le in^me pay/^ (mi TimpoMeur éUûi mort, « et (t»n» vingt fiutreA couirécn où Ton tieu avait r< jamais enlrn<lu parler; (\u\U ^e ftont telletnent « \mnHU}Uuén pour rerAve, cpriU ont (h'vouo leur u vie entière k le soutenir et k le r('*pau(lre par^ « fout, wuift autre ri'Tornpeuftc c|ne (IVffr par-tout «fuMigi'^A, lapidi^A, et enfui tiùn k mort eomnie « leur maître. Je eroi» tout cela fermement , cpioi- (Mpie peut- être ini peu extraordinaire en «uii, V parce cpic tout cela e»t <lu fanai iwie^ et rpie •* la fanatbme e.rpllf/ue (oui. ^

(i) Ht* pffiiliil^ A i\t^ mrffrr ici Pt\ nv«nl (jfi^ Ir» ii|iAtrrii, nt^n pMA qu'il ni* Mi}t font miMi a/^p qn^ If a iVm\\Apn MnwnX Annn !<* tnAmA c%%\ mniA pour prot ^Irr l'ti (ott(«> rifrii/^fir Atfc «eux <|iif ffi*m1mrUent «jiir I^a fiiiM qn'iU nr flHttrnirnr nliAO- Jiimrtif nif'r. Or* <tim <lf«A npAlre/i, l^iirA nnm%, \vm pnwlîcMtioti f 1 1(!iir mort , Aont iiiitfii>ntK|tfrA iUun V\\\nUnrv t\W\ np tioiM ft |y|i« roriAfTV^ (1^ rriAfri«* ci* qti} r^ohcrrrif ton A<Hxnri(f Hotf«o (iidrlplM ; f*t #r«illNiri l^n (Iom/t* npAlfr* noiiq fiiiniqffi» |iotir cpie fiotrii tli^M rfst« Huns loiilf? m for^^.

DE LA religion; j47

— Seconde hypothèse.

« Moi qui suis philosophe, et qui en cette qua- «tlité ne crois et ne dois croire que ce qui est « conforme à la raison et à la nature des choses , « je ne crois pas un mot de ce que croit le pbi- « losophe qui vient de parler, et qui apparemment a ne s'est pas aperçu que le genre de crédulité i( qu'il suppose dans douze hommes que lui-même <c avoue n'être pas fous , ne serait pas du fana^ dtismef mais une aliénation complète, une dé- « mence absolue et inouie , qui, si elle pouvait se' «trouver dans un individu, ne peut du moins* « être la même dans douze et pendant tant d'an- « nées. Mais je crois , moi , que ces douze hommes «étaient des charlatans hardis et ambitieux, qui « se sont concertés pendant trente ans, plus ou « moins, pour mentir au monde entier, au risque, « il est vrai , de tout ce qui leur est arrivé , mais «toujours soutenus par la prétention de régner « sur le monde par Vopinion ; prétention , il « est vrai , qui a ici des effets un peu extraordi- «naires, mais qui tient à l'amour -propre et à « l'intérêt qui expliquent tout. »

De ces deux symboles de croyance philosO" phique (et il n'y en a pas un troisième à supposer dans nos adversaires) , que l'on choisisse celui qu'on voudra, et qu'on se demande, devant le bon sens, si ceux qui peuvent digérer une semblable croyance, dévorer de semblables impossibilités, et qui prétendent nous les expliquer ^ ne

lO.

n(mi pf%% (le U}m le% iufmwcH \e% pliiA r'uVicuiemeut crMiilef^. fmmetktn wtlh foiii» mmn MJ<jriit«rr foi Hux wer^eill^% ih% miUa ft une nuits f nui iUt rn/MMA ue mn^pifMnut f\iituu pouvoir MiruMute] ; c»r M le» motif» et U:% effets en »/mt r'u\ieu\ef^. <lii rrioin» le principe eu lui-même ueM \}H% tior» rifi pr^iHible, piiiMpien «dinethint fin ^Jre-.SfipréTrne f 1*1 nm Hilvet^n'trei^ Ynilmelieut)^ il f^uf. (•ItMAu-meut admettre un pouvoir Mirnaturel. M^i» ^Ufut »up)Kifter fHi»»ible ce qu'ilê cr<iient , il fftui dë^ mentir toute» le» notion» e»»entielle» de h uf^fure lie rti^imme ^ ^|ui , dan» ton» le» temp»^ ont fondé ii(;» jugement» »ur le» Action» de» h/mime».

(>inclu»ion. i" lie chrétien procède »uiv;int le» règle» de la logi/pie , l/yr»<pie trouvant uue inifHi»- »ibilité évidente k reconnaître la nature luiUMine dan» le» fait» prouvé» et convenu» ^ il y rrum-^ naU la pui.»»anc>e divine ^ par ^pii »<7ule ce» fait» »ont po»»ilile» et con»équent». ^'^ Oè» rpi'ilft »oni c^'rtain», il ne re»tait ({u'k eu expliquer Ut po<i»ihf' Irté^et le chrétien Texpli^pie parfaitement par Topé'* ration divine. V Ui^uf^ telle opération rien ne répugne^ pui.»fpfe Oieu peut tfMft ce qui e^t po»' ftil^le^ et qu'ici tout e»t fK;»»ibie, par la »euie rai« »ou de TaxiAme n// aiJu adpoMnc, //' î,e déiMe» au contraire, quoique reconnai<v»ant u%\ Wxeu^ aime mieux croire ce qui e»t impo»»ihle dan» Thomme, que de eroire ce qui e»t p/9»»ihle en (>ieu. f /cquel de» deu)i e»t con»équent ? lequel de» deux e%K crédide? ie lai»»e le lecteur y |?en»er«

DE LA RELIGIOW. l/|9