II

290 QIOVBIS DE fJOUIS XYI

plus forte sur hquelle on doit décharger Richard cte ravoir tué et même d'avoir contribué à sa mort, est le témoignage d'Edouard lui-même; étant sollicité quelque temps après de pardonner à un fameux criminel, la conscience du Rot le pressa fortement: € Malheureux frère, s'écria-t-il, pour qui personne n'a voulu intercéder !... e( vous autres, vous pourriez intercéder pour un vilain ! » Si Richard avait commfô ce crime, ou même s'3 en avait été l'instigateur, il n'est pas probable que le roi en eût pris sur lui-même tout l'odieux, et n'en eût pas donné la part légitime au duc de Glocester. Est-il possible de renouveler l'accusation, sans en même temps rappeler cette décharge?

Les trois accusations précédentes sont évidemment incertaines et improbables : ce qui suit est plus obscur; et ce n'est que sur les transactions suivantes que je m'aventure de présumer que nous n'avons point d'autorités, ou, du moins, fort peu sur lesquelles nous puissions tirer des conclusions positives ; j'entends parler plus particulièrement de la mort d'Edouard et de celle de son frère. Je pense, d'après ce que je dirai, qu'il paraîtrait fort problématique, s'ils ont été assassinésou non ; même s'ils l'ont été, il est impossible d'en croire le récit comme il a été fabriqué et divulgué par Henri VIII : ce meurtre n'étant appuyé que sur son témoignage, parce que ceux qui en parlent plus positivement, renvoient à l'histoire qu'il lui plut de publier onze ans après leur prétendue mort, laquelle est

LIVRB m 291

si absurde, si incohérente et si contraire aux dates et aux faits, qu'il n'est plus nécessaire de porter respect à ce qu'a dit sa majesté, ni de traiter ses assertions autrement que comme des fictions imprudentes. Je viens directement à ce point, parce que les articles des écrivains Rivers, Gray, Vaughan et Hastings y interviennent, et trouveront leur place dans cette recherche.

Il sera important d'abord d'examiner les historiens sur la relation desquels l'histoire s'appuie en grande partie ; mais, auparavant, il faut que je m'assure d'une ou de deux dates, parce qu'elles sont d'une évidence grossière, et ne peuvent être rejetées ; elles existent partout, et n'ont pu être retranchées même du calendrier de la cour.

Edouard IV mourut le 9 avril 1483 ; Edouard^ son fils aîné, avait alors treize ans ; Richard, duc d'York, son second fils, avait environ neuf ans.

Nous n'avons que deux historiens contemporains, l'auteur de la chronique de Croyland et Jean Fabien. Le premier qui écrivit dans son couvent, et traita seulraient incidentellement les affaires d'Etat, est fort concis ; à la vérité, il paraît n'avoir pas été mal informé, et quelquefois même avoir été en situation de connaître personnellement les événements de son temps ; car, dans un endroit on nous dit, dans une note marginale, qu'un docteur de la loi, Canon, qui était un des conseils du roi, et fut envoyé à Calais^ était l'auteur de la continuation de la chronique ; c'est

pourquoi toutes les fois que ses assertions sont positives, et non des rapports en l'air, elles doivent être admises comme une grande preuve , puisque nous n'avons rien de mieux, quoiqu'un moine qui s'occupe à rappeler les événements insignifiants de son ordre ou de son monastère, et qui la plupart du temps en fait usage, ne soit pas propre à connaître les secrets d'Etat les plus importants et les plus impérieux ; j'entends que n'ayant pas été employé dans ces transactions iniques, car, s'il y avait été employé, nous apprendrions, et nous devrions nous attendre à apprendre encore moins de lui la vérité.

Jean Fabien était marchand, et avait été Shériff de Londres: il est mort en 1512; par conséquent il a vécu sur la place des événements, pendant ce période si intéressant. Malgré cela« il n'y eut jamais de Shériff qui eût si peu de qualités pour écrire l'histoire de l'Angleterre, Sa narration est sèche, point détaillée, et sans recherches importantes. Il mentionne la mort des princes et les révolutions du gouvernement avec le même flegme et la même brièveté que s'il parlait des appointements de bedeaux. Je ne dis pas cela par partialité ou pour décrier le seul homme qui traverse mon opinion; car le témoignage de Fabien est fort loin d'être à la charge de Richard, quoiqu'il écrivît sous le règne de Henri Vil, qui n'aurait pas souffert d'apologie de son rival, et dont le règne fut employé non-seulement à extirper la maison d'York, mais aussi à forger les calomnies les plus