LIVRE YH

lui, Buckingham, le maire de Londres et un docteur Shaw opérèrent cette révolution par un sermon et une harangue au peuple, quoique le peuple ne voulut pas même donner un huzza à la proposition* Le changement de gouvernement dans la comédie du Rehearsal n'est pas opéré plus aisément par le médecin et l'huissier. Si vom prenez cette chaise^ moi je prendrai Vaur trcy y est-il dit.

On ne voit pas de quelle manière Richard s'empara ou fut investi du protectorat. Sir Thomas More, en en parlaii; sous ce titre, dit, le protecteur qu'il faut toujours prendre pour le duc de Glocester. Fabien, après avoir mentionné l'arrivée du roi à Londres ', ajoute qu'on fît les provisions pour son couronnement ; dans cet intervalle, le duc fut admis comme lord protecteur, comme le parlement n'était pas assemblé, cette dignité lui fut sans doute conférée par le consentement des seigneurs et du conseil privé; et comme nous n'avons pas entendu parler d'aucune opposition, il n'y en eut probablement aucune. Il était la seule personne à qui ce rang était dû ; son droit ne pouvait pas et ne semble pas avoir été mis en question. La chronique de Croyland corrobore mon opinion, en disant : accepit que dictus Ricardm dux Glocestriœ illum $olemnem magistratum^ qui duci Humfrido Glocestriœ

* n était probablement témoin oculaive de cette cérémonie; car, ildi que le roi trouva le maire et ces concitoyens à Harnesez-Parck ; le maire et ses enfants étant vêtus d'écarlate, et les citoyens en violet, au nombre de cinq cents cbevauz, et que de-là Us le conduisirent dans la ville, le roi étant habillé de velours bleu, et tous les seigneurs et les serviteurs de sa suite en drap noir.

Mo «DVRRS M WSIS XVI

stàfiie fniiiàrt actaU régis Ëettrid, ut tègnl pf&teetùr appeltaretuvy alius contîn^ehat. Eà i^tnt atietotitàte usus est, de consensu èl hene plaùitd omnium dominorutn. (Page 556.)

jUnsi, il faut bien se garder de pen^r que Richard jouât quelque rôle illégal, ou qu'il découvrît plus d^ambition qu'il ne lui convenait. Il avait détruit les innovations de la reine et s'était assuré dé ses complices. l?ouf détourner notre attention d'une marche régulière, sir Thomas More à épuisé toute Son élôquehce et son imagination pour composer une scène touchante, dans laquelle la reine est faite pour exciter notre compassion au plus haut degré, et dans laquelle cette plume habile lui fait débiter des tirades d'une éloquence pathétique qu'aucune partie de son histoire ne nous donne lieu de croire qu'elle possédât. La scène est occasionnée par la demande qu'on lui fait de livrer son second fils. Le cardinal Bourgîer, archevêque de Cantorbéry, est l'instrument que le protecteur employa pour effectuer ce dessein. Le fait est confirmé par Fabien, dans sa manière rude et briève^ et par la chronique de Croyland ; c'est pourquoi il ne peut pas se disputer : mais, quoique le dernier auteur affirme qu'on employât la force pour obliger le cardinal â faire cette démarche, il ne s'étend aucunement avec sir Thomas dans la répugnance que la reine eût à y acquiescer, ni dans cette Oisive discussion, sur les privilèges des sanctuaires dans laquelle sir Thomas a prodigué tant de paroles inutilef». Au

oontmny la olmmiqiie àêdsn qae^ wrtU patenter mmuêM, demmt puerum. Le roi qui avait été jusque» li logé dans le pahis de Tévêque de LondfeSi fut pow lors mené à la tour avec son frère.

Cette dernière circonstance n a pas peu contribué à remplir d'hwreur les esprits vulgaires, qui, dms les derniers temps, ont été accoutumés à ne voir des personnes de rang logées dans la tour, qu'étant criminels d'Etat. Mais, dans ce siècle, le cas était tout à fait différent : il paraît non-seulement, par un plan gravé aussi tard que le règne de la reine Elisabeth, que la tour était un palais royal, dans lequel il y avait des corps de bâtiments appelés les appartements du roi et de la reine, qui sont maintenant démolis. Mais c'est un fait connu, que souvent les rois y legeaicait spécialement avant leur couronnement. La femme d'Benri YIII y demeura; la reine Elisabeth y alla après son entrée triomphante dans la ville; et on pourrait produire plusieurs autres exemples que j'omets pour abréger et en venir à une des principales transactions de ce période obscur ; je veux dire le momait que Richard se mit la couronne sur la tête. Le récit que sir Thomas More fait de cet évén^iient extraordinaire, est totalement improbable et positivement faux sur la base de cette révolution. Il nous dit que Richard, méditant l'usurpation, divisa les seigneurs dans deux conseils séparés, assemblant les partis du roi ou de la reine à Baynard-Castle ; mats tenant sa propre junte particulière i Grosby, place de

M2 OKUTRSS M liOOIS X?I

ce derniar endroit, il oomntença à répandre des murmuresy chuchotages et des rapports contre la lf%alité du mariage du feu roi. L'en croirons-nous jusque-là ? Quel est Thomme de sens c(Hnaiun qui pourra se persuader qu'il s'avança tellement que d'attaquer publiquement l'honneur de sa propre mère. Cette mère Cécile, duchesse douairière d'Yorck, princesse d'un caractère sans tache, était encore vivante; il y avait encore deux de ses filles, les duchesses de Burgunde et de Suffolk^ qui étaient les propres sœurs de Richard ; une d'elles, la duchesse de Suffolk, suivit le couronnement du protecteur, et son fils, le comte de Lincoln, fut déclaré héritier présomptif de la couronne par Richard lui-même, après la mort de son propre fils. Peut-il être croyable que Riehard engageât un prédicateur vénal ^ à déclarer au peuple, dans Téglise de Saint-Paul, que sa mère avait été une adultère; que ses deux fils aînés Edouard lY ^ et le duc de Clarence ' étaient bâtards ; que la bonne dame n'avait eu d'enfant

^ Qu'est-ce que nous penserions d*un homme moderne, qui, sans faire aucune mention des transactions du parlement, nous dirait seulement qu'un docteur Bumet étant monté en chaire, aurait assuré le peuple qu'Henriette>Marie (un peu plus soupçonnée de galanterie que la duchesse Cécile) avait produit Charles 11 et Jacques II en adultère, et n'avait donné de postérité légitime à Charles I", que Marie, princesse d'Orange, mère du roi Guillaume ; que le peuple se serait moqué de lui, et que malgré cela, cela aurait servi à faire monter sur le trône le prince d'Orange ?

' Le ducdeRuttand, un;autre fils aSné de Richard, avait été tué à la bataille de Wakefield, et ainsi a été omis dans cette accusation imaginaire.

^ Clarence est le premier qu'on dit avoir propagé cette calomnie, et elle est beaucoup plus conforme à sa politique légère et mal digérée, qu'au bon sens de Richard. Qui est-ce qui peut croire que Richard ait renouvelé cette histoire, spécialement, puisqu'il fallait altérer la date des amours de sa mère, et lui faire continuer jusqu'à sa conception, Clarence les ayant «rrétés en sa propre fayear ?

Livfts VU m

légitimé que le protecteur, je suppose aussi la duchesse de Suffelk, quoiqu'il dit qu'il n'en fût fait aucune mention dans le sermon ? Car, comme la duchesse de Suffolk était l'aînée de Richard, et conséqu^nment aurait dû être enveloppée dans l'accusation de bâtardise^ aurait-il pu déclarer son fils pour son héritier^ lui qui mettait de côté les enfants de son frère Edouard à cause de leur illégitimité ? Les dames d'une galanterie même plus reconnue, ordinairement souffrent que ce soient leurs maris qui leur engendrent des héritiers ; et s'il s'élève des doutes sur la légitimité de leur progéniture, les branches cadettes peuvent être plus sujettes aux soupçons; mais un conte si grossier n'aurait pas passé même dans la populace. Il n'y a ni preuves ni présomption de ce fait prétendu. La duchesse ^ et ses filles se seraient-elles tues sur

* I] parait du fédéra de Rimer que le premier acte du règne de Richard est daté de qttadam altéra caméra jua^a capellam in hospitio dominœ cedliœ duciss œ Eborum. Il ne paraît pas trop vraisemblable qu'il eût publiquement accusé sa mère d'adultère, lorsqu'il tint son premier conseil cbez elle. Au milieu des manuscrits Harlem, dans le muséum, n« 2236, art. 6, on trouve la lettre suivante de Richard à cette même princesse sa mère, qui est une preuve additionnelle de la bonne manière dont il vivait avec elle : « Madame, je me recommandée vous aussi cordialement qu'il m'est pos- » sible, vous demandant de la manière la plus humble et la plus affectueuse, » votre bénédiction journalière, qui m'est une consolation singulière et » un soutien dans le besoin ; et je vous demande de tout mon cœur, ma- » dame, que je puisse la rec-evoir souvent de vous pour ma consolation, j» Pour les nouvelles qu'il y a ici, mon serviteur Thomas Bryan, auquel il k vous plaira de prendre confiance, vous portera ce qu'il y en a. Je vous » supplie, madame, d'être assez bonne et gracieuse pour prendre mylord, » mon chambellan, pour être votre officier dans le Wiltshire, dans la môme • place que Colinbourne l'était. Je suis persuadé qu'il vous servira bien V là ; et qu'il vous plaise que je puisse savoir votre plaisir pour lui par » le porteur de cette lettre. Je prie Dieu qu'il accomplisse tous vos nobles » désirs.

c Ecrit à Poutfreit, le troisième jour de juin, avec la main de votre trèshumble fils,

« RICARDU8 REX. »

M CÊJPnm M um xti

une insiniiâtimi ri scandaleofle t Agrippine à peine raiirait entendue avec pttimce. Moriar modo imp^ rêt! dit cette impératrice, dans son désir farouche de mettre la couronne sur la tète de son fils; mais si sans être provoqué, il avait attaqué Thonneur de sa mère en place publique, se serait^elle soumise à une insulte si hors de nature?

Dans le cas où écrit Richard, Timpatation était atroce et même au-deli de toute mesure. Quoi ! mtacher la réputation de sa mère pour se frayer un diemin à la couronne 1 qui est-ce qui avait entendu parier de son crime ? si elle était coupabfe, comment arrêtât-elle la carrière de ses intrigues? Mais les prétentions de Richard étaient meilleures ; il n'avait point de raison d'élever des doutes même sur sa propre légiti* mité, qui était beaucoup trop liée avec celle de ses frères pour être balottée et mise en jeu devant la multitude. Clarence avait été solennellement flétri par acte du parlement, et ses enfants ne pouvaient plus être mis en ligne de compte. Les doutes qu'il s'éleva sur la validité du mariage d'Edouard, étaimt de meilleurs fondements, pour les procédés de Richard, que s'il avait attaqué Thonneur de sa mère. Par l'invalidité de ce mariage il réclama et obtint la couronne, et avec un tel concours universel, que sûrement la nation était de son côté. Mais comme il ne pouvait pas priver ses neveux de la couronne, sans déclara aussi leurs sœurs bâtardes, il n'est pas étonnant que les historiens qui ont écrit sous la domination des

UVRt Vit 3lS

LaiicastfeS) sd soient servit de tout leur art et de toute leur industrie pour mal représenter le fait. Si le mariage d'Edouard IV avec la veuve Gray était une bigamie et par conséquent nul, qu'est-ce que devenait le titre d'Elisabeth d'Yorck, femme de Henri VU? comment une branche bâtarde de la maison de Lancastre, mariée à une bâtarde de celle d'Torck, fut-^lle présentée i la nation comme les héritiers légitimes de la couronne ? Autant que deux négations peuvent valoir une affirmation, ils étaient bâtards.

Buck dont l'intégrité parait de plus en plus, affirme qu'avant qu'Edouard épousât lady Gray, il avait contracté avec lady Eléonore Butler, et avait été marié par l'évêque de Bath. Sir Thomas More au contraire (dans cet endroit-là je suis malgré moi obligé d'accuser ce grand homme d'une fausseté volontaire) prétend que la duchesse d^Yorck sa mère, essayant de le dissuader d'une alliance si disproportionnée, le força à faire un contact préalable avec une Elisabeth Lucy, laquelle toutefois étant pressée de déclarer la vérité, confessa qu'elle était sa concubine, mais dénia tout mariage. La même autorité nous apprend aussi que le docteur Shaw plaida de la chaire pour le premier mariage du roi avec Elisabeth Lucy. On dit aussi que le duc de Buckingham harangua le peuple sur le même sujet. Mais, voyons maintenant comment était réellement le cas. Elisabeth Lucy était fille d'une nommée Wyalde Southampton, simple gentleman, et d'une nommée Lucy, d'un rang aussi bas que le

St6 0BUTRB8 DB LOUIS XYI

sien ; elle était notoirement la maîtresse d'Edouard. Mais quand Richard poursuivit la couronne, ne fit-cm aucune mention de cette Elisabeth Lucy ? Nous avons les meilleures autorités et les moins douteuses pour nous assurer que le précantrat ou mariage, présenté pour invalider son mariage avec Lady Gray, était avec Lady Eléonore Talbot , veuve de lord Butler de Sudeley , et sœur du comte de Shrew^ury , un des plus grands pairs du royaume ; sa mère était lady Catherine Strafford, fille de Humphrey, duc de Buckingham, prince du sang, une alliance qui dans ce siècle ne pouvait pas passer pour inconvenable. Voici la preuve : Thonnête Philippe de Comines * dit « que Tévêque de Bath in^ « forma Richard qu'il avait marié le roi Edouard à « une dame anglaise, et dit cet évêque qu'il les avait « épousés, et qu'il n'y avait que lui et ceux d'eux. » Gela n'est pas positif ; pourtant la description désigne lady Butler et une Elisabeth Lucy. Mais la chronique de Croyland est plus expressive. Color autem introitus et captœ possessionis hujm modi is erat. Oêtendebatur per modum supplicationis in quadam rotulo pergammi quod filii régis Edwardi erant bastardiy supponendo illum precontraxisse cumquadam domina alienora Botelevj antequam reginam Elisabeth ducisset uxorem;

< Dans le sixième livre, Comines insinue ({ue l'évoque agit par vengeance, parce qu'il avait été emprisonné par Edouard ; cela peut être ainsi : mais comme Comines avait auparavant allégué que l'évêque avait actuellement dit qu'il les avait mariés, il pouvait être vred que le prélat le dit par vengeance, et que ce ne fût pas un mensonge ; il n'est pas probable que cette fable aurait eu quelque poids, si elle eût été fausse, et n'eût pas été soutenue par d'autres circonstances.

LiVnS VII 317

atque insuper 9 qtwd sùnguis aUerius fratris êui, Geùrgii dueis, ClarentUe, fuisset attinctm; ita quod hodie nullus certus incorruptus sanguU linealis ex parte Ri* chardi ducis Eboraci poterat inveniri^ nisi in persond dicti Richardi, ducis Gloeestriœ. Quocirca supplicaba-tur ei in fine ejusdem rotuliy ex parte dominorum et comtnunUatis regni, ut jus suuminseassumeret. Est-ce clair ? est-ce évident ? nous voyons là Torigine de la fable qui avait rapport à la duchesse d'Yorck ; nuilus certus et incorruptus sanguis : de ces mots mal pris, ou pervertis, vint le rapport que Richard avait attaqué rhonneur de sa mère. Mais comme si la vérité avait été condamnée à ressortir, quoiqu'elle eut été étouffée pendant près de trois cents ans, le registre du parlement est à la fin venu au jour, (avec d'autres découvertes admirables) qui fait connaître « que quoique les trois états qui demandèrent à Richard de prendre la couronne n'étaient pas assemblés en forme de parlement, pourtant il rappelle la supplication rapportée par l'article d'une chronique « que le roi Edouard fut « et demeura marié, et engagea sa foi à une dame « Eléonore Butler, fille du comte de Shrewsbury, « avec qui ledit roi Edouard avait fait un précon- « trat de mariage longtemps avant qu'il fit son pré- « tendu mariage avec Elisabeth Gray. » Sir Thomas More pouvait-il ignorer ce fait? ou s'ill'ignorait, où est son autorité comme historien ? et combien son roman n'est-il pas admirablement absurde, de prétendre que Richard prit la couronne, en conséquence du sermon

911 oiuvnB m LOUIS xyi

du doctoor Shtw et de ki harangue de Btiekiiigfam^ Le peufde n'ayant donné sm consentement ni à Vun& ni à l'antre eomme il le prétend, le docteur Shaw, sans doute, n'éclaira pas la matière devant le peuple ; car Fabien assure qu'il n'osa jamais se montrer après cela. Comme Henri VII monta sur le trône tout de suite après, et que les cdomnies contre Richard aug^ mmtèrmt, cda peut être arrivé ; mais il est évident que la noblesse était disposa i mettre en doute la validité du mariage de la reine, et que Ridisord fut solennellement invité par les trois ondres de TEtat â accepter la dignité royale ; et cela est confirmé par la duronique de Croyland, qui dit « que Ridiard ayant « rassemblé de grandes Sofces des comtés du Nord, « du pays de Galles et d'autres endroits, le 26 jaki, « demanda la couronne. » Seque eôdem die aptêd magnam aulam Weseminêterii in eathednfn marmor-f eam ibi instrui&U. Hais la supplication dont il a été parié auparavant, lui avait déjà été présentée. Par li, il paraîtrait, sans doute, que la violence et la lEotce avaient agi sur les trois ordres de l'Ëtat ; malgré cela, il ne paraîtrait pas du tout que tel ait été le cas : car, sir Thomas More; quelque partial qu'A soit centre Richard, dit : « que pour être sur, il envoya chercha « du Nord cinq mille hommes dans le temps de son « couronnement, qui, lorsqu'ils parurent, vcmmiàêB « figures de diable, pauvrement luibiliés ; des «rmes < rouillées qui n'étaient bonnes ni à servir pour la dé* « fense, ni à être nettoyées pour être vendues, et que

« loiiM|ii*ils passèrent ki^vue à FmsbiUTfield^flse^^ « tarent la risée de tous ceux qui les regardèrent. » Je demande si ces compagnons^ méprisés par les citoyens, étaieot propres àintimider une noblesse guerrière. Si on s'était servi de la force pour extorquer son consente* ment, sir Thomas aurait été le premier i nous l'ap* prendre ; mais il supprime une élection qui paraît avoir été volontaire, et invite une seène dans laquelle, suivait son récit, Richard ne trouva que de la froideur et du silence, ce qui équivaut à un refus. C'est pour<quoi la probabilité reste que la noblesse fit au moins la moitié du chemin en faveur du droit de Bichard, à cause de leur haine et de leur jalousie contre la famille de la reine, et plusieurs d'entr'elle par la conviction du préoontrat d'Edouard. Il y en avait plusieurs qui parurent y concourir, ayant été provoqués par l'essai qu'on avait fiiit pour troubler le juste cours des lois, et d'autres par l'appréhension d'une minorités Ce dernier cas paraîtra très-probable par troia cir** constances frappantes que je mentionnerai après. La grande régularité avec laquelle le couronnement fut préparé et conduit, et le concours extraordinaire de noblesse qu'il y eut à cette cérémonie, n'y donnent pas l'air d'une révdution désagréable, et accomplie seulement par la violence : au contraire, elle a beau» coup de ressemblance avec un événement qui lui est fort postérieur, et auquel, comme il est le dernier deçà genre, nous avons donné le nom de la révolution. Les trois ordres de la noblesse, du clei^ etdu peuple, qui

)90 QBUVB18 DB LOUIS XTI

appelèrent Richard à la couronne, et dont f acte fut confirmé par le parlement subséquent, marchèrent sur les mêmes traces que fit la convention lorsqu'eHe élut le prince d'Orange ; toutes deux mettant de côté un prétendant illégal dont on mettait également en ques* tion la légitimité de la naissance. Quoique les partisans des Stuarts puissent se réjouir de ce que je compare le roi Guillaume avec Richard III, il ne faut pas qu'ils kiomphent pour cela, puisqu'il parait que la causé de Richard était aussi bonne que celle du roi Guillaume, et que dans les deux occasions il y eut une élection libre. L'artifice dont se sert sir Thomas More (quand il ne peut pas nier un précontrat) en essayant de le transporter sur Elisabeth Lucy qui était une femme mariée, contrairement aux mots spécifiques de l'acte du parlement, démontre la faiblesse de la cause des Lancastres ; il voudrait nous faire douter, ou, au moins, nous étonner du consentement de la noblesse, à faire passer un acte pour déclarer barons les enfants d'Edouard IV ; mais alors rétablissez le droit de lady Butler, qui probablement était bien connu, et concevez l'intérêt que les grands seigneurs ses parents avaient à faire déclarer nul le mariage de la reine, il ne paraîtra rien de plus simple que la succession de Richard. Son usurpation s'évanouit, et, dans quelques pages de plus, je montrerai que sa cruauté qui en est la conséquence, s'évanouit aussi, ou du moins, fut problématique : mais il faut auparavant que je re^ tourne à quelques circonstances intéressantes, '

UVR8 VII m

Dans toute cette histoire, rien ne nous est moins connu que les raisons sur lesquelles le lœ^ Hastings fut mis à mort. 11 avait vécu dans une inimitié ouverte avec la reine et avec sa famille, et ne venait que de se réconcilier avec son fils, le marquis de Dorset ; malgré cela, sir Thomas avoue que Hastings fut un des premiers à soutenir les procédés de Richard contre elle, et à concourir à toutes les mesures du protecteur. C'est pourquoi nous sommes étonnés que ce lord fut le premier sacrifié sous le nouveau gouvernement. Sir Thomas suppose (et on ne peut que soupçonner en pareil cas : car, quelque chose que Tarchevêquc Morton puisse nous dire des complots de Henri de Richement, Morton, sûrement, n'était pas initié dans les secrets de Richard); sir Thomas , dis-je , suppose que Hastings résista à la déposition d'Edouard V , ou fut accusé d'un tel dessein par Gatesby qui était profondément dans sa confidence; et il avoue que le protecteur, sans douto, l'aimait bien, et qu'il était fâché de l'avoir perdu. Qu'est-ce qu'on peut donc présumer ? N'est-ce pas que Hastings complotait réellement de détruire le nouvel établissement, contrairement à l'intenfion des trois ordres de l'État ? Qui est-ce qui peut dire si la promptitude de l'exécution ne fut pas l'efTet de la nécessité? Les portes de la tour furent fermées durant cette scène rapide ; le protecteur et ses adhérents parurent avec la première armure grossière qu'ils purent trouver : mais cette circonstance est alléguée n. 2U

3)i «UYRKB m LOUIS XYI

contre eux comme uo incideat iui«giné fom gagner faveur^ en faisant croire qu'ils avaient été en danger de perdre la vie. L'argument est gratis dicttm. Comme Richard aimait Hastings, et s'était servi de son ministère, la probabilité est de l'autre côté ; il est plus raisonnable de croire que Richard agit piour sa propre défense, que de pen^r qu'il eut exercé une cruauté sans raison, sans nécessité et dégoûtante. Les circonstances suivantes, introduites par More, ne font qu'affaiblir son récit ^ et lui ôter de la probabiUté.

Je ne prétends pas parler de la sotte récapitulation des présages ridicules qui annonçaient à Hastings son désir, les présages généralement ne servant à rien du tout ; mais je parle des accusations qu'on met dans la bouche de Richard, telles que d'avoir rendu $on bras desséché, et de l'avoir imputé au sacrilège, et d'avoir mêlé la reine et Jeanne Shore dans le même complot. Cruel ou non, Richard n'était pas fou ; c'est pourquoi il est grandement improbable qu'il eût fait dépendre le dessécheiiient de son bras d'un maléfice récent, s'il était vrai, comme sir Thomas More le pré-

* Excepté la proclamation qui, suivant sir Thomas, parut avoir été préparée préalablement, j'accorde que la mort de Hastings est le fait dont nous sommes le plus sûrs sans en connaître les circonstances immédiates ; il nous faut conclure qu'elle fut détennioée^ parce qu'il s'opposait aux droita de Richard ; nous ne savons rien par de-là, ni si celte opposition fut faite d'une manière légale ou ennemie. Il est impossible de croire qu'une heure avant sa mort, il se réjouissait do la mort de leurs ennemis communs, et se vantait, comme sir Thomas l'assure, de ses connexions avec Richard, a'il était alors eu différend avec lui, ni que Richard sans i»ovocatioa eû4 l'ait massacrer un si excellent complice ; c'est pourquoi il faut laisser cette histoire dans l'obscurité où nous la tiouvona.

UYU VU m

Umày qu'il avait toujours été ainsi ; luaia j'aurai oooftsîon de parler après cela dés taches et des diffannités de sa personi^. Pour l'autre accusation d'une Kgue ratre Ëlizabeth et Jeanne Shore, sir Thomas lui-fflême la ridiculise, et dit qu'elle était hautemait improbableé Mais cela étant improbable, n'était-il pas plus naturel pour lui de penser que jamais cela ne fut prétendu par Richard? et quoique sir Thomas, de rechef, détourne notre attention, avec la pénitence de Jeanne Shore qu'elle subit certainement, il n'y a aucune espèce de preuve que Richard accusât la reine * d'avoir comploté avec Mistriss Shore. J'examinerai à la fin de l'ouvrage ce qui a rapport à cette belle malheureuse.

Le même jour qu'Hastings fut exécuté, le comte deRivers, lord Richard Gray,yaughan etHawte furent décapitai. Ces exécutions sont indubitables; elles étaient conformes aux mœurs et à la violence du siècle, et justiciables par la malheureuse loi de la nécessité de l'Etat. Je n'ai jamais prétendu les nier, car je les trouve pleinement prouvées dans un autre en-

* Tellement que M. Hume remarque que dans le facdera de Rimer, il y a une proclamation de Richard, dans laquelle il accuse, non le lord Hastings, mais le marquis de Borcet, de connivence avec Jeanne Shore. M. Hume ne pense pas qu'un papier si authentique soit suffisant pour contrebalancer le crédit dû à s2y Thrmaa More. On voll dans le cours de cet ouvrage, dant différents exemples, et indubitables, le peu de crédit qui lui est dû. La proclamation contre le lord Dorcet et Jeanne Shore n'est datée que du 23 octobre suivant. Est-il croyable que Richard eût voulu de rechef se servir du nom de cette femme, s'il l'avait employé auparavant pour noircir Hastings? n n'est pas probable qu'immédiatement après la mort du roi, le lord Hae^ tings l'ait prise sous sa garde : mais il s'écoula près de sept mois entre cette mort et la convention de cette femme avec le marquis.

914 (SUTRIB Dl UNHS XYl

iht>it \ J'ai r^u justice aux vertus et aux excellentes qualités du comte Rivera ; c'est pourquoi mon imjpartialité sera une, quand je rejetterai d'autres faits pour lesquels je ne peux farouver aucune bonne autorité. Je n'ai aucun intérêt qui m'engage à soutenir le crime ou rinnocmce de Richard ; mais comme Henri YII était si intéressé à le représenter comme coupable, je ne puis m'empécher d'imputer au plus grand usurpateur et au plus détestable tyran des deux, ce qui me paraît avoir été calomnié ou mal représenté.

Tous les obstacles étant ainsi éloignés, et Richard étant solennellement installé sur le trône, par la voix concurrente dies trois ordres ; « il prit sur lui publi- » quement, dit sir Thomas More, d'être roi le 9 » juin *, et le lendemain il fut proclamé en allant à h cheval à Westminster avec grande pompe ; et ap- » pelant les juges devant lui, il leur recommanda • expressément d'exécuter les lois sans faveur ni » délai, avec plusieurs bonnes exhortations dont lui- » même n'en suivit aucune. » C'est une accusation envieuse et fausse. Richard dans sa capacité royale fut un excellent roi, et pendant la courte durée de son r^e rendit plusieurs lois sages et salutaires. Je suis en doute même si une des meilleures preuves de son usurpation, n'était pas la bonté de son gouvernement.

* Dans le catalogue des auteurs royaux et nobles. Vol. !••.

* Quoique dans cette date j'aie copié notre histoire comme les autres l'ont wpiée, je désirerais que le lecteur prit garde que cette même date est une des erreurs de sir Thomas More ; car, dans les registres publics, il y a un acte d'Edouard V, dandejoiii.

UTRI Yll 835

conformément à ime rmnarqae commune, que les princes qui ont des titres douteux deviennent les meilleurs maîtres, étant nécessaire pour eux de se concilier la faveur du peuple ; on n'a pas besoin de tracer le corollaire naturel de cette observation. 11 est certain qu'il fut fort aimé dans plusieurs parties du royaume, qui n'avaient pas été empoisonnées par la faction , et même après sa mort, les comtes du Nord donnèrent un témoignage visible cte leur affection

pour sa mémoire.

Richard fut couronné le G de juillet ; aussitôt après, il partit pour aller à Yorck, et en chemin faisant il visita Glocester. le siège de son premier duché* Voici le moment maintenant qui rappelle Tattention des lecteurs, la scène capitale et sanglante de la vie de Richard étant datée de cette marche. La narration est féconde avec des improbabilités et des faussetés notoires, et est tout-à-fait contredite partout de faits inquestionnables , que si nous n'avions pas d'autres raisons pour croire le meurtre d'Edouard V et celui de son frère que le récit qui nous en a été transmis, nous douterions beaucoup s'ils furent jamais assassinés Tun ou l'autre. Je ferai connaître ce récit, je l'examinerai, je produirai dès témoignages pour le réfuter, et alors le lecteur formera son propre jugement sur le fait.

» Richard, avant qu'il partît de Londres, n'avait pris )» aucune mesure pour Tassassinat ; mais sur la route » son esprit lui reprocha faussemrat que pendant

m OEUVRES DE LOOIS XVI

que ses neveux vivraient, il ne possèdmwt pas la couronne avec sûreié. Sur cette réflexion, il dépêcha un nommé John Greene i sir Robert Braken^ bury, lieutenant de hi tour , avec une dépêche et une lettre de créance pour quMl mit les deux en-* fants à mort. Ce John Greene fit son message à Brakenbury, après s'être agenouillé devant Notre* Dame dans la tour, qui lui répondit simplemmt qu'il ne les mettrait jamais i mort pour mourir ensuite lui-même. Greene revint avec cette ré^ ponse trouver le roi qui était à Warwick ; ce qui hii fit tant de déplaisir et lui donna tant à penser quels même nuit il a dit à un de ses pages les plus intimes : hélas ! à quel homme me confierai-je ; ceux que j'ai élevés moi-même, ceux que je pensais qui m'auraient le plus fidèlement servi, ceux-là même me manquent, et à mon commandement ne veulent rien faire pour moi. » — • Sire, dit le page, il y a un homme dans l'antichambre qui ferait pour le plaisir de votre grâce , la chose même que les autres ont refusée. » Entendant parler de Jacques Threl que sir Thomas dit, quelques pages apurés, qu'on dit qu'il fit le chevalier. « Cet homme, conti- « nue More, avait un grand cœur et ardemment dé- » sirait de s'élever, ne marchant pas aussi vite qu'il » l'avait espéré, en étant empêché et retenu par sir » Richard Ratcliffe et sir William Catesby , qui, par des » menées secrètes, l'empêchaient d'attraper aucune » secrète confiance» » Pour raccourcir, Tirrel accepta