LIT» VII

ee n'est <)u'il m croyait pas que les enfants eussait été

La conduite de Richard dans un cas pareil, est une forte présomption que cette barbarie fut faussement mise à sa charge. Edouard, comte de Warwick, son neveu, le fils du duc de Clarence était aussi dans son pouvoir ; ce n'était pas un rival indifférent si les enfants d'Edouard étalant bâtards. Clarence avait été déclaré coupable par un acte du Parlement ; mais il en fut ainsi presque pour chaque prince qui avait espoir à la couronne, depuis le règne de Richard second. Richard,, duc d'Yorck, père d'Edouard IV et de Richard III, était iils de Richard, comte de Cambridge, décapité pour trahison : malgré cela, le duc d'Yorck ne regardait pas la condamnation de son grand-père comme un empêchement pour parvenir à la couronne. Comment est-ce que Richard traitât son neveu et s(hi compétiteur, le jeune comte de Warwick? John Rous, en Lancastrien zélé, et historien contemporain, nous en instruira et il nous dira en même temps une anecdote importante ; supprimée par malice ou omise par ignorance par tous nos historiens. Richard le proclama héritier de la couronne après la mort de son propre fils, et ordonna qu'il fût servi immédiatement après lui-même et après la reine, quoiqu'après cela il le

^ Lord Bacon nous dit que le jour de Saint Simon et de Saint Judes, le

Toi, Henri VII, dînait avec Thomas Boucbier, archevêque de Ganterburie

et cardinal, et vint de Lambeth par terre, en passant dessus la pont de la

tour. Gela n'a- t-il pas l'apparence que le roi ait eu quelque curiosité au su-

jet des princes, du destin desquels il était incertain ?

SS6 0IUYRI8 OS UM}I8 XYI

renvoyât, et le fit enrermer daas le ch&teau deSbériff- Hutton S le jour même après la bataille de Bosworth. L'usurpateur Richmond était si loin de détourner son attention de ses intérêts, par l'éclat de la coui^onne qu'il venait d'acquérir, qu'il envoya chercher le comte de Warwick, de la maison de Sheriff-Hutton« et le fit enfermer à la tour, d'où ce malheureux prince ne sortit jamais plus ; étant sacrifié à la jalousie inhumaine de Henri VII, comme sa sœur, la vénérable comtesse de Salisbury, le fut après cela à celle de Henri YlII. Richard, au contraire, était fort attaché à sa famille ; on en voit des exemples dans le traitement qu'il fit aux comtes de Warwick et de Lincoln. Richard était convenu de marier au prince d'Ecosse lady Anne Poole sœur du dernier.

La même conduite généreuse que tint Richard en* vers le même jeune prince (Warwick) doit être appliquée à la manièredont il se conduisit envers EdouardV, s'il n'existe aucune preuve du meurtre. Les paroles de sir Thomas More, que nous avons cotées ci-dessus, et qui n'ont été observées par aucun historien ,duivent bien élever des soupçons. « Quelques-uns sont restés long- « temps en doute, dit-il» s'ils (les enfants) furent mis

< Bous eet le plus croyable sur ce fait : comme il vit le comte de "War* wickencommpngniede Uichard, l'année d'auparavant, à Warwick, comme il allaita Yorck ; co qui moutre que le roi traitait son neveu avec douceur, et ne l'enferma pas jusqu'à ce que les complots de ses ennemis grossissant, Richard trouvât nécessaire do s'assurer de tels qui pouvaient avoir quelques prétentions à la couronne. Gela rendra raison de ce qu'il donna la préférence au comte de Lincoln, qui, étant le fils de sa sœur, no pouvait réclamer aucun droit avant lai-méme.

LlYRlVll 8S7

« à mort dans ce temp^là (le temps de Richard) ou • non ? » S'ils ne furmt pas mis à mort dans ce temp84àj dans quel temps furent-ils donc mis à mort ? Qui est-ce qui me dira que Henri VII ne trouva pas au moins Tainé prisonnier dans la tour; et s'il ly trouva, ce que nous connaissons du caractère et du naturel de Henri, empêche notre imagination d'aller plus loin. Il me reste à me lamenter que deux des plus grands hommes de nos annales aient prostitué leurs plumes» l'un à noircir un grand prince, l'autre à colorer un tyran pitoyable : je veux dire les deux chanceliers s sir Thomas More et le lord Bacon. Les contes les plus insensés de la canaille sont convertis en his* toires par le premier ; le dernier est encore plus coupable : il a élevé à Tadmiration de la postérité, et ce qui est pire, comme un modèle pour les princes sui* vants, un homme dont la subtilité basse était la qualité qui pouvait le plus l'approcher de la sagesse, et a fait regarder comme un législateur, un usurpateur sanguinaire, sordide jet tremblant. Henri était un mari tyrannique et un maître ingrat; il trompait ses sujets comme il i^les^ opprimait, échangeait l'honneur de la nation pour l'or ' étranger, et faisait pâtir toutes les branches

1 II est malheoreur qu'un autre grand chancelier ait écrit une histoire avec la môme propensité à la fausse représentation ; je veux dire le lord Glarendon. Il faut espérer qu'il n'y aura plus de grand chancelier qui écrive notre histoire, â moins qu'ils ne se dépouillent de cette habitude de leur profession de faire une apologie d'une mauvaise cause.

^ « Il n'avait aucun dessein à fiûre la guerre avec la France, mais la vô- » rite est qu'il ne fit que trafiquer de cette guerre pour en retour avoir de » l'argent. » Lord Bacon, règne de Henri VII, pag. 99.