II

m ORDVRIft B UrniS XYI

de 1» ùaaiâe royale pour amirer m posseanon qiri a'awît Micmi titre. Il n*awil aucun titre par lutmteie i tt ne pouvait en réclamer que par ga mère, et il avait mis de côté celui-là. Mais, de tous tes titres, il préférait celui de la conquête, qui, si on peut le passer dans un prince étranger, ne peut jamais être regarde valable dans un naturel du pays, et doit le rendre Texécratioa de ses compatriotes.

Il n'y a rien eu d'écrit sur la supposition que fA^ ohard épargnât son neveu. Au moins, il est c^tain maintenant que quoiqu'il le posséd&t, il le traita sans doute avec indulgence, attention et respect ; et quoique la preuve que je vais donner, aurait mortifié les amis du jeune prince détrôné, il montre encore une grande aversicHi à la cruauté ; et c'est une indication que Ri- <^iard prit la couronne plutôt à cause de l'occurence du moment, que dans l'idée de la détenir tmi jours sur la postérité de ses frères. Il est bien connu que sous le règne des Saxons, il était fort commun, dans les cas de minorité, que Toncle fut {uréféréau neveu ; et quoi* que de faire déclarer bâtards les enfants de son frère, était dans cette supposition agir doublement, je ne doute pourtant pas que Richard ne s'avançât assez pour faire connaître l'intention où il était de rendre la couronne au jeune Edouard, quand il serait en âge mûr. J'ai trois fortes preuves de cette hypothèse. En premier lieu, sir Thomas More rapporte que le duc de Buckingam dans ses conversations avec Morton, après qu'il eut quitté le parti de Richard, dit â l'évêqaeque

h premifflY froposition an protecteur avait été à% prendre la couronne jusqu'à ce qu'Edouard sonnevefi atteignit l*âge de vingt-quatre ans. Morton était cer^ tainement un témoin compétent de ces discours-là, et par coméquent aussi il est croyable : l'idée en est confirmée par les deux autres preuves dont j'ai parlé* La seconde, qui était que le fils de Richard n'alla pd(^ tu couronnement de son père. Sir Thomas dit à k vérité que Richard, lorsqu'il prit la couronne, le créa prince de Galles ; mais c'est une des choses mial repré*sentées par sir Thomas, et elle est contredite par le fait; car Richard ne créa pas son fils prince de Gktiles^ jfisqu'à ce qu'il lut arrivé à Yorck une circonstance qui pourrait induire le peuple à croire que, dans l'in*» tervalle des deux couronnements, dont le dernier fut oâébré le 8 de septembre à Yorck, les deux princes eurent été assassinés.

Mais quoique le fils de Richard n'alla pi^ an couromiement de son père, Edouard V probablement y alla; et c'est ma troisième preuve. Je conçois tout rétonnement de mes lecteurs à cette assertion ; malgré cela, elle est fondée sur un témoignage trèsprésomptif. Dans le registre du couronnement luimême %on trouve cet article étonnant. « Pour le sei- » gneur Edouard, fils du feu roi Edouard IV, pour

< Cette singulière curiosité me fut d'abord mentionnée par \b Uai évécpHf de Carliste. M. Âstle m'en prêta un extrait avec d'autres assistances tiles et M. Chamberlain, de la grande garde-robe, me rendit le service de mer £aire parcourir l'original. le prends cette oecasiou pour témoigner ma reconnaissance de leurs faveurs envers moi.

SIO «UTRKS DB LOmS XYl

» son appareil et array, c'est-à-dire une courte robe h faite de deux aunes trois quarts de drap d'or cra- » moisi f bordée avec deux aunes trois quarts de » velours noir ; une longue robe faite de six aunes de » drap d'or cramoisi, bordée avec six aunes de damas » vert ; une robe courte, faite de deux aunes trois p quarts de velours couleur de pourpre, brodée avec » deux aunes trois quarts de damas vert ; une douilan

• et une pièce d'estomac faite de deux auncis de » satin noir, etc.; deux draps de pied, un bonnet de » velours de pourpre, neuf harnais dé chevaux et » neuf selles de parade, de velours bleu ; des épercms u^ dorés, et plusieurs autres riches articles, et une

• livrée magnifique pour ses valets de pied ou » pages. »

Personne ne me dira que ces robes, celte magnificence, ces harnais pour une cavalcade, fussent pour Tusage d'un prisonnier. Quelque merveilleux que soit le fait, il ne peut plus y avoir aucun doute que le jeune roi déposé alla ou du moins était dans l'intention d'aller au couronnement de son oncle. Ce précieux monument qui est un reproche terrible contre sir Thomas More, et ses copistes qui ont passé sous silence un événement si public , existe encore dans la grande garde-robe, et est con^jervé parfaitement; il est écrit sur vélin, et est lié avec le registre du couronnement d'Henri VII et d'Henri VIII. Ceux-ci sont écrits sur papier, et sont dans un plus mauvais état ; mais celui du roi Richard est d'ane beauté, d'une

LITRE Vil S4t

^aetitude et d'une étendue peu communes. C'esAle compte de Pierre Gourteys, gardien de la garde-robe: il prend depuis le jour de la mort du roi Edouard IV, Jusqu'à la fête de la Purification dans le mois de Février de l'année suivante. Pierre Courtej'S spécifie quelle étoffe il trouva dans la garde-robe , quel marché il fit pour le couronnement suivant, et les livraisons en conséquence. Le tout est rédigé de la manière la plus mimitieuse et la plus régulière, et est préférable à un millier d'histoires vagues et intéressées* Le concours de la noblesse à cette cérémonie fut extraordinairement grand ; il n'y avait pas moins de trbis duchesses de Norfolk. Gela a-t-il l'air d'une élection forcée et précipitée? ou, cela n'indiquerai t-il pas une concurrence volontaire de la noblesse? Sur ce registre, n'y ayant aucune mention de faite du jeune duc d'Yorck, n'y étant question de robes ordonnées pour lui, il semble extrêmement probable qu'il n'était pas sous la garde de Richard, et cela certifie ]a probabilité qui paraîtra après, qu'on l'avait fait échapper.

11 y a un autre article, plutôt curieux que décisif, d'anciens points d'histoire ; il est enregistré ainsi. » Pour la dame Brygitt, une des filles du roi Edouard i> IV, étant malade, il faut avoir dans ladite garde-robe » pour son usage, deux longs oreillers de futaine, » garnis avec du duvet, et deux tayes d'oreillers de » toile d'Hollande. » La seule conjecture qu'on peut tirer de oe passage, est que lady Brygitt étant logée

%a 0BDVRB8 DB LOUIS XYI

dans la gravie garde-nrtie^ n'était pag akirs rêtnpée dan régtiae.

Peot^m douter i préaent que le deasem ée Richard ne fôt d'avoir pria la conroime pour quelque temps aeulement ? Mais quand il proeéda à faire déclarer son uevra bfttard par un acte du parl^nait, Aors il lui devint nécessaire de le mettre tout-à-feit de eôté : il se pouvait qu'on eût découvert de plus fortes preuves de la bâtardise ; il est raisonnable d'inférer de-là qu'à la mort de son propre fils, quand Richard n'avait plus aucune raison de famille à traverser les droits des enfants de son frère Edouard, au lieu de les appeler de reehef à la succession comme il Tavait projeté, ou comme il avait fait entendre qu'il le voulait, il ait appelé à la couronne la progéniture de sa sœur, la duchesse de Suffolk, en déclarant son fils aîné, le comte de Lincoln, pour son successeur. Le jeune prince fut tué à la bataille de Stoke contre Henri VIII ; et son frère cadet, le comte de SufTolk, qni s'était enfui en Flandres, fut arraché des mains de l'archiduc Philippe , que des vents contraires avaient forcé de débarquer sur les côtes d'Anglet^n^, Henri fit un serment solennel de ne pas le mettre à mort ; mais, imitant David plutôt que Salomon, au moment de sa mort, il recommanda à son fils, Henri VIII , de faire exécuter Suffblk ; et Henri VIH était trop pieux pour ne pas obéir à une injonction qui était ainsi tirée de l'Écriture.

Quelqu'étrange que soit le fdt <f Sdoutrd V, sni^

LIVRl VU 343

vant le coaroimemaDt de sort Mi6Msdeiir, j'ai trouvé un événement pareil qui était arrivé quelques années aupmvanté 11 estMen eoimu que la fameuse Jeanne, delibples, fut détrônée et mise à mort, par l'homme qu'dle avait choisi pour son héritier, Charles de Duraz^^o. L'ingratitude et la cruauté furent les qua^ lités caractéristiques de ee misérable^ II avait été élevé et formé par son oncle Louis, roi de Hongrie, qui avait laissé seulement deux filles. Marie» Tattiée, lui Succéda et fut déclarée roi, parce que cette nation belliqueuse qui regardait plutôt le sexe d'un mot que celui d'um personne, ne voulut pas souffrir d'être gouvernée par quelqu'un sous le titre de reine. Du^ TMzo quitta Naples pdur poursuivre de rtouvdlea ingratitudes, il détrôna le roi, Marie, et la força dé suivre son couronnement ; une insulte dont elto et sa nsère (H^irent aussitôt vengeance en le faisant as* ^issiner.

Je ne doute pas qu'on ne put regarder la méchane^ de Durazzo comme un parallèle pro{^e à com* parer a celle deRichard ; mais le parallèle ne prouverait riaq ; et il faudrait qu'un homme fut im bien pauvre raisoimenr, pour penser avoir pris avania^ sur moi, parce que j'ose produire une circonstitfice q/sà resr semble à mon sujet dans le cas où elle lui est appliquée, et laisse mon argument tout aussi fort qu'il l'était auparavant dans chaque autre point. Il est simple que ceux qui croient avec le plus de ténacité au meurtre des deux princes^ d'après ce que j^ai dit, le croient

3U QB0VRS8 Dl LOUIS XYI

eDcore plus fermenieiit qu'on ne le crût dans le siècle où Ton prétend que le meurtre a été commis. Si on soutient la disparition * des prmces oonune une preuve du meurtre» cet jument s'évanouira entièrement, au moins par rapport à deux, si Perkin-Warbeck était le vrai duc d'Yorck : je montrerai qu'il est grandement probable qu'il rétait«

Par rapport à l'aîné, sa disparition n'est point du tout une preuve qu'il fut assa^iné ; il pouvait être mort dans la tour. La reine soutint à l'archevêque d'York que les deux princes étaient faibles et d'une mauvaise santé. J'ai insinué qu'il n'est pas impossible qu'Henri VII Tait trouvé en vie dans la tour, le mentionne ^ cela seulement comme une simple possibilité. Mais nous pouvons être très-sûrs que s'il y trouva Edouard en vie, il n'aurait pas notifié son existence pour décharger la mémoire de Richard et hasarder sa propre couronne. Les circonstances du meurtre étaient évidemment fausses et intentées pour discréditer Perkin, et le temps du meurtre est abso^ lument lune" fiction, comme il paraît que le registre du parlement (dans lequel est rapporté l'acte qui jnroclame Edouard bâtard), qu'il était encore en vie

' Polidore Virgile dit ; in vulgut fama valuit filios Edwardi régit aliquo terrarum partem migratte, atque ita svperttitet esse. Kt le prieur de Groylaad, non son coutianateur que je ne citerai qu'une foie tois la note suivante, et qui était encore mieux informé ivulgaium est régis Edwardi puefos e(mee$siê inJfaUh *ed quo génère interitus ignoraiur^

LIVIfi VII 345

pour lors % lequel fut rendu sept mois- après le temps que More assigne pour son assassinat* Si Richard pouvait ravoir épaiigné sept mois, qui est*ce qui pouvait lui suggérer une raison pour le faire mourir après cela ? Le faire périr alors était fortifier le plan du comte de Richemond, qui visait à la couronne en épousant Elisabeth, fille aînée d'Edouard IV. Gomme la maison d'Yorck ne se releva plus de nouveau,

> Buck assure cela d'après le registre du parlement. Celui qui a fait les notes dans la collection de Kennetts, dit : « Cet auteur aurait fait beaucoup » pour le crédit auquel il vise dans son histoire, s'il avait spécifié la place » du registre et les mots d'où on peut avoir tiré de tels arguments ; car, » ajoute-t-il, tous les historiens rapportent que les meurtres avaient été » commis avant ce temps-là. » J'ai démontré que toute l'autorité des histoires est réduite à une, celle de sir Thomas More ; car,. le reste l'a copié mot pour mot, et j'ai prouvé que son récit est faux et improbable. Comme le registre est maintenant imprimé dans l'histoire parlementaire, vol. n; je ferai connaître les mots qui montrent qu'Edouard V était encore en vie lorsque l'acte fut passé. « Il paraît aussi que toute la progéniture dudit roi »,Ëdottad est bâtarde et incapable d'hériter ou de réclamer aucune chose' » par héritage, suivant la loi et la coutume d'Angleterre. » Si Edouard V était mort, l'acte sûrement n'aurait pas été rédigé ainsi, eft et font bâtards» Non, l'acte dit : totUe la progéniture est bâtarde Edouard V, ses frères et ses sœurs n'étaient-ils pas rendus incapables par-là d'hériter? l'acte n'aurait-il pas spécifié les filles d'Edouard IV, si les fils étaient morts ? C'était pour déclarer bâtards les frères que l'acte fut calculé et passé ; et Cfunme les mots toute la progéniture comprennent les mâles et les femelles, il est clair que c'étaient les deux sexes qu'on avait en vue de rendre bâtards. II faut pourtant observer avec impartialité, que Philippe de Géminés dit, « que Richard ayant assassiné ses neveux, dégrada les deux sœurs, en plein parlement. » Je ne m'étendrai pas sur cette méprise de mentionner deux soBurs, au lieu de cinq : mais il faut remarquer que ni les frères, ni les sœurs, n'étant spécifiés dans l'acte, que sous le terme général de la progéniture du roi Edouard ;il frapperait naturellement ceux qui, étant incertains de ce qu'étaient devenus les fils, penseraient que l'acte avait été dressé seulement contre les filles. Et comme Comines n'écrivit que quelques années après l'événement, il ne pouvait s'empêcher de tomber dans cette méprise. Pour moi, je ne sais pas comment croire que Richard eût £Bit passer cet acte, s'il avait fait assassiner les deux princes. Cela aurait été rappeler un crime choquant, et pour peu de sujet: car, comme jusqu'à ce temps-là aucune femme ne s'était assise de son propre droit sur le trône d'Angleterre, Richard avait peu de raisons d'appréhender le droit de ses nièces. «

Ml OBUYRBS DE LODIS XYI

comme le revers de la fortnne de fiîetuird le fMriva é^ teus aes amîs, et comme noua n'avons aa<mn hîato^ rien contemporain qui ait écrit un mot sur ce période, que Fabien est l'auteur de la dironique, et qu'euxmêmes ne font que nous en informa très^égèrement^ il est impossible de savoir si Richard fit quelques dé^ marches pour réfuter cette calomnie. Alai&nouB savimà que Fabien rapporte la mort des prmceë comme de» rapports; ce qui est la preuve que Richard n'avait jamais déclaré leur mort, ni cdle d'un des deux ; ee qu'il aurait probablement fait s'il les avait fait mourir pour sa propre sûreté. Les confessions de sir Thomas More et de lord Bacon, plusieurs personnes dmétaimU du meurtrey deviennent une forte {»résompti(m qu'ils ne furent pas assassinés, et une preuve que leur mort ne fut jamais déclarée. Personne n'a jamais douté qu'Edouard II, Rieliard II et Henri YI ne soient morts dans le temps qu'on l'a déclaré. Henri lY ni Edouard lY ne pensaient pas qu'il fût d'un grand secours pour leurs titres de laisser douteux si Imrs compétiteurs existaient ou non. Observez aussi que la chronique de Croyland, après avoir rapporté le second couronnement deRichard à Yorck, dit qu'il fut conseillé par quelqu'un dans l'Eglise à Wetminster de faire passer en dehors quelque$»-unes des filles du roi Edouard, ut si quid dictis masculis hummitus in tnrri eontingerat^ nihilominns per salvmdas persmoê filiarum, regnvm aliquando ad t^eros rediret hœredeSé 11 ne dit pas un mot que les princes eussent été