II

354 aUTBIS M LOUIS XVI

€ en quelque chose pour lui par une grande confis- « cation. » 0 Texoellent prince ! et c'est là l'homme en faveur par qui Richard III est r^résmté comme un monstre !

« Pour Lambert, lé roi ne voulut pas lui faire per- « dre la vie, » continue Thistorien de Htenri, « {^ur ^ magnanimité (peinture bien propre d'un esprit si « bas) et pareillement par sag^se, pensant que s'il n souffrait la mort il serait oublié trop tôt ; mais qu'é* a tant gardé en vie^ il serait un spectacle continuel, « et une sorte de remède contre de pareils enchan- K tements du peuple dans les temps à venir. » Quoi ! est-ce que les princes légitimes ^ vivent dans la crainte de la possibilité de pareils fantômes ? Pour cela non, mais Henri savait ce qu'il avait à craindre; et il espérait, en gardant présmte la mémoire de l'imposture de Simnel, décréditer le vrai duc d'Yorck, comme une autre marionnette, quand il paraîtrait réellement.

Cette apparition n'arriva que quelques années après, et dans la onzième année du régne de Henri. Le lord Bacon a pris une peine infinie à prouver Timposture ; pourtant il avoue: « Que la manière du roi de mon- « trer les choses par morceaux et sous des jours obs- « curs, les avait tant couvertes qu'il les avait laissées M presque comme un mystère pour ce temps-là. »

1 Henri avait une telle méfiance de son droit à la couronne, que dans la seconde année de son règne, il obtint une bulle du pape Innocent, pour constater les privilèges du sanctuaire, dans laquelle il y avait cette clause remarquable : c que si quelqu'un prenait refuge dans le sanctuaire pour n cause de trahison, le roi pourrait lui nommer des gardiens pour le veil- » 1er dans le sanctuaire. »

UYRIVn S55

Qui était-ce donc qu'il avait laissé oomme un mystère ? et qu'est-ce qu'il essaya de couvrir? ce n'était pas l'imposture, mais la vérité. Un homme si politique avait-il un intérêt à laisser la matière douteuse? Essàya-t-il de la laisser ainsi ? au contraire, sa diligence pour découvrir Timposture fut prodigieuse. Publia-t-il sa narration pour obscurcir ou pour éclair-* cir la transaction? Ëtait ce sa manière de couvrir quelque point qu'il pouvait découvrir, spécialement quand il convenait de l'éclaircir? Quand Lambert Simnel joua d'abord le rôle du comte de Warwick, Henri ne montra-t-il pas ce pauvre prince un dimanche dans toutes les rues principales de Londres ? Ne fut-il pas conduit à la croix de Paul et examiné ouvertement par la noblesse? Lambert ne fut-il pas pris au service de Henri et gardé à sa cour pour le même dessein ? En un mot, Henri couvrit-il, ne déguisât-il jamais quelque chose que la vérité ? Et pourquoi sa conduite fut-elle si différente dans le cas de Lambert et de celui de Perkin, si leurs cas n'étaient pas totalement diffé^ rents? 11 ne reste aucun doute sur le premier; les faussetés grossières et les contradictions dans lesquelles le récit de Henri sur le dernier est enveloppé, rendent évident qu'il ne put jamais découvrir l'imposture de celui-ci, supposé qu'il y en eût une. Les dates que tous les historiens ont négligées, viennent de rechef à mon aide et ne peuvent être disputées.

Richard, duc d'Yorck, était né en 1474. Perkin Warbeek ne fit parler de lui qu'en 1495, quand le

SSt 0IUYR18 Dl LOUIS XYI

duc Richard aurait eu vingt et un ans. Marguerite d'Yorck, duchesse douairière de Bourgogne, et sœur d'Edouard IV^ est dite par le lord Bacon avoir été la lunon qui persécuta le pieux iEnée Henri^ et qui éleva ce fantôme contre lui. Ce fut elle, disent les historiens et le lord Bacon, pag. 115, « qui informa Perkin de « toutes les circonstances et les particularités qui oon- « cernaient la personne de Richard, duc dTorck, € qu'il devait représenter, lui décrivant les person- « nages, Tair et les traits du roi et de la reine, ses € prétendus parents, de son frère et de ses sœurs, et « de divers autres qui étaient les plus près de lui dans « son enfance ; ensemble avec tous les passages, quel- € ques choses secrètes, quelques autres communes, « qui étaient propres pour la mémoire d'un enfant « jusqu'à la mort du roi Edouard. Ensuite, elle ajouta « les particularités du temps depuis la mort du roi « jusqu'à ce que lui et son frère fussent enfermés a dans la tour, aussi bien dans le temps qu'il était en it dehors que pendant qu'il était dans le sanctuaire. « Pour les choses qui se passèrent pendant qu'il était « dans la tour, la manière de la mort de son frère et a de sa propre évasion, comme elle savait que fort « peu de monde pourrait les contrôler, elle lui apprit « seulement à raconter un conte simple et vraisem- « blable de ces choses-là, en l'avertissant de ne pas le « varier. » Certainement, il faut que Marguerite ait été une Junon, une puissance divine, si elle pouvait donner à dessein toutes ces instructions. Ce passage