LIVRE Vil

on s'appuie, qui sont faillibles. M. Hume lui-même s'est aventuré de contester la peinture flatteuse qui a été faite d'Edouard I*% et les portraits ignominieux qui ont été tracés d'Edouard II et de Richard IL II avait découvert du fœdera, qu'Edouard IV, pendant qu'il était dit universellement être prisonnier de l'archevêque Nevil, était en pleine liberté en faisant des actes de la puissance royale. Pourquoi M. Carte a-t-il la fantaisie d'exercer le même esprit de critique? M. Hume ne pouvait pas ne pas savoir combien les caractères des princes sont sujets à être flattés ou mal représentés. Il est de fort peu d'importance pour le monde, pour M. Hume et pour moi, que l'histoire de Richard ait été rapportée fidèlement ou non ; et dans cette discussion amicale , je ne crains point de l'oflen* ser en ne m'accordant point avec lui. Son habileté et sa sagacité n'ont pas leurs fondements posés sur le règne le plus court de nos annales ; c'est pourquoi j'essaierai de répondre aux questions sur lesquelles il attache la créance due à l'histoire de Richard.

Les questions sont celles-ci :

i ° La reine-mère et les au 1res principaux chefs du parti d'Yorck n'avaient-ils pas été assurés pleinement de la mort des deux jeunes princes, quand ils convinrent d'appeler le comte de Richemond, le chef du parti Lancastre, et de le marier à la princesse Elisabeth ? — Je réponds que quand la reine-mère pouvait retirer son consentement, et envoyer ordre è son fils, le marquis de Dorcet, de quitter Richemond, en l'as-