LIVRE VU

pellerd pâ8 révêque Morton , le duc de BuokinghAin, et Mai^uerite, comtesse de Riebeûiond, chefs des Yorkistes.

S*" L'histoire rapportée coastammetit par Perkin pour son évasion, est entièrement incroyable ; que ceux qui furent envoyés pour tuer son frère, prirent pitié de lui, et lui donn^ent la liberté. — Réponse : Nous ne savons que par la narration de Henri, et par les historiés Lancastriens, que Perkin fit ce récit i. Je ne suis pas autorisé à croire qu'il le fit, parce que je ne trouve aucune raison pour le meurtre de son frà*e aîné, et s'il y en avait, pourquoi est-il entièrement incroyable que le frère cadet eût été épargné?

3* Qu'est-ce qu'il devint depuis sa mort supposée jusqu'au moment où on prétend qu'il r^rût en 1491? — Réponse: L'incertitude des endroits où un homme a été, prouve-t-elle sa n<m-identité lors-

* Grafton a conservé un discours ridicule de Perkin au roi d'Scosse, dans lequel cette sotte fable est rapportée. On ne peut compter sur rien moins que sur de tels discours, presque toigours oubliés par l'écrivain, et qui sont impardonnables, s'ils passent les bornes de la vérité. Perkin dans le passage en question, se sert de ces paroles: « Pour avoir soin que ma » propre vie fût en sûreté, lui Qe meurtrier de mon frère) nomma une per-

• sonne pour me mener dans le pays étranger, où quand j'7 fus arrivé, et » n'eus plus besoin de soutien, il m'abandonna tout d'un coup (je pense » qu'il avait ordre de le faire ainsi) et me laissa désolé, seul et sans amis,

• et sans aucune connaissance de secours ou de refuge. * Ne croirait-on pas lire le conte de Valentine et d'Orson, ou quelque légende d'un âge barbare, quand on nous parle de pays étrangers et d'autres mensonges indéfinis, qui passeraient seulement pour des contes de nourrices? Il reste nonseulement secret, mais môme douteux, si le frère aîné fut assassiné : si Perkin était le plus jeune, et savait sûrenoent que son frère eût été assassiné, notre doute s'évanouirait ; mais n'y avait-il pas de meilleure autorité pour le faire évanouir, qu'un pareil discours? Grafton l'entendit-il prononcer ? Le roi Jacques accorda-t-il sa parenté à Perkin sur la foi d'une pareille fable?

372 QBUYRSS 01 LOUIS XVI

qu'il parait de rechef ? Quand M. Hume répondra à la moitié des questions de cet ouvrage, je lui répondrai où Perkin a été durant ces sept années.

4* Pourquoi la reine-mère, la duchesse de Bourgogne, et les autres amis de la famille ne s'appliquèrent-ils pas durant ce temps à son soutien et à son éducation? — Réponse : Qui sait qu'ils ne s'y appliquèrent pas ? La probabilité est qu'ils le firent. La manière dont la reine se mêla dans l'affaire de Simnel, indique qu'elle savait que son fils était en vie; et quand la duchesse de Bourgogne est accusée d'avoir mis Perkin en œuvre, il est étonnant qu'elle soit dénotée comme ne sachant rien du tout sur lui.

5** Quoique la duchesse de Bourgogne le reconnût à la fin pour son neveu, elle avait perdu tout son crédit pour avoir reconnu d'abord et soutenu Lambert Simnel, un imposteur avéré. — Réponse : M. Hume fait là une confession sans y prendre garde, en faisant une distinction entre Lambert Simnel, un imposteur avoué, et Perkin de qui l'imposture était problématique. Mais s'il était véritablement le prince, la duchesse pouvait seulement perdre son crédit pour ellemême et non pour lui ; et de préparer les voies pour son neveu, en jouant d'abord et en tâtant le terrain par une contrefaction, ne peut pas être une imputation contre elle, mais plutôt une preuve de sa sagesse et de sa tendresse. Les imposteurs sont bientôt découverts, comme Simnel le fut. Tout l'art et la puissance de Henri ne put jamais vérifier la tromperie de Perkin ;