LIVRE VII

savoir fort peu de chose sur cela ; mais, comme il met le moment de leur mort avant que Richard prit la couronne, on peut juger de là qu'il était le plus mal informé de tous. Il attribue la mort d'Henri VI à Richard, et il ajoute que plusieurs personnes crurent qu'il l'exécuta de sa propre main ; mais il rapporte une autre circonstance qui seule doit affaiblir tout soupçon du crime de Richard dans cette transaction, Richard, non-seulement fut la cause que le corps fut porté à Chertsey , et enterré solennellement à Windsor, mais qu'il fut exposé publiquement ; et si nous en croyons le moine, il fut trouvé presqu'entier, et exhalait un parfum gracieux, quoiqu'on n'ait pris aucun soin pour Fembaumer. Est-il croyable que Richard, s'il avait été Tassassin, eût déployé ce spectacle qui n'était pas nécessaire, seulement pour faire revivre la mémoire de son propre crime ? N'était-ce pas plutôt pour rappeler la cruauté de son frère Edouard, dont il avait dépossédé les enfants, et qu'il espérait déprécier dans les yeux du peuple par la comparaison de cet acte de piété *. Le même exemple lui avait été donné par Henri V, qui fit faire une pompe funèbre à Richard II, assassiné par ordre de son père.

A la vérité, la dévotion de Rous pour ce saint de la

* Ce n'est pas uneslmple conjecture jetée au hasard ; mais 'elle est corroborée par un autre exemple de pareille adresse. Il mit hors de la forêt un grand circuit de pays qu'Edouard avait annexé à la forêt de "Whichwoode à la grande naissance de ses sujets. C'est Bous lui-môme qui nousdit cela, p.21ô.

maison de Lancastre, semble englober toute son atten«- (ioDy et l'attirer dans une contradiction avec lui-même ; car après avoir dit que le meurtre d'Henri YI fit détes* ter Richard par toutes les nations qui rapprirent^ il ajoute, deux pages après, qu'une ambassade arriva i Warwidc (pendant que Richard y tenait sa cour) de la part du roi d'Espagne S pour proposer un mariage entre leurs enfants. Rous est un témoin oculaire de cette ambassade. Guys-cliff, à ce que je pense, n'est qu'à quatre milles de Warwick, et il est trop détaillé sur ce qui s'y passa pour n'avoir pas été sur le lieu. A certains égards, il semble incliné à être impartial, rappdant différentes actions bonnes et généreuses de Richard.

Mais il y a une circonstance qui, outre la faiblesse et la conduite de l'homme, rend son témoignage extrêmement suspect. Après avoir dit, « si je peux « parler vrai en faveur de Richard, ■ )> il avoue que, quoique petit en structure et en force, Richard était un noble chevalier, el se défendit lui-même jusqu'à son dernier souffle avec la plus éminente valeur. Knsuite, le moine se tourne tout d'un coup et apostrophe Henri VU à qui il avait dédié son ouvrage, et qu'il flatte du mieux de sa propre habileté; et par-

' Drake dit qu'un ambassadeur de la reine d'EspagnÔ était présent au couronnement de Richard à Ydick ; Bous, lui-même, avoue qu'au milieu d'un grand concours de noblesse qui suivit le roi à Yorck, était le duc d'Albanie, frère du roi d'Ecosse ; c'est pourquoi il parait de là que Richard n'était pas abhorré par les cours d'Espagne et d'Ecosse.

> Àtiamevsi ad eju$ honorem veritatevi dkam ; p. 218.

LITRE YII 3«3

dessus tout, pour avoir donné le nom d'Arthur à son fils aîné, que ce prophète injudicieux et trop hâté présage devoir rétablir la gloire de son grand ancêtre du même nom* Si Henri avait baptisé son second fils Merlin, je ne doute pas que le pauvre Rous n'eut encore eu plus de visions divines sur Henri VUI, quoi* qu'il fut né pour secouer en partie les colonnes de la crédulité.

En un mot, on ne peut pas s'appuyer sur un auteur d'une telle rétractation d'esprit, si éloigné de la scène de l'action, et si dévoué à l'Intru-Gallois qui était sur le trône. Ajoutez à son incapacité et à ses défauts» les préjugés ou l'inclination qu'il avait de son naturel particulier ; il avait un attachement singulier pour les Beauchamp, comtes de Warwick, zélés Lancastriens, dont il avait écrit les vies. Un crime capital qu'il impute à Richard, est d'avoir fait emprisonner sa bellemère, Anne Beauchamp, comtesse de Warwick, mère de sa femme. Il paraît que cette grande dame fut traitée fort rudement; mais j'ai montré, d'après la chronique de Croyland, que c'était Edouard IV, et non Richard III, qui l'avait dépouillée de toutes ses possessions. Elle était veuve aussi de ce turbulent Warwick, le faiseur de rois; et Henri VII rendit témoignage qu'elle avait été fidèlement loyale à Henri VI. Il paraît pourtant extraordinaire que h reine n'obtint pas, ou ne put pas obtenir l'élargissement de sa mère. Quand Henri VII monta sur le trône, elle recouvra sa liberté et ses grands biens.

SM OKUVRIS M LOCIS XT 1

Quelque jeune que fui Sa Majesté en années et &k avarice, car il n*était que dans la troisième année de son règne lors de cette munificence, il donna pourtant une preuve de la fausseté et de la rapacité de son naturel ; car, quoique par l'acte du parlement, il fit casser et biffer le premier acte qui Tavait privé de ses biens, « comme donné contre toute raison, cons- « cience et le cours de la nature, et étant contraire « aux lois de Dieu et des hommes S » et qu'il lui en rendit la possession, ce ne fut qu'une farce égale à son hypocrisie accoutumée ; car la même année, il l'obligea à lui livrer tout son bien, ne lui laissant pour se soutenir que le manoir de Sut ton. Richard avait épousé sa fille ; mais quel droit Henri avait-il à l'héritage? Cet attachement de Rous à la maison de Beauchamp et sa dédicace à Henri Vil, rendraient son témoignage fort suspect, quand même il aurait gardé son ouvrage dans les règles de la probabilité, et ne l'aurait pas rendu une légende méprisable.

Chaque partie de l'histoire de Richard est enveloppée dans Tobscurité ; nous ne savons pas quels enfants naturels il eut^ ni ce qu'ils devinrent. Sandford dit qu'il eut une fille appelée Catherine, que William Herbert, comte de Huntingdun, s'engagea d'épouser, et de lui faire un bien convenable et suffisant de certains de ses manoirs, jusqu'à la valeur et audessus de deux cents livres, et libre de toutes charges.

* Voyez Dugdale, WarwiekBhire^ in Beauchamp.

LIVRI VII 3S5

Comme ce seigneur reçut une confirmation de son titre, par Henri VU, il n'y a pas de doute que la pauvre jeune dame n'eût été sacrifiée à ses intérêts. Mais, Dugdale semble penser qu'elle mourut avant que les noces fussent consommées. « Je ne peux pas « dire, écrivait-il, si ce mariage fut effectué ou non, « parce qu'il est sûr qu'elle mourut dans sa jeu- « nesse *. » Drake * affirme que Richard fit chevalier à Yorck un fils naturel, appelé Richard de Glocester, et qu'il suppose être la même personne de laquelle Peck a conservé une histoire si extraordinaire '. Mais jamais une supposition ne fut plus mal fondée. La relation donnée par ce dernier de lui-même, fut qu'il ne vit jamais le roi avant la nuit qui précéda la bataille de Bosworth ; et que le roi ne l'avait pas encore reconnu, mais était dans le dessein de le reconnaître, s'il était victorieux. La retraite profonde dans laquelle cette personne vécut, montre combien la persécution qui avait éclaté contre tout ce qui était attaché à Richard fut sévère, et combien peu on doit attendre de vérité des écrivains de l'autre parti. Le Richard Plantagenet de Peck ne pouvait pas être la même personne que Richard de Glocester ; car le premier ne fut jamais connu jusqu'à ce qu'il se fit connaître lui-même à Thomas Moyle ; et Hall dit que le fils naturel du roi Richard était dans les mains de Henri VU.

1 Baronage, p. 258.

' Dans son histoire d' Yorck.

s Voyez His detidercUa curioia.