II

386 ÛKUVRI8 HE liQUIS XYl

Buck dit que Iticbard fit son fils, Riohar4 de Oloces* 1er» gouverneur de Calais ; mais il parait du Facdera de Bimer y que le fils naturel de iUehard (fâ étaât gouverneur de Calais, m noQimaU John. Aucun de oes récits ne s'accoi^le avec celui de Peck ; et ne (Cranaissant pas sa mère» jtous ne pouvons pas deviner» pouv^ quoi le roi Richard fut plus secret sur b naissance de son fils (si le Richard Plantagenet de Peck 4'était véritablement)» que sur celle de ses autres enfants naturels. Peut-être la remarque la plus vraie qu'on puisse faire sur toute cette histoire» est que Tavidité avec laquelle nos historiens ont avalé une grossière légende mal digérée, les a empêchés d'oser ou loême de désirer en examiner une partie : s'il y a des npitiettes de vérité de mêlées avec die» elles sont à présent au moins indistinguables» dans une telle masse d'erreurs et d'improbabilités.

Il est évidwt» par la ocmduite de Sakespeare» que la maison de Tudor retenait tous les préjugés des LaAcastriens» même jusqu'au règne d'Elisabeth. Bans aa comédie de Richard III» il semble déduire les malheurs de la Maison d'Yorck» des imprécatians que la reine Marguerite avait lancées contre elle ; et il ne pouvait pas donner du poids à ces imprécations» sans supposer qu'elle avait droit de les proférer. A la vérité» c'est une autorité que je ne prétends pas coi»battre. Les scènes immortelles de Sakespeare existeront encore» quand d'aussi faibles arguments que les miens seront oubliés. Au moins, Richard sera jugé

et représenté mr le tholître, pemèiiit ^ue sa défense jrestera «ur quieli^iiies tcèl^ttes obacures d'une biblÂotbèque. Mais pendant que e^ écrit peut excdtar la annmté du pubMc, il peut étue amusant d'Qi)aen»er 4|iii'il y ^ uHfe autre des comédies de Sakespeare, <fai jpieut être rangée parmi les Uvires bîstoriqueSy quoîr <|u^aucun de ses nombreux critiques et commenteteurs n'en ait découvert le dessein ; je veux dire, le conie de h Soirée d*Hiuer^ qui était eertisânement dirigé (en jComplin^eiQts pour la reine Elisabeth) coffime une a|^ lo^ mdireete pour sa mère Anne de Boule«. J^^'^iiesse du poète ne paraît nulle ivart avec plus 4'avaiKage. Le sujet était trop dâicat pour être r^ .présenté sur le théâtre sans un voile, et il était trop récent et to>ucbait Ja reine de trop près, pour que le poète, se iùH aventuré, dans le pays même, à faire une ailttsion au sujet d'une toute autre manière que par m compliment. La jalauiûe violente de Leontes -et sa «conduite violente^ eji >eonséquence, forment un vrai portrait d'Henri YIIiI, qui généralemqiikt se servait 4^ la ileî conjwe de l'instrament de ses passions. Nonnseulemeai le plan général de Tl^stoire y est très-appiicable ; mais différents passages y sont si naarqués, qu'ils touchent de plus près Fhistoire réelle ^ue la fable. lSer4PEàione, à sQn jugement, dit : « Sw* « mon honneur, c'est un changement de conduite « pour me perdre et pour que je paraisse ici. » Cela sefiQtble pris de la lettre elle-même, d'Aime de Bou- 4eyn, au roi, avant son exécution, où elle plaide pour

la jeune princesse sa fille. Mamilius, le jeune prince, un caractère qui ne sert à rien, meurt dans son enfance; mais il confirme l'allusion, la reine Anne, avant Elisabeth, ayant eu un enfant mort-né. Mais le passage le plus frappant, et qui n'a rien à faire dans la tragédie, excepté pour peindre Elisabeth, est, où Pauline décrivant la princesse nouvellement née et sa ressemblance avec son père, dit : elle a le même tour dam le front. C'est à la vérité un passage si appli* cable à Elisabeth et à son père, que je soupçonnerais le poète de l'avoir inséré après leur mort, Pauline^ parlant de l'enfant, dit au roi : « c'est le vôtre, et « nous pouvons vous appliquer le vieux proverbe di- « sant : ainsi semblable à vous^ c'est le pire. » C'est pourquoi le conte de la Soirée d'Hiver était, en réalité, la seconde partie de l'histoire de Henri VIII.

Par rapport à Jeanne Shore, j'ai déjà montré que ce fut sa connexion avec le marquis de D(H^et, et non avec le lord Hastings, qui attira sur elle le ressentiment de Richard. Quand un événement est arrangé ainsi, pour servir aux desseins d'un parti, nous devons prendre beaucoup de précautions sur la manière dont nous nous servirons d'un historien, qui est capable d'employer la vérité, seulement comme du ciment dans la fabrication d'une fiction. Sir Thomas More nous dit : « que Richard prétendit que « Jeanne avait conseillé au lord Hastings de le faire « périr; et à la fin, quand il ne pouvait plus colorer 3 ces matières, alors il établit sérieusement celte ac-

LIVRB VII 888

« cusation qu'elle ne pouvait nîer^ savoir , l'adultère; « et pour cette raison, comme un prince pieux et « continent, pur etsans faute pour lui-même, envoyé « du ciel dans ce monde vicieux pour Tamendement « des mœurs des hommes, il fut catise que 1 evêque « de Londres lui fit faire une pénitence publique. »

Ce sarcasme sur les mœurs de Richard aurait eu plus de poids, si Tauteur s'était confiné lui-même à ne dire que la vérité. Il ne paraît pas être plus exact dans ce qu'il rapporte sur la pénitence elle-même. Richard, par sa proclamation, taxa Mistriss Shore d'avoir comploté une trahison et confédération avec le marquis de Dorset, Conséquemment, ce ne fut pas du défaut de preuves d'être complice du lord Hastings, qu'elle fut mise en pénitence publique. Si Richard avait eu quelque part dans la sentence, ce fut parce qu'il avait la preuve qu'elle avait comploté avec le marquis; mais je doute, et avec quelque raison, que la pénitence lui fût infligée par Richard. Nous avons vu qu'il reconnaissait, au moins, deux enfants naturels ; et sir Thomas More donne à entendre que Richard était loin d'être remarquable par sa chasteté. C'est pourquoi, est-il probable qu'il fît jouer une farce si ridicule, que de faire faire une pénitence publique à la maîtresse de son frère ? La plupart des accusations contre Richard sont si futiles, qu'au lieu d'être un usurpateur habile et artificieux, comme ses antagonistes le lui accordent, il aurait été le plus faible hypocrite qui ait jamais essayé d'arracher

OBUTRI» DB UXliS XVI

!Hi ftcefptre des mmns de son légitiine possesseur* U est phis vraisembltble qm les eeolésiastiqaes forent les auteurs de la pénitence de Jeasme, et que Riehard^ intéressé à ménager ce corps, et provoqué par la eminexion de Jeanne avec an de ses enn^nis ausn capital que le marquis de Dofset, aura pn la livrer, et permettre au clergé (qui probablemmt lui avait brûlé de Tencens pendant sa prospérité) de vm« ger sa querelle. Ma raison de cette opinion est fondée sur une lettre de Richard, existante dans le Museunii par laquelle il parait que la belle, que Taimable, que ^infortunée Jeanne (dont les vertus surpassaient de beaucoup la fragiiité)^ étant prisonntère à Ludgate, par ordre de Richard, captiva le soUicifleiir du roi qui s'engagea de l'épouser. Voici le contenu de la leUre :

Hari.M.S.S.N*2378.

De fAR LE ROI.

« Très-révérend père en Dieu, nous vous faisons

« savoir qu'il nous a été montré que notre serviteur

« et soUiciteui*, Thomas LynoM, mervei)let»ei»ent

• abusé et aveuglé par la feue femme de Guillaume

« Shore, maintenant étant à Ludgate par notre eom-

t mandement a fait un contrat de mariage avec elle

t (comme on le dit), et à dessein, à notre très-grand

« étonnement, de procéder à effectuer ce mariage,

«r Pour plusieurs causes, nous serions chagrin qu'il

é l'exécutât tout de suite : c'est pourquoi nous vous

M prions de l'envoyer diercher, et aussi saintement

é qu'il est en vous, de ^exhorter, et de Vm^^tt à

UYtK VU 39!

« faire le contraire. Si vous le trouvez entièrenient

« résolu à se iparier, et qu'il ne veuille pas autrement

« écouter les avertissements, alors (si cela peut ^e

K coQforme à la loi de l'Église), nous nous contente-

• rons (le temps du mariage étant difïëré jusqu'à

« notre prochaine arrivée à Londres) que sur des

« sûretés suffisantes de sa bonne conduite à l'avenir,

» vous l'envoyez chercher sous bonne garde, et le

« déchargiez de l'aecomplissement de notre comman-

« demant par cet ordre-ci, en le remettante son père,

« pour la conduire et la garder, ou à aucun autre

« que votre discrétion jugera convenable. Etante

« etc. »

« Au très-révérend père en Dieu, l'évêque de Lin- « coin, notre chancelier. »

Il parait par cette lettre que Richard regardait corhme indécent pour son solliciteur, d'épouser une femme qui avait soufifert une pénitence publique poui' adultère, et qui était enfermée par ses ordres. Mais où peut-on trouver le tyran dans ce papier? Où, quel prince parla-t-il jamais d'un tel scandale, ou, ce qui est plus fort, d'un tel mépris de son autorité, avec tant de douceur et de tempérance ? 11 enjoint à son chancelier de dissuader le solliciteur du mariage; mais s'il persistait, un tyran aurait ordonné que le solliciteur fût mis aussi en prison : mais, que fait Richard? si son serviteur ne veut pas être dissuadé, il accorde le mariage , et cependant remet Jeanne à la

392 QBUYRS8 DK LaOIS XVI

garde de qui? de son propre père. Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'étaient quelques saints per-^ sonnages qui en avaient été les persécuteurs, et non un roi si doux et si patient. Je le crois ainsi à cause de Texpression, pour les règles de V Église. « Laissez-les se marier si cela est conforme aux lois de l'Église, » dit Richard.

Du mariage projeté on conclurait d*abord, que Shore, le mari de Jeanne, était mort : mais par la demande du roi, si le mariage sera légitime, et parce qu'il l'appelle dans sa lettre, la fem femme de William Shore^ et non de feu William Shore, je supposerais que son mari était encore vivant, et que la pénitence elle-même était la suite d'un procès pour divorce, porté par lui à la cour ecclésiastique. Si le mari injurié s'aventura à la mort d'Edouard lY à demander d'être séparé de sa femme, il est assez naturel que les juges ecclésiastiques aient voulu aller plus loin, spécialement quand ils se rencontraient avec la colère du roi contre elle. La proclamation de Richard et la lettre ci -dessus mentionnée semblent éclaircir ce récit des infortunes de Jeanne ; la lettre faisant connaître que Richard doutait si le divorce était assez complet pour la laisser en liberté de prendre un autre mari. Comme nous n'entendons plus parler du mariage, et que Jeanne jusqu'à sa mort garda le nom de Shore, ma conséquence en est fortifiée ; i'évêque chancelier sans doute allant plus rondement eu besogne que le roi n'avait fait : toutefois sir Thomas More n'invective