DU POUVOIR PUBLIC OU POLITIQUE

La première condition du pouvoir est d'être un; et le pouvoir n'est entre les hommes un si grand sujet de division, que parce qu'il ne peut pas être un objet de partage. C'est la tunique sans couture qui ne peut être divisée et se tire au sort, et toujours entre les soldats.

Le pouvoir doit donc être un , et il est , comme nous le verrons, toujours un, malgré des apparences contraires; caria politique a, comme l'astronomie, ses mouvements réels et ses mouvements apparents.

Les fonctions du pouvoir peuvent être multiples, suivant que son action s'applique à divers objets; mais son essence est d'être un; car deux pouvoirs répondraient à deux sociétés, et de là vient que, partout où le pouvoir est divisé, il se forme

466 DÉMONSTRATION PHILOSOPHIQUE

des partis qui sont plusieurs sociétés dans le même État ; et le grand maître en morale ne nous dit-il pas : « Que tout pouvoir divisé en lui-même sera désolé ? »

Le pouvoir est essentiellement indépendant; car un pouvoir dépendant de quelque autre n'est plus un pouvoir.

Summum esse, dit Hobbes, et aliis subjici, contradictoria suntt

« Etre le premier et le plus haut, et être soumis à quelque » autre, implique contradiction. »

« Il faut, dit le célèbre Kant, que celui qui devra limiter le » pouvoir ait un pouvoir plus grand ou du moins égal à celui » qui est limité ; mais alors c'est le dernier et non le premier » qui a l'autorité suprême, ce qui implique contradiction. »

Le pouvoir public ne peut être indépendant, sans être propriétaire dans le sol; car, sans propriétés territoriales, il n'y a pas d'indépendance politique , puisque toute autre richesse, immobilière ou commerciale, dépend des hommes et des événements.

Le pouvoir est définitif, car un pouvoir qui ne peut définitivement exiger l'obéissance n'est pas indépendant , n'est pas le pouvoir, puisqu'il y a un pouvoir plus grand que lui, celui de lui désobéir.

C'est ce pouvoir définitif que des hommes ignorants ou perfides ont voulu rendre odieux en l'appelant absolu , et le confondant avec le pouvoir arbitraire, qui est le moins indépendant, le moins définitif, le moins absolu de tous les pouvoirs, puisque sa volonté est sans règle et son action sans direction, et qu'il est le jouet de ses propres violences, en attendant d'être la victime de ceux qu'il opprime.

Il est bon d'observer que l'Académie française, dans les premières éditions de son Dictionnaire, avait fait absolu synonyme d'arbitraire; dans les dernières, elle les a distingués, et depuis que la langue politique a été mieux faite, il n'est permis qu'à des ignorants en grammaire comme en politique, ou à des factieux, de les confondre. Un philosophe qui fait autorité aujourd'hui pour beaucoup de gens, M. Victor Cousin, a dit, dans ses Fragments philosophiques, pag. 153 : m Le contraire » de V arbitraire , logiquement et grammaticalement parlant , » c'est l'absolu. »

Bossuet définit le pouvoir absolu ou définitif : « Celui où un » seul agit, mais par des lois fondamentales contre lesquelles » tout ce qu'on fait est nul de soi. x> Et la plus fondamentale

DU PRINCIPE CONSTITUTIF DË LA SOCIÉTJÉ. 461

de ces lois est que le pouvoir n'agira pas sans conseil ou sans remontrances qui sont tôt ou tard écoutées. Montesquieu définit le pouvoir arbitraire : « Celui où un seul entraîne tout par » sa volonté ou par ses caprices; » mais il avoue lui-même qu'il n'y a pas de pouvoir, pour si absolu qu'il soit, qui ne soit borné par quelque endroit. Ce pouvoir, qui entraîne tout s'il n'est pas, comme en Turquie, borné par la religion , est entraîné lui-même par des révoltes de prétoriens et de janissaires.

Ce n'est pas le pouvoir absolu qui pèse sur les peuples : c'est l'obéissance absolue. Le pouvoir est la théorie, et l'obéissance l'application. L'un est une abstraction dont les peuples ne s'occupent même pas, l'autre est un fait; et je ne crains pas de soutenir que jamais le pouvoir absolu de nos rois n'aurait osé demander aux peuples ce qu'en a obtenu le pouvoir constitutionnel du monarque armé de deux chambres.

La religion chrétienne et les mœurs qu'elle avait formées étaient un frein doux et puissant aux abus ou aux erreurs du pouvoir (cette réflexion est de Montesquieu), et ce n'est que dans le pays où l'on a prétendu la réformer que l'on a vu surgir, dans la personne de Henri VIII , le pouvoir le plus arbitraire, le plus cruel et le plus insensé dont le monde eût entendu parler depuis les Commode et les Héliogabale.

Le pouvoir partout est définitif, ou il n'est pas un pouvoir. Ainsi, dans l'ordre domestique, le pouvoir du père sur ses enfants, du maître sur ses serviteurs , du chef d'atelier sur ses ouvriers; ainsi, dans l'État politique , les arrêts des cours de justice, les ordres des chefs militaires , les décrets des assemblées législatives, sont chacun dans leur sphère des pouvoirs définitifs ou absolus, et plus absolus si le pouvoir est collectif ; et, si tous ces pouvoirs ne pouvaient pas exiger l'obéissance, . toute société domestique ou politique, même toute association d'intérêts, serait impossible.

Le pouvoir est essentiellement actif, puisqu'en lui réside la volonté générale, principe de toute action politique.

Le pouvoir doit être perpétuel; car la mort ou la suspension du pouvoir serait la fin de la société , puisqu'une société sans pouvoir n'est plus une société. Aussi les rois ne meurent pas dans nos monarchies héréditaires.

\ Le pouvoir, par conséquent, doit être continuellement et rééilement présent à la société, pour en régler le mouvement et en diriger l'action; car, comme la société ne peut exister sans

468 démonstration philosophique

pouvoir, l'absence du pouvoir législateur er régulateur livre la société au désordre, et finit par l'usurpation, qui ramène une société, mais négative; c'est-à-dire, qu'au lieu de pouvoir, de ministre, de sujets , il y a un despote, des satellites et des esclaves.

Des publicistes ont, dans ce siècle, distingué deux autres pouvoirs, le pouvoir exécutif, et le pouvoir judiciaire. L'essence du pouvoir est d'être législateur, et celui-là ne se délègue pas; mais son action administrative, son action judiciaire, sont des fonctions qu'il délègue en s'en réservant la suprême direction; ceux à qui il les délègue ne sont pas des pouvoirs, mais des autorités, puisqu'ils ont besoin d'être autorisés à les remplir.

Comme nous avons dit que le pouvoir était volonté et action, vouloir et faire, velle et facere, ces deux attributs du pouvoir répondent aux deux parties, intelligence et organes, dont l'homme est composé. A l'intelligence appartient la volonté, aux organes appartient l'exécution ou l'action.

Le pouvoir a donc deux fonctions éminentes : celle déjuger tout ce qui peut éclairer sa volonté, celle de combattre tout ce qui peut faire obstacle à son action.

Dans les sociétés primitives, ces deux fonctions du pouvoir de juger et de combattre étaient remplies par les rois euxmêmes plus littéralement que dans nos sociétés populeuses, où les rois ont été obligés de les déléguer.

Les premiers rois jugeaient eux-mêmes les différends qui s'élevaient entre leurs sujets, et combattaient toujours à la tête de leurs armées; et, plus d'une fois, le combat singulier de deux rois a décidé du sort de deux nations.

Aujourd'hui les vols jugent en donnant des lois, en instituant des juges, et combattent par leurs généraux et leurs armées.

Ces deux fonctions, de juger et de combattre, se retrouvent partout où il y a un commencement de société et jusque dans les peuplades sauvages, où les vieillards rendent la justice et les jeunes prennent les armes ; et déjà, chez les Germains, ces derniers étaient distingués en chefs, duces, ou compagnons du prince, comités /d'où nous sont venus les titres modernes de \ duc et de comte. \

Tous les caractères que nous avons assignés au pouvoir ^ domestique conviennent donc aussi au pouvoir public. Ils sont \ les mêmes pour le pouvoir divin, en qui résident, mais dans un degré infini, l'unité, l'indépendance, la force, l'activité, la perpétuité, etc.