Voyez Villemain, Histoire de Cromwelly p

déterrer le squelette de Cromwell pour le pendre à un gibet; mais, vingt-neuf ans plus tard, et lorsqu'une nouvelle révolution avait eu lieu, Ludlow^ qui était revenu dans son pays, ne put y rester, et fut obligé de se soustraire par la fuite aux poursuites que le parlement dirigeait contre lui.

Ces réflexions nous ont paru nécessaires pour expliquer Tenthousiasme avec lequel le peuple revint de lui-même à la royauté.

L'assemblée qui rappela Charles II fut le premier parlement libre qu'on eût convoqué depuis 1649; et ce qui est digne de remarque, c'est que le bill de convocation émanait des restes du long parlement, et excluait de l'assemblée politique ceux qui étaient ouvertement connus pour royalistes, ou qui avaient pris les armes en faveur soit de Charles P"", soit de son fils.

Ce qui se passa en Angleterre, en 1660, peut donc être considéré comme une véritable révolution, qui eut le peuple pour soutien, le parlement pour organe, et un général pour instrument. En effet ^ Monk, qui était resté neutre jusqu'au

1. Ludlow, qui avait voté la mort de Charles I**, et qui avait été exilé sous Charles II, revint après la révolution de 1688, et demanda à servir dans la guerre dirlande; Guillaume lU voulait l'employer, Tanimosité du peuple Ten empêcha.

damier moment*, n'eût pas appuyé le retour du roi, s'il n'eût jugé que cette restauration était alors dans les vues de la plus grande partie de la

national, il se présentait avec de glorieux antécédents et rintérét qu'inspirent toujours des infortunes dont on a triomphé. Les grâces de son esprit, Faffabilité de ses manières prévenaient en sa faveur, et remplissaient tous les cœurs de joie et d'espérance. Mais, pendant Texil, Charles II était devenu étranger aux mœurs, aux institutions, à la religion de son pays; le malheur, qui retrempe les âmes ou les pourrit, avait usé son énergie; il revenait avec des intérêts opposés aux partis qui le rappelaient, et oublia qu'il ne retrouvait l'Angleterre calme que parce qu'elle était lasse, mais qu'elle était toujours divisée par « ces mêmes questions de tolérance religieuse et de liberté politique qu'il faut résoudre et qui ne se suppriment pas * . »

Quatre partis représentaient alors, sous une forme religieuse , autant de politiques différentes : les indépendants ou républicains, les presbytériens, qui, avec les autres sectes protestantes, formaient les non-conformistes ; enfin les royalistes anglicans et les royalistes catholiques.

Les presbytériens avaient fait la révolution en s'alliant aux indépendants. Ils firent la contre-