Villcmain, Histoire de Cromwell, p

révolution en s'alliant aux anglicans; ils formaient donc avec le parti auquel ils s'adjoignaient la majorité de la nation.

Par caractère, Charles II, ne pouvait adopter un système de conciliation et de grandeur. Toutes les scènes qui avaient agité sa vie depuis son enfance, au lieu de créer en lui des convictions profondes, n'avaient produit que le doute dans son cœur. Il méprisait les hommes et le destin ; les hommes, parce qu'il voyait autour de lui des champions de tous les gouvernements, adulateurs successifs de la république de Cromwell et de la royauté; il méprisait le destin, parce qu'il ne voyait dans la suite de tant d'événements contraires qu'un jeu de la fortune. Pénétré de cet athéisme politique, il crut qu'une habile dissimulation suffirait pour tromper les hommes; et le sort, pour conjurer tous les dangers. Il crut qu'en remplaçant les idées d'honneur et de gloire par le développement des intérêts matériels, en détruisant la foi par l'astuce, et les consciences par la corruption, il sortirait du dédale des passions poUtiques; quant à la nation, peu lui importait qu'elle s'y perdit.

Les acclamations qui avaient salué le retour du fils de Charles I" retentissaient encore que déjà le roi avait mécontenté tous les partis. N'osant pas soutenir les vieux royalistes (appelés cavaliers), par crainte de froisser les hommes de la révolution : n'osant pas se fier à ces derniers par anti-

pathie naturelle, il fut ingrat * par lâcheté et injuste par méfiance.

Les peuples ne devraient jamais se fier aux

fut dressé pour la sûreté du roi et du gouvemement; on ne s'y borna pas à punir les actions^ on étendit les peines aux simples projets, aux écrits, aux opinions, jusqu'aux simples paroles. Toute entreprise contre la personne du roi fut qualifiée de crime de haute trahison. Ce mot entreprise y dit Boulay (de la Meurthe) *, était assurément bien vague; on l'eût remplacé par le mot attentat, comme nous l'avons vu de nos jours, que la loi n'eût pas été plus juste ni le crime mieux défini.

Charles II n'avait qu'une seule préoccupation, c'était de trouver les moyens de se procurer assez d'argent pour payer ses inutiles dépenses : il réunissait le parlement, ne lui parlait de gloire nationale que dans le but de se faire accorder des subsides. Après avoir commencé par abandonner pour cinq millions Dunkerque à la France, il vendit au poids de l'or, à Louis XIV, les intérêts et l'honneur de son pays. Une telle conduite devait bientôt ramener le parlement et la nation à des sentiments hostiles, d'autant plus que la protection occulte qu'on accordait aux catholiques contribuait à augmenter la méfiance générale.

1. Boulay Xde la Meurthej, Histoire de Charles If, 1. 1, p. 60.

Pour faire diversion à ces sentiments, Charles résolut (1664) de faire la guerre à la Hollande, pays qu'il détestait, à cause des formes républi-

Goo^k

Louis XIV réclamait alors tous les Pays-Bas espagnols comme le patrimoine de sa femme, fille de Philippe IV, et s'était emparé, en courant, de la Flandre et de la Franche-Comté. Cette invasion inattendue avait effrayé l'Europe. La Hollande, quoique alliée de la France, voyait avec crainte un si redoutable voisin. L'empereur d'Allemagne se préparait à la guerre. La Suède redoutait l'alliance de la France et du Danemark, et l'opinion publique en Angleterre s'associait avec enthousiasme aux alarmes du continent. Le roi, obligé de se soumettre à ces manifestations , charçea sir William Temple, homme dont le patriotisme égalait la capacité, de conclure le traité de la Triple Alliance, qui opposait à la France les forces réunies de l'Angleterre, de la Suède et de la Hollande. Mais Charles n'avait cédé qu'à contre -cœur à cette politique. Il s'apercevait tous les jours davantage que sa cause n'était pas celle de la nation, et qu'il ne pouvait régner qu'en s'appuyant sur une force étrangère qui lui donnât les moyens de dompter ses ennemis intérieurs, et de se passer, par la suite, de la représentation nationale.

Pour l'exécution d'un plan aussi dangereux, il fallait qu'il eût recours à tous les moyens que la

ruse invente, que la politique admet, mais que la morale réprouve toujours.

Les gouvernements qui ne sont ni assez popu-

thie commune pour les catholiques, engagèrent les non-conformistes à se réunir aux anglicans, afin de résister aux empiétements du pouvoir, et dès lors les embarras s'accrurent et l'opposition devint menaçante.

Dans le parlement de 1670, lord Lucas fit entendre cette accusation : « On avait tout espéré, s'écriait-il , du rétablissement du roi ; les sujets de^ vaient être soulagés, la nation devait être heureuse et florissante, et, au lieu de cela, jamais les charges n'ont été si pesantes : et la force réelle, la gloire de l'Angleterre diminuent de jour en jour * ! »

Charles II avait signé le traité de la triple alliance avec la ferme intention de ne pas y rester fidèle et d'abandonner lâchement ses alHés. L'empereur d'Allemagne lui avait offert d'entrer avec lui dans cette alliance contre la France, et il avait refusé. Le duc de Lorraine lui avait fait la même offre, et lorsque celui-ci, attaqué et dépouillé par la France * à cause de cette offre, lui fit demander son assistance, il dit froidement que c'était un malheur qu'il fallait supporter.

Le roi a déjà divisé ses ennemis en les excitant