Louis ÏIV s'empara en quinze jours de la Lorraine

entre eux; maintenant le comble de sa coupable habileté sera de faire conclure des traités honteux par des hommes populaires, et de combattre le protestantisme avec des protestants. Dans ce but il aura toujours une double politique et un double conseil. Il combattra en dessous les mesures prises\ ostensiblement par ses ministres, fera tomber sur eux toute la responsabilité des embarras qu'il aura lui-même suscités, et rendra nulles à l'extérieur toutes les négociations de ses ambassadeurs, en s'arrangeant directement, par des agents secrets, avec les ennemis de son pays. Par le charme décevant de ses paroles, il obtiendra le concours d'hommes nationaux à ses vues antinationales, ce qui lui donnera le double avantage de cacher la perfidie de ses projets par l'instrument dont il se servira, et de dépopulariser les hommes qui , dans l'opposition, seraient de dangereux chefs de parti.

C'est ainsi que Charles II fait présenter au parlement, en 1670, par le garde du grand sceau, Bridgeman, une demande de subsides, alléguant la nécessité d'armer contre la France et de soutenir la cause protestante, tandis qu'à l'insu de ce ministre, il fait dans le même temps assurer Louis XIV que sa flotte n'agira qu'avec la sienne,

et qu'il n'augmente son armée de terre que pour maintenir les mauvaises passions de son pays et y établir le catholicisme.

C'est ainsi qu'il use ou dépopularise tous les hommes qu'il emploie ; c'est avec la même duplicité qu'il va se servir de sir William Temple.

Mais il est un homme, qui ne se laissera pas jouer par le roi, et qui se vengera, par une éclatante popularité et une véhémente opposition, de la participation qu'il aura prise à un pouvoir méprisable. C'est Ashley Cooper, comte de Shaflsbury, qui fut à la fois, sous ce règne, l'auteur des mesures les plus impopulaires et l'instigateur le plus fervent de la résistance des chambres et des lois les plus favorables à la liberté *.

Cependant Louis XIV ayant promis au roi deux cent mille livres sterling par an, à condition que l'Angleterre aidât la France à la conquête de la république des Provinces-Unies, la guerre, pour la seconde fois, fut déclarée à la Hollande, en 1672.

Fort de cette alliance, Charles fait revivre les lois martiales, qui avaient été formellement abolies par la pétition des droits ; il fixe des peines sévères

1. C*est à lui quon doit la loi de Yhabeas corpus y qui passa dans la session de 1679.

contre les discours séditieux, et a recours à une nouvelle perfidie pour tromper les sentiments populaires. Les non-conformistes qu'il a persécutés.

grâce, et déchire Tédit qui soulevait tant de récriminations. Shaftsbury, ministre responsable et provocateur de cet acte impopulaire, sent cpie toute Tanimadversion publique va retomber sur lui; soudain il se retourne contre ses collègues, attaque avec toute la supériorité de son esprit et la force de son éloquence un plan de finances du grand trésorier, qu'il livre à la vindicte publique, et s'élance dans l'opposition en disant qu'un roi qui s'abandonne mérite d'être abandonné.

Le ministère fut dissous, le parlement fut satisfait, et le parti national crut avoir remporté une victoire importante; cependant les ministres seuls étaient changés, la politique devait rester la même. Le pays s'aperçut bientôt de cette vérité; les prorogations successives des chambres lui démontrèrent que la cour redoutait l'expression du mécontentement jsbulevé par la guerre du continent, qui traînait en longueur.

Dans la session de 1674, les griefs de la nation se firent entendre avec force. Les communes déclarèrent, entre autres choses, que la religion de l'État était menacée par le mariage de l'héritier du trône avec une princesse qui ne professait pas le culte dominant; elles demandèrent quels étaient les perfides conseillers qui avaient fait rompre le

traité de la triple alliance ? par qui avait été conclu le dernier traité avec Louis XIV? si c'était pour intimider le parlement qu'on faisait camper Tar-

cour, tant il est facile à un souverain de contenter une opposition parlementaire et de faire croire à sa bonne foi en trompant par ses promesses.

Pendant les quatre années qui s'écoulèrent jusqu'à la paix de Nimègue, les intrigues politiques de tout genre affligèrent l'Angleterre. D'un côté, le roi achetait les votes et les consciences, et éloignait tant qu'il pouvait les sessions du parlement, afin de ne pas être forcé à une politique plus active contre la France; de l'autre, Louis XIV soldait de ses deniers et le roi et l'opposition des chambres, afin que les divisions intestines maintinssent l'Angleterre dans sa dépendance. L'honneur du pays était aussi à l'encan, et, au milieu de cette corruption universelle, l'intérêt national n'était plus qu'un navire battu par tous les vents, qui, sans gouvernail et sans pilote, n'a d'espoir que dans les flots qui le pousseront au port.

Cependant, l'inaction du gouvernement dans les affaires du continent excitait la défiance du peuple; le roi oflFrit aux parties belligérantes sa médiation pour la paix, avec l'arrière -pensée de faire tourner cette médiation en faveur de la France. Pour mieux faire croire à la nationalité de ses projets, Charles II chargea encore sir William Temple d'aller à la Haye comme ambassadeur extraordinaire.

Ce ministre, véritable homme de bien, réfléchissant sm* le malheureux succès du traité de la triple alliance, voulut, avant d'accepter cette nouvelle

à servir un gouvernement qui les fait les instruments de ses projets honteux. Fiers de leur capacité et de la pureté de leurs intentions, ils croient, en entrant dans les affaires, pouvoir imprimer une nouvelle marche à la politique; mais leur volonté se brise contre une résistance plus forte. Ds ne sauvent pas le pouvoir qu'ils servent, et en le servant ils trahissent, contre leur gré, la cause qu'ils voudraient faire triompher.

Les négociations furent ouvertes et rompues plusieurs fois jusqu'en 1677, suivant les différentes chances de la guerre; mais lorsque Louis XIV, qui avait lutté avec succès contre presque toute l'Europe, eut, en six semaines, pris les trois plus grandes places fortes des Pays-Bas, cette nouvelle conquête alarma l'Angleterre, et le parlement demanda qu'on fît une alliance offensive et défensive avec les états généraux. A cette époque, le prince d'Orange vint en Angleterre pour arracher Charles II à l'influence de la France.

Le roi le reçut avec empressement, lui donna sa nièce en mariage , et lui promit de déclarer la guerre à la France, s'il n'obtenait pas pour la Hollande une entière satisfaction. Mais en même temps il faisait avertir Louis XIV par son ambassadeur qu'il ferait tous les sacrifices possibles pour rester

en paix avec lui : « Car, disait-il à Barillon, j'aime mieux dépendre du roi , votre maître, que de mon peuple \ »

France, de Suède, d'Angleterre, sont tombées d'accord à Nimègue sur les conditions de la paix.

Six millions, en effet, avaient acheté la neutralité de Charles, la promesse de ne point rassembler le parlement pendant six mois et de licencier l'armée. Le traité de Nimègue (1678) conservait à la France presque toutes ses conquêtes ; il blessait également les intérêts de la Hollande, de l'Espagne, de l'Allemagne et de l'Angleterre. Charles II eût pu être l'arbitre de l'Europe, il préféra être le tributaire et l'esclave de Louis XIV.

La connaissance de ce trait la nation anglaise. Elle se dis sultat de tous nos sacrifices Les sommes immenses que ne Téquipement de nos flottes d'une aussi grande armée de notre déshonneur et à la perte Europe.

« Tandis que l'Espagne, la Hollande, l'Empire et les princes d'Allemagne, dit Hume, appelaient l'Angleterre à haute voix pour les conduire à la victoire, à la liberté, et tendaient à la rendre plus glorieuse qu'elle n'avait jamais été, son roi, par de vils motifs, l'avait secrètement vendue à Louis XIV

et s'était laissé corromDre Dour trahir les intérêts

que, dans des temps ordinaires, les plus grands événements seuls seraient capables de produire.

La protection accordée au parti catholique par le roi, avec tant de persévérance et de dissimulation, avait inspiré une telle crainte et une telle méfiance à la nation, qu'un jour elle écouta avec une faveur marquée et une crédulité surprenante un homme vulgaire et de mœurs impures, qui vint dérouler les improbables secrets d'un complot papiste contre le pays et TÉtat; et cette vague déclaration, qui ne reposait que sur le dire d'un homme sans foi, conduisit à Féchafaud lord Stafford et d'autres victimes de cette infernale machination.

Puis, lorsque cet orage fut passé, les conspirations du parti populaire commencèrent et allèrent chercher leurs chefs parmi les anciens ministres du roi, et jusqu'à son propre fils; et lord Russell et Sidney et tant d'autres payèrent de leur tête leur désir trop hâtif de liberté.

Puis enfin le roi crut que la décomposition sociale était parvenue à un terme qui lui permit d'exécuter le projet qu'il méditait depuis vingt ans. Il cassa le parlement à Oxford et régna sans contrôle.

S'il manquait de faits patents pour juger Charles II, on aurait déjà une juste idée de sa fimeste

influence^ en considérant comment il employa les hommes qui le servirent et comment il les sacrifia toujours aux intérêts mobiles du moment; Clarendon, aucpiel il devait en grande partie sa couronne, est abandonné par lui à Tanimadversion du parlement et exilé. Charles néglige le vertueux Ormond, abuse du dévouement de Temple, et, vers la fin de son règne, c'est à Jeffreyes qu'il donne avec affection * des marques de sa confiance, parce que ce chef de justice possédait Tutile talent de plier et de torturer les lois à toutes les iniquités. Le propre de tout gouvernement est de communiquer à ceux (pli le servent son reflet et sa couleur ; aussi Charles II rapetissait tous les hommes, et flétrissait par ses missions des caractères qui, mieux ^oiployés, eussent fait de grands citoyens. Par exemple, Churchill est envoyé par lui à Louis XIV pour stipuler le prix de la dépendance de la couronne anglaise; et le même Churchill, alors négociateur d'un ignoble traité, c'était Marlborough, dont Guillaume lU et la reine Anne surent autrement diriger les talents pour la gloire de leur ' pays.

1. n le combla d'honneurs, et lui donna une bague avec affection, lorsqu'il partait pour procéder à des jugements iniques.

Charles II maintint pendant vingt-cinq ans un pouvoir qui avait commencé au milieu des acclamations bruyantes de la joie, et qui finit au milieu du silence d'une morne douleur. Elle est triste, rhistoire d'un règne qui ne se signale que par des procès politiques et des traités honteux, et É[ui ne laisse après lui au peuple qu'un germe de révolution, et aux rois qu'un exemple déshonorant.

« On se demande, dit M. Boulay (de la Meurthe), comment un règne si honteux put durer si longtemps? C'est, ajoute-t-il, que le souvenir de l'époque précédente était encore trop général et trop vif, et que le parti royaliste, d'ailleurs nombreux, puissant et bien uni, en profitait habilement; c'est que les amis de la liberté, quoique bien plus nombreux, ne furent jamais d'accord ni sur les moyens à employer ni sur le but de leurs efforts ; c'est que les transactions les plus odieuses de Charles furent ignorées de son vivant; c'est que sa fausseté couvrait la pwfidie de ses vues; c'est que la lâcheté le fit reculer plus d'une fois à propos devant l'orage prêt à l'écraser. »

Charles II mourut en 1685. a II y a eu, dit encore Boulay (de la Meurthe), des princes plus méchants et plus sanguinaires que lui, sans doute; mais aucun peut-être qui ait porté plus loin le

mépris de ses devoirs et de sa dignité. Au dehors il aurait pu remplir un rôle important et glorieux; il lui suffisait pour cela de profiter des circon-

était plausible, et toiïtes ses manières engageantes, n prenait de l'empire sur les cœurs dans le temps même qu'il perdait l'estime de ses sujets, et souvent il les mettait dans l'incertitude entre leur jugement et le«r inclination \ »

Mais M. de Chateaubriand peint plus philosophiquement que tout autre, dans ses Mélanges historiques y le règne de Charles IL «Ce prince, dit ce grand écrivain, fut un de ces hommes qui se placent quelquefois entre deux périodes historiques, pour tinir Tune et commencer l'autre, pour amortir les ressentiments, sans être assez forts pour étouffer les principes; un de ces princes dont le règne sert comme de passage ou de transition aux grands changements d'institutions, de mœurs et d'idées chez les peuples; un de ces princes tout exprès créés pour remplir des espaces vides, qui, dans l'ordre politique, séparent souvent la cause de Teffet. »