L'UNION FAIT LA FORCE

ENSEIGNEMEIfT HISTORIQUE.

En 1685 , le trône d'Angleterre était occupé par un roi qui se nommedt Jacques IL Ce prince était simple de mœurs, exempt de vices et doué de qualités privées recommandables.

A son avènement, on se rappelait avec intérêt toutes les vicissitudes de sa vie passée. On se souvenait que, jeune encore, il s'était battu avec courage pendant les troubles civils, et qu'exilé avec sa famille pendant la République et le Protectorat, il avait été élevé à cette école du malheur, toujours si vantée et souvent si infructueuse. Arrivé à cet âge où Fexpérience et la raison semblent devoir prendre la place des illusions décevantes et des passions fougueuses, il s'annonçait comme Fhomme

le plus capable de faire le bonheur du peuple qu'il était appelé à gouverner.

Il en fut œpendant tout autrement. Jacques II fut le plus détestable roi que TAngleterre ait jamais eu; car il n'avait rien d'anglais, ni l'esprit, ni le cœur, ni les intérêts, ni la religion; ses qualités mêmes étaient opposées à celles de la nation.

L'Angleterre était un pays municipal , il était centralisateur; elle était constitutionnelle, il était despote; elle était protestante, il était catholique; elle était fière et indépendante, il était humble et esclave de l'étranger.

Les grands événements politiques dont le roi avait été témoin comme duc d'York , au lieu de créer en lui des convictions profondes basées sur les terribles exemples de ses prédécesseurs, n'avaient laissé en lui d'autres traces que la haine des idées nouvelles et le doute même du bien. H appelait le progrès une utopie ; la gloire, une chimère ; l'honneur, un préjugé ; la misère des classes pauvres, une malheureuse nécessité. Persuadé que les prérogatives de la couronne valaient plus aux yeux de Dieu que les droits des peuples ; que les libertés et la cause pour lesquelles la nation anglaise s'était battue depuis quarante ans n'étaient chères

qu'à un petit nombre de factieux qui corrompaient Fesprit public ; que les institutions , fruits de la révolution , menaçaient sans cesse son autorité *, il prit la résolution de rétablir par la ruse ou par la force, dans toute leur intégrité, les vieux abus, les vieilles coutumes et l'ancien dogme.

Pour réussir dans ce perfide projet, il comptait sur l'affaissement moral de la nation , sur l'appui d'une puissance étrangère , sur la division des partis politiques , sur l'armée et sur les ressources de son esprit dissimulé.

A cette époque, il y avait dans la nation une apathie générale : les changements politiques qui avaient eu lieu dans le court espace de cinquante ans avaient usé les caractères, affaibli les croyances, et presque détruit l'opinion publique. Les partis, tout en ayant perdu leur première violence , conservaient entre eux leur ancienne rancune , et, par leur division, livraient le pays à une secte sans honneur et sans patriotisme. « Il y avait, dit Hallam (Constitutiônnal history, vol. III, p. 75), un grand relâchement de principes dans les hautes

1. Jacques II disait souvent qu'un gouvernement ne pouvait exister avec des institutions telles que YHabeas corpus et la loi du Test. (Dalrymple, p. 171.}

classes, et, dans les classes inférieures, un servilisme intéressé envers le pouvoir et une soif immodérée de places. » Aussi, Jacques II disait-il à Tambassadeur Barillon, son confident (Hallam, p. 76), a qu'il connaissait assez l'Angleterre pour savoir que la possibilité d'avoir des emplois et des charges ferait plus de catholiques que la permission de dire des messes pubHques. »

Le parlement était le fidèle reflet de l'état de marasme de la nation. Il n'y avait ni une adhésion complète aux mesures du gouvernement, ni une opposition compacte et nationale, partant, aucune majorité décisive. Une des lois les plus importantes ne passa qu'à la majorité d'une voix (Hallam, p. 82). Aussi, le peuple contemplait-il les débats des chambres comme on contemple un combat de coqs, prodiguant ses applaudissements au vainqueur quel qu'il fût.

Cependant la politique de Jacques II lui créait tous les jours de plus nombreux ennemis. A l'intérieur ce n'était qu'arbitraire et corruption ; à l'extérieur ce n'était que faiblesse et lâcheté. Le premier acte du roi, en montant sur le trône, avait été d'implorer un subside d'un souverain étranger. Plus tard, des insurrections ayant éclaté dans quelques parties du royaume, il prit ce prétexte pour

maintenir sur pied Tannée la plus nombreuse que TAngleterre ait jamais eue.

Quoique le gouvernement du roi fût en paix avec toutes les puissances, la Grande-Bretagne retentissait de bruits de tambours et de fanfares de guerre; mais cette armée, (jui, sous la République et le Protectorat, avait fait respecter le nom anglais sur tout le continent, ne devait servir aujourd'hui qu'au maintien de la politique la plus honteuse qui eût affligé le pays. Aussi choisissait-on les officiers, non d'après leur mérite comme hommes de guerre, mais d'après leur manière de penser (Hallam, p. 75).

On a la preuve des préoccupations du pouvoir par l'extrait suivant d'une lettre de Barillon : « Il me parait , dit l'ambassadeur, que le roi a été fort aise d'avoir un prétexte de lever des troupes. Il croit que l'entreprise du duc de Monmouth ne servira qu'à le rendre plus maître de son pays. Son projet est d'abolir entièrement les milices, dont il a reconnu le danger et l'inutilité dans cette dernière occasion. Il connaît bien que le parlement verra mal volontiers cet établissement, mais il veut être assuré du dedans de son pays et croit ne pouvoir l'être sans cela. » (Dalrymple, p. 169.)

En effet, il faut régner ou par la force morale

ou par la force brutale. Jacques II choisit ce der^ nier parti, et il crut qu'avec un parlement complai sant, avec un corps de juges dévoués, à la tête desquels étaient Herbert et Jefferies , avec une armée permanente, il pouvait être maître de l'âme et du corps de ses sujets, c'est-à-dire , des lois et des consciences. Il fit passer un bill pour la préservation de la personne du roi, qui, dit Hallam, (p. 71) était plein de dangereuses innovations et d'inconstitutionalités. II viola les franchises des corporations {Forfeitures of corporations , Hallam, p. 70). Il limita les droits d'élection; et môme l'Université d'Oxford, ce sanctuaire des idées monarchiques, ne fut pas à l'abri de ses poursuites arbitraires. L'opinion publique s'émut profondément du renvoi des professeurs du collège de la Madeleine. On disait ouvertement à cette occasion (Hallam, p. 104) : a Qu'avons-nous gagné à nos révolutions, si Jacques II croit pouvoir gouverner aussi despotiquement que les Tudors? »

La composition du conseil privé, dont les membres furent choisis parmi les hommes les plus impopulaires, irrita toute la nation c qui apprenait, dit Hallam (p. 79), avec indignation et même avec mépris qu'un ministre sans principes, un évoque intrigant, ou un poëte licendeux avaient passé

du côté d'un monarque dont la faveur ne pouvait s'obtenir qu'en foulant aux pieds sa foi politique et religieuse. » Cependant, lorsque parut le fameux décret de liberté de conscience qui froissa si profondément Fopinion publique , les corps constitués étaient si avilis par l'habitude de l'obéissance que des adresses de félicitations furent envoyées par centaines par toutes les sectes, par tous les grands jurys , les corporations , les villes et les hameaux. Ces adresses, hommages toujours trompeurs des opprimés , furent renouvelées avec la môme apparente ferveur à l'occasion de la naissance du prince de Galles, et a aujourd'hui que nous connaissons l'esprit prédominant du peuple à cette époque, dit l'historien anglais (Hallam, p. 101), nous aurions à rougir de la lâcheté ou de l'hypocrisie de nos ancêtres, si nous ne savions que ces adresses n'étaient au fond que l'œuvre d'un petit nombre. »

La poUtique extérieure de Jacques II était aussi sévèrement jugée que sa politique intérieure. A cette époque la ligue d'Augsboui^ avait été formée pour résister à l'ambition de Louis XIV. L'Angleterre, pays libre, protestant et maritime, était par sa nature , rivale de la France et profondément intéressée à l'indépendance des Pays-Bas. Elle devait

se mettre à la tête de cette ligue ; « mais les sinistres inclinations du roi, dit Hallam, Favaient éloigné des véritables intérêts de son peuple, et l'avaient rendu vassal d'un souverain étranger. » Ses ministres vantaient l'alliance anglo-française, et Sunderland écrivait à cette époque à l'ambassadeur de France (Hallam, p. 75) : « Je vois clairement l'appréhension que beaucoup de gens ont d'une liaison avec la France et les efforts qu'on fait pour l'affaiblir; meiis cela ne sera au pouvoir de personne. » On voit par ces paroles dans quel aveuglement vivait la cour d'Angleterre; et comment aurait-elle évité la catastrophe qui l'attendait, lorsqu'elle ne mettait aucune loyauté dans ses rapports diplomatiques, même avec la puissance à laquelle elle devait le plus? Pendant que Jacques II complotait avec Barillon conùre les libertés de son peuple et qu'il adressait à Louis XIV protestations sur protestations, il traitait secrètement d'une alliance avec l'Espagne. (Hallam, p. 108.)

Il y a sous ce règne un fait bien remarquable à enregistrer, et qui prouve combien les gouvernements sont impuissants lorsqu'ils veulent aller contre le sentiment général d'un pays. Ils peuvent bien momentanément réprimer les insur-

rections, étouffer les plaintes, corrompre des individus ; mais ce qu'ils prennent d'un côté il faut qu'ils le rendent de l'autre; tout ce qu'ils retranchent par la force de la vitalité des faits va germer et se développer dans le domaine des esprits.

n est curieux de voir ce monarque anglais, vassal de Louis XIV, voulant détruire dans son propre pays la religion protestante et la liberté, n'être pas assei puissant, malgré ses troupes, ses juges, ses courtisans, pour refuser un asile aux victimes de la révocation de l'édit de Nantes, qui rapportaient chez lui un esprit de réforme et de liberté qu'il voulait détruire.

Cependant , malgré l'impopularité toujours croissante du gouvernement du roi, l'esprit national avait tellement dégénéré, comme nous l'avons dit, qu'il est permis de croire à la réussite de ses projets si une transformation heureuse ne se fût opérée dans les partis qui divisaient alors l'Angleterre. Tant que les anglicans, les non-conformistes, les dissidents, les whigs et les torys se firent une guerre fratricide, le pouvoir se fortifia de leur division; et l'opinion publique, sans direction, flotta incertaine comme un navire sans boussole et sans timonier. Quoi, en eflet, de plus

déplorable que de voir des partis s'acharner à une lutte de mots sur des théories mystiques, lorsque au fond ils étaient d'accord sur les grands principes fondamentaux dont l'adoption générale devait assurer l'avenir de la patrie ! Tous les partis devaient s'entendre sur un point; car tous, excepté celui qui était au pouvoir, voulaient la liberté et la gloire de l'Angleterre, et tous encore reconnaissaient dans la volonté du peuple anglais le juge suprême; dans la libre élection, le moyen qui devait mettre d'accord les enfants d'une même grande famille.

Malheureusement, les partis comme les individus s'accordent plus par une antipathie commune que par une sympathie réciproque; et, quoiqu'ils eussent tous au fond du cœur le même amour, ce fut la haine contre un pouvoir antinational qui les rangea sous le même drapeau. Dès lors la cause de Jacques II fut irrévocablement perdue, et celle du peuple anglais irrévocablement gagnée. Le roi avait beau se vanter d'être entouré d'hommes qui avaient servi tour à tour la République, Cromwell et Charles II, ces hommes ne représentaient aucun parti, aucun intérêt; car les transfuges n'emportent jamais leur drapeau, n n'y eut plus en Angleterre que deux partis : l'un.

composé des hommes du pouvoir , hommes sans principes, sans conscience, sans nationalité ; Fautre, composé de tout ce que le pays renfermait d'honmies dévoués au triomphe de la liberté, de l'indépendance, de la grandeur du pays. Le protestantisme était alors, en Angleterre, le symbole de tous ces grands intérêts, et, pour en assurer le triomphe , puritains ou anglicans , républicains ou monarchistes, tous s'unirent contre Fennemi commun. De cette union sortit, radieuse et pleine d'avenir, la célèbre révolution de 1688. Il avait fallu bien des larmes, bien du sang, et surtout bien des années, pour arriver à cet immense résultat, car, depuis la Restauration, vingt-huit ans s'étaient écoulés!

Teaox détails sur les études mathématiques de

l'Empereur ; mais malheureusement je ne sais que peu de choses sur ce sujet, et le général Montholon, dont j'ai interrogé la mémoire, ne se rappelle que des faits peu importants. Néanmoins je vais toujours vous donner mes idées et mes souvenirs personnels : vous en ferez ensuite Femploi que vous voudrez.

Il est de fait certain que l'Empereur s'était distingué à l'école de Brienne par son appUcation aux mathématiques. Il les avait étudiées dans Bezout, et Bezout était resté son auteur de prédilection. Il n'a jamais oublié les amis de sa jeunesse ! Son goût pour les sciences exactes est naturel à expliquer. Ce qui distingue, je crois, les grands hommes, ce qui enflamme leur ambition, ce qui les rend absolus dans leurs volontés, c'est l'amour de la vérité, qu'eux seuls croient connaître; aussi l'Empereur devait-il, dans son jeune âge, préférer aux autres sciences celles qui donnent toujours des résultats incontestables et inaccessibles à la chicane et à la mauvaise foi. Mais son esprit tout pratique avait, dès le principe, retenu surtout cette portion de mathématiques qui sert à résoudre tous les problèmes d'un usage général. Dans la science comme en politique, il repoussait les théories ou les principes dont il ne voyait pas une application

immédiate^ et c'est peut-être pour cela qu'il préférait le génie pratique de Monge au génie transcendant de Laplace. Il estimait, certes, beaucoup le second; mais il n'aimait pas qu'un savant se

des troupes par Paris, il affirma, contre le dire de radministration, que le 32*^ n'était jamais passé par Paris. On fit une enquête, et on trouva, en effet, qu'il n'avait traversé que Saint-Denis, mais que la ville n'ayant pas de payeur militaire, la somme qu'on avait fournie au régiment avait été mise sous le dossier de Paris. A ne juger que superficiellement, on dirait que cette facilité de calculs et cette mémoire surprenante viennent d'un esprit plutôt arithmétique que mathématique; mais, en analysant, on voit que ce qui nous apparaît comme une simple proportion est déjà le résultat de hautes combinaisons. Le banquier qui cherche le produit d'un intérêt simple ou composé ne fait qu'un calcul d'écolier; mais celui qui fait entrer dans ses combinaisons, comme les inconnues d'une équation, toutes les causes physiques et morales qui font vivre, marcher et vaincre une armée, celui qui calcule combien un grand mot qui va à l'àme de ses soldats peut multiplier leur force, et qui fixe leur nombre suivant les sympathies ou les répulsions que le drapeau de la démocratie française doit rencontrer chez les peuples étrangers; ah! certes, celui-là fait plus que de Farithmétique, il résout les plus grands problèmes de mathématiques transcendantes; car, au bout de ses calculs.

se trouvent comme résultat : gloire, nationalité , dvilisation !

Souvent l'Empereur s'occupait de la comptaUlité des maisons de sa famille. Un jour, préoccupé probablement par quelque budget, il s'avança, devant beaucoup de monde, vers ma mère, et lui dit tout haut : «Hortense, combien dépensez-vous pour votre cuisine et pour votre écurie? — Sire, je ne m'en souviens pas. — Eh bien ! vous êtes une sotte ! on peut toujours, avec peu de chiffres, se souvenir de son budget; dans toute maison bien réglée, il ne faut dépenser que le quart de son revenu pour sa cuisine, et le cinquième pour son écurie. i>

Une autre fois, formulant les règles de notre conduite, il disait : « Dans tout ce qu'on entreprend, il faut donner les deux tiers à la raison, et Fautre tiers au hasard. Augmentez la première fraction! vous serez pusillanime. Augmraitez la seconde! vous serez téméraire. »

A Sainte-Hélène, l'âme ulcérée par tant de chagrins, il voulait se distraire en s' occupant de sujets qui attiraient son attention, sans rappeler ses souvenirs , et alors il rêvait avec des chiffres comme un poète rêve avec des vers. Tantôt il cherchait (d'après ce que m'a dit le général Montholon) de nouvelles constructions de ponte militaires, et il en

calculait la résistance; tantôt il comparait la rapidité de ses mouvements stratégiques aux mouvements des anciens généraux; tantôt il vérifiait sur le papier s'il serait possible qu'un corps d'armée se retranchât tous les soirs comme le faisaient les légions romaines, et dans ce but il calculait les déblais et remblais qu'il était possible d'exécuter en peu de temps. Enfin, quelquefois il s'occupait de statistique et cherchait la solution d'un problème qui, sous son règne, l'avait vivement intéressé, l'extinction de la mendicité.

En résumé, l'empereur Napoléon avait bien appris les mathématiques et mettait cette science au-dessus de toutes les autres. Cependant, homme de synthèse plutôt qu'homme d'analyse, il ne s'était occupé que des problèmes d'une application directe. Il disait que le dessin et les sciences exactes donnent de la rectitude à l'esprit; et, en effet, le dessin apprend à voir, et les mathématiques apprennent à penser. Il croyait toutefois qu'il ne fallait pas surcharger la tête des jeunes gens et leur fatiguer l'esprit par l'étude d'une analyse trop profonde.

Permettez-moi de terminer par un dernier aperçu philosophique. Les grands hommes ont toujours une grande influence sur les générations qui les

suivent, quoique cette influence soit souvent niée et combattue. C'est ainsi que Finfluenoe de Charlemagne s'est fait sentir pendant plusieurs siècles, et que même aujourd'hui l'éducation de la jeunesse obéit encore à l'impulsion donnée par ce grand honmie. A l'époque, où le christianisme s'élevait avec les barbares au-dessus de l'empire romain, rÉgUse était le flambeau de la science, l'espoir de la civilisation. Par elle seule il était possible d'adoucir les mœurs et de discipUner les hommes d'armes. Charlemagne se servit de son prestige, la rappela à la sévérité de ses principes et lui donna une grande prépondérance. Pour arriver à elle, qui tenait encore et à Constantinople et à Rome, il fallait savoir le grec et le latin ; c^s deux langues étaient donc la base de toute science, le chemin obligatoire par où l'on devait passer pour arriver de l'ignorance au savoir, de la barbarie à la civilisation. Eh bien! quoique notre état social ait complètement changé depuis mille ans, quoique les portes de la science aient été enfoncées par les kdques, c'était encore, il y a cinquante ans, la méthode ecclésiastique que l'on suivait dans l'éducation, et il fallait une révolution comme celle de 89 et un homme comme Napoléon pour élever audessus des langues mortes les sciences physiques

et mathématiques qui doivent être le but de notre société actuelle; car elles forment des travailleurs au lieu de créer des oisifs.

En politique, comme en éducation^ remplacer l'édifice de Gharlemagne, telle était la mission de l'Empereur; mais le temps lui a manqué en cela conmie en toute chose. Et n'est-ce pas inconcevable de voir encore aujourd'hui qu'on exige un examen de latin pour entrer aux écoles polytechnique et militaire? Du latin au dix -neuvième siècle, pour apprendre à construire des navires de guerre ou des places fortes! du latin pour apprendre à lancer des boulets ou pour appliquer dans les arts les sciences chimiques et mécaniques!

C'est en faisant ces rapprochements qu'on acquiert la triste conviction que des esprits même élevés sont souvent esclaves des préjugés et de la routine. Les habitudes les plus futiles et les plus inutiles ont d'immenses racines dans le passé, et, quoique, au prime-abord, il semble qu'il suffise d'un souffle pour les détruire, elles résistent souvent et aux convulsions des sociétés et aux ^orts d'un grand homme.

Si cette lettre ne répond pas entièrement aux questions que vous m'avez adressées; vous y verrez

cependant, je Tespère, un désir de faire quelque chose qui soit agréable à vous et à M. Arago, dont personne plus que moi n'admire le génie scientifique. Ayez la bonté de me rappeler au souvenir de Mme Thayer et du duc de Padoue, et croyez à mes sentiments de haute estime et d'amitié.

Louis-NAPOiioN Bonaparte.

(Progrès du Pas-de-Calais^ 6 décembre 1842.)