DÉVELOPPEMENT RELIGIEUX DE L*HOMME

FénCHISlCB» POLTTHiiSMB, MONOTHÉISME JUIF BT CHRÉTIKN.

Le problème religieux sur lequel nous avons appelé votre attention est aussi vaste qu'il était inattendu : la solution que nous en avons donnée dogmatiquement a inspiré plus de répugnances, provoqué plus de contradictions que ne l'avait fait encore aucune autre de nos prévisions sur l'avenir de l'humanité; souvent même les vues que nous avions présentées jusqu'alors, quelque radicalement opposées qu'elles fussent aux idées reçues , avaient été recueillies , dès leur début , avec une faveur marquée. Tel n'a pas été le sort de nos prévisions religieuses. Ici, dès les premiers mots, nous avons vu le dix-huitième siècle, dont peut-être nous étions parvenus à ébranler le crédit sur une foule de points importants , ressaisir tout à coup son empire, et se lever en quelque sorte tout entier devant nous, avec toutes ses antipathies, toutes ses terreurs et toute sa dialectique dissolvante.

m EXPOSITION

Ce phénomène , messieurs , n'était point imprévu de notre part; et, si vous vous rappelez quelques-unes des idées que tant de fois déjà nous vous avons présentées, Bur la caractère essentiel des époqups critiques, vous verrez que nous devions nous y attendre. Il serait superflu de revenir surjce que nous avons dit à ce sujet : nous vous rappellerons seulement ce point important, c'est que le grand objet des époques critiques ou de destruction (et celle où nous vivons vous donne tous les moyens de faire Tobservation que nous provoquons de votre part) est Tanéantissement des idées religieuses ; quex)'est h ce résultat, comme à leur dernier terme, que, sous mille formes diverses, et par toutes les voies possibles, viennent aboutir tous les efforts. Regardez, en effet, au fond des discussions scientifiques les plus profondes, des débals littéraires les plus graves qui s'engagent à ces époques; considérez avec soin le caractère des réorganisations politiques qui sont tentées , des théories sociales qui se produisent , et vous verrez que partout le but principal est d'exclure Dieu et du gouvernement du monde et de la pensée humaine. On comprendra sans peine qu'il ne peut en être autrement, puisque l'idée Dieu, n'est,

Dfi LA DOCTRINE SAINT-SIMONIENNE iU

pour rhomme, que la manière de , concevoir l'u-» tiitë. Tordre, l'harmonie ; de se sentir une destU nation et de se l'expliquer; et qu'aux époques critiques, il n'y a plus pour l'homme ni unité, ni harmonie, ni ordre, ni destination. V irréligion est donc le trait moral caractéristique des géné^ rations qui préparent les époques critiques , comme elle est le résumé général de l'éducation, de celles qui naissent et se développent dans leur cours.

Parvenus, comme nous le sommes aujourd'hui, aux limites extrêmes de la critique, et lorsque tant de calcula ont été trompés, tant d'espérances déçues , la foi critique peut bien , sans doute , être devenue chancelante à Tégard de plusieurs des dogmes qu'elle avait consacrés ; aussi concevra-t-on facilement que les esprits, dépouillés de leur ancienne ferveur, puissent ^ sur quelques questions particulières, se laisser séduire par une pensée organique d'avenir, dont d'ailleurs le caractère et la portée leur échappent, mais ce n'est pas sur la question religieuse qu'une pareille surprise est possible. Gomme, dans le développement des idées critiques, c'est toujours elle , au fond , qui a été débattue ; et ^omme la solution négative qu'elle a reçue alors

a été la base , la sanction de toutes les autres négations, il s'ensuit que, dès que cette solution vient à être attaquée, les esprits sont aussitôt instinctivement avertis quMl s^agit du système entier des idées dont ils se trouvent en possession, et de toutes leurs affections générales; il est donc inévitable alors, comme nous le disions à rinstant, que le génie critique se réveille dans toute sa force, car, dans ces termes, la question devient directement pour lui une question de vie et do mort. Or Texpérience de tous les temps prouve que Thumanité ne se laisse pas ainsi facilement déposséder, et qu'elle ne peut subir de transformation complète qu'après une lutte longue et pénible.

Cette lutte, nous n'avons pas craint de la provoquer : c'était risquer, nous le savions, de faire perdre aux idées que déjà nous avions produites la faveur dont elles avaient pu s'entourer ; mais une telle considération n'a pas dû nous arrêter; car, aussi longtemps que la solution que nous avons donnée du problème religieux ne sera point admise , il n'y aura rien de définitivement établi quant aux idées que nous avons exposées, attendu que ces idées ne sauraient être comprises dans toute leur étendue qu'en les rappelant à

cette solution qui en forme le lien et la sanction. La discussion est maintenant engagée, il faut la suivre. Aujourd'hui que la première sensation d'étonnement qu'elle a nécessairement produite doit être dissipée, que les explications déjà données peuvent avoir suffi pour ôter à nos propositions leur caractère d'étrangelé, nous pouvons espérer d'être écoutés avec plus d'attention, avec moins de préventions que nous ne l'avons été d'abord.

En proclamant que la religion est destinée à reprendre son empire sur les sociétés, nous sommes loin de prétendre assurément qu'il faille rétablir aucune des institutions religieuses du passé, pas plus que nous prétendons rappeler les sociétés à l'ancien état de guerre ou d'esclavage. C'est un nouvel état moral, un nouvel état politique que nous annonçons ; c'est donc également un état religieux tout nouveau; car, pour nous, religion^ politique, morale, ne sont que des appellations diverses d'un même fait. Ce problème, bien que plus vaste qu'aucun autre, puisqu'il les comprend tous, bien que plus propre à intéresser les passions , puisque de sa solution doit dépendre le sort du système entier des idées , des affections dominantes, et des intérêts

It8 EXPOSITION

les savants avaient concouru à la destruction des croyances religieuses, c'était surtout en qualité de disciples fervents de la philosophie critique et de ses croyances ^ et qu'il ne leur avait rien moins fallu que la foi vive qui leur était inspirée par celte philosophie, c'est-à-dire par une hypothèse sur rhomme, sur le monde, et sur la relation qui existe entre Tun et l'autre, pour trouver dans les fiaits au moyen desquels ils contestaient Texistence de Dieu les preuves que, selon eux, ces faits étaient destinés à donner. Examinant ensuite les sciences dans leur objet et dans leur méthode, nous avons établi que ces sciences , non-seulement ne pouvaient rien contre la religion , mais encore qu'elles-mêmes prenaient leur source et trouvaient leur puissance dans une idée essentiellement religieuse, savoir : qu'il y a constance, ordre, régularité, dans Tenchainement des phénomènes. Parlant de cette idée, nous avons fait entrevoir un temps, qui ne pouvait être éloigné, où les sciences, dégagées de rinfluence des dogmes de la critique, et envisagées d'une manière plus large, plus générale qu'elles ne le sont aujourd'hui, bien loin de continuer à être regardées comme destinées à combattre la religion, ne se préseu-

DE LA DOCTRINE SAINT-SlMOIflENNE 129

teraient plus comme le moyen donné à Tesprit humain de connaître les lois par lesquelles Dieu gouverne le monde; de connaître, en d*autres termes, le plan de la PnovmENCE : ce qui les appelait directement, dans Tavenir, à étendre, appuyer et fortifier \q sentiment religieux , puisque chacune de leurs découvertes , présentant le plan providentiel d'une manière plus étendue, devait aussi agrandir, confirmer, fortifier Tamour que Thomme peut concevoir pour la suprême intelligence qui le conduit sans cesse à de meilleures destinées.

D'un autre côté, nous avons fait voir que le procédé ou la méthode scientifique supposait toujours, avant même d'être» employée, des axiomes^ des croyances; qu'elle n'avait pour objet que de classer, ordonner les faits d'après la conception hypothétique d'un rapport, d'un lien existant entre eux, et de confirmer ainsi cette conception. En d'autres termes, nous avons dit qu'il n'existait pas, à proprement parler, de méthode pour découvrir, imaginer, concevoir, créer; que c'était toujours le sentiment qui donnait à la science sa base, limitait son domaine, la guidait dans ses recherches, et déterminait l'ordre de ses classifications , en lui fournissant

$a-^-',î5^ âiTie^-t*» »~;:iril::;^ pcf^ôm», les

e^pr,i«. fes «fr^-I^s ÔTci :•- ei^^cci parier lore-

£~*^ î.:"5 st:i3 fîïi x>:r çi'elles nernbrasii;5?:e«l -îac» l^r:T% î:ivest^î;:i.s ra'uac partie trè^lIirJî^ de r'>rire jrirai^eaaJ uniTereel; «pe les p;-t:îïOi::énes de lexisfcrace sjrâ/eon Bocjdle de ITïomme élaieal restés en ddiors de It-Tjr cadre; qu'ils étaient même généraleiifêot considérés comme n elanl pas susceptibles d'être rapportés à des lois simples, régulières, positives ; qu'en conséquence aucune explication grénérale de runivers n'avait pu être donnée par ces sciences, et que même les feits qu'elles embrassent particulièrement devaient nécessairement être envisagés d'une manière incompiète, par suite de Tignorance des savants sur celte autre partie si importante de la science, qtti emlirasse les relations morales des hommes cutre eux , et les liens sympathiques qui unissent Tespèce humaine et le monde. Et, en effet, Thomme ne peut parvenir à s'expliquer, à rfé-

Unir l'univers dont il sent Vanité infinis qu'en 86 plaçant alternativetnent , et par abstraction , tantôt au centre i tantôt à la circonférence de ce phénomène un et multiple ^ iantôt rapportant TOUT à sa propre existence , tantôt se considérant comme essenliellement dépendant du touTi par rapport auquel son individualité n'est qu'un point; ou, autrement, pour s'expliquer, pour définir l'univers, l'homme, ainsi que nous Ta dit Saint-Simon, doit soumettre alternativement à son élude, et l'homme lui-même et ce qui n'est pas l'homme , le petit monde et le grand monde, reliant sans cesse ces deux points de vue, par une conception de la sympathie qui existe entre eux, conception qui est pour l'homme la révélation de Qieumême. Cène serait donc que dans le cas où les sciences dites positives embrasseraient toutes les classes des phénomènes qui nous frappent qu'elles pourraient prétendre pnmoncer sur l'existence de Dieu^ puisque, pai* définition. Dieu est l'être inûni, universel.

Examinant la valeur des répugnances de notre époque pour les hypoUièses, nous avons montré que toutes les découvertes, tous les progrès de Tesprii humain, jusqu^à ce jour, n'avaient eu pour source que des hypothèses, et qu^il en

devrait, être toujours ainsi; que toute science, sans en excepter, la plus positive , prenait sa base dans une conception hypothétique qui lui assignait son domaine , le guidait dans ses recherches, et déterminait ses classifications; que les plus nobles inspirations de l'homme n^avaient point d'autre fondement ; que la foi critique qui a été si vive, et qui se montre si puissante encore lorsqu'on l'attaque , reposait tout entière sur une suite d'hypothèses, comme celles-ci, par exemple : ({xx' aucune intelligeDce supérieure ne préside à l'ordre de F univers; — que les faits humains sont livrés au caprice du hasard; — que l'homme n'a point d'existence au delà de cette manifestation limitée que nous nommons la vie; — qu'il est né libre f etc., etc., et qu'enfin, malgré ses prétentions, notre siècle n'avait renoncé aux hypothèses générales jorovirfe/îce, ordre j bien, immortalité^ que pour se livrer sans réserve à celles-ci, fatalité ou hasard^ désordre ^ mal, néant.

Au surplus, les arguments que nous venons de reproduire sommairement ont été Tobjet de développements assez étendus dans les digressions auxquelles l'école a été obligée de se livrer

pendant les séances précédentes, pour que nous puissions nous dispenser de nous y arrêter davantage. Nous espérons aujourd'hui avoir suffisamment repoussé les fins de non-recevoir qui nous étaient opposées, et, entrant directement, dès à présent, en matière, nous entreprendrons de justifier la vérité des propositions dans lesquelles nous avons présenté la solution du problème religieux, par l'emploi de la méthode historique dont nous avons fait connaître longuement le mécanisme au conimencement de cette exposition.

A cet effet, nous allons suivre rapidement le développement religieux de l'humanité; et montrer que le sentiment [religieux, loin d'avoir été sans cesse en s'affaiblissant comme il parait généralement convenu de le croire, n'a cessé au contraire de s'accroître et d'acquérir plus d'importance.

Le développement religieux de l'humanité comprend, jusqu'à ce jour, trois états généraux successifs.

Le FÉTICHISME , dans lequel l'homme déifie la nature dans chacune de ses prêductions , de ses formes, dans chacun de ses accidents, sans établir aucun lien général entre lui et le milieu dans

lequel il vit, ou entre les êtres nombreux qu'il distingue dans ce milieu.

Le P0LYTHÉI8BIB, daus lequel, s'élevant à des abstractions plus générales sur le monde qui Tentoure et sur sa propre existence, il déifie ces abstractions^ et ainsi unit en elles des phénomènes auparavant isolés ; à cette époque, il n'aperçoit point encore de lien commun entre tous les êtres ; mais il en suppose Texistence, et té^ molgne de sa tendance à la saisir, par l'espèce de hiérarchie qu'il établit entre les différentes personifications auxquelles il rend un culte.

Le MONOTHÉISME, dsus Icqucl, ne concevant point encore Tunité vivante et absolue de I'étre, il établit pourtant un lien général entre ses mani^ festations diverses, en les rapportant à une seulô cause, extérieure à F univers il est vrai , mais dont la volonté, telle qu'il la conçoit, justifie et résume tous les faits qui le frappent.

De chacun de ces états généraux à celui qui le suit, le progrès du sentiment religieux est évident*. Ce progrès peut être envisagé sous

1. Chacun de ces états religieux lui-même comprend plusieurs nuances, ou plusieurs phases importantes ; mais nous n'aurons à nous occuper ici que de celles que présente le dernier.

DE LA DOGTRINfi SA1NT*SIM0NIENNE 135

plusieurs aspects : s'il était généralement reconnu , pt que nous n'eussions plus qu'à montrer la direction dans laquelle il s'est opéré, ce serait sans doute dans les faits qui se rappor-r tant directement à la triple face morale intel-t lectueUe et physique, sous laquelle nous avons toujours considéré l'activité humaine ^ que noua aurions à le suivre ; mais il s'agit pour nous en oe moment de prouver spn existence elle-même j c'est donc dans les termes correspondante çiu* négations dont il pgt rpbjet que nous devons le présenter.

On prétend généralement aujourd'hui que Iq religion n'a cessé de perdre de son importance , soit dans la vie individuelle, soit dans la vie sociale.

Bous le premier rapport, cette opinion se produit dans les termes suivants, savoir : que, depuis les temps où l'homme a conçu l'existence de la Divinité, il a toujours eu moins d'amour^ moins de vénération pour elle, et qu'il s*est toujours graduellement soustrait à la domination de la loi religieuse par l'affaiblissement de sa foî en une vie future.

Or il est facile de prouver que c'est précisément le contraire qui a eu lieu.

Dans le fétichisme, c'est-à-dire dans l'état le moins avancé de la civilisation, la crainte est à peu près le seul sentiment qui unisse Thomme à la divinité qu'il conçoit; le culte tout entier semble alors n'avoir pour objet que de détourner le courroux de puissances ennemies ; et, si parfois X amour se témoigne dans ce culte, cette expression du sentiment religieux est toujours trop faible, trop exceptionnelle pour en former le caractère.

Si Ton considère les proportions étroites dans lesquelles, à cette époque, la divinité est conçue et figurée , on sentira facilement qu'elle ne saurait inspirer une grande vénération ; aussi voyonsnous le fétichiste traiter à peu près de puissance à puissance avec son idole , et se croire le droit de la punir lorsqu'il n'en a point obtenu ce qu'il lui demandait.

L'homme, dans cel état, vivant au jour le jour, sans tradition sans avenir, occupé tout entier à pourvoir à des* besoins de première nécessité, rarement satisfaits , a peu de temps à donner à la contemplation d'une vie future. Le sentiment de l'immortalité, sans doute, ne lui est point étranger, car ce sentiment est inhérent à la nature même de l'homme; mais, d'après le genre

des besoins qui sont développés en lui, d'après la manière étroite dont il comprend le monde et sa propre existence, la vie future, dans les courts instants où elle occupe sa pensée, ne se présente guère à lui que comme la prolongation de Tétat dans lequel il se trouve; aussi cette croyance reste-t-elle à peu près stérile en lui, quant à Tinfluence qu'elle exerce sur ses déterminations.

he polythéisme présente un progrès sensible sous ce triple point de vue : V amour n'est point une expression étrangère à cet état religieux de rhumanité ; le mot de piété était connu des païens; mais à cette époque pourtant le sentiment de la crainte reste dominant, et Thomme religieux par excellence , le type du juste, est encore alors celui que Ton peint comme craignant les dieux.

Le vénération du polythéiste pour ses divinités est bien supérieure à celle du fétichiste ; il croit pouvoir, il est vrai , se les rendre favorables par Tattrait des récompenses, mais il ne se sent ni le droit ni la puissance de les punir.

La croyance en une vie future prend alors une plus grande importance, mais surtout comme sanction pénale, par l'image des supplices dont elle menace les coupables ; la seule récompense

t3a EXPOSITION

offerte aux justes qui soit capable de déterminer un attrait puissant vers une autre vie ne a'aoquiert que d'une manière exceptionnelle, et se borne aux rares apothéoses de quelques hommes illustres , qui , sous le nom de héros ou demidieux, vont prendre place dans l'Olympe, Quant à l'immortalité réservée aux vertus vulgaires , elle n'a évidemment de prix qu'en présence des terreurs du Tartare, ce qui est assez attesté par les traditions antiques qui nous ont été conser* vées par la poésie , et qui nous peignent les habitants de l'Elysée ( qui dans cet état ne sont plus que des ombres) comme étant destinées à regretter éternellement la vie terrestre, même la plus humble.

Le monothéisme comprend deux phases :

le judaïsme et le christianisme.

Le judaïsme présente un important progrès sur le polythéisme. Le sentiment de la crainte tient sans doute encore une place immense dans le cœur du peuple de Moïse, et les épithètes terribles qu'il donne sans cesse au Dieu qu'il sert, et la loi d'extermination qu'il accomplit en son nom, témoignent assez de l'intensité de ce sentiment; mais la poésie vivante qui en contient l'énergique expression nous mon-

DE LA DOCTRINE SAINT- SIMONIENNE i^

tre que déjà il a ce»aé d'ôlre dominant, et que celui de l'amour oomraencô au moins à lui faire équilibre.

La vénération pour la Divinité prend aussi alors un développement remarquable; le Juif ose bien encore parfois accuser la justice de Dieu; mais il le sent trop élevé au-dessus de lui, non-seulement pour concevoir la pensée de le punir, mais même pour essayer de le tenter par la promesse de récompenses.

Ainsi que les philosophes critiques se sont plu si souvent à le remarquer, le dogme de Y immortalité ne pe trouve point formellement exprimé, il est vrai, dans les premiers livres des traditions hébraïques ; mais il est au moins implicitement contenu, avec la plus grande évidence, dans plusieurs pages de ces livre8\ et il serait impossible, par exemple, de ne pas en reconnaître Texistenoe dans les promesses faites au peuple de Dieu, promesses qui forment tout le lien de son histoire, et qui se présentent à la fois, et compae la raison la plus profonde de ses entreprises, et comme la sanction la plus

1. Et notamment dans cette phrase, plusieurs fois reproduite à Foccasion de la mort des patriarches : et il alla rejoindre 8on peuple.

générale et la plus puissante de la loi qui lui est donnée. Au surplus, dans les développements de la doctrine et de la société juives, nous voyons ce dogme se détacher toujours de plus en plus de l'ensemble dans lequel il restait inaperçu, et grandir sans cesse jusqu'au christianisme, qui, héritier direct de la révélation de Moïse, mit assez en évidence, par Timportance qu'il lui donna d'abord, celle qu'il avait prise successivement dans la doctrine dont le règne venait de finir.

Le christianisme ouvre enfin une nouvelle et immense carrière à tous les progrès que nous venons de constater. Si Dieu, à cette époque, se révèle encore aux hommes en éveillant dans leurs cœurs le sentiment de la crainte, ce qui est la conséquence inévitable des dogmes terribles de la chute de l'homme, de la réprobation, et de réternité des peines, ce sentiment pourtant est dès lors tellement subalternisé, y amour prend une expression si vive, si dominante, dans le sein de la nouvelle société reli-> gieuse, que si l'on ne peut admettre que le christianisme soit une loi toute d'amour, on comprend au moins, en regard du passé, l'illusion qui a rendu cette expression si familière.

La vénération du chrétien pour le Dieu qu*ii adore s*élève au niveau de son amour. Quelque inconciliables que lui paraissent les faits qui le frappent, avec les notions qu'il se forme de la justice et de la providence divines, il n'hésite point à soumettre sa raison devant la profondeur des desseins de Dieu; quelle que soit la fortune qu'il subisse, il ne se croit envers son créateur ni le droit de plainte ni celui de la censure; dans toutes les situations où il se trouve, il adore, il respecte ses décrets, et n'accuse que lui-même ; et cependant il doute encore, à son insu, de la bonté et de la sagesse divines, car il prie\

La vie actuelle , pour le chrétien, n'est en quelque sorte qu'une préparation à la vie future; la pensée de l'immortalité , qu'elle se révèle par la crainte des châtiments ou par le désir non

1. On aurait tort de prendre pour une condamnation ab~ soïae ce qui n^est ici qu'une appréciation relative de l'a PRIÈRE, et du rôle prédominant qu'elle joue dans le culte chrétien, ou plutôt dans le culte catholique. Les développements ultérieurs de la doctrine, en dévoilant le sens théorique, Aa valeur pratique et Tattribution religieuse de cette sublime expression de la vie humaine , montreront comment, loin d'être destinée a disparaître, elle grandira sans cesse, tout en étant contenue dans les limites que le dogme nonveau lui assigne.

liS EXPOSITION

moins puissant de s'unir plu8 étroîtCTtient à Dieu» est habituelle en loi, et sommit y est dominante. Au surplus» il serait inutile dlnsîstâr davanlage sur Timportance qu'a eue le dogme de la vie future dans le chrislianisHie ; si cetii doctriue aujoui'd'hai a perdu son empire sut les cœurs> ses créations sont dn moins Yoisiues de nous pour n être point encore de notre mémoire.

Le progrès du sentiment reli^eux. «^nant à b place qu'il occupe dans Texistence ùi'iividuielle^ se montre donc d'une manière évidente ^isBS k succession des trns étacs généraux que no»

\cuous dexamiuer, ainsi (îie dans les ifern piîjses d^^nt se C':iiipose le iernier. Dœis cette sui:ct'<sioa, n^^us voyons Le lien reIi«zieŒt « f«;rt'iî«'r sans cesse par le dévieiopTieniŒiil (fc Vi:n"iu\ d'j la venerî/^:'^/! de Tliomn» «&¥a» L'u u, et ;;ar L'imijor.imce Iuujmu^ dIus ^iranife j '^uc ne ct'Sî^e de preuar^ le ùosnmi àe Tjd-

U nous r?ste mamtenant a montror la gf^ gr^n^^^i aiuius -^ideuL de la rnî;::on* sous le aipi'iirt «le sst vaie«ir >'"/ia.e, de ^ mi ■■iriii 4*;ignegatiou^

De iiL.::e ;!ie le 't'.iLh:s.e 'le voit *Txm ^

DE LA DOCTRINE SAINT-SiMONiENNE 143

êtres isolés dans le monde qui l'entoure, il ne voit aussi que des êtres isolés dans la famille humaine ; le principe de Tassociation ne s'étend guère pour lui au delà des liens directs de la famille, dernier terme de l'individualité, puisque l'individu absolument isolé ne peut se concevoir. Si quelquefois îl y a concert entre un plus grand nombre d'hommes, c'est seulement pour une circonstance exceptionnelle, telle que la chasse, une guerre offensive ou défensive; mais après ces réunions temporaires, accidentelles, chacun ne tarde pas à rentrer et à se concentrer au sein de sa famille.. Le culte alors est, à proprement parler, tout individuel : il est renfermé, comme le Dieu lui-même, dans le foyer domestique ; le chef de la famille en est le pontife.

De même que le polythéiste attribue le gouvernement du monde à des causes aussi nombreuses que les abstractions auxquelles son esprit s'élève, de même aussi il divise le gouvernement des hommes entre autant de dieux distincts qu'il existe d'associations différentes sur la surface du globe. Ici la conception religieuse commence seulement à prendre le caractère social. Le culte de la famille conserve bien encore une grande importance, mais

le culte de la cité le domine. Toutefois, dans cet état de choses, la valeur sociale du dogme religieux se trouve encore très-restreinte. D'abord ce dogme ne sert de lien qu'à ragrégation de la cité, et encore, dans la cité même, il ne forme point directement le lien de tous les hommes qui la composent; la reUgion du patricien et celle du plébéien ne sont point les mêmes, et quant à Tesclave, il reste en dehors de toute existence religieuse, et pai* conséquent sociale.

Le dogme monothéiste des Juifs appelle virtuellement rhumanité à former une association universelle. Ce peuple, en reconnaissant Tunité de Dieu, proclame Tunité de la race humaine; il échappe, il est vrai aux conséquences de cette conception générale, quant à sa valeur sociale, par cette pensée : « que Dieu a élu un seul peuple^ et a exclu les autres de son alliance. » Mais dans le sein de la nation Israélite, à la différence de ce qui se passe dans le sein de la cite polythéiste, la croyance religieuse est commune à toutes les classes, et les rattache immédiatement toutes à la société. Nous voyons bien, il est vrai, des esclaves chez les Juifs ; mais, s'il est permis de s'exprimer

ainsi, ce n'est là encore qu'une inconséguence qui se trouve en partie effacée par la faculté laissée aux esclaves d'embrasser et professer la foi religieuse de leurs maîtres, par le traitement peu rigoureux auquel ils sont soumis, et par la limitation même du temps de l'esclavage.

Enfin le christianisme paraît : de même que le monothéisme hébreu, il reconilaît Vanité de Dieu et Y unité de ,1a famille humaine ; mais il ne suppose plus, comme lui, V élection exclusive d'un seul peuple, il n'admet pas que la connaissance de Dieu, que l'espoir dans ses promesses, soient refusés à une portion de l'humanité; il appelle tous les hommes, au contraire, à partager la même croyance, à se réunir en une même association, à ne former qn'une Église» Après l'établissement du christianisme on voit, il est vrai, l'esclavage se maintenir encore pendant quelque temps ; mais il est, dès lors, attaqué directement sous toutes les formes par les chrétiens, et il cède enfin entièrement à leurs efforts. — Le monothéisme chrétien se présente d'abord avec ce désavantage sur le monothéisme juif, qu'il ne se résout point, comme celui-ci, en une loi politique, em

|i6 EXP0SITI014

brasaant et réglant toute l'activité humaine, in* dividuelle et sociale, ou, sous un autre rapport, spirituelle et matérielle. Nous aurons à montrer la raison de ce phénomène; et pourtant noua ferons remarqueri dès à présent, qu'encore qoo le christianisme ne présente, à proprement parler, qu'une collection de préceptes individuels, cependant, par la force virtuelle d'agrégation contenue dans renoncé même de son dogme moral, il a donné naissance, sous l'empire du cathd« licisme, à la plus vaste association politique qui eût jamais existé.

De tout ce qui précède, il résulte que la religion, ainsi que nous Tavions annoncé d'abord, a pris une importance de plus en plus grande dans son développement successif, représenté par le fétichisme, le polythéisme et le mono« théisme, celui-ci étant considéré dans les deux phases qu'il comprend; et que cette impor^^ tance, elle l'a acquise, sous le doube point de vue de sa valeur sociale^ et de la place» toujours plus grande, qu'elle a occupée dans l'existence individuelle de Thomme. Elle est appelée aujourd'hui, avons-nous dit, à faire un nouveau, un immense progrès. Incessamment nous montrerons en quoi doit consister ce progrèe^

DigitizStl by

et quels sont les changements qu'il apportera au monde.

Dans le tableau rapide que nous venons de tracer, nous ne pouvons avoir eu la prétention de faire passer la conviction religieuse dans le cœur de nos auditeurs, ni de leur démontrer ce qui ne se démontre pas, V existence de Dieu; nous avons Voulu îitilqtietnent, à I*aide d'une méthode historique qui a généralement obtenu leur approbation, constater que les croyances rehgieuses, loin d'avoir été en s'affaibiissant, ainsi qu'on parait généralement disposé à l'admettre, ont, au contraire, suivi une marche évidemment progressive.

La langue scientifique que nous avons employée jusqu'ici est peu propre, nous le savons, à déterminer des convictions religieuses : des conversions de cette nature ne s'opèrent que par le langage des hommes inspirés, des prophètes, langage que Dieu ne permet à personne de proférer aujourd'hui, sans doute parce que personne encore ne serait en état de le comprendre. Le seul résultat que nous espérions obtenir, pour le moment, est de préparer les voies à ce langage sympathique, en repoussant les soPHiSMES implantés dans les esprits par la

philosophie critique, en combattant les préjugés de l'athéisme , en ruinant les hypothèses désolantes de régoïsme.