INSTITUTION RELIGIEUSE

Tel est le point où nous en sommes restés.

Les idées que nous venons de rappeler ont été Tobjet d'une exposition détaillée qui nous a occupés pendant neuf mois ; elles ont reçu en outre de grands développements par suite des discussions qui se sont engagées ici à leur occasion : nous n^avons donc pu les retracer, dans ce résumé sommaire , que d'une manière très-incomplète. Cependant, en considérant la marche que nous avons suivie dans leur exposition, et le terrain sur lequel cette marche nous a conduits , il vous sera facile de concevoir quel doit être notre point de départ dans une exposition nouvelle.

Si toute époque organique est religieuse , si la religion comprend dans son dogme toutes les conceptions de l'homme, toutes ses manières d'être, si enfin elle est la synthèse sociale, il est évident que, cette idée une fois produite, nous devons déduire l'avenir , et tous les faits qu'il doit comprendre , du dogme religieux que nous adoptons.

Voici donc la marche que nous suivrons : nous

m iBXPOSlTIOR

moDtrerons comment le dogme religieux de la dernière époque organique était approprié aux circonstances au milieu desquelles il s'est développé; comment tous les faits généraux, toutes les institutions de cette époque, en ont été la conséquence. Nous examinerons quelles sont le$ circonstances dans lesquelles ce dogme a laissé les sociétés; nous dirons quel est le dogme norkveau que les progrès de Thumanité appellent^ et quels senties faits nouveaux , les institutions nonvelles qu il doit engendrer. Dans notre prochaine réunion, messieurs, nous commencerons à entrer dans cet examen.

Mais, avant de passer outre, nous éprouvons le besoin de caractériser la position dans laquelle nous place la doctrine que nous professons; cette position," sans doute, est exceptionnelle, cependant elle ne nous constitue pas en état de secte. Le mot secte s'entend d'une opiifion qui se sépare : or nous ne nous séparons pas^ nous ARRFVONS ; nous arrivons sur un terrain où aucune croyance générale, sincère, profonde, n'est établie, et c*est à combler cette lacube que nous aspirons. Nous n'avons point V esprit de secte^ car, dans le sens que Ton donne à ce mot, l'esprit de secte porte ceux qui ea sont animés à repous-

ser tout ce qui les entoure ; et nous, au contraire, nous allons au-devant de tous les partis, nous les appelons avec amour, car, si nous tejelons les systèmes sur lesquels ils s'appuient^ les faits qu'ils voudraient produire, nous trouvons que leurs efforts contradictoires prennent leur source dans des sentiments également légitimes. C'est ainsi que nous sympathisons avec les hommes qui essayent de ramener la société en arrière, pour leur amour de Vordre et de Vunité; que nous sympathisons encore avec ceux qui les combattent^ pour le sentiment /^rogrea8if(\m les anime. Nous appelons les uns et les autres à stf réunir à nous/ car nous pou* vous offrir aux premiers Vordre et Y unité qu'ils aiment, aux setionds le progrès qu'ils désirent. G'rat parce que la doctrine de 8aint-Simon a ta puissance de rallier tous les SENTiMENts, toutes les idées, tous les intérêts aiyourd'hui divergents, qu'elle est Une doctrine générale^ qu'elle est une rklioion.

à lui toutes les intelligences; toutes les sympaties; mais, si telle était notre conviction, ce ne serait plus une exposition que nous devrions nous proposer de faire, le temps de la prédication serait venu pour nous, et nous devrions alors renoncer à toute autre manière de manifester notre croyance, car on ne consent à analyser, à discuter des idées de celles que nous présentons, que lorsqu'on ne peut les prêcher. Mais nous n'en sommes point, encore arrivés à ce temps : nous avons Tespoir qu'il n'est point éloigné ; en attendant, nous l'appelons de tous nos vœux, nous travaillons de toutes nos forces à le produire, et tel est en ce moment le seul but de nos efforts.

Si les idées que nous avons présentées jusqu'à ' ce jour ont obtenu quelque faveur, si au moins elles sont parvenues à fixer l'attention, nous ne saurions douter que c'est à la relation intime dans laquelle elles se sont toujours montrées avec les faits qui intéressent l'ordre social, qu'elles en sont redevables ; que c'est enfin, sinon à leur valeur reconnue d'application, au moins aux prétentions qu'elles annoncent à cet égard. Tout le monde, aujourd'hui, sent plus ou moins profondément, d'une manière plus ou moins

distincte, que Tétat dans lequel se trouve Thumanité, dans lequel vivent les sociélés européennes, est un état provisoire qui touche à son terme, et que de grands changements se proparent, par suite de celte sensation, en quelque sorte instinctive, de ce vague pressentiment; les esprits se trouvent' naturellement disposés à écouter tout ce qui peut paraître leur promettre une révélation de l'avenir. Mais ils ont renoncé à l'espoir de trouver cette révélation dans les spéculations Ihéologiques, métaphysiques, historiques mémo, attendu que toutes les spéculations de cet ordre qui se sont produites dans ces derniers temps se sont montrées sans relation, dans leur principe ou dans leur fin, avec Texistence sociale de Thomme. Aujourd'hui, messieurs, nous avons à nous mettre en garde contre cette prévention, légitime d'ailleurs pour le moment, à laquelle sont Hvrés les esprits ; car pendant quelque temps nous devrons perdre de vue, au moins en apparence, les questions qui se rapportent au règlement de Tordre social, pour nous livrer à des considérations qui, à certains égards, pourront paraître nous faire tomber dans les spéculations proscrites dont nous parlions tout à l'heure. Mais si nous quittons un instant le terrain sur lequql

sance d envahissement et se reployer sur ellemême. Son but dominant alors n'est plus la CONQUÊTE, mais la conservation; la cité romaine enflndisparait pour faire place à rez?2/?/re romain. Mais cet empire , quel ordre , quel état social représentait-il ? Ce but que nous venons de lui assigner, la conservation, se trouva-t-il exprimé par un dogme nouveau , par une hiérarchie sociale correspondante, comme la conquête avait été exprimée, organisée par le dogme religieux, par l'institution sociale de la cité ? Non sans doute : en jetant les yeux sur cet immense empire, on ne trouve sur toute son étendue qiie des sentiments , des idées, des habitudes, qui se rapportent à l'institution précédente, à celle de la cité, et qui, dépourvus d'énergie et ne pouvant plus recevoir d'application sociale, n'établissent plus de liens positifs entre les individus. L'empire romain enfin ne forme point une société; car, en tant qu'empire , il n'a point de religion , point de destination, point de but d'activité générale, il ne présente qu'une vaste agrégation d'hommes, qu'un amas informe de débris de sociétés.

L'administration impériale, si étendue, si compliquée, si minutieuse, et qui, au premier aspect,

présente tanl de symétrie , ne constitue point un ORDRE politique, une hiérarchie sociale; cette administration n'est , à proprement parler , que l'immense bureau de la conquête. Tant que le mouvement d'envahissement était resté ascendant, l'agrégation qu'il déterminait, à mesure qu'il s'étendait, se trouvait maintenue, cimentée, non-seulement par la continuité de l'action de la force envahissante, mais encore, en quelque sorte, par la religion, par la moralité du peuple conquérant. Mais, lorsque ce mouvement commença à se ralentir, les liens de l'agrégation se relâchèrent visiblement, et lorsqu'enfin, il eut entièrement cessé, on vit le monde romain tendre de jour en jour d'une manière plus prononcée à une dissolution complète.

Parvenu à ce terme , l'empire présente , d'une manière évidente , tous les caractères que nous avons précédemment assignés aux époques critiques : alors, en effet, la société n'a plus de destination qu'elle comprenne, de but d'activité connu ; ï éducation, la législation , ne tendent plus vers un objet déterminé; les sentiments, les idées, les actes, sont en divergence complète ; la légitimité des pouvoirs est à tout rtioment méconnue et contestée ; la violence et la corrup-

tien romaine, cette religion régénératrice se produisit. Longtemps elle resta inconnue au monde qu'elle devait envahir. Mais nous n'avons point à nous occuper ici de ses commencements, des difficultés qu'elle eut à vaincre pour se faire jour, des glorieux dévouements par lesquels elle dut acheter son triomphe. Les progrès que Thumanilé est appelée à faire ne se réalisent que lentement, successivement, et à la suite de longs efforts; telle est la loi qui lui a été imposée, telle est celle au moins qu'elle a subie jusqu'à ce jour. Nous laisserons de côté cet aspect du développement du christianisme, et nous nous occuperons , d'abord , de la doctrine qu'il venait produire et propager. Dans la suite, nous aurons à examiner tout ce que cette doctrine se trouva comprendre lorsqu'elle fut parvenue au dernier terme de son élaboration; mais, pour le moment, nous ne la considérerons que dans les préceptes par lesquels elle se manifesta à son origine.

En proclamant Tunité de Dieu et celle de la race humaine, le christianisme enseignait et prescrivait aux hommes l'amour du prochain, la fralernilc universelle, le pardoû des injures; il leur inspirait l'horreur du sang et de la vio-

lence. L'appropriation de ces préceptes aux circonstances au milieu desquelles ils se produisaient est évidente : elle ressort assez clairement de tout ce que nous avons dit précédemment, pour que nous n'ayons pas besoin d'insister sur ce point. Par là, non-seulement la guerre et ses produits se trouvaient mis en dehors de la religion, mais encore ils étaient directement et formellement condamnés par elle. Il y a plus, Tassociation universelle se trouvait virtuellement comprise dans ces préceptes ; et, à ne les considérer qu'en eux-mêmes, il semble au premier aspect qu'ils auraient du avoir pour résultat nécessaire la réalisation de cette association, de cet état définitif dans lequel nous avons dit que l'humanité devait entrer aujourd'hui ; mais le temps de cette grande révolution n'était point encore venu : le christianisme n'était point appelé à Vacconiplir, mais seulement à la préparer; et de même que le judaïsme, en proclamant l'unité de Dieu et de la race humaine, avait méconnu la conséquence directe de cette conception , la fraternité UNFVERSELLE, cu supposaut qu'uu seul peuple ou plutôt une seule famille avait été élue, adoptée par Dieu, de même le christianisme

Ib8 EXPOSITION

méconnut les . conséquences sociales et politiques du dogme de la fraternité universelle, en admettant que celte fraternité, dans toute sa plénitude, ne devait se réaliser q\XG dans le ciel. Cette restriction du christianisme, qui a sa raison à priori dans un dogme théologique dont nous aurons à nous occuper plus tard , savoir : la chute des anges et le péché originel , r élection et la réprobation ^ le paradis et r enfer , peut se justifier encore par Télat dans lequel se trouvait Thumanité au moment de la venue du Christ. La guerre , sans doute alors, avait perdu son principe actif, sa raison première; mais elle était vivante encore dans tous les faits de la société, dans les sentiments, dans les idées, dans les intérêts, qui tous étaient ses produits. On sait quels étaient les amusements, les spectacles de ces peuples devenus relativement pacifiques : les jeux sanglants du cirque sont encore présents à la mémoire de tout le monde; on sait aussi q«el était à celle époque le sort de Timmense majorité de la population. L'esclavage, il est vrai, avait perdu de sa rigueur primitive; mais on peut dire qu'il était alors dans tout son luxe : en jetant les yeux sur les mœurs de ce temps, il semble en effet que

les hommes, au profit desquels il se trouvait établi, ne fissent que commencer à sentir toute la valeur de ce privilège de la conquête, à entrer en jouissance enfin de I'exploitation de leurs semblables.

Indépendamment de cette possession acquise, la guerre avait encore une raison de fait dans les désordres, dans les révoltes qui s'élevaient à chaque instant dans le .sein de l'empire , et qui nécessitaient incessamment remploi de la violence , le retour aux passions haineuses et brutales. L'empire romain enfin ne comprenait pas le monde entier; sa vertu d'envahissement était venue expirer aux frontières de peuples barbares qui l'entouraient de toutes parts, et ces peuples le menaçaient à leur tour.

La guerre, encore qu'elle fût détruite dans son principe, pour la partie la plus avancée de l'humanité, devait donc longtemps encore exercer une grande influence sur le sort des sociétés. Cette situation fut profondément sentie par le fondateur du christianisme, qui, renonçant à voir sa loi devenir celle des sociétés politiques, ne la présenta que comme une loi individuelle dont r accomplissement ne devait pas avoir de but sur la terre.

Cette \iie, par laquelle le dirislianisme se trouvait exclu de la tâche d'organiser la famille Immaine dont il venait proclamer Texistence, fut exprimée dans ces paroles célèbres, qui ont été depuis si fréquemment et presque toujours si mesquinement invoquées : Rendez a César CE QUI EST A César, et a Dieu ce qui est a Dieu. — Mon royal'me n'est pas de ce monde. Tout Tavenir du christianisme se trouva renfermé et prophétisé dans ce peu de mots, et le moyen âge, dans le fiait le plus général que présente son institution, la division du pouvoir en spirituel et en temporel, n'a été que lapplicalioa de la pensée qu'ils exprimaient. Le christia-nisme, sans doute, ne devait pas rester aussi étranger à la terre, à la destinée sociale de rhomme, à l'ordre politique, que l'ont prétendu, dans les trois derniers siècles, la plupart de ceux qui ont entrepris de déterminer le sens des paroles que nous venons de rapporter; sa tendance, au contraire, dex^ait être d'envahir les sociétés; cependant les limites de son envahissement étaient irrévocablement posées par ces paroles ; tout ce qu'il pouvait prétendre était de partager la puissance, d'élever un trône à côté de celui de César, de fonder une église eu pré-

DE LA DOCTRINE SAINT-SIMONIENNE m

sence des états. Ce but qui a été atteint par la division des pouvoirs dont nous parlions à Tinstant, ne devait point être pour le christianisme une conquête facile ; ce n'est qu'après plusieurs siècles de vicissitudes et de luttes qu'elle a été accomplie. Nous aurons à suivre ces luttes, ces vicissitudes; à rechercher, dans le débat qui s'est passé entre les deux principes qui se trouvaient en présence, quel a été le caractère de chacun d'eux, quels sont les faits qui se rattachent à l'action de l'un et de l'autre ; quelles relations, quel pacte se sont établis entre eux ; quelle a été leur influence réciproque, et dans quelle situation leur double action, parvenue à son terme, a placé les sociétés. Cet examen, quelque succinct qu'il devra être, car notre objet ici n'est point de faire un cours d'histoire, comporte pourtant un assez grand nombre de détails. Nous n'y entrerons pas aujourd'hui; il nous mènerait trop loin. Nous commencerons à nous en occuper dans notre prochaine réunion.

En attendant. Messieurs, nous appelons votre attention, vos méditations , sur ce fait si longtemps méconnu, savoir : que la division du pouvoir en spirituel et temporel, division qui a été si souvent controversée, et dont il a toujours

i92 EXPOâlTIOK

(Hé impossible jusqu'ici de fixer les termes, ne correspond pas, comme souvent on a paru le croire, à une distribution naturelle de travail, à une sorte de dualisme primitif et invariable que présenterait Texistence de Thomme. S'il en avait été ainsi, nous aurions dû voir Vharmonïe s'établir entre les deux puissances, car il aurait élé possible alors de fixer nettement les limites de leurs domaines respectifs; or, c'est ce qui n'est point arrivé. La raison en est simple : c'est que cette division des pouvoirs n'était autre chose que le résultat, Texpression de l'existence de deux sociétés qui se trouvaient en présence, et dont les destinées, dont les tendances étaient opposées : l'une qui pratiquait la loi nouvelle de Dieu, la fraternité universelle, la paix; l'autre qui continuait à suivre l'impulsion de César, personnification de la violence, de la haine, de

la GUERRE.

Ce rapprochement pourrait suffire pour caractériser les deux sociétés. Il est évident que la première était progressive ; qu'elle renfermait dans son sein le germe de l'avenir; tandis que la seconde, au contraire, manifestait un fait rétrograde et destiné à périr.

Ce partage de la puissance et des hommes,

DE LA DOCTRINE SAINT-SIM ONIENNE i9S

la lutte, Topposition qui en ont été le résultat, ont aujourd'hui petdu leur raison; nous touchons à une époque où Tunité, Tharmonie vont s'établir entre toutes les tendances de Thomme, et où, par conséquent, il n'y aura plus qu'une société et qu'un pouvoir; en nous servant un moment de la langue chrétienne nous pourrions dire que la loi de César est arrivée à son terme ; qu'elle va disparaître pour faire place à la loi de Dieu, dont le règne, enfin, doit arriver sur la terre. Nous montrerons bientôt comment le christianisme, qui a préparé cette grande révolution, est impuissant pour l'accomplir.