XIV NOTICE HISTORIQUE SUR TURGOT

ras faire toute sorte de bien à tes administrés. Jette les yeux sur cette perspective : vois qu'il ne tient qu'à toi de te rendre très-utile à ton pays, d'acquérir une haute réputation, peutêtre de te frayer le chemin au ministère. Au lieu que, si toimême tu te fermes la porte, si tu romps la planche qui est sous tes pieds, tu seras borné à juger des procès; tu faneras, tu épuiseras, à discuter de petites affaires privées, ton génie propre aux plus importantes affaires publiques. »

Turgot se contenta de répondre :

« Mes chers amis, je suis extrêmement touché du zèle que vous me témoignez, et plus ému que je ne puis l'exprimer du sentiment qui le dicte. 11 y a beaucoup de vrai dans vos observations; prenez pour vous le conseil que vous me donnez , puisque vous pouvez le suivre. Quoique je vous aime, je ne conçois pas entièrement comment vous êtes &its. Quant à moi , il m'est impossible de me dévouer à porter toute ma vie un masque sur le visage. »

11 resta, en effet, inébranlable dans son dessein, quitta l'ha-* bit ecclésiastique; et comme il avait mêlé l'étude du drmt à celle de la théologie, se fit recevoir conseiller-substitut du procureur-général, le 5 janvier 1752. Dès lors commença pour Turgot une carrière qui peut se partager en quatre périodes bien distinctes : le temps écoulé depuis son entrée dans le monde jusqu'à sa nomination à l'intendance de Limoges en 1761 , les treize années de son intendance, son rapide passage au ministère, et l'époque de sa disgrâce. Mais il convient, avant d'en esquisser le tableau, de revenir un instant encore sur les bancs du séminaire et de la Sorbonne, où le génie économique, philosophique et politique de cet homme célèbre s'était révélé avec éclat.

La première pièce justificative à l'appui de cette assertion se trouve dans une lettre sur le papier-monnaie, écrite du séminaire à l'abbé de Cicé, en 1749. Dans cette lettre, que malheureusement Ton ne possède pas tout entière, l'autour démontre combien étaient chimériques toutes les données sur lesquelles reposait le système de Law, qui avait nbouti à une

NOTICE HISTORIQUE SUR TURGOT, xv

si funeste eatastrophe en 1720. On ne rendrait qu'une justice incomplète à Turgot, si Ton se contentait de louer le mérite absolu de cette œuvre. 11 faut songer, surtout, que cette forte étude sur le crédit et la monnaie échappait à la plume d'un jeune homme de vingt-Kleux ans, quand la science de Fécono* mie politique, que Quesnay devait créer plus tard, était en«* oore à naître. Il faut songer que, pour guider son esprit dans ees spéculations toutes neuves, il n'avait guère que les leçons de Boisguillebert, de Vauban, de Melon et de Dutot, qui avaient foit de la vérité et de l'erreur un mélange trop confus, pour que la gloire qui leur est propre diminue celle des hommes qui vinrent ensuite séparer, d'une main sûre, le bon grain de l'ivraie. On sait, d'ailleurs, que Melon et Dutot s'étaient déclarés les apologistes de Law, et que la conception de l'Écossais, bien que maudite par la masse des contemporains qui en avait été victime, conservait toujours un grand nombre d'admirateurs. Ajouter, enfin, qu'auprès de la plupart des personnes qui s'occupaient de ces sortes de matières, le manifeste de l'abbé Terrasson continuait de faire autorité, c'est donner, en deux mots, la mesure des connaissances économiques de l'époque.

Au commencement de 1720, lorsque déjà s'affaissait à vue d'œil le colossal édifice du système, l'abbé Terrasson, membre très-savant de l'Académie des inscriptions et belles-lettres, esprit fort original et naturellement porté au paradoxe, avait été choisi par Law pour rassurer la confiance du public, en rinitiant à la théorie de ses opérations financières. II s'acquitta de cette mission , qui n'était pas purement officieuse , en publiant, à de très-courts intervalles, quatre lettres où l'art de prendre la raison humaine aux pièges du sophisme s'élève à sa plus grande hauteur \

La thèse de l'abbé consiste à soutenir que les métaux précieux, employés comme monnaie, ne sont qu'un signe adopté pour la transmission de la richesse ; que la matière de ce signe est indifférente en soi , et qu'il appartient au prince seul de

* Nous avons donné ces lettres dans les Économistes financiers du dix-huihémê siècle.

xvt NOTICE HISTORIQUE SUR TURGOT.

hi déterminer; enfin, qu'il suffît à un peuple déposséder une quantité suffisante de signes pour ne manquer jamais de toutes les choses nécessaiï'es aux besoins de la vie. De ees prémisses amenées aveo beaucoup de talent, il tire la conséquence que le papier est ce qu'il y a dans le monde de plus propre à devenir monnaie. Il développe les bienfaits sans nombre qu entraînerait la réalisation de cette idée , et insiste particulièrement sur ces deux points, que le prince serait toujours en état de prêter du numéraire à ses sujets et pourrait même , un jour ^ les exempter de toute espèce d*impôt. Dans ce cas, le crédit deviendrait Tunique trésor du monarque; il n^y aurait plus d*enibarras de finances, plus de mesures oppressives du commerce, et rautorité souveraine, toujours redoutable dans un roi pauvre, ne se signalerait plus, dans un roi opulent^ que par la douceur et la bienfaisance.

Un tel système, prétend encore fabbé , n'est pas même une innovation. Le mettre en pratique, c*est tout simplement user du crédit, dont l'origine se perd dans la nuit destemps, et qui rapporte d'immenses bénéfices au commerce. Qui donc ignore que les banquiers et les négociants ont en billets un fonds décuple de celui qu'ils possèdent en espèces! Ce fait n'est-il pas la preuve que l'Etat, dont les Hchesses sont incunmiensurables, comparées à celles des particuliers, peut étendre son crédit dans une proportion bien supérieure ? et une preuve d'autant plus irrécusable, que le souverain jouît d'une prérogative qui ne saurait être T^tlribut d'aucun partieidier? Un commerçant ne peut contraindre personne à accepter ses billets^ mais le prince peut forcer tout le monde k recevoir les siens* Il n'y a pas là, comme quelques-uns semblent l'insinuer y de violence, de tyrannie; car, de Taveu de tous les publicîsteSj le droit de battre monnaie, sous quelque forme que ce puisse être , appartient au prince essentiellement, La monnaie ne vaut même que par la marque qu'il lui imprime , et qui est le signe de son autorité. Au fond , u un éeu n'est qu'un billet coni;u en ces 1 ormes : Un vendeur f quekonque donnera an parieur la dmirée ou marchandise

NOTICE HISTORIQUE SUR TURGOT. xvii

€ dont il aura besoin jusqu'à la concurrence de trois livres , c pour autant d'une autre marchandise qui m'a été livrée ; et « l'effigie du prince tient lieu de signature.» C'est également par suite de ces principes, que les métaux précieux employés comme signes de transmission de la richesse , que toutes les espèces d'or et d'argent qui circulent dans le royaume avec la marque du prince, doivent être réputées appartenir à l'Etat , et que le roi , son représentant en France , peut trèslégitimement obliger ceux qui les possèdent à les échanger contre des signes nouveaux , qu'il a reconnus plus avantageux au public, et qu'il reçoit lui-même comme il acceptait les précédents. Sous ce rapport, les métaux précieux ressemblent aux grands chemins qui appailiennent à la société en général, mais non à aucun de ses membres en particulier; et quiconque voudrait les retenir par devers lui, les accumuler pour son usage personnel, ne troublerait pas moins l'ordre public, que celui qui prétendrait enfermer la portion d'une grande route dans ses domaines.

Voilà les théories économiques par lesquelles Melon et Dutot s'étaient laissé éblouir, et qui avaient cours dans l'opinion des contemporains, avant que les physiocrates, soumettant les phénomènes de la production et de la distribution de la richesse à une investigation sévère , fussent venus en déduire les lois principales et formuler , si l'on peut s'exprimer ainsi , le code de la nature des choses. Contre cette étrange élaboration de sophismes , qui tendait à répandre les notions les plus fausses sur la nature véritable de la monnaie et du crédit public , et dont nous n'avons pu donner ici qu'une idée sommaire , il ne s'était rencontré , à notre connaissance , que deux protestations de quelque valeur , celles de Montesquieu et de Pâris-Duverney. Mais l'illustre auteur des Lettres per^ sanes ne s'était livré qu'à une ironie délicieuse et sanglante contre le système *, et Pâris-Duverney , tout en écrivant d'une manière fort remarquable contre Dutot, n'avait pas su approfondir scientifiquement la matière.

' Lettres perganes, cxlii.

xviii NOTICE HISTORIQUE SUR TURGOT.

Appuyé, au contraire^ sur dto principes qu'il devait à la lecture de Locke, et surtout à ses propres méditations, Turgot, le flambeau de l'analyse en main , pénètre de suite au cœur de la question. Il lui suffit de quelques pages pour établir ne^ tement ce que c'est que le crédit, ce que c'est que la monnaie, et pour mettre à découvert le vide de tous les paradoxes accumulés par l'économiste de la régence.

<x L'abbé Terrasson veut , dit-il , qu'on regarde comme un axiome, que le crédit d'un négociant ^ bien gouverné y monte au décuple de son fonds ; soit. — Mais ce crédit n'est point un crédit de billets, comme celui de la banque de Law. Un marchand qui voudrait acheter des marchandises pour le décuple de ses fonds, et qui voudrait les payer en billets au porteur * , serait bientôt ruiné. Voici le véritable sens de cette proposition. Un négociant emprunte une somme pour la faire valoir, et non-seulement il retire de cette somme de quoi payer les intérêts stipulés et de quoi la rembourser au bout d'un certain temps, mais encore des profits considérables pour lui-même. Ce crédit n'est pas fondé sur les biens de ce marchand, mais sur sa probité et sur son industrie, et il suppose nécessairement un échange à terme prévu, fixé d'avance ; car, si les billets étaient payables à vue, le marchand ne poun*ait jamais faire valoir l'argent qu'il emprunterait. Aussi est^il contradictoire qu'un billet à vue porte intérêt, et un pareil crédit ne saurait passer les fonds de celui qui emprunte. Ainsi le gain que fait le négociant par son crédit, et qu'on prétend être décuple de celui qu'il ferait avec ses seuls fonds, vient uniquement de son industrie : c'est un profit qu'il tire de l'argent qui passe entre ses mains au moyen de la confiance que donne son exactitude à le restituer, et il est ridicule d'en conclure, comme je crois l'avoir lu dans Dutot, qu'il puisse faire des billets pour dix fois autant d'argent ou de valem's qu'il possède.

« Remarquez que le roi ne tire point d'intérêt de l'argent

* Turgot, comme la suite de la citation le prouve, prend ici cette expression, billets au porteur ^ dans le sens de billets à vue.

NOTICB HISTORIQUE SUR TUROOT. xix

(|tt'il emprunte : il en a besoin ou pour payer ses dettes^ ou pour les dépenses de VEtat ; il ne peut par conséquent restituer qu'en prenant sur ses fonds , et dès lors^ il se ruine s'il emprunte plus qu'il n'a. Son crédit ressemble à celui du clergé. En un mot, tout crédit est un emprunt et a un rapport essentiel à son remboursement. Le marchand peut emprunter plus qu'il n'a y parce que ce n'est pas sur ce qu'il a qu'il paye et les intérêts et le capital ^ mais sur les marchandises qu'il achète avec de l'argent comptant qu'on lui a prêté , qui ^ bien loin de dépérir entre ses mains , y augmentent de prix par son industrie.

« L'Etat, le roi , le clergé, les Etats d'une province, dont les besoins absorbent les emprunts , se ruinent nécessairement, si leur revenu n'est pas suffisant pour payer tous les ans, outre les dépenses courantes, les intérêts et une partie du capital de ce qu'ils ont emprunté dans le temps des be** soins extraordinaires \ »

On voit par ces lignes que Turgot , du fond du séminaire, comprenait le crédit comme le comprirent plus tard Ad. Smith, J.-B. Say et tous les maîtres de la science. Il ne lui accorde pas, à l'exemple des disciples de Law, la vertu prodigieuse de créer des capitaux , mais celle seulement d'en activer la circulation. 11 évite surtout de tomber dans la confusion, imaginée par la même école , et que l'on tient toujours à maintenir, du crédit public et du crédit commercial, pour assimiler les déplorables abus de l'un aux salutaires effets de l'autre. U précise d'une manière admirable le caractère de ces deux sortes de crédits, non pour établir que les emprunts contractés par l'Etat ne puissent , dans certains cas , être utiles ou nécessaires, mais pour montrer où conduit leur excès, indépendant de l'usage auquel on les applique, puisqu'il n'est pas plus donné à un gouvernement qu'à un simple particulier de dépenser sans cesse au delà de son revenu. Ainsi le veut l'axiome ex nihilo nihil^ qui , avant comme après Turgot, ne fut jamais infirmé par l'histoire.

* Lettre à l'abbé de Cicé sur le papier-monnaie ^ tome I, pages 95 et 96.

XX NOTICE HISTORIQUE SUR TtJRGOT.

A cette leçon sur le crédit succède une autre j qui n'est pas moins irréprochable, sur la tnonnaîe» Si Ton en compare le texte aux idées émises, à la même époque et sur la même matière , par Montesquieu , dans Y Esprit des lois^ il sera facile de se convaincre que le i^approchement nô tourne pas à ravantage du grand publiciste qui venait d'assurer à son nom Téternel hommage de la postérité. Sans doute Montesquieu , quoiqu* il déiiiiisse la monnaie : un signe qui représmîe la valeur de toutes (es mardiùndises % n'est pas tombé dans les erreurs monstrueuses de l'abbé Terrasson; sans doute , encore J^ il n'a pas mérité le reproche trop dur de n'avoir rien entendu à la théorie des instruments de Téchange ' ; mais cependant il faut convenir qu'il y a loin, de ses concepts vagues et hasardés sous ce rapport ^ aux théorèmes lumineux et positifs de Turgot. On voit dans le dernier un écrivain complètement maître de son sujets et dans le premier un homme de génie dont riotelUgence s'est aventuré© hors de ses domaines.

La doctrine, que la monnaie est un signe , doctrine moins singulière à coup sùrqueson application, dont il avait l'exemple sous les ycuxj avait amené Tacadémicien défenseur du système à s* exprimer ainsi ; « Qu'importe que le signe soit d'argent ou de papier î Ne vaut-il pas mieux choisir une matière qui ne coûte rien , qu'on ne soit pas obligé de retirer dm commerce où elle est employée comme marchandise , eatÎE qui se fabrique dans le royaume^ et qui ne nous mette pat dans une dépendance nécessaire des étrangers et possesseuri

* Esprit des lois^ livre XXII, chapitre ii.

* l.-B, Say, Cùun d'économiti politique^ tome I, page 382^ seoDBde édition, -^^ Ray fait suivre ce reproche de ces mots : » El j'ajoulei^i que personne o'y enteif dait plus que lui, jusqu'à Hume et Smith. ■ Il nous semble qu ici l'illustre écoao' rniste se laisse emporter toucoup trop loin par sa juste admiration pour le philosophe cîeGïuseow. On trouve, longtemps avant Smith, des idées justes émises sur la nature et la fmictiou de la monnaie, 1/écrit de Turgat, que nous citons, en est une preuve; son Mémoire sur les vnlrur» et monnaies une autav, et une autre f*ncore, le Prospeetus d'un nouveau Dictionnaire du cominerre^ par Tabhô Morellet. Et quant A Hume, on ne peut certainement pns le comparer, comme économiste, ni à Turgot ^ uî à Morellet. IsMv n^ëtait ])a5 non plus un ignorant malièfe.

NOTICE HrSTORïQUE SUR TLîRGOT. x\i

des mines , qui proHtent avidement de la séduction où Téelat de l'or et de l'argent a fait tomber les autres peuples; une matière qu'on puisse multiplier selon ses besoins, sans craindre d'en manquer jamais, enfin qu'on ne soit jamais tenté d'employer à un autre usage qu'à la circulation ? Le papier a tous ces avantages, qui le rendent préférable à l'argent. »

Mais Turgot répond au Qu importe de l'abbé Terrasson, par un exposé des vrais principes de la matière. Il fait voir en peu de mots que la monnaie n'est pas un signe de richesse, mais une richesse réelle ; qu'elle ne représente pas les marchandises, mais qu'elle est marchandise elle-inême. Il dîl pourquoi les métaux précieux sont plus propres que tout autre produit à remplir la fonction de monnaie , pourquoi il est de l'essence de la monnaie d'être une matière pourvue de valeur, et quel rôle joue réellement le papier, quand il apparaît dans la circulation. « C'est donc, lit-on dans la Lettre à l'abbé de Cicéj comme marchandise, que l'argent est, non pas le signe, mais la commune mesure des autres marchandises ; et cela, non pas par une convention arbitraire fondée sur Yéclat de ce métal, mais parce que, pouvant être employé sous diverses formes comme marchandise, et ayant, à raison de cette propriété , une valeur vénale un peu augmentée par l'usage qu'on en fait aussi comme monnaie, pouvant d'ailleurs être réduit au même titre et divisé exactement , on en connaît toujours la valeur. L'or tire donc son prix de sa rareté , et, bien loin que ce soit un mal qu'il soit employé en même temps et comme marchandise et comme mesure, ces deux emplois soutiennent son prix. »

«n est absolument impossible, ajoute l'auteur, que le roi substitue à l'usage de l'or et de l'argent celui du papier. L'or et l'arçent, même à ne les regarder que comme signes, sont actuellement distribués dans le public, par leur circulation même, suivant la pi'oportion des denrées , de l'industrie, des terres, des richesses réelles de chaque particulier, ou plutôt du revenu de ses richesses comparé avec ses dépenses. Or, cette proportion ne peut jamais être connue, parce qu'elle est cachée, et parce I. k